Использование комплексной оценки при определении экономической эффективности разработки россыпных месторождений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 553.4 ББК 33.26

Татьяна Юрьевна Панина,

ассистент,

Забайкальский государственный университет (672039, Россия, г. Чита, ул.Александро-Заводская, 30)

e-mail: [email protected]

Использование комплексной оценки при определении экономической эффективности разработки россыпных месторождений

Представлена необходимость комплексной оценки как действующих, так и резервных месторождений россыпного золота. Обоснована оценка при определении экономической привлекательности отработки месторождений россыпного золота через сопоставление условий эксплуатации, возможностей предприятия, планируемых результатов деятельности с передовыми показателями. Для сопоставления используются методы многомерных группировок, индексирования, нормирования. Данные исследования дают возможность рассчитать комплексную оценку условий, возможностей и результатов работы предприятий, рассчитать регламентирующую функцию, отклонение от которой показывает «ранг» месторождения в ряду предприятий или его «ранг» по отношению к внутриотраслевому значению. Расчётное отклонение между фактическим значением и теоретической оценкой результатов поможет показать степень эффективности работы действующего предприятия в зависимости от горно-геологических и технико-экономических особенностей, а также установить степень их влияния на результаты работы и принять решения по их воздействию на конечные результаты деятельности предприятия через факторные признаки. Расчётное отклонение позволяет оценить степень инвестиционной привлекательности месторождения и определить целесообразность кредитования.

Ключевые слова: месторождение россыпного золота, комплексная оценка, статистическая группировка, индексирование, экономико-математический аппарат, расчётное отклонение.

Tatyana Yuryevna Panina,

Assistant, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya St., Chita, Russia, 672039)

e-mail: [email protected]

The Use of Integrated Assessment in Determining of the Economic Efficiency of

Alluvial Deposits Development

The necessity for a comprehensive assessment of active and reserve deposits of placer gold is considered. The assessment, in determining of the economic attractiveness of the deposits of placer gold mine through a comparison of operating conditions, opportunities, the results planned activities leading indicators, is given. For comparison the methods of multidimensional groups, index, rationing are used. The obtained data give the opportunity to calculate a comprehensive assessment of the conditions, possibilities and results of enterprises work, to calculate regulatory function, which shows the deviation from the "grade"field in a number of enterprises or "grade"in relation to the power engineering. Estimated deviation between the actual and theoretical evaluation of the results will show the extent of the effectiveness of the existing enterprise depending on geological and technical-economic characteristics, as well as to establish the degree of their influence on the results and decide on their impact on the final results of the company through the factorial evidence. Estimated deviation provides a measure of the investment attractiveness of the field and determines the appropriateness of credit.

Keywords: gold-placer deposit, integrated assessment, statistical grouping, indexation, economic-mathematical analyses, calculated deviation.

84

© Панина Т. Ю., 2014

Индивидуальность россыпных месторождений и непрерывное изменение условий эксплуатации предопределяют специфику их комплексной технолого-экономической оценки [4].

Особенности каждого конкретного месторождения обуславливаются разнообразием и значительной вариацией: природных условий (географо-климатических, горно-геологических), технологических факторов (способов вскрытия, систем разработки, схем и режима горных работ, способов отвалообразования), технических и организационно-экономических условий (наличия и единичной мощности выемочно-погрузочного и обогатительного оборудования, структуры предприятий и режима работы во времени, системы оплаты труда).

Необходимость комплексной оценки [5] как действующих, так и резервных россыпных месторождений связана с рядом причин:

1. При определении стартовых цен месторождений на аукционах. Существующая в настоящее время методика предполагает определение стартовой цены, исходя из запасов золота конкретного месторождения и сложившихся цен на него. Факторы, усложняющие отработку месторождений, учитываются косвенно, понижающие (повышающие) поправочные коэффициенты стартовой цены носят субъективный характер. При этом не учитываются десятки факторов, усложняющие отработку месторождений (такие как валунистость россыпи, категория пород, поражённость многолетней мерзлотой, содержание золота, удалённость от пристанционной базы, наличие и категория дорог и множество других факторов). Стартовая цена должна корректироваться в большую или меньшую сторону в зависимости от комплексной оценки всего ряда факторов влияющих на экономические показатели отработки месторождения.

2. Фиксированная внутриотраслевая горная рента в виде налога на добычу также не отражает условий эксплуатации месторождений. В то же время Государственной Думой внесен законопроект [3] о введении дифференцированного налога на добычу. Комплексная оценка облегчит процедуру определения размеров этого вида платежа в пределах его предполагаемого диапазона.

3. При определении налоговых льгот, в частности, налога на землю и других налогов было бы целесообразно использовать результаты комплексной оценки для дифференциации последних.

4. Определить эффективность работы предприятия с точки зрения его места в ряду предприятий отрасли или внутри отрасли и с народнохозяйственных позиций можно на основе сравнения с результатами деятельности других предприятий и, в первую очередь, с накопленным передовым опытом.

5. При определении инвестиционной привлекательности месторождений, при поиске потенциального кредитора комплексная оценка позволит раскрыть все отрицательные и положительные факторы освоения того или иного месторождения.

6. При рабочем проектировании отработки месторождений широко используются техникоэкономические показатели предприятий-аналогов. При этом аналоги определяются проектировщиком исходя из его опыта, т. е. носят субъективный характер [8]. Разработанный комплекс приёмов позволяет из созданной информационной базы объективно выделять ближайшие к проектируемому объекту аналоги и в дальнейшем использовать их экономические показатели.

Объективная оценка работы предприятия требует разделения факторов на зависящие и независящие от него. Кроме того, факторы следует систематизировать и группировать по однородным признакам. Такая группировка способствует принятию правильных мер по усилению выявления положительных факторов и ограничению или исключению влияния отрицательных. Для большинства предприятий дать качественную (и тем более количественную) оценку с очевидной определённостью не представляется возможным.

Решение задачи начато со сбора информации и последующего упорядочения и объединения предприятий в однородные группы, чтобы представить первичные сведения в сжатом виде с незначительной потерей информации. Чтобы упростить сравнение по всей имеющейся информации, рекомендуются методы кластерного анализа. Они предполагают, прежде всего, объединить сравниваемые предприятия в относительно однородные группы через отображение объектов в Ь — мерном пространстве. Здесь Ь - количество характеристик предприятий, их в нашем случае 22, характеризующих условия эксплуатации, технические возможности и экономические результаты [7].

Важно отметить, что принадлежность некоторых показателей к той или иной группе не является бесспорной. Возможны и другие сочетания. Основные же исследования были направлены, прежде всего, на то, чтобы показать целесообразность экономико-математического аппарата, предлагаемого для комплексной оценки.

Показатели, характеризующие условия эксплуатации: расстояние до ближайшей железнодо-

рожной станции, категория дороги от месторождения до железнодорожной станции, объём полезного ископаемого, объём вскрыши, средняя мощность торфов, длина россыпи, ширина россыпи, коэффициент вскрыши, средняя мощность пласта песков, запасы золота, содержание, поражение многолетней мерзлотой. Важнейшим из факторов, характеризующих условия, является цена на полезное ископаемое. Поэтому рекомендуется исключить её из исследований, т. к. влияние цены на экономические результаты будет подавляющим.

Показатели, характеризующие потенциальные возможности предприятия: производительность участка по добыче и промывке песков в сезон и вскрыше торфов, удельные капитальные вложения, оборотные средства, коэффициенты износа, использования, резерва.

Показатели, характеризующие результаты: себестоимость одного грамма золота, чистый дисконтированный доход, годовая прибыль. Направленность в комплексной оценке во многом определяется выбранным базисом сопоставления. Наиболее часто показатели предприятий сравнивают со среднеотраслевым или внутриотраслевым уровнем.

Комплексная оценка выполнялась в следующей последовательности:

- выбор предприятий и объектов сравнений;

- определение степени сопоставимости объектов и круга сравниваемых показателей;

- сбор и обработка информации об объектах, приведение показателей в сопоставимый вид;

- сравнение и анализ показателей, оценка достигнутых результатов, выявление причин расхождений по ним и факторов, определивших величину показателей;

- обобщение результатов оценки, выводы и предложения по повышению эффективности производства.

Назначение исследований представляет собой, прежде всего, следующее:

1) сопоставление достигнутых результатов хозяйственной деятельности с результатами работы других предприятий или объединений;

2) изучение причин различий технико-экономических показателей работы предприятий;

3) выявление резервов дальнейшего повышения эффективности производства.

Производилось кодирование исходных данных. Использование всех групп факторов для математической обработки в натуральных единицах измерения невозможно из-за различия единиц измерения, значительного размаха вариации. Например, удалённость от пристанционной базы измеряется в км, запасы полезного ископаемого в тыс. т., производственная мощность предприятия в тыс.м3/год, т. е. показатели являются несопоставимыми.

Это обуславливает необходимость приведения всех параметров в сопоставимый вид, для этого целесообразно использовать систему индексирования исходных данных. Здесь необходимо соблюсти следующие принципы:

1. Индексы должны соответствовать интервалам статистической группировки, проведённой для показателей в натуральных единицах измерения. Только в этом случае индексы будут отражать истинные характеристики предприятия, а также использоваться для последующего расчёта функциональных зависимостей;

2. Необходимость соблюдения направленности индексов предполагает проводить кодирование таким образом, чтобы оно отражало качественную характеристику исследуемого параметра.

Принцип, положенный в его основу, предполагает присвоение кода 1 предприятиям, находящимся в более лучших условиях, с ухудшением условий присваивается код 2, 3, 4, 5 и т. д.

Например, величина запасов золота изменяется от 0 до 1400 тыс. м3, предварительно производится группировка предприятий с разбиением диапазона на группы (рис. 1) с использованием формулы Стерждесса [6].

п = 1 + 3, 3221дЫ где п - число групп; N - число единиц совокупности.

Рис. 1. Гистограмма распределения предприятий по запасам золота

Данные расчётов сведены в таблицу.

Таблица 1

Кодирование показателя «Запасы золота»

Наименование, показатели Запасы золота, тыс. м3 МГц Присваемый индекс (код)

«от» | «до»

Запасы золото (3 Ли) До 300 5

300 600 4

600 900 3

900 1200 2

1200 и более 1

Классификация предприятий осуществлялась с использованием евклидовой метрики [1], выраженной формулой 1 (инвариантной к вращению осей координат, но не инвариантной к масштабированию координат).

1

н

]Т(ХЬ - Ху)

_к= 1

(1)

где кг и к] - количественные значения к-го признака, соответственно, для 1-го и ^го предприятий;

И - количество признаков.

Необходимо отметить, что Евклидово расстояние сохраняет содержательный смысл только в случае, когда все параметры колеблются в относительно равных диапазонах. Чтобы использовать выбранную метрику, следует провести нормирование количественных значений всех признаков по формулам 2 и 3.

ХК ~ Хок

Л нк —

Sк =

Е

Sк

(Хкі Х0к) т — 1

(2)

(3)

где Хнк - нормированное значение; Хк - значение к-го признака; Хок - внутриотраслевое значение; Б к - среднее квадратическое отклонение к-го признака; т - количество сравниваемых месторождений После кодирования и последующего нормирования все признаки получают безразмерные значения, колеблющиеся примерно в одинаковых границах.

После проведения многомерных группировок, проводится линейное упорядочивание точек на биссектрису многомерного угла. Таким образом, получаем обобщающую характеристику по условиям эксплуатации (Дуг) каждого отдельного предприятия, его техническим возможностям (Двг) и экономическим результатам (Дрг).

Классификация предприятий выполнялась на основе парагруппового критерия группирования. Результаты группирования изображались в виде иерархической дендрограммы [2] расстояний между объектами (рис. 2).

1

2

2

Для проведения ранжирования определяются средние для каждого класса значения рассматриваемых характеристик. Эти значения представляют собой координаты центров тяжести классов, рис. 3. Каждый центр проецируется на ось ранжирования. Значение координаты проекции центра служит основанием для ранжирования предприятий.

Рис. 2. Иерархическая дендрограмма объектов-аналогов

ъ

Рис. 3. Графическое отображение процедуры получения обобщающей координаты (где Хг,Уг,Хг - координаты точек)

Предложенные критерии являются основой для комплексной оценки месторождений, а также для получения приёмами линейной регрессии простой регламентирующей функции Д = /(Ду*; Дв*), которая выражает усреднённое соотношение между условиями эксплуатации месторождений, возможностями предприятий и конечными технико-экономическими показателями.

Расчётное отклонение Д* = F — Rp* между фактическим значением и теоретической оценкой результатов поможет показать степень эффективности работы действующего предприятия в зависимости от горно-геологических и технико-экономических особенностей, а также установить степень их влияния на результаты работы и принять решения по их воздействию на конечные результаты деятельности предприятия через факторные признаки. Расчётное отклонение позволяет оценить степень инвестиционной привлекательности месторождения и определить целесообразность кредитования.

Список литературы

1. Гусаров В. М. Статистика: учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. 463 с.

2. Кобзарь А. И. Прикладная математическая статистика для инженеров и научных работников: учебник. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. 816 с.

3. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

4. Максимов В. М. Комплексная географо-экономическая оценка месторождений россыпного золота: материалы VI Всерос. науч.-практ.конф. «Проблемы развития экономики и предпринимательства». Иркутск, 2008. С. 152-154.

5. Панина Т. Ю. Использование многомерного анализа в поиске предприятий-аналогов: материалы XIII Междунар. науч.-практ.конф. «Кулагинские чтения». Чита: ЗабГУ, 2013. Ч. II. С. 91-94.

6. Симчера В. М. Методы многомерного анализа статистических данных: учебник.

М.: Финансы и статистика, 2008. 400 с.

7. Панина Т. Ю. Формирование информационной базы для комплексной техникоэкономической оценки месторождений // Вестник Забайкал. горного колледжа. 2008.

№ 1. С. 82-86.

8. Панина Т. Ю. Формализованный поиск аналогов при проектировании горных предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2014. № 4. С. 408414.

References

1. Gusarov V. M. Statistika: ucheb. posobie dlya vuzov. M.: Yuniti-Dana, 2003. 463 s.

2. Kobzar’ A. I. Prikladnaya matematicheskaya statistika dlya inzhenerov i nauchnykh rabotnikov: uchebnik. M.: FIZMATLIT, 2006. 816 s.

3. Federal’nyi zakon ot 29 maya 2002 goda № 57-FZ ,,O vnesenii izmenenii i dopolnenii v chast’ vtoruyu nalogovogo kodeksa RF i otdel’nye zakonodatel’nye akty RF“.

4. Maksimov V. M. Kompleksnaya geografo-ekonomicheskaya otsenka mestorozhdenii rossypnogo zolota: materialy VI Vseros. nauch.-prakt.konf. „Problemy razvitiya ekonomiki i predprinimatel’stva“. Irkutsk, 2008. S. 152-154.

5. Panina T. Yu. Ispol’zovanie mnogomernogo analiza v poiske predpriyatii-analogov: materialy KhIII Mezhdunar. nauch.-prakt.konf. «Kulaginskie chteniya». Chita: ZabGU, 2013.

Ch. II. S. 91-94.

6. Simchera V. M. Metody mnogomernogo analiza statisticheskikh dannykh: uchebnik.

M.: Finansy i statistika, 2008. 400 s.

7. Panina T. Yu. Formirovanie informatsionnoi bazy dlya kompleksnoi tekhniko-ekonomicheskoi otsenki mestorozhdenii // Vestnik Zabaikal. gornogo kolledzha. 2008. № 1.

S. 82-86.

8. Panina T. Yu. Formalizovannyi poisk analogov pri proektirovanii gornykh predpriyatii // Gornyi informatsionno-analiticheskii byulleten’. 2014. № 4. S. 408-414.

Статья поступила в редакцию 19.05.2014