CC BY
31
Development of educaton
Минеева И. М. Мтввга I. М.
доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры «Гуманитарные и естественнонаучные дисциплины», Башкирский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Уфа, Российская Федерация
УДК 902/904:069.01
Галиуллина С. Д. GattuШж S. D.
доктор исторических наук, профессор,
заведующая кафедрой «История и политология», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И РЕГИОНОВ
Статья посвящена проблеме становления и развития исторической науки как специальной отрасли знаний, связанной с изучением процессов становления и развития человечества. Познание общих закономерностей исторического процесса и конкретных явлений и событий прошлого является главной целью исторической науки сегодня. В процессе своего развития история как наука прошла определенные этапы формирования собственных методов и методологии, источниковой базы, концептуальных идей и теорий. В настоящее время эта наука занимает важное место в системе общенаучного и специального экономического знания, выполняет ряд социальных функций и задач, связанных с развитием научных взглядов на природу и общество, с формированием идей национального устройства и развития социальных, политических и экономических систем. Вопросы выявления и анализа фактического исторического материала, его систематизация и интерпретация, установление хронологии событий и последовательности этапов их развития, взаимосвязи событий и фактов позволяют исторической науке выступать важным инструментом познания прошлого и настоящего, получать ответы на актуальные вопросы современности. Кроме того, современное научное знание вносит определенный вклад в формирование социокультурной среды, способствует развитию общественного сознания, экономических отношений, развитию сферы управления производством. В связи с этим объектом данного исследования выступает история как наука, занимающая особое место в системе современного гуманитарного и экономического знания и образования. Практические значение и новизна данной работы заключаются в систематическом изложении современных представлений о методологии истории, занимающих важное место при формировании экономических знаний, в том числе в профессиональном образовании.
Ключевые слова: историческая наука, методология истории, экономическое знание, теория науки, философия истории, экономическое образование.
HISTORICAL KNOWLEDGE IN SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA AND REGIONS
The article deals with the problem of formation and development of the historical science as a special branch of knowledge related to the study of the processes of formation and development of mankind. Knowledge of general laws of historical process and specific phenomena and events
Развитие образования
of the past is the main purpose of historical science today. The history of science has passed certain stages of forming their own techniques and methodology source base, conceptual ideas and theories. Currently this science holds an important place in the system of a general academic and special economic knowledge, has a number of social functions and tasks associated with the development of scientific views on nature and society, with the formation of the ideas of national devices and the development of social, political and economic systems. The identification and analysis of the actual historical material, its systematization and interpretation, establishing a chronology and sequence of their development, the relationship of events and facts enable you to historical science be an important instrument of knowledge, past and present, to get answers to urgent questions of our time. In addition, modern scientific knowledge contributes to the formation of sociocultural space, promotes public awareness, economic relations. In connection with the object of this study supports the history of science, which occupies a special place in the system of contemporary humanitarian and economic knowledge and education. Practical significance and novelty of this work consists in the systematic presentation of modern ideas about the methodology of history, occupying an important place in shaping economic and knowledge when teaching students.
Keys words: history, methodology of historical science, economical knowledge, theory of science, philosophy of history, economics.
Современная историческая наука прошла длительный путь своего становления и развития как специальная отрасль знаний, связанная с изучением процессов становления и развития человечества. Познание общих закономерностей исторического процесса и конкретных явлений и событий прошлого является главной целью исторической науки сегодня.
В процессе своего развития история как наука прошла определенные этапы формирования собственных подходов, методов и методологии, источниковой базы, концептуальных идей и теорий. В настоящее время эта наука занимает важное место в системе научного социально-экономического знания, выполняет ряд социальных функций и задач, связанных с развитием научных взглядов на природу и общество, с формированием идей национального устройства, развития, смены социально-экономической формации и трансформации действующих технологических укладов.
Вопросы выявления и анализа фактического исторического материала, его систематизация и интерпретация, установление хронологии событий и последовательности этапов их развития, взаимосвязи событий и фактов позволяют исторической науке выступать важным инструментом познания прошлого и настоящего, получать ответы на
актуальные вопросы современности. Кроме того, современное научное знание вносит определенный вклад в формирование социокультурной среды, способствует развитию общественного сознания, экономических отношений. В связи с этим объектом данного исследования выступает история как наука, занимающая особое место в системе современного социально-экономического знания и образования. Историческое познание в целом отличается как общими гносеологическими корнями, связывающими эту дисциплину с другими социальными и гуманитарными науками, так и обладает рядом специфических проявлений.
Любое научное исследование начинается с появления проблемы, связанной с недостаточностью знаний для объяснения новых фактов, явлений, наличием противоречий, или несоответствия старых методов объяснения вновь выявленных фактов и событий [1, 2]. При выдвижении проблемы большое внимание уделяется выявлению предпосылок проблемной ситуации в виде эмпирических фактов, теорий, моделей и схем. К. Поппер, в частности, рассматривает проблемную ситуацию как трудность, преодолевая которую ученый ставит под сомнение теорию [3]. Таким образом, возникновение проблемной ситуации позволяет выйти за сложившиеся рамки логики научного поиска, устранить
Development of educaton
противоречие и выйти на новое понимание. В этих условиях происходит постоянное развитие науки как сферы человеческой деятельности. На современном этапе Россия в целом, так и ее регионы в частности, стоит перед вызовами очередной трансформации и управлением социально-экономическим развитием, основанным на научных знаниях как инструментах роста. Для прорывных решений требуется глубокий системный анализ исторических закономерностей, необходимых условий смены технологических укладов, форм взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Проблемное поле исторической науки расположено в сфере поиска и устранения противоречий, связанных с изучением закономерностей развития разумной жизни на нашей планете, формированием человеческого общества и культуры. Когда, при каких обстоятельствах, где появился первый человек? Как происходило освоение территорий суши и моря различными сообществами людей? Каким образом появились расы, народы, язык, традиции, культура, искусство, духовный и материальный мир? [4] Какие факторы способствуют общественному прогрессу и смене экономических формаций? Какова связь между общественно-экономической формацией и технологическим укладом? Ответы на эти вопросы предлагают сегодня разные научные школы, исследователи-специалисты различных не только исторических дисциплин и гуманитарной науки в целом, но и экономисты, политологи, социологи исходя из различных методологических позиций, концепций и теорий. При этом они не всегда приходят к единым выводам. В лучшем случае, дополняют друг друга и раскрывают разные стороны одного и того же явления, факта [5].
Это связано с тем, что отдаленное прошлое предстает перед нами в виде фрагментов, отрывочных и разрозненных сведений, сохранившихся, кроме того, в различных по достоверности и значимости источниках — древних письменных документах, археологических памятниках, этнографических данных, устном народном творчестве и т.п. И задача историка состоит в том, чтобы пра-
вильно отобрать источники информации, их интерпретировать, обобщить и сделать соответствующий вывод, получив новое знание, наиболее полное представление об изучаемом явлении.
Здесь невозможно не обратиться к опыту развития методологии научного исследования в области истории, имеющемуся в мировой практике в целом, прежде всего в западной традиции, и в нашей стране в особенности. В отечественной науке в течение почти столетия доминировал эволюционный подход к истории, развивающийся в рамках марксистко-ленинского мировоззрения. Эволюционизм рассматривает исторический процесс как поступательные и последовательно сменяющие друг друга стадии (общественно-экономические формации), в основе которых лежит определенный экономический базис, т.е. способ общественного производства и распределения материальных благ.
Здесь становятся актуальными основные положения теории научно-технического прогресса. В концепции Глазьева-Львова отмечается пять технологических укладов: первый — капиталистический, связанный с мануфактурным производством; второй — паровых машин и замены мануфактур фабриками; третий — доменная металлургия и начало строительства железных дорог; четвертый — нефть и химические технологии; пятый — компьютерные технологии. Для того чтобы понимать, как российская экономика будет позиционироваться в пятом и шестом технологических укладах, требуется изучение технико-экономической парадигмы, в зависимости от хронологии структуры уклада и институциональных изменений. В этом смысле становится актуальным мир-системный подход (Ф. Бродель: взаимосвязывающая все общества «мир — экономика» на определенном способе производства) для описания крупномасштабных процессов российской истории, когда используется научный аппарат точных наук для построения моделей социально-экономического развития общества.
Эволюционизм по своей сути оказал большое влияние на развитие идеи европоцен-
тризма, опирающейся на цикличность развития культуры человечества, восходящей от «простых» варварских первобытных форм к европейской традиции государственного и общественного устройства. Однако эволюционистские и европоцентристские концепции не могли ответить на вопросы, связанные с причинами зарождения или угасания некоторых культур, наблюдаемых в XIX-XX вв., в том числе не связанные с европейской цивилизацией. Поэтому западными исследователями начались поиски новых идей, теорий и подходов, позволяющих дать оценку наблюдаемым историческим событиям с разных точек зрения.
Так, большую популярность в этот же период получила теория цивилизаций А. Тойнби, опирающаяся на идею развития духовной культуры и религии, лежащих в основе общественного прогресса [6]. В представлениях О. Шпенглера цивилизация выступает как последняя высшая стадия развития культуры, вслед за которой наступает ее распад [7]. Кроме того, по мнению Н.Я. Данилевского, существуют высокоразвитые культурно-исторические типы цивилизаций и отсталые, задержавшиеся в своем развитии на начальных этапах [8]. Цивилизационному подходу созвучен форма-ционный, основанный на теории К. Маркса, с пятизвенной структурой общественно-экономических формаций развития человечества (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). В этом смысле необходимо использовать несколько подходов с целью объективной оценки экономического состояния общества.
Углубление научного поиска в сфере методологии привело исследователей к разработке целой серии подходов и исследовательских приемов, позволяющих с разных сторон рассматривать исторические факты и события. В их числе гендерный, антропологический, культурологический, хронологический подходы, метод компаративистики, так называемые макро- и микроистория, рассматривающие локальные условия и подробности событий. Большое место стал занимать прин-
Развитие образования
цип историзма, требующий четкого установления причин, следствий и взаимосвязей событий с местом и временем их протекания. Такие разработки позволили истории оформиться как конкретной науке, требующей точных знаний, опирающихся на гуманитарную платформу.
Вместе с тем, западные специалисты, начиная с рубежа XIX-XX вв., продолжают уделять большое внимание различным циви-лизационным аспектам развития европейской истории и культуры, отправной точкой которой служат события расцвета и упадка Римской империи. Образцом подобного исследования служит работа бельгийского историка Анри Пирена «Империя Карла Великого и Арабский халифат. Конец античного мира», написанная предположительно в первой трети XX века, где автор довольно подробно описывает роль экспансии германцев и исламской культуры в разрушении единства античного средиземноморья и образовании впоследствии новых королевств и династий в Европе [9]. С методологической точки зрения эта работа служит образцом цивилизационного подхода. Однако множество подробностей и описаний событий и их хронологии не подкрепляется ссылками на достоверные источники, документы и литературу, что значительно снижает качество подобных работ и делает их доступными для критики.
В отечественной традиции развития методологии истории отношение к источникам значительно отличается от западной. Определенную роль в этом сыграло советское краеведение, развивающееся в XX веке как научно организованный сбор и интерпретация локальных проявлений истории на местах, подтвержденных реальными и конкретными материалами и документами широкого хронологического диапазона от древности до современности. Фактически краеведческие изыскания явились предтечей современной методологии микроистории, обращающейся к подробностям жизни людей и событий, происходящих на локальном уровне времени и места [10]. Сегодня такой подход позволяет довольно тщательно и кон-
Development of educaton
кретно изучать историю регионов во всех ее особенностях, исследовать роль личности в истории. Перспективность данного подхода обеспечивается активным развитием архиви-стики, документоведения, музейного дела и охраны памятников.
Еще одним подходом, развивающимся в рамках микроистории как методологии современной исторической науки, стал новаторский для конца XX века метод этнолингвистического исследования истории, разработанный этнографом Р.Г. Кузеевым. Объектом анализа здесь выступают исто-рико-этнографические области как территории формирования, совместного проживания и взаимодействия этносов [11]. Это позволило исследователю максимально полно и достоверно представить историческую реальность, в которой происходили процессы генезиса и развития современных народов.
Одним из перспективных направлений развития методологии истории можно считать идеи позитивизма и постпозитивизма. Из позитивизма XIX века, ориентированного на необходимость рационального и беспристрастного изучения фактов и выявления закономерностей в истории, сформировался целый ряд современных постпозитивистских концепций [12]. При всем их многообразии следует отметить стремление обратить внимание на уникальность изучаемых явлений исторической действительности, выявление их особенностей, индивидуальности или типичности, творческое конструирование исследователем некоего научного образа, обобщенной модели изучаемого явления, определение его роли и места в ряду подобных. Здесь особое место занимает сам исследователь со своими научными интересами, уровнем подготовленности, способностью анализировать и обобщать, активно участвовать в научном поиске. В данном случае возрастает гуманизация исторического знания.
Вместе с тем, существует опасность исказить прошлое, добавив в угоду текущей политической коньюктуре необходимую привлекательность образа, наделить несуществующими качествами и героическими характеристиками отдельные личности и даже целые народы. По
мнению В. Шнирельмана, это позволяет в ряде случаев повысить престиж, самоуважение нации, отдельной социальной группы, «наделить ее идентичностью», способствуя этим преодолению внутреннего раскола в обществе, сплочению нации [13]. Поэтому постпозитивистский уровень исследований как методологическая база исторического исследования нуждается в более тщательной проработке и обосновании при определении целей и задач проводимых исторических изысканий на конкретных материалах.
К сожалению, эти и другие современные тенденции на практике с большим трудом внедряются в исследовательскую среду отечественных гуманитариев, которые зачастую не спешат отходить от традиций эволюционизма в поиске методологии исследовательского процесса. Методологические разделы научных работ прописываются формально, без связи с анализом подобранных источников, без учета мирового опыта. Историки с большим трудом выходят на международный уровень своих публикаций в индексируемых и цитируемых изданиях, не владеют профессионально иностранными языками, чтобы вести достойную дискуссию в научной среде. Поэтому роль историков в формировании общественного сознания и национальной идеологии принижается, ограничивается потребностями текущего политического момента, происходит так называемое «политизирование истории», исполняющей в таком случае функцию обслуживания государственной власти.
Вместе с тем, в обществе, среди разных социальных групп существует высокая потребность в приобщении к историческим знаниям, исторической памяти, культурным традициям народа [14]. История как наука несет большую просветительскую и гуманитарную миссию по своей сути и направленности. Реализацией этой миссии выступает система образования.
История как учебная дисциплина занимает определенное место в подготовке бакалавров экономических направлений подготовки. Для будущих экономистов важно научиться работать с фактами, опираясь на
четкие методологические основания и современные концепции, которыми располагает гуманитарная наука в целом, и история в особенности. Изучение основ исторической науки позволяет также формировать определенный стиль аналитического мышления, придавая ему системность и масштабность, стремление найти причины и определить последствия происходящих событий. Более того, изучение гуманитарных дисциплин в образовательных учреждениях формирует мировоззрение, способное ориентироваться в современных реалиях, исходя из имеюще-
Развитие образования
гося общественного опыта, идентифицируя себя как часть определенного сообщества людей и государства.
Вывод
Таким образом, проведенный анализ основных направлений развития методологии истории как гуманитарной науки позволяет определить ориентиры для формирования новых знаний и направлений исследования, в том числе в области социально-экономических дисциплин.
Список литературы
1. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 22-23.
2. Галиуллина С.Д. Методологические основы попечительства как социального института // Власть. 2010. № 8. С. 118-120.
3. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: УРСС, 2002. 165 с.
4. Усманов И.Ю., Зданович Г.Б., Лобанкова И.П., Лебедев А.И., Матвеева Л.Д. Поселения эпохи бронзы хребта Ирендык и протогорода аркаимско-синташтинского типа как элементы исторического культурного ландшафта // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 2013. Т. 18, № 3. С. 42-49.
5. Галиуллина С.Д., Кобякова Т.И. Концепт «попечительство» в русской языковой картине мира // Filologicke vedomosti. 2016. № 1. С. 20-25.
6. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
7. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1995.
9. Пирен А. Империя Карла Великого и Арабский халифат. Конец античного мира: Пер. с англ. / Канд. ист. наук С.К. Меркулова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2011. 351 с.
10. Галиуллина С.Д., Герасимова Д.И., Валиев Ш.З., Габидуллина Э.В., Дегтярев А.Н. Попечительство в Башкортостане: история и перспективы. Уфа, 2014.
11. Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала (этногенетический взгляд на историю). М.: Наука, 1992. 347 с.
12. Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания: пособие для вузов. 2-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2006. 288 с.
13. Шнирельман В. Президенты и археология, или Что ищут политики в древности: далекое прошлое и его политическая роль в СССР и в постсоветское время // Империя и нация в зеркале исторической памяти: сб. ст. М.: Новое издательство, 2011. С. 357-405.
14. Galiullina S.D., Valiev S.Z., Safina E.A., Gerasimova D.I., Gabidullina E.V. Incentive State Policy as an Instrument of Attracting Trustee and Charitable Activity in Russia // European Journal of Science and Theology. 2014. Т. 10. № 6. С. 147-154.
References
Ruzavin G.I. Methodology of Scientific Knowledge: Textbook for Universities / State Restoration Institute. M.: YUNITI-DANA, 2009. P. 22-23.
15. Galiullina SD Methodological Bases Welfare as a Social Institution // Power. 2010. № 8. P. 118.
16. Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. M.: URSS, 2002. 165 p.
Usmanov I.Yu., Zdanovich G.B., Lobankova I.P., Lebedev A.I., Matveeva L.D. Settlement of the Bronze Age of the Irendyk Ridge and Proto Arkaim-Syntaktische Type as Elements of the Historic Cultural Landscape //
Development of educaton
The Bulletin of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan. 2013. Vol. 18, No. 3. P. 42-49.
17. Galiullina S.D, Kobyakova T.I. The Concept of «Custody» in Russian Language Picture of the World // Filologicke vedomosti. 2016. № 1. P. 20.
18. Toynbee A. Comprehension of History. M., 1991.
19. Spengler O. The Decline of Europe. Essays on Morphology of World History. M., 1993.
20. Danilevsky N.I. Russia and Europe. M., 1995.
21. Pyrene A. Charlemagne's Empire and the Arab Caliphate. The End of the Ancient World: Transl. from Engl./ Cand. Histor. Sciences S.K. Merkulova. 2011. 351 p.
22. Galiullina S.D, Gerasimova D.I, Valiev S.Z, Gabidullina E.V Degtyarev A.N. Guardianship in Bashkortostan: History and Prospects. Ufa, 2014. 500 p.
23. Kuzeyev R.G. Peoples of the Middle Volga and Southern Urals (Ethno-genetic View of History). M.: Nauka, 1992. 347 p.
24. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonov Yu.M. History of Historical Knowledge: Textbook for Universities. 2nd ed., stereotype. M.: Drofa, 2006. 288 p.
Shnirelman V. Presidents and Archeology, or What you're Looking for Politics in Ancient Times: Distant Past and its Political Role in the USSR and post-Soviet Times // Empire and Nation in the Mirror of Historical Memory: a Collection of Articles. M.: New Publishing House, 2011. P. 357-405.
Galiullina S.D., Valiev S.Z., Safina E.A., Gerasimova D.I., Gabidullina E.V. Incentive State Policy as an Instrument of Attracting Trustee and Charitable Activity in Russia // European Journal of Science and Theology. 2014. T. 10. № 6. P. 147-154.
