CC BY
204
УДК 528.94:911.37
Фалейчик Лариса Михайловна Larisa Faleychik
Горина Ксения Владимировна Kseniya Gorina
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГИС-ИНСТРУМЕНТАРИЯ В АНАЛИЗЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
THE GIS TOOLS USAGE IN THE ANALYSIS OF DEMOGRAPHIC FEATURES OF THE SETTLEMENT SYSTEM OF THE TRANSBAIKAL REGION
Рассмотрен опыт применения некоторых функциональных возможностей геоинформационных систем в решении задач социально-демографического характера. Для исследования состояния демографического пространства Забайкальского края и анализа системы расселения использована гравитационная модель потенциала поля расселения региона (ППР), на основе которой в среде ГИС рассчитаны демографические потенциалы всех населенных пунктов края. Поверхности распределения демографических потенциалов построены с учетом и без учета существующей дорожной сети. Приведен алгоритм расчета в геоинформационной среде ArcGIS for Desktop демографических потенциалов населенных пунктов края и построения поверхностей потенциала поля расселения
The article describes the experience of the GIS technology usage in addressing the socio-demographic problems. A gravity model was used to the Transbaikal Region demographic space and settlement system analysis. Distribution surface of demographic potentials was constructed with and without consideration of the existing road network. The GIS methodology for calculating demographic potentials settlements edge and creating field potential settlement surface are presented
Ключевые слова: Забайкальский край, геоинформационная система (ГИС), ГИС-технологии, система расселения, гравитационная модель, демографический потенциал, потенциал поля расселения
Key words: Transbaikal Region, Geographic Information System (GIS), GIS technology, settlement system, gravity model, demographic potential, potential field of settlement
Работа выполнена в рамках проекта СО РАН VПL79.1.2 и междисциплинарного интеграционного проекта СО РАН № 146.
Исследование состояния и динамики региональных систем расселения является одной из важных задач в организации
социально-экономического пространства жизнедеятельности населения. Активная межрегиональная и внутрирайонная мобильность жителей приводят к усилению асимметрии размещения городского и сельского населения и поляризации пространства расселения, что способствует
изменению конфигурации географически освоенного пространства и постепенному сжатию демографического поля территории. Эти процессы наблюдаются на всей территории страны, поэтому актуальность их изучения нашла отражение в работах Л.А. Безрукова [1], Т.Г. Нефедовой [13] и др.
Социально-демографические проблемы связаны не только с естественным движением населения, но и центростремительным характером перемещений жителей как в городской, так и в сельской местности с последующим формированием ядер расселения высокой концентрации населения.
Не вызывает сомнения тот факт, что крупные населенные пункты, в сравнении с мелкими, более привлекательны для многих сфер жизнедеятельности: дают больше возможностей для трудоустройства и содержательного досуга, получения образования и культурного развития, общения и отдыха, приобретения жилья и предоставления услуг здравоохранения и т.д. То же самое можно сказать и о регионах (странах, областях, районах), отличающихся уровнем социально-экономического развития, политической стабильности, экологической и личной безопасности: богатые и комфортные для жизни и работы регионы привлекают больше людей, чем бедные и неустроенные, так как каждый человек ищет, где ему будет лучше. Избирательность людей к выбору территории их проживания на основе формирующейся системы предпочтений может служить критерием качества жизни на данной территории [15].
Определенное внимание данным процессам уделено в пограничных регионах, подверженных возникновению социально-демографических рисков, как за счет естественной составляющей, так и вследствие миграционной активности населения, особенно ее молодой части [2]. Забайкальский край относится к периферийным и пограничным субъектам страны, для него характерны проблемы формирования и сохранения демографических потенциалов [6, 7], что отражается на структуре пространства расселения жителей по региону. Наблюда-
ется тенденция возрастающей депопуляции с обостренными проблемами в сельской местности [3, 4]. За последние два десятилетия в Забайкальском крае наблюдается устойчивая миграционная убыль населения [10, 18, 19].
Кроме того, актуальность рассмотрения пространственного каркаса расселения жителей края определяется целями и задачами, на которые направлена «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона», разработанная на период до 2025 г. Одним из пунктов указанного документа выступает «формирование устойчивой системы расселения, опирающейся на региональные зоны опережающего экономического роста с комфортной средой обитания человека», поэтому необходимым является рассмотрение особенностей региональной системы расселения жителей на современном этапе как основы развития всего социально-экономического пространства Забайкальского края.
Современные геоинформационные продукты предоставляют удобные среду и инструментарий для решения многих прикладных задач [5, 20]. Использование геоинформационных технологий и их разнообразных функциональных возможностей позволяет качественно повысить эффективность обработки пространственных данных о территории, наглядность отображения состояний и расчётных характеристик систем [21]. С развитием геоинформационных систем вопросы визуализации и анализа социально-географической информации получают новые возможности для своего решения. Геоинформационная среда дает возможность проведения многофакторного анализа распределенных по пространству данных, характеризующих территории, позволяет наглядно представить его результаты [5, 10, 22].
Цель данной работы — представить методологию геоинформационного анализа социодемографического пространства территорий для исследования системы расселения территории Забайкальского края, основанную на применении инструмента-
рия географических информационных систем.
Наиболее полное отражение особенностей всей системы расселения представляет пространственное распределение демографических потенциалов (под которыми обычно понимаются потенциальные человеческие ресурсы) сети населенных пунктов, представленных доступным статистическим показателем — общей численностью населения. В отечественных исследованиях пространственных систем демографический потенциал часто трактуется как мера концентрации населения [11, 14, 17]. О.А. Евтеев и С.А. Ковалев [9] для показателя населенности территории ввели термин «потенциал поля расселения» (ППР), характеризующий «особенности тяготения в пределах поля расселения, обусловленные различиями в размещении населения» [8, С. 72].
Дж. Стюарт, одним из первых использовавший закон всемирного тяготения ( гравитации) для изучения социальных и социально-экономических ситуаций [23], ввел понятия «демографический потенциал», «демографическая сила и энергия» [11, 17]. По его определению, демографический потенциал Vj — это потенциал, создаваемый (наведенный) i -м населенным пунктом с численностью населения Pi в j-м населенном пункте, расстояние между которыми равно г.:
V/ = к —, (1)
J rij
где к — константа, определяемая природой взаимодействующих объектов (чаще всего эмпирически). По своей сути гравитационная модель отвечает первому закону географии У. Тоблера, основной смысл которого можно сформулировать так: всё влияет на всё, но то, что ближе, влияет сильнее.
Обычно на рассматриваемой территории имеется некоторое количество населенных пунктов — обозначим его n . Для каждого из них можно определить и суммарный наведенный потенциал как сумму отдельных наведенных потенциалов, создаваемых населением всех остальных n — 1 населенных пунктов. Но и сам j -й населенный
пункт создает демографический потенциал в каждой точке своей территории, численное значение которого, по логике, должно совпадать с его людностью. Тогда общий (суммарный) потенциал ]-го населенного пункта, создаваемый собственным населением и населением всех остальных п — 1 населенных пунктов, можно рассматривать как сумму п отдельных потенциалов
V = pj +T/j
(2)
i=1
где Р и Р. — людности населенных пунктов / и ] , расстояние между которыми равно г .
В соответствии с теорией гравитационного и потенциального моделирования, чем крупнее город, тем выше его потенциал. Города можно рассматривать как носителей некоей «экономической массы», измерять которую можно с использованием различных социо-эколого-экономичес-ких показателей: объемом произведенного ВРП, численностью населения, объемом предоставленных услуг и пр. показателями. Крупные центры имеют важное значение как в производстве товаров и услуг, так и в расселении населения. Данная теория объясняет многие аспекты и особенности функционирования системы «ядро-периферия» и роли в ней городов [12, 14].
Использование гравитационного моделирования для исследования системы расселения населения Забайкальского края подразумевает расчет и анализ распределения потенциалов поля расселения. На территории Забайкальского края находятся 786 населенных пунктов. Для расчетов значений ППР для каждого из них необходимо определить расстояния между каждой парой населенных пунктов. И таких пар оказывается более 617 тыс. Такую объемную и трудоемкую задачу в настоящее время можно достаточно быстро и эффективно решить только с использованием геоинформационных технологий. Их функциональные возможности позволяют рассчитывать расстояния между географическими объектами, строить и анализировать поля распределений разных показателей по территории, создавать и использовать карто-
графические модели процессов геообработки, пространственного и статистического анализа географической информации.
Расчет и построение ППР населения, пространственный анализ существующей системы расселения края выполнялись в геоинформационной среде ArcGIS for Desktop. Функциональные возможности ArcGIS позволяют рассчитать и проанализировать различные социодемографичес-кие показатели, основываясь на информации о пространственном расположении населенных пунктов и статистических данных о численности населения в них.
Источники данных — тематические слои (населенные пункты, дороги и др.) топографических карт территории Забайкальского края масштаба 1:1 000 000 и данные о численности населения края в 2012 г. [16].
Исследования системы расселения населения края с использованием гравитационной модели выполнены при следующих предположениях и допущениях:
— демографический потенциал населенных пунктов представлен общей численностью населения (человек);
— потенциал расселения населения j-го населенного пункта (j = 1,2, ..., n) по территории края прямо пропорционален его людности P.;
— в качестве расстояния г между населенными пунктами i и j, когда 1ф j, выбирается расстояние по прямой, или «расстояние по воздуху» — так называемое евклидово расстояние; при i = j считаем, что г = 1(км);
— n = 786;
— эмпирический коэффициент к считаем равным единице.
Анализ распределения потенциалов поля расселения на территории Забайкальского края выполнен на основе непрерывной поверхности поля.
Для расчета потенциала поля расселения Vj для j-го населенного пункта (j = 1, 2, ..., n) использовались формулы (1) - (2).
Таким образом, в среде ГИС с учетом перечисленных допущений для каждого из
786 населенного пункта края были определены:
— расстояния до каждого из остальных 785 населенных пунктов края;
— 785 демографических потенциалов, наведенных каждым из остальных 785 населенных пунктов, формула (1);
— суммарный демографический потенциал, формула (2).
По вычисленным значениям потенциала с использованием методов интерполяции были построены поверхности — поля распределения демографического потенциала по территории края.
Для определения расстояний г.. использовался инструмент Point Distance, создавший таблицу кратчайших расстояний (по прямой) между всеми возможными парами существующих населенных пунктов. В ней 617010 записей. Затем к этой таблице инструментом Add Field (Добавить поле) добавляется новое поле для наведенных потенциалов, которые вычисляются по формуле (1) с помощью Инструмента Calculate Field (Вычислить поле).
Вычисление для каждого их 786 населенных пунктов суммарного наведенного (всеми остальными 785 населенными пунктами) потенциала (второе слагаемое в формуле (2)) выполнено с использованием инструмента Summary Statistics (Суммарная статистика). Результирующая таблица присоединяется к атрибутивной таблице слоя населенных пунктов, добавляется новое поле (инструмент Add Field) для демографического потенциала и вычисляются ( Calculate Field) его значения как сумма собственного и наведенного по-тециалов.
Для построения на основе рассчитанных для населенных пунктов значений ППР непрерывной поверхности дополнительный модуль ArcGIS Spatial Analyst предлагает несколько инструментов интерполяции. Анализ особенностей используемых этими инструментами методов и сравнение полученных результатов позволили авторам отдать предпочтение инструменту интерполяции Natural Neighbor (Естественная окрестность) . В результате работы этого
инструмента была построена растровая поверхность, представляющая непрерывное распределение потенциала поля расселения для всей территории края (рис. 1).
Следует отметить, что в этой работе не учитывались населенные пункты соседних регионов, которые тоже привлекательны для жителей Забайкальского края.
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Зоны потенциала поля расселения,
тыс.чел. км
_ 220 - 300
щ 160 - 210
1 130 - 150
94 - 120
66 - 93
т~ 42 65
2 1 25 - 41
15 - 24
3 □ ЕЛ 14
4 ш 2.2 8
Границы государственная
■ субъектов Российской Федерации муниципальных районов
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
^РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)
АМУРСКАЯ „ОБЛАСТЬ
Чита
КИТ АН
МОНГОЛИЯ
Рис. 1. Растровая поверхность потенциала поля расселения жителей
Забайкальского края
Показатель ППР, или демографический потенциал, как и плотность населения, являются территориальными показателями поля расселения. Но ППР является интегральной характеристикой территории расселения, в то время как показатель плотности населения — локальный. Чем шире территория расселения, чем большее число взаимосвязей (населенных пунктов) учитывается при расчете ППР, тем объектив-
нее и полнее картина распределения значений этого показателя отражает особенности расселения на территории. В отличие от этого, чем больше населенных пунктов и площадь территории, участвующие в расчете показателя плотности населения, тем он более обобщен. Ценность показателя плотности — в его локальности. Эти показатели не исключают друг друга, а дополняют, в сочетании с другими характеристика-
ми населенности дают комплексную, более разностороннюю оценку поля расселения региона.
Среда ГИС дает возможность рассмотреть множество вариантов визуализации значений исследуемого показателя: как по количеству классов, так и по способам классификации. Наиболее репрезентативным для дальнейшего анализа, по мнению авторов, оказалось разбиение на 10 классов методом Естественных границ Джен-кса (Jenks' Natural Breaks): на основании естественной группировки данных. Границы классов определяются таким образом, чтобы сгруппировать близкие значения и максимально увеличить различия между классами.
Представленная поверхность потенциала поля расселения региона отражает
существующий географический рисунок системы расселения, дифференцирован -ность территории по степени освоенности, заселенности и принципам формирования населения — зависимости размещения населения от близости водных и транспортно-инфраструктурных объектов.
Принимая во внимание значимость транспортной инфраструктуры в развитии системы расселения региона, были рассчитаны ППР, учитывающие влияние сети дорог на формирование населения в пунктах. В анализе рассматривались все типы дорог, существующие на территории края: тропы, автозимники, нартовые, полевые и лесные, грунтовые, асфальтированные, улучшенные грунтовые и железнодорожные (рис. 2).
Рис. 2. Дороги на территории Забайкальского края
Влияние существующей транспортной инфраструктуры на формирование ППР учитывалось с помощью добавления в формулу (2) множителей d., отражающих плотность дорог в окрестности г-го населен-
ного пункта
п-1
к ъ '
Vj = Pj * dj +
(3)
Для получения значений этих множителей для дорог каждого типа с использованием инструмента модуля ArcGIS Spatial Analyst Line Density (Плотность линейных объектов) создавалась непрерывная поверхность плотности дорог, которые затем с использованием оверлейной операции того же модуля Weighted Sum (Взвешенная
сумма) и весовых коэффициентов суммировались в единую поверхность плотности дорожной сети, из которой и извлекались значения ё..
г
В таблице представлена предложенная авторами шкала весов, определяющая каждому типу дороги в зависимости от качества дорожного покрытия и потенциальной возможности использования ее населением значение весового коэффициента. Так, например, тропы, автозимники, полевые и лесные дороги получили вес 0,1 как показатель незначительного влияния на процессы перемещения населения на территории, но имеющего определенное значение в некоторых районах края. Самый высокий вес присвоен линиям железной дороги и путям сообщения с асфальтированным покрытием — 4, при этом в расчет не принималась приоритетность какого-либо вида транспорта в регионе отдельно и особенности предпочтения самих жителей.
Шкала весов для всех типов дорог
Тип дороги Значения весового коэффициента
Автозимники 0,1
Нартовые 0,1
Полевые, лесные 0,1
Тропы 0,1
Грунтовые 1
Улучшенные грунтовые 2
Шоссе гравийное 3
Асфальтированные 4
Железная дорога 4
Результирующая поверхность плотности покрытия дорожной сетью территории Забайкальского края на современном этапе представлена на рис. 3. Минимальные значения прослеживаются для северной части территории и очаги — в юго-восточной. Большая часть территории региона имеет невысокую плотность дорог — до 100 м на 1 км2, максимальный показатель — 720 м характерен лишь для ареалов, где проходит железная дорога.
Значения множителей d, отражающих плотность всех дорог в окрестности каждого населенного пункта Забайкальского края, получены из результирующей поверхности плотности с использованием инструмента модуля ArcGIS Spatial Analyst Extract Values to Points (Извлечь значения в точки).
В целом, поверхность распределения ППР, рассчитанного по описанному алгоритму, но уже по формуле (3), отражает тот же рисунок расселения на территории, но с некоторыми изменениями (рис. 4 ). Учет транспортной инфраструктуры привел к значительному сокращению центральной зоны (зона 3). Несмотря на то, что центральная часть региона характеризуется относительно высокой плотностью дорог, демографические потенциалы здесь имеют невысокие значения (кроме городов Краснокаменск и Борзя). Пункты с небольшой численностью жителей «теряются» на общем фоне рассчитанного ППР, получив более низкие значения показателя. Фактически данные расчеты отражают несколько локальных мест с высокими потенциалами взаимодействия, в большей степени совпадающие с местоположениями линий железной дороги ( т.е. с высокой плотностью дорог). Уменьшились потенциалы пунктов Красночикойского, Акшинского районов, Агинского Бурятского автономного округа и других.
Анализ построенных поверхностей ППР показывает, что демографическое пространство региона отчетливо делится на центральную часть территории, ядром формирования которой выступает краевой центр, и периферию, представленную удаленными от центра районами края. Картографическое отображение демографических потенциалов населенных пунктов формирует зональный рисунок распределения значений. Несмотря на то, что расчет производился между всеми населенными пунктами, центром данного рисунка выступает краевой центр, тем самым отражая свое влияние на территорию региона.
Рис. 3. Растровая поверхность плотности дорог на территории региона
Сравнительный анализ построенных поверхностей ППР, представленных на рис. 1 и 4, позволяет сделать вывод о том, что плотность дорог является существенным, но не доминирующим фактором в формировании ППР. Кроме того, в некоторых приграничных районах края даже с относительно высокой плотностью дорог
наблюдаются низкие значения ППР. Это говорит, в частности, о том, что опережающее развитие инфраструктуры региона, предусмотренное Программой развития Дальнего Востока и Байкальского региона, автоматически не гарантирует закрепления населения в приграничных районах.
Рис. 4. Растровая поверхность потенциала поля расселения жителей Забайкальского края с учетом плотности дорог
Применение ГИС-технологий в анализе региональных систем расселения позволило использовать не только возможности их географического представления, но и математический аппарат, заложенный в ГИС-инструментарии. Геоинформационный подход в решении вопросов социаль-
но-демографического характера позволил авторам получить новые характеристики системы расселения на территории Забайкальского края, выполнить пространственный анализ и классификацию территории, используя широкий спектр способов визуализации.
Литература_
1. Безруков Л.А. Сжатие пространства: мифы и реальность // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Институт географии РАН, МАРС, 2010. С. 3248.
2. Богомолова Т.Ю., Глазырина И. П., Сидоренко Н.Л. Приграничье востока России: миграционные настроения студенческой молодежи // Регион: Экономика и Социология. 2013. № 4 (80). С. 154-173.
3. Булаев В.М., Горина К.В. Воспроизводственные потенциалы населения Забайкальского края / / Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Естественные науки. 2013. № 1 (48). С. 156-161.
4. Булаев В.М., Горина К.В. Воспроизводственный потенциал городского и сельского населения Забайкальского края // Социологические исследования. 2013. № 12. С. 95-99.
5. Глазырина И.П., Фалейчик А.А., Фалейчик Л.М. Приграничное сотрудничество в свете инвестиционных процессов: пока минусов больше, чем плюсов. 2011. № 9. С. 50-70.
6. Горина К.В. Территориальные особенности возрастной рождаемости женщин в Забайкальском крае // Глобальный научный потенциал. № 18. 2012. С. 9-13.
7. Горина К.В., Булаев В.М. Геополитическое значение демографической ситуации в пограничном регионе России // Региональные исследования. 2012. № 4. С. 77-82.
8. Евтеев O.A. Карта потенциала поля расселения как особый вид изображения населенности территории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. геогр. 1969. № 2. С. 72-76.
9. Евтеев O.A., Ковалев С.А. Карты населения // Социально-экономические карты в комплексных региональных атласах. М.: МГУ, 1968.
10. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Приграничное экономическое сотрудничество и его влияние на качество экономического роста (на примере Забайкальского края) // ЭКО. 2013. № 5. С 108-123.
11. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. 659 с.
12. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. 208 с.
13. Нефедова Т.Г. Сжатие внегородского освоенного пространства России — реальность, а не иллюзия // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулиро-
_References
1. Bezrukov L.A. Szhatie sotsialno-ekonomi-cheskogo prostranstva: novoe v teorii regionalnogo razvitiya i praktike ego gosudarstvennogo regu-lirovaniya (Compression of the socio-economic space: New facts in the theory of regional development and its practice of state regulation). Moscow: Institute of Geography RAS, MARS, 2010. P. 32-48.
2. Bogomolova T.Yu., Glazyrina I.P., Sidorenko N.L. Region: Ekonomika i Sotsiologiya (Region: Economics and Sociology). 2013. no 4 (80). P. 154-173.
3. Bulaev V.M., Gorina K.V. Uchenye zapiski Zabaikalskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri-ya: Estestvennye nauki (Scholarly Notes of Transbaikal State University. Series: Natural Sciences). 2013. no 1 (48). P. 156-161.
4. Bulaev V.M., Gorina K.V. Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological Studies). 2013. no 12. P. 95-99.
5. Glazyrina I.P., Faleychik A.A., Faleychik L.M. EKO (ECO). 2011. № 9. P. 50-70.
6. Gorina K.V. Globalny nauchny potentsial (Global scientific potential). 2012. no 18. P. 9-13.
7. Gorina K.V., Bulaev V.M. Regionalnye issle-dovaniya (Regional studies). 2012. no 4. P. 77-82.
8. Evteev O.A. Vestn. Mosk. un-ta. Ser. geogr. (Bulletin of Moscow University. Ser. geogr.) 1969. no 2. P. 72-76.
9. Evteev O.A., Kovalev S.A. Sotsialno-ekonomi-cheskie karty v kompleksnyh regionalnyh atlasah (Socio-economic maps in complex regional atlases). Moscow: MGU, 1968.
10. Zabelina I.A., Klevakina E.A. EKO (ECO). 2013. no 5. P. 108-123.
11. Izard U. Metody regionalnogo analiza: vve-denie v nauku o regionah (Methods of Regional Analysis: Introduction to the science of regions.). Moscow: Progress, 1968. 659 p.
12. Ilin I.A. Ekonomika gorodov: regionalny aspekt razvitiya (The city's economy: regional development dimension). Moscow: Nauka, 1982. 208 p.
13. Nefedova T.G. Szhatie sotsialno-ekonomi-cheskogo prostranstva: novoe v teorii regionalnogo razvitiya i praktike ego gosudarstvennogo regu-lirovaniya (Compression of the socio-economic space: New facts in the theory of regional development and
вания. М.: Институт географии РАН, МАРС, 2010. С. 128-145.
14. Павлов К.В. Использование методов теории поля при анализе региональных проблем // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 44. С. 2-7.
15. Прибыткова И. Пространственная самоорганизация населения: теоретико-методологические предпосылки исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2009. № 4. С. 84-98.
16. Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Забайкальского края (по состоянию на 01.01.2013 года) URL: http:// минтер.забайкальскийкрай.рф/administrativno_ territorialnoe_ustroystvo_zabaykalskogo_kraya/ reestry_administrativno_territorialnyh_edinic_i_ naselennyh_punktov_zabaykalskogo_kraya/2012_ god.html (дата обращения: 22.12.2013).
17. Тикунов В.С. Моделирование в социально-экономической картографии. М.: МГУ, 1985. 280 с.
18. Фалейчик А.А., Батурина О.В. Проблемы использования иностранной рабочей силы в приграничном регионе (на примере Забайкальского края) / / Вестник Забайкальского государственного университета. 2013. № 02 (93). С. 158-163.
19. Фалейчик А.А., Фалейчик Л.М. Динамика некоторых социально-экономических показателей развития Читинской области / / Математика и ее приложения в экономике, технике и образовании: матер. межвуз. науч.-практ. конф. Иркутск: БГУ-ЭП, 2006. С. 115-128.
20. Фалейчик Л.М., Кирилюк О.К., Помаз-кова Н.В. Опыт применения ГИС-технологий для оценки масштабов воздействия горнопромышленного комплекса на природные системы Юго-Востока Забайкалья // Вестник ЗабГУ. 2013. № 6 (97). С. 64-79.
21. Фалейчик Л.М., Пьянова Э.А. Использование ГИС-технологий и математического моделирования для оценки изменений состояния природной среды под влиянием хозяйственной деятельности человека // Вестник ЧитГУ. 2008. № 5 (50). С. 117-127.
22. Glazyrina I.P., Faleichik A.A., Faleichik L.M. &oss-border cooperation in the light of investment processes: more minuses than pluses so far / / Problems of Economic Transition. 2012. Т. 55. № 6. Р. 43-62.
23. Stewart J.Q. Demographic Gravitation: Evidence and Application // Sociometry. 1948. № 11. P. 31-58.
its practice of state regulation). Moscow: Institute of Geography RAS, MARS, 2010. P. 128-145.
14. Pavlov K.V. Regionalnaya ekonomika: teori-ya ipraktika (Regional economy: theory and practice). 2010. no 44. P. 2-7.
15. Pribytkova I. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing (Sociology: Theory, Methods, Marketing). 2009. no 4. P. 84-98.
16. Reestr Administrativno-territorialnyh edinih
1 naselennyh punktov Zabaikalskogo kraya (Registry of administrative-territorial units and settlements of the Transbaikal Region) Available at: http://MHffrep. 3a6aHKanBCKHHKpan.p^/administrativno_territorial-noe_ustroystvo_zabaykalskogo_kraya/reestry_admin-istrativno_territorialnyh_edinic_i_naselennyh_punk-tov_zabaykalskogo_kraya/2012_god.html (accessed: 22.12.2013).
17. Tikunov V.S. Modelirovanie v sotsialno-eko-nomicheskoy kartografii (Modeling in socio-economic mapping). Moscow: Moscow State University Press, 1985.280 p.
18. Faleychik A.A., Baturina O.V. Vestnik Zab. gos. univ. (Transbaikal State University Journal). no
02 (93). 2013. P.158-163.
19. Faleychik A.A., Faleychik L.M. Matematika i ee prilozheniya v ekonomike, tehnike i obrazovanii: materialy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Mathematics and its applications in economics, engineering and education: Materials of Inter-University Scientific Conference). Irkutsk: BSUER, 2006. P.115-128.
20. Faleychik L.M., Kirilyuk O.K., Pomazkova N.V. Vestnik Zab. gos. univ. (Transbaikal State University Journal). no 06 (97). 2013. P. 64-79.
21. Faleychik L.M., Piyanova Ye.A. Vestnik Chit-GU (Bulletin of ChitGU). 2008. no 5 (50). P. 117127.
22. Glazyrina I.P., Faleychik A.A., Faleychik L.M. Cross-border cooperation in the light of investment processes: more minuses than pluses so far / / Problems of Economic Transition. 2012. VOL. 55. no 6. P. 43-62.
23. Stewart J.Q. Demographic Gravitation: Evidence and Application // Sociometry. 1948. no 11. P. 31-58.
Коротко об авторах_
Фалейчик Л.М., канд. техн. наук, доцент, Забайкальский государственный университет; ст. науч. сотрудник, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (ИПРЭК СО РАН), г. Чита, Россия
lfaleychik@bk.ru
Научные интересы: геоинформационные системы и технологии (ГИС), геоэкология
Горина К.В., канд. геогр. наук, мл. науч. сотрудник, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (ИПРЭК СО РАН);
Научные интересы: геоинформационные системы и технологии (ГИС), демография
_Briefly about the authors
L. Faleychik, candidate of technical sciences, associate professor, Transbaikal State University; senior research scientist, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch (INREC SB RAS)
Scientific interests: Geographic Information System (GIS), GIS technologies, geoecology
K. Gorina, candidate of geographical sciences; junior research scientist, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch (INREC SB RAS), Chita, Russia
Scientific interests: Geographic Information System (GIS), GIS technologies, demography
