Использование фармакоэкономического моделирования при экономической оценке новых лекарственных препаратов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

И. С. КРЫСАНОВ1, В. Ю. ЕРМАКОВА2, А. В. ЗАБОРОВСКИЙ3, К. Г. ГУРЕВИЧ3

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ НОВЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ

1ФГБОУ ВПО Институт медико-социальных технологий МГУПП, Россия, 125080, г. Москва, Волоколамское

шоссе, д. 11; e-mail: info@mguppmed.ru.

2 ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2.

3 Кафедра ЮНЕСКО «Здоровый образ жизни — залог успешного развития» ГБОУ ВПО «Московский

государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» МЗ РФ, Россия. 127473, г. Москва, ул. Делегатская, 20/1; e-mail: kgurevich@mail.ru

Цель исследования: провести фармакоэкономическое моделирование для ранней экономической оценки отечественного лекарственного препарата (ЛП) пегилированного липосомального доксорубицина (ПЛД). Материалы и методы: была использована Марковская модель и модель «Дерево решений» для прогнозирования экономических последствий применения нового отечественного генерика ПЛД в сравнении с доксорубицином стандартным. Рассчитана равновесная цена, при которой ПЛД будет являться экономически эффективным с точки зрения порога готовности общества платить (ПГП). Результаты: фармакоэкономическое моделирование может быть использовано для ранней экономической оценки новых лекарственных препаратов с целью определения перспектив внедрения их в практику российского здравоохранения.

Ключевые слова: фармакоэкономика, фармакоэкономическое моделирование, модель Маркова, модель «Дерево решений», пегилированный липосомальный доксорубицин, ранняя экономическая оценка.

I. S. KRYSANOV1, V. YU. ERMAKOVA2, A. V. ZABOROVSKY3, K. G. GUREVICH3

USING PHARMACOECONOMIC MODELLING TO DETERMINE VALUE-BASED PRICING FOR NEW

MEDICINES

1 Medical institute of enhancement of doctors of MGUPP. Russian Federation, 125080, Moscow,

Volokolamskoye shosse, 11; e-mail: info@mguppmed.ru.

2 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University. Russian Federation, 119991, Moscow,

street Trubetskaya, 8/2.

3 UNESCO Chair Healthy Lifestyle Is the Key to Successful Development, Moscow State University of Medicine and Stomatology. Russia, 127473, Moscow, street Delegastkaja 20/1; e-mail: kgurevich@mail.ru

Purpose: to carry out pharmacoeconomic modeling for an early economic evaluation of the generic pegylated liposomal doxorubicin (PLD) drug.

Materials and methods: a Markov model and Decision tree model were developed to simulate and to compare the costs and effects of new generic PLD versus doxorubicin. Using the threshold criteria for economic value (willingness to pay threshold (WTP) for Russia), we determine value-based pricing for new generic PLD.

Results: pharmacoeconomic modeling can be used for an early economic evaluation of new medicines to determine value-based pricing for new pharmaceuticals and its financial impact on Russian health care system.

Keywords: pharmaсoeсonomics, pharmaсoeconomic modeling, Markov model, Decision tree model, pegylated liposomal doxorubicin, early economic evaluation.

Введение реакций - антрациклиновых кардиомиопатий (Ац-

Мировым сообществом признано, что рак КМП), которые в 50 % случаев приводят к леталь-

молочной железы (РМЖ) является глобальной ным исходам. Развитие сердечно-сосудистых ос-

проблемой современной онкологии. Данное за- ложнений (ССО) ассоциировано с ростом потре-

болевание долгие годы сохраняет лидирующие бления медицинских и фармацевтических услуг

позиции среди социально-значимых заболеваний такими пациентами и, соответственно, требует

как в рамках мирового масштаба, так и в России. дополнительных финансовых затрат со стороны

Лекарственные препараты (ЛП) антрациклинового государства [5]. Использование пегилированного

ряда являются основой неоадъювантной и адъю- липосомального доксорубицина (ПЛД) является

ватной терапии метастатического рака молочной более безопасным и значительно сокращает ри-

железы (мРМЖ) [7], однако прием данных ЛП ча- ски развития ССО по сравнению с доксорубици-

сто сопровождается развитием нежелательных ном стандартным (ДОКСО). Оригинальный ПЛД

(коммерческое наименование - Келикс®) включен в перечень «Жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (ЖНВЛП) и рекомендован для лечения больных при диссеминиро-ванном РМЖ [2, 5-7]. В настоящее время ведутся разработка и исследование нового отечественного лекарственного препарата пегилированного ли-посомального доксорубицина, аналога оригинального ПЛД [3]. Фармакоэкономическое моделирование может быть использовано для проведения ранней экономической оценки новых ЛП, гене-рических ЛП и определения перспектив внедрения их в практику здравоохранения Российской Федерации.

Целью исследования явилось: провести фар-макоэкономическое моделирование для ранней экономической оценки отечественного лекарственного препарата пегилированного липосо-мального доксорубицина. Исследование предусматривало следующие задачи: 1) построить модель Маркова и модель «Дерево решений» для проведения ранней экономической оценки нового отечественного генерика ПЛД для лечения мРМЖ, 2) рассчитать равновесную цену отечественного генерика ПЛД в сравнении с доксорубицином стандартным, 3) дать экономическую оценку перспектив внедрения отечественного генерика ПЛД в практику российского здравоохранения.

Материалы и методы исследования

Были адаптированы модель «Дерево решений» (рис 1.) и модель Маркова (рис. 2), разработанные в рамках проекта по фармакоэкономи-ческой оценке эффективности пегилированного липосомального доксорубицина (коммерческое наименование - Келикс®) [5].

Модель «Дерево решений» построена на разных вероятностях перехода пациентов из состояния «мРМЖ без ССО» в состояние «мРМЖ с ССО» (доксорубицин = 0,38, ПЛД = 0,027), данные вероятности обозначаются как Р1 в модели Маркова. Вероятность Р2 - вероятность смерти по причине ССО - 50 % для двухлетнего периода, вероятность Р3 не учитывалась.

Адаптируемая модель позволяет спрогнозировать продолжительность жизни больных при двух альтернативных схемах терапии (ПЛД в сравнении с доксорубицином стандартным) в зависимости от частоты возникновения ССО, а также спрогнозировать затраты на 6-летний горизонт исследования (результаты с дисконтированием на 3,5 % в год). Структура затрат на терапию мРЖМ и ССО, обусловленных приемом ЛП антрациклинового ряда, представлена в таблице 1.

Анализ результатов доклинических исследований [3] позволил сделать ряд допущений о равной эффективности и безопасности отечественного генерика ПЛД по сравнению с оригинальным ЛП (Келикс®). В качестве критерия эффективности в

ссо

доксо

1 ООО чел.

38%

мРМЖ,

предшествующее

лечение

анграциклинами

-о

отсутствие ССО

-О

62% ссо

<

2,7%

ПЛД 1 ООО чел.

□ Знак - решение О Знак - вероятность <| Знак - конечное состояние (исход)

о

отсутствие ССО

97,3%

<

Рис. 1. Диаграмма «Дерево решений» при выборе вида терапии мРМЖ.

Рис. 2. Модель Маркова лечения больных мРМЖ.

модели использовался показатель сохраненных лет жизни (life years gained - LYG).

В основу расчета равновесной цены нового отечественного генерика ПЛД легла математическая формула определения инкрементальных затрат на один продленный год жизни (ICER)[1]:

ICER = (XCos^ - ICostflOKCO) / (ВПЛД - едоксо)

Равновесная цена определялась по верхнему значению порога готовности платить (ПГП), который, согласно рекомендациям ВОЗ, определяется, исходя из утроенного значения ВВП на душу населения. Источником информации по ВВП за 2015 г. явилась официальная база данных Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) Росстат [4]. Порог общества готовности платить в 2015 г. составил 1 648 924 руб. для системы российского здравоохранения.

На следующем этапе была рассчитана сумма общих затрат для отечественного генерика ПЛД, при которых инкрементальные затраты на один продленный год жизни не превышает ПГП, удвоенного ПГП и утроенного ПГП (рис. 3). Использовалась следующая формула:

XCoSU = ICER x (ЕПЛД -едоксо) + Xc0swo

79

Таблица 1

Структура прогнозируемых затрат на терапию мРМЖ ПЛД и сравнение с доксорубицином стандартным [5]

Виды затрат Исходные данные Обозначение в формулах Источник

Стоимость химиотерапии за п циклов Стоимость 1 мгхимиопрепаратов (руб.) CosU Государственный реестр предельных отпускных цен

Затраты на введение ЛП Стоимость посещения врача Cost, пп в/в введение ЛП Территориальная ПГГ г Москвы

Затраты на госпитализацию из-за ССО за 6 лет Стоимость 1 законченного случая госпитализации, стоимость вызова скорой медицинской помощи (СМП), стоимость 1 дня реабилитации при курсе реабилитации 21 день. ^^^госпитализация ССО Территориальная ПГГ г Москвы, опрос экспертов

Затраты на терапию ССО ЛП за 6 лет Средневзвешенная стоимость лечения 3 оригинальными ЛП: р-блокатор + иАПФ + спиронолактон ^^^фармакотерапия ССО Опрос экспертов, Государственный реестр предельных отпускных цен

Суммарные затраты на лечение мРМЖ УСс^ = ООБ^ + ООБ^ пп + ЛП в/в введение ЛП С0Б"^оспитализация ССО С0^фармакотерапия ССО ^Cost Расчетно

Примечание: ПГГ - программа государственных гарантий, СМП - скорая медицинская помощь, иАПФ - ингибитор ангиотензинпревращающего фермента.

Неприемлемый

Погранично приемлемый

Приемлемый

Экономически эффективный

ЗхПГП = 4 946 772 руб. 2хПГП = 3 297 848 руб.

ПГП2015 = 1 648 924 руб. (ЗхВВП)

Рис. 3. Интерпретация результатов фармакоэкономического анализа с точки зрения приемлемости лекарственной технологии для отечественной системы здравоохранения [4].

Далее были рассчитаны затраты на курс химиотерапии ПЛД (из расчета 5,3 цикла в среднем) -CostЛП, равновесная цена за 1 мг и за упаковку ЛП по следующим формулам:

С0^ЛП (ПЛД) " УС0^ПЛД - С0^в/в введение ЛП С0Б^оспитализация ССО С0^фармакотерапия ССО ,

= соб^,^,/ Кол-во мг„

Цена1 мг ПЛД ~~""ЛП (ПЛД)

чения,

Цена за упаковку ЛП = Цена Кол-во ЛФ в упаковке.

ПЛД

на курс ле-

1 мг ПЛД

Дозировка

Расчеты выполнялись в сравнении со стандартным доксорубицином, средняя стоимость оригинального ЛП составила 27,10 руб. за 1 мг действующего вещества. По ре-

зультатам исследования проведен анализ чувствительности по следующим сценариям:

• сценарий 1 - использована наименьшая зарегистрированная цена доксорубицина,

• сценарий 2 - использована наибольшая зарегистрированная цена доксорубицина,

• сценарий 3 - снижение стоимости услуг здравоохранения -20 % (госпитализации, визиты к врачу),

• сценарий 4 - рост стоимости услуг здравоохранения +20 % (госпитализации, визиты к врачу),

• сценарий 5 - снижение цен на ЛП для коррекции ССО -20 %,

• сценарий 6 - рост цен на ЛП для коррекции ССО +20 %.

Результаты и обсуждение

Результаты расчета суммы моделируемых затрат для нового лекарственного препарата - отечественного генерика ПЛД представлены в таблице 2.

если стоимость нового отечественного генерика ПЛД за 1 мг будет ниже 620 руб., то ПЛД будет являться предпочтительной лекарственной технологией по сравнению со стандартным доксо-рубицином - стоимость 1 года продленной жизни

Таблица 2

Расчет равновесных суммарных затрат на лечение мРМЖ и ССО новым отечественным генериком ПЛД в сравнении с доксорубицином стандартным

Исследуемый показатель ДОКСО Генерик ПЛД

Приемлемость для здравоохранения РФ

ПГП 1 648 924 руб. 2 х ПГП 3 297 848 руб. 3 х ПГП 4 946 772 руб.

руб. 223 240 2 218 438 4 213 636 6 208 834

ДCost, руб. - 1 995 198 3 990 396 5 985 594

LYG, годы жизни 4,20 5,41 5,41 5,41

Д LYG, годы жизни 1,21

ICER, руб. - 1 648 924 3 297 848 4 946 772

Таким образом, при суммарных затратах на лечение мРМЖ генериком пегилированного ли-посомального доксорубицина, не превышающих 2 218 438 руб., инкрементальные затраты на один продленный год жизни для ПЛД будут являться приемлемыми с точки зрения ПГП, а лекарственная технология — экономически эффективной.

На следующем этапе были рассчитаны затраты на химиотерапию больных (таблица 3) из расчета средней продолжительности курса химиотерапии 5,3 цикла.

(ОБРПЛД) будет ниже, чем для доксорубицина. При цене за 1 мг до 4 784 руб. (95 680 руб. и 239 200 руб. за упаковку конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 10 мл, № 1 и конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 25 мл, № 1 соответственно) ПЛД будет являться экономически эффективным, т. к. !ОБР в расчете на 1 дополнительный год жизни (LYG) не будет превышать ПГП (1 648 924 руб./1 LYG). При цене за 1 мг от 4 784 руб. до 9 086 руб. ПЛД будет являться приемлемым для российского здравоохранения, !ОБР не превышает двойного ПГП (3 297 848 руб./1 LYG), при цене за 1 мг от 9 086 руб. до

Таблица 3

Доля затрат на лекарственные препараты из расчета курса химиотерапии -

5,3 цикла

Виды затрат Доксорубицин Доля, % ПЛД (аналог) Доля, %

Стоимость лекарственной терапии за курс, руб. 17 929 8,0 2 196 646 99,0

Затраты на введение ЛП, руб. 9 354 4,2 7 869 0,4

Затраты на госпитализацию из-за ССО за 6 лет, руб. 178 954 80,2 12 715 0,5

Затраты на терапию ССО ЛП за 6 лет, руб. 17 003 7,6 1 208 0,1

Суммарные затраты, руб. 223 240 100,0 2 218 438 100,0

Таким образом, наибольший удельный вес в общей сумме затрат в группе доксорубицина приходится на терапию ССО на госпитальном и амбулаторном этапе (почти 90 % всех затрат). На этом фоне доля затрат на терапию ССО для ПЛД практически в 15 раз меньше и составляет менее 1 %.

Далее была рассчитана цена за 1 мг и упаковку ПЛД* (25 мг и 50 мг дозировка). Результаты представлены в таблице 4.

Таким образом, в случае равной эффективности генерика и оригинального ПЛД (Келикс®) выживаемость пациентов по сравнению с терапией доксорубицином стандартным в среднем на 1,21 года выше за счет снижения рисков сердечно-сосудистых осложнений на фоне применения химио-препаратов антрациклиновой группы. В случае,

13 388 руб. ПЛД будет погранично приемлемым с точки зрения ПГП (утроенный ПГП — 4 946 772 руб. /1 LYG). При цене за 1 мг более 13 388 руб. ПЛД будет являться дорогостоящей лекарственной технологией.

Для проведения анализа чувствительности были проанализированы все зарегистрированные ЛП, включенные в перечень ЖНВЛП по международному непатентованному наименованию (МНН) «доксорубицин» (за исключение коммерческого препарата - Келикса®, который был включен в отдельный анализ). Наименьшая цена государственной регистрации доксорубицина стандартного в пересчете на 1 мг действующего вещества составила 8,8 руб. (9,68 с НДС), наибольшая цена государственной регистрации - 35,51 руб. (39,06

Таблица 4

Равновесная цена за 1 мг и за упаковку нового отечественного генерика ПЛД

Приемлемость для здравоохранения РФ Цена 1 мг, руб. Цена за уп. (20 мг/уп.)* Цена за уп. (50 мг/уп.)**

< ОЕ^оксо 620 12 400 31 000

ICER ниже ПГП 4 784 95 680 239 200

ICER ниже 2хПГП 9 086 181 720 454 300

ICER ниже 3хПГП 13 388 267 760 669 400

Примечание: *эквивалентно форме выпуска оригинального ЛП (Келикс®) - конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 10 мл, № 1 (с учетом НДС 10 %),

** эквивалентно форме выпуска оригинального ЛП (Келикс®) конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 25 мл, № 1 (с учетом НДС 10 %).

Таблица 5

Результаты анализа чувствительности фармакоэкономического моделирования равновесной цены нового отечественного ПЛД

Приемлемость для здравоохранения РФ Цена 1 мг, руб. Цена за уп. (20 мг/уп.)* Цена за уп. (50 мг/уп.)** Изменение относительно базовых значений, %

Сценарий 1 - Наименьшая цена государственной регистрации доксорубицина стандартного в пересчете на 1 мг действующего вещества составила 9,68 руб. (с НСД)

< ОЕ^ПКСП 588 11 760 29 400 -5,2

1СЕР ниже ПГП 4759 95 180 237 950 -0,5

1СЕР ниже 2хПГП 9061 181 220 453 050 -0,3

1СЕР ниже 3хПГП 13363 267 260 668 150 -0,2

Сценарий 2 - Наибольшая цена государственной регистрации доксорубицина стандартного в пересчете на 1 мг действующего вещества составила 39,06 руб. (с НСД)

^ПЛД < ОЕ^ПКСП 642 12 840 32 100 3,5

1СЕР ниже ПГП 4801 96 020 240 050 0,4

1СЕР ниже 2хПГП 9103 182 060 455 150 0,2

1СЕР ниже 3хПГП 13405 268 100 670 250 0,1

Сценарий 3 - Снижение стоимости услуг здравоохранения -20 % (госпитализации, визиты к врачу)

< ОЕ^ПКСП 513 10 260 25 650 -17,3

1СЕР ниже ПГП 4701 94 020 235 050 -1,7

1СЕР ниже 2хПГП 9003 180 060 450 150 -0,9

1СЕР ниже 3хПГП 13305 266 100 665 250 -0,6

Сценарий 4 - Рост стоимости услуг здравоохранения +20 % (госпитализации, визиты к врачу)

< ОЕ^ПКСП 735 14 700 36 750 18,5

1СЕР ниже ПГП 4873 97 460 243 650 1,9

1СЕР ниже 2хПГП 9175 183 500 458 750 1,0

1СЕР ниже 3хПГП 13478 269 560 673 900 0,7

Сценарий 5 - Снижение цен на ЛП для коррекции ССО -20 %

ОЕКПЛП < ОЕ^ОКСО 611 12 220 30 550 -1,5

1СЕР ниже ПГП 4776 95 520 238 800 -0,2

1СЕР ниже 2хПГП 9079 181 580 453 950 -0,1

1СЕР ниже 3хПГП 13381 267 620 669 050 -0,1

Сценарий 6 - Рост цен на ЛП для коррекции ССО +20 %

< ОЕ^пксп 630 12 600 31 500 1,6

1СЕР ниже ПГП 4791 95 820 239 550 0,1

1СЕР ниже 2хПГП 9093 181 860 454 650 0,1

1СЕР ниже 3хПГП 13396 267 920 669 800 0,1

с НДС). Результаты анализа чувствительности представлены в таблице 5.

По результатам анализа чувствительности выявлено, что изменение цен на ЛП, в том числе на

доксорубицин и ЛП для коррекции ССО, несущественно влияет на результаты анализа - погрешность в расчетах составила около 5 %. При этом результаты моделирования существенно зависят

от цен на государственные услуги в сфере здравоохранения - погрешность в расчетах составила около 19 %.

Стоит отметить, что в настоящее время оригинальный лекарственный препарат пегилированно-го липосомального доксорубицина (Келикс®) входит в перечень ЖНВЛП, зарегистрированная цена производителя составляет 33 981,6 руб. и 84 954 руб. для форм выпуска конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 10 мл, № 1 и конц. д/р-ра для в/в введ. 2 мг/мл, 25 мл, № 1 соответственно. Средняя стоимость 1 мг действующего вещества с учетом НДС составляет 1869 руб., что существенно ниже ПГП. Таким образом, для конкурентного преимущества отечественного ПЛД по сравнению с оригинальным лекарственным препаратом стоимость за 1 мг действующего вещества должна быть менее 1 869 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, фармакоэкономические модели могут быть использованы для проведения исследований в области ранней оценки экономической эффективности новых лекарственных препаратов, в частности генерических аналогов оригинальных ЛП, с целью определения перспектив и последствий внедрения в практику российского здравоохранения. Однако при проведении экономической оценки стоит учитывать, что фармакоэкономическая модель строится на ряде допущений, а также может сильно зависеть от изменения исходных параметров модели. Проведение анализа чувствительности модели позволяет оценить, как будут изменяться результаты моделирования при изменении исходных показателей, и

выявить оптимальное решение в зависимости от поставленных задач.

ЛИТЕРАТУРА

1. ГОСТ Р 56044-2014. Национальный стандарт Российской Федерации «Оценка медицинских технологий. Общие положения». - М.: Стандартинформ. - 2015.

2. Государственный реестр лекарственных средств России. Официальный сайт [электронный ресурс]. URL: http://grls. rosminzdrav.ru/

3. Заборовский А.В., Тарарина Л.А., Муляр А.Г., Пятаев Н.А., Гуревич К.Г. Разработка новых протиовоопухолевых препаратов на основе полимерных наночастиц для терапии нео-плазий // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2016. - Т. 15. - № 3. - С. 401-403.

4. Зинчук И.Ю. Актуальные вопросы фармакоэкономики в онкологии. Лаборатория фармакоэкономики ПМГМУ им. И.М. Сеченова. Презентация. URL:http://omr-rus.ru/files/download/ file183.html.

5. Крысанов И.С. Фармакоэкономический анализ применения пегилированного липосомального доксорубицина (Келикс®) для лечения метастатического рака молочной железы у больных с повышенным риском кардиологических осложнений // Качественная клиническая практика. - 2016. - № 1. -С. 25-32.

6. Российское общество клинической онкологии. Информационный портал. http://www.rosoncoweb.ru/

7. Статистический справочник / Росстат. - М. - 2015. - 62 с. http://www.gks.ru/

8. Стенина М.Б., Владимирова Л.Ю., Гладков О.А., Копп М.В., Королева И.А., Малыгин С.Е. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака молочной железы. - Злокачественные опухоли. 2015. № 4, Спецвыпуск. С. 99-115.

Поступила 16.01.2017

С. Н. ЛИНЧЕНКО1, И. А. ЖМАКИН2, С. В. ПОРОЙСКИЙ3, А. В. АРУТЮНОВ1,

В. М. БОНДИНА1, В. И. ХМЕЛИК4

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕЙ ДОПРИЗЫВНОГО И ПРИЗЫВНОГО ВОЗРАСТОВ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ

1 Кафедра мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Россия,

350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4; тел. 8 (861) 268-35-39; e-mail: s_linchenko@mail.ru;

2 кафедра мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф ГБОУ ВПО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Россия,

170100, г. Тверь, ул. Советская, 4; тел. 8 (910) 536-88-79; e-mail: 4822konstom@mail.ru;

3 кафедра медицины катастроф ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Россия, 400131, г. Волгоград, площадь Павших Борцов, 1; тел. 8 (937) 697-56-84; e-mail: poroyskiy@mail.ru;

4 филиал № 2 1602 Окружного военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 6; тел. 8 (861) 268-37-90; e-mail: doctor-max@list.ru