CC BY
67
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Регион в национальной экономике
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ МАРКЕТИНГА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)*
Рашид Александрович КАНЦЕРОВ", Керим Таубиевич ГЕДИЕВ\ Роман Иванович КЛИНЦЕВИЧС*
2 кандидат экономических наук, профессор, директор Экономического института, Северо-Кавказская государственная
гуманитарно-технологическая академия, Черкесск, Российская Федерация
kancerovr@mail.ru
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры организации производства и предпринимательство в АПК, Северо-Кавказская
государственная гуманитарно-технологическая академия, Черкесск, Российская Федерация
ker0910@yandex.ru
с аспирант кафедры экономики производства и статистики Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая
академия, Черкесск, Российская Федерация
kancerovr@mail.ru
'Ответственный автор
История статьи:
Принята 29.12.2014 Одобрена 12.01.2015
УДК 339.138
Ключевые слова:
развитие, динамика, управление, эффективность, конкурентоспособность
Аннотация
Тема. Статья посвящена вопросам эффективности реализации государственных отраслевых программ развития агропромышленного комплекса, а также использования элементов маркетинга взаимодействия для повышения конкурентоспособности аграрного сектора экономики Карачаево-Черкесской Республики. В связи с кризисными явлениями в экономике проблема реализации государственных отраслевых программ приобрела в последнее время еще большую актуальность.
Цели. Цели статьи заключаются в анализе состояния конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса Карачаево-Черкесской Республики по сравнению с соседними регионами, а также возможностей и путей реализации маркетингового подхода для повышения эффективности функционирования отрасли в рамках концепции маркетинга взаимодействия.
Методология. В работе на основе эконометрических методов проанализированы различные аспекты реализации государственных отраслевых программ развития агропромышленного комплекса и совершенствования маркетинговой деятельности. Определены системы показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность предприятий агропромышленного комплекса. Использованы средние и относительные величины, применен индексный метод.
Результаты. Определено, что в Карачаево-Черкесской Республике за прошедшие десятилетия наблюдалось поступательное развитие сельского хозяйства. Это связано с реализацией государственных программ развития. Показаны серьезные долгосрочные проблемы, которые в современных условиях могут значительно снизить эффективность аграрного сектора экономики республики и негативно отразиться на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, значительно ухудшить динамику развития сельскохозяйственного производства, сказаться на балансе экспорта и импорта. Выводы. На основе проведенного анализа предложены основные направления совершенствования маркетинговой деятельности предприятий аграрной сферы. Показана необходимость проведения масштабных и локальных исследований, мониторинга для выявления латентных потребностей, покупательских предпочтений и конъюнктурной динамики. Определено, что в разработке товарной политики необходимо интенсивнее модифицировать продукцию и внедрять новые товары для данного рынка. Статья будет полезна как для широкого круга специалистов-практиков, так и для преподавателей и студентов вузов.
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант фонда по проекту № 14-06-96506 «Формирование эффективного инструментария и механизмов реализации государственных программ развития агропромышленного комплекса в условиях глобализации рынка на основе маркетинга взаимодействия»).
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В специальной литературе в достаточной степени представлены проблемы развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и ее регионов, в частности анализируются вопросы повышения эффективности государственных
отраслевых программ [1-5]. Особо отмечается значение создания единого рыночного пространства и вовлечение в него региональных рынков. Также уделяется внимание использованию элементов маркетинга взаимодействия для повышения конкурентоспособности аграрного сектора экономики [6-11]. Значительная доля публикаций затрагивает вопросы государственной поддержки аграрного сектора в условиях глобализации [1216]. Для Карачаево-Черкесской Республики эта область исследования еще недостаточно изучена, поэтому представляется актуальным представить соответствующую оценку указанной проблеме, проанализировать состояние конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса республики по сравнению с соседними регионами1.
Аграрный характер экономики Карачаево-Черкесской Республики обусловлен в первую очередь наличием природных условий, пригодных для сельскохозяйственного производства. На территории площадью 14,3 тыс. км2 проживают 473,1 тыс. чел., из них больше половины населения (270,0 тыс. чел.) - в сельской местности. Для 80% населения республики сельское хозяйство является единственным источником дохода. В агропромышленном комплексе функционирует более 200 сельскохозяйственных организаций различной формы собственности, 22 предприятия аграрного сервиса, 55 организаций пищевой и перерабатывающей промышленности, более 3 тыс. крестьянско-фермерских хозяйств и 50 тыс. личных подсобных хозяйств населения2.
Площадь сельскохозяйственных угодий республики составляет 608,8 тыс. га, из них:
- пашни составляют 145 тыс. га;
- сенокосы - 137 тыс. га;
- пастбища - 326,8 тыс. га.
По своим природно-климатическим условиям Карачаево-Черкесская Республика является уникальным регионом Российской Федерации, располагающим обширными летними горными пастбищами с высокой питательностью альпийского разнотравья. Плодородные черноземы в общей структуре сельскохозяйственных угодий занимают 299 тыс. га (49%)3.
1 Канцеров Р.А. Траектории развития экономики субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 12. С. 27-35.
2 90 лет Карачаево-Черкесии: стат. сборник. Черкесск: Карачаево-Черкесскстат, 2012. 438 с.
3 Там же.
За период с 2006 по 2012 г. в республике наблюдалось поступательное развитие сельского хозяйства, что связано в первую очередь с реализацией государственных программ развития. За период реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», который начиная с 2008 г. трансформировался в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., был обеспечен рост продукции сельского хозяйства и производства пищевых продуктов. В 2006-2011 гг. среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства, несмотря на неблагоприятный 2010 г., составили 4,4%, пищевых продуктов - 4,1%. По сравнению с предыдущим пятилетием валовой сбор зерна вырос на 8%, подсолнечника - 40%, сахарной свеклы -46%. Прирост производства скота и птицы в 2010 г. (относительно 2006 г.) достиг 30%, в том числе мяса свиней - 35,6%, мяса птицы - 69,9%4.
Улучшилась экономика сельскохозяйственных организаций, получила развитие деятельность крупных агропромышленных формирований, активизировалась работа по социальному развитию сельских территорий.
Вместе с тем следует признать наличие серьезных долгосрочных проблем, которые в современных условиях могу значительно снизить эффективность аграрного сектора экономики республики, негативно отразятся на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, ухудшить динамику развития сельскохозяйственного производства, сказаться на балансе экспорта и импорта5.
К таким проблемам можно отнести:
- необходимость более тесного взаимодействия всех сфер агропромышленного комплекса, а в перспективе - интеграции в форме кластеров
[17];
- проблемы эффективной реализации региональных целевых программ развития, внедрение инновационных технологий производства сельскохозяйственной продукции, в том числе экологически чистой [18-20];
4 Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской Республики в январе - октябре 2014. Черкесск: Карачаево-Черкесскстат, 2014. 143 с.
5 Турантаев С.Г. Развитие инновационных процессов информационной системы агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 17. С. 12-16. .
- формирование адаптивной стратегии развития агропромышленного комплекса6 и ряд других специфических вопросов, проявляющихся в регионах Российской Федерации.
Большая часть из перечисленных проблем в той или иной мере характерна для многих российских регионов [21, 22], однако есть и своя специфика.
В числе проблем аграрного сектора Карачаево-Черкесской Республики следует выделить7:
- технико-технологическое отставание сельского хозяйства из-за недостаточного уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации;
- стагнацию машиностроения для сельского хозяйства и пищевой промышленности;
- ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры и возрастающей монополизации торговых сетей;
- низкие темпы социального развития сельских территорий, определяющие ухудшение социально-демографической ситуации;
- отток трудоспособного населения, особенно молодежи;
- сокращение сельской поселенческой сети.
В этих условиях развитие аграрного сектора видится в основном в реализации государственных целевых программ и проектов8. В настоящее время в агропромышленном комплексе Карачаево-Черкесской Республики реализуются следующие программы и проекты:
- республиканская целевая программа «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года»;
- республиканская целевая программа «Развитие молочного скотоводства в Карачаево-Черкесской Республике на 2012-2015 годы»;
- республиканская целевая программа «Развитие
6 Седых Ю.А., Мищенко К.Н. Основные направления и инструменты стратегического развития агропромышленного комплекса Ростовской области // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 35. С. 24-31
7 КанцеровР.А., Аджикова А.С., Школьникова Н.Н. Проблемы инновационной модернизации предпринимательского сектора регионов Юга России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 10. С. 29-34.
8 Шогенов Б.А., Жемухов А.Х., Гедгафова А.М. Региональный агропромышленный комплекс и проблемы его развития // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 38. С.51-55
пищевой и перерабатывающей промышленности в Карачаево-Черкесской Республике до 2015 года»;
- ведомственная целевая программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в Карачаево-Черкесской Республике на 2012-2014 годы»;
- ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров в Карачаево-Черкесской Республике на период 2012-2014 годы»;
- ведомственная целевая программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 20122014 годы».
Вместе с тем привязка развития агропромышленного комплекса региона к реализации существующих и перспективных государственных программ не является средством долгосрочного поступательного движения отрасли и всей экономики региона.
Исследованию эффективности реализации государственных программ развития посвящена работа авторского коллектива в составе И.Н. Ильиной, А.Н. Кирилловой, Е.Е. Плисецкого, Г.С. Копыченко, Е.Г. Рыбиной9. Учеными разработана методика, позволяющая оценить эффективность программ на всех стадиях жизненного цикла: от формирования до мониторинга реализации. Формированию информационной составляющей инновационного развития агропромышленного комплекса посвящена работа С.Г. Турантаева10.
Систематизация и определение путей коррекции региональных программ рассматриваются в работе Н.А. Истоминой [3].
Исследованию финансирования социальных, экономических, инфраструктурных, экологических и государственных институциональных программ и меры по совершенствованию процесса формирования и реализации целевых программ посвящены исследования Ю.Ю. Филичкиной и А.В. Папушкиной11.
9 Ильина И.Н., Кириллова А.Н., Плисецкий Е.Е., Копыченко Г.С., Рыбина Е.Г. Оценка эффективности реализации региональных целевых программ (на примере Тюменской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 46. С. 37-55.
10 Турантаев С.Г. Развитие инновационных процессов информационной системы агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 17. С. 12-16.
11 Филичкина Ю.Ю. Папушкина А.В. Реализация целевых программ экономического и социального развития финно-угорских территорий (на примере Республики Мордовия) // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 42. С. 17-29.
В своей статье В.В. Виницына рассматривает влияние реализации государственных программ на социально-экономическое развитие территории [1]. Более общий подход к анализу проблем развития агропромышленного комплекса в увязке с международной конъюнктурой характерны для работ [13, 14, 18].
В оценках перспектив аграрной сферы региона в современной глобальной экономике мнения ученых, экспертов, политиков, государственных служащих зачастую расходятся. По мнению авторов, Карачаево-Черкесская Республика имеет неоспоримые конкурентные преимущества:
- выгодное географическое положение;
- благоприятные природно-климатические условия;
- плодородные земли (черноземы);
- дешевую квалифицированную рабочую силу;
- большой экспортный потенциал;
- значительную емкость внутреннего рынка.
Однако в настоящее время отрасль является неконкурентоспособной по причинам:
- значительного технико-технологического отставания от других регионов,
- низкой производительности труда,
- неразвитости аграрной инфраструктуры,
- упадка сельских территорий,
- деградации человеческого капитала на селе.
Поэтому сущность эффективного государственного регулирования развития аграрного рынка должна заключаться в том, чтобы сформировать условия для обеспечения развернутого типа воспроизводства всех отраслей и сфер этого рынка, а также для соблюдения интересов потребителей и государства. Другими словами, об эффективности государственной аграрной политики свидетельствует уровень развития рыночных отношений между сельскохозяйственными производителями, перерабатывающими отраслями, инфраструктурной сферой, трейдерами в направлении как повышения уровня прибыльности их деятельности, так и устойчивого развития сельских территорий.
По мнению авторов, значительные ресурсы для развития, сосредоточенные в сельскохозяйственной сфере, можно активизировать, если использовать инструменты маркетинга.
Несмотря на то, что с развитием рыночных отношений
создаются определенные социально-экономические предпосылки для формирования и развития маркетинговой деятельности хозяйствующих субъектов, заметного увеличения усилий в этом направлении не наблюдается. В ходе адаптации деятельности хозяйствующих субъектов стало очевидным, что сложность развития предприятий аграрного сектора определяется не только отсутствием опыта работы в новых условиях, но и слабой научной обоснованностью внедрения маркетинговых систем и управления конкурентоспособностью субъектов12.
Интегральный коэффициент конкурентоспособности рассчитывается на основе индексов урожайности, себестоимости производства и цены реализации по следующей формуле:
Iп ^Лд+~сЦс]к+Ъ/^/п
(1)
где У.к, У.к-урожайность культур к-го вида в среднем по округу и в 7-м регионе в у-м году;
С к и С.к - себестоимость основной продукции к-го вида в среднем по округу и в 7-м регионе в у-м году;
Р к и Р.к - цена реализации товарной части основной продукции к-го вида в среднем по округу и в 7-м регионе в у-м году;
п - количество лет анализа.
Коэффициент конкурентоспособности продукции животноводства рассчитывается по формуле:
K,, =
I" njп]к + CJC]k + рл1р]к/у
(2)
где П кк, Пук - продуктивность животных к-го вида в среднем по округу и в 7-м регионе в '-м году;
С к и Ск - себестоимость основной продукции, полученной от животных к-го вида в среднем по округу и в 7-м регионе в '-м году;
Р к и Р.к - цена реализации товарной части основной продукции, полученной от животных к-го вида соответственно в среднем по округу и в 7-м регионе в у-м году;
п - период времени анализа, количество лет.
Конкурентоспособность регионов СевероКавказского федерального округа по производству продукции растениеводства представлена на рис. 1.
12 Канцеров Р.А., Гедиев К.Т., Клинцевич Р.И. Формирование системы маркетинга сельскохозяйственных предприятий в Карачаево-Черкесской Республике // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 17. С. 49-54.
n
n
Рисунок 1
Конкурентоспособность регионов Северо-Кавказского федерального округа по производству продукции растениеводства
Республика Дагестан
1Х
Ставропольский край
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Северная Осетия - Алания
Источник: авторская разработка.
Анализ данных, представленных на рис. 1, показывает, что наибольшей конкурентоспособностью в производстве данного вида продукции обладает Ставропольский край, что связано, по-видимому, с наибольшей сохранностью посевных площадей, меньшим изменением структуры производства по категориям хозяйств и возможностью применения интенсивных технологий возделывания различных культур. Наименьшая конкурентоспособность по производству продукции растениеводства
Карачаево-Черкесская Республика
характерна для регионов округа, отличающихся сложным горным рельефом (Дагестан - 0,54, Ингушетия - 0,64). Кроме того, в этих регионах (особенно в Дагестане) наблюдалось наибольшее изменение структуры производства по категориям хозяйств (с ростом мелкотоварного производства хозяйствами населения).
Конкурентоспособность производства продукции животноводства регионов Северо-Кавказского федерального округа представлена на рис. 2.
Рисунок 2
Конкурентоспособность регионов Северо-Кавказского федерального округа по производству продукции животноводства
Республика Дагестан
Ставропольский край
Чеченская Республика
Республика Северная Осетия - Алания
Источник: авторская разработка.
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Рисунок 3
Итоговый рейтинг конкурентоспособности сельскохозяйственного производства регионов Северо-Кавказского федерального округа
Республика Дагестан 1,2.
Ставропольский край
Чеченская Республика
Республика Северная Осетия - Алания Источник: авторская разработка.
Анализ данных, представленных на рис. 2, показывает, что наиболее высокими показателями конкурентоспособности характеризуются Республика Дагестан (1,06), Ставропольский край (1,04) и Кабардино-Балкарская Республика (1,01). При этом надо отметить, что в Республике Дагестан сосредоточено около 42% поголовья крупного рогатого скота округа13 (данные на 2013 г.).
Итоговый рейтинг конкурентоспособности представляет собой средневзвешенную из полученных коэффициентов по продукции растениеводства и животноводства. В качестве весового фактора применяется значимость производства того или иного продукта в ассортименте продукции (рис. 3).
Анализ данных, представленных на рис. 3, показывает, что наиболее конкурентоспособным сельским хозяйством располагает Ставропольский край. С небольшим отрывом идут Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия - Алания. На 4-м месте располагается Карачаево-Черкесская Республика. Самая низкая конкурентоспособность характерна для Чеченской Республики и Республики Ингушетия (по вполне объективным причинам), а также для Республики Дагестан (возможно, в силу географических и
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
13 По данным на 2013 г.
Карачаево-Черкесская Республика
природно-климатических факторов). В эпоху глобализации все регионы Северного Кавказа столкнутся с серьезной конкуренцией после полного открытия национального рынка для импортных продовольственных товаров. Это касается и тех регионов, которые в сравнении с соседними регионами имеют более высокую конкурентоспособность. Вместе с тем у таких регионов имеются возможности для наращивания конкурентных преимуществ. В итоге можно сказать, что конкурентоспособность Карачаево-Черкесской Республики недостаточна в сравнении с соседними регионами и необходим дальнейший анализ для выявления внутренних конкурентных преимуществ и их использования средствами маркетинга взаимодействия.
Обеспечение выхода из кризиса и устойчивого развития агропромышленного комплекса является важным условием стабилизации экономики Карачаево-Черкесской Республики и СевероКавказского федерального округа в целом. Сельское хозяйство как системообразующий сегмент экономики способно стать катализатором общего экономического роста. Вложения в сельское хозяйство могут вызвать увеличение спроса на продукцию в других отраслях, связанных с ним. В настоящее время сельскохозяйственная отрасль Карачаево-Черкесской Республики не обладает
достаточной конкурентоспособностью в новых условиях глобализации экономики.
Для характеристики конкурентной среды авторы использовали показатели, с помощью которых определены степень концентрации и неравномерности распределения долей предприятий на рынке и потенциальные возможности проявления монопольного положения. Наиболее весомым является показатель концентрации CR, который характеризует долю, приходящуюся на часть крупнейших фирм на определенном рынке. Для аграрной сферы целесообразно производить расчеты для 3, 4 и 8 крупнейших предприятий на рынке. Основным показателем, определяющим характер распределения частных предприятий на рынке, является индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1), который рассчитывается как сумма квадратов долей всех предприятий, функционирующих на рынке:
(3)
где , S2,... Sn - выраженные в процентах доли продаж фирм в отрасли, определяемые как отношение объема продаж фирмы к объему всех продаж отрасли.
Для эмпирического определения предприятий, которые могут объединить свои действия и ограничить конкуренцию на рынке, используется коэффициент Линда Ь, определяющий степень неравномерности между лидирующими предприятиями на рынке:
1
HHI = S2 + S22 +... + S,
L =
n(n -1) I=1
X а,
(4)
где п - количество предприятий со значительными долями (не менее двух);
Qi - отношение средней доли 7-го поставщика к частному.
Для получения исчерпывающей информации об уровне интенсивности конкуренции мы рассчитали
коэффициент вариации V частных предприятий, что позволит определить степень однородности совокупности (интенсивность конкуренции находится в прямо пропорциональной зависимости от уровня однородности совокупности). Наиболее распространенными культурами, выращивание которых обеспечивает около 95% выручки сельскохозяйственных предприятий в исследуемом районе, являются озимая пшеница, сахарная свекла, подсолнечник и производство говядины и молока. На основе их производства между сельскохозяйственными предприятиями создаются соответствующие конкурентные отношения. Рассмотрим изменения индексов концентрации и коэффициента объема вариации в производстве такой важнейшей продовольственной культуры, как озимая пшеница, так как она занимает доминирующее положение в регионе по посевным площадям (табл. 1 и 2).
Анализ показателей, приведенных в табл. 2, свидетельствует о том, что рынок озимой пшеницы в регионе является типом совершенной конкуренции, но с постепенным движением к монополистической конкуренции. Поэтому при разработке стратегий сельскохозяйственные предприятия должны уделять больше внимания неценовым методам. Анализ абсолютных показателей эффективности выращивания озимой пшеницы в районе дает основания для вывода о том, что конкурентная среда становится более агрессивной.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана свидетельствует о повышении рыночной концентрации и постепенном превращении в рынок монополистической конкуренции, что приводит также к повышению значимости неценовых методов конкуренции. Определение потенциальной конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий авторы осуществляли путем сопоставления с максимальным уровнем по
Таблица 1
Значения индекса концентрации и коэффициента вариации объемов производства озимой пшеницы сельскохозяйственными предприятиями в 2008-2012 гг.
Год Коэффициент
cr3, % cr4, % crs, % hhi l2 l3 l4 ls V %
2008 30 38 65 695, 1,15 0,64 0,42 0,30 42,6
2009 32 39 66 716,3 1,319 0,733 0,476 0,338 46,6
2010 28 37 67 708,8 0,986 0,548 0,356 0,253 45,28
2011 42 52 75 936,5 1,865 1,036 0,673 0,497 76,95
2012 42 52 75 936,5 1,865 1,036 0,673 0,478 76,95
Источник: 90 лет Карачаево-Черкесии: стат. сборник. Черкесск: Карачаево-Черкесскстат, 2012. 438 с.
Таблица 2
Характеристика конкурентной среды на рынке озимой пшеницы в регионе в 2008-2012 гг.
Год Группировка по уровню рентабельности, % Количество хозяйств в группе Рыночная доля, % Урожайность, ц/га Трудоемкость, чел.-ч /ц
2008 < -1,5 5 24,8 41,8 1,3
-1,5...23 4 18,9 40,1 2,2
23,1... 47,5 4 24,7 40,3 0,8
>47,5 4 31,6 41,0 0,9
2009 < -6,1 2 15,2 32,0 1,8
-6,0.31,2 6 35,6 36,1 1,6
31,3. 68,6 4 26,8 33,1 1,3
> 68,6 4 22,4 29,0 1,3
2010 < 119,1 4 33,4 31,3 1,3
119,2.185,0 9 51,1 36,3 1,4
185,1. 250,9 2 3,2 23,1 2,4
> 250,9 2 12,3 39,8 1,5
2011 < 20,8 2 11,0 38,3 4,3
20,9.64,4 6 38,9 37,3 1,1
64,5. 107,9 5 26,6 41,3 2,5
> 107,9 4 23,5 38,0 2,4
2012 < 3,1 1 7,8 44,2 2,4
3,2. 20,0 3 17,6 43,1 1,4
20,1.36,8 6 40,8 39,5 1,1
> 36,8 7 33,9 36,8 1,3
Источник: 90 лет Карачаево-Черкесии: стат. сборник. Черкесск: Карачаево-Черкесскстат, 2012. 438 с.
изучаемому району таких показателей, как денежная оценка пашни (качество пашни), фондообеспеченность, энергообеспеченность, трудообеспеченность, эффективность технологии, фондовооруженность, энерговооруженность, производительность труда и обеспеченность предприятий финансовыми ресурсами. После определения набора и значений факторов, влияющих на потенциальную конкурентоспособность, вычисляется итоговый показатель, характеризующий потенциальную конкурентоспособность сельскохозяйственного предприятия по методу сглаживания частиц, который рассчитывается по формуле:
1
е = , 2 2-г, (5)
7(1 - Х1 )2 + (1 - Х2 )2 +... + (1 - хи )2
где е - рейтинговая оценка потенциальной конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий;
х 1, Х2,..., X - факторные признаки.
Рассчитанные показатели потенциальной конкурентоспособности совокупности предприятий с определением их относительного места в конкурентной среде могут дать достоверную информацию о ситуации на рынке.
Изучение отечественного и зарубежного опыта
показывает, что маркетинг следует понимать как программно-целевой подход к управлению деятельностью хозяйствующего субъекта на рынке. Целью этой деятельности является, как правило, получение высоких прибылей, а ее основой - завоевание устойчивых позиций на рынке на базе глубокого и всестороннего изучения платежеспособного спроса и потребностей покупателей с последующим их удовлетворением. На современном этапе происходят значительные изменения в аграрном производстве, торговле, науке и технике, технологии в сочетании с ростом масштабов и сложности коммерческой деятельности, которые диктуют необходимость выбора концепции маркетинга в качестве основы функционирования всех хозяйствующих субъектов.
Следует подчеркнуть, что из-за обнаружения и прогнозирования потребностей потребителей, тенденций развития рыночного спроса маркетинг диктует и более высокие ориентиры для производства. Кроме того, он одновременно адресуется другим функциям хозяйственной деятельности, активно влияя на выработку целевых и стратегических установок в работе товаропроизводителей различных сфер, особенно производящих сельскохозяйственную продукцию для промышленной переработки и продукты питания. Рыночная ориентация
сельскохозяйственных товаропроизводителей может прослеживаться в нескольких сферах (табл. 3).
Ориентируясь на предложенную модель, основными направлениями совершенствования маркетинговой деятельности предприятий аграрной сферы можно выделить следующие:
- в маркетинговых исследованиях - проведение масштабных и локальных исследований, мониторинга для выявления латентных потребностей, покупательских предпочтений и конъюнктурной динамики;
- в разработке товарной политики - интенсивную модификацию продукции и внедрение товаров, которые являются новыми для данного рынка (сегмента рынка), формирование адаптивных ценовых стратегий и методов ценообразования;
- в коммуникационной деятельности - целевую рекламу (отраслевые журналы и газеты, рекламные листки, выступления перед ведущими специалистами на семинарах), выставки, пропаганда;
Таблица 3
Концептуальные характеристики хозяйствующего субъекта аграрной сферы рыночной ориентации
Атрибуты Сферы и способы реализации
Принципы Спрос на товары и услуги определяет объемы и структуру производства
Производить продукцию, на которую есть наличные или латентные потребности
Подчинение интересов подразделений целям предприятия, консолидация деятельности функциональных служб
Долгосрочная ориентированность
Активное воздействие на спрос, активизация потребностей
Функции Исследование рынка, маркетинговой среды
Выбор целевых сегментов
Организация производства товаров, пользующихся спросом
Сбыт и распределение
Продвижение продукции на рынок
Средства маркетинга Товар
Цена
Распределение
Реклама, стимулирование сбыта, выставочно-ярмарочная деятельно сть, пропаганда и т.д.
Сферы Производство
Оборот (закупки и сбыт)
Потребление и обслуживание
Источник: авторская разработка.
- в персональных продажах - использование методов и инструментария маркетинга взаимодействия;
- в организации распространения - создание долгосрочных отношений, конструктивное сочетание расширения дилерской сети и прямых контактов с потребителями;
- в организационной структуре - трансформацию организационно-управленческой структуры маркетинговой службы в соответствии со стратегией и тактикой функционирования.
Многолетний опыт зарубежных стран наглядно свидетельствует о том, что наиболее эффективное функционирование предприятия на рынках агропродовольственной продукции осуществляется на основе целостного подхода, позволяющего гармонично встроить систему маркетингового управления в общую стратегию развития как отдельного предприятия, так и области, и государства в целом14. Особенно актуально это проявляется в условиях стагнации рынка, когда необходимо воздействовать и на формирование спроса со стороны потребителей, и на стимулирование производства15.
С другой стороны попытки имплементации классических концепций маркетинга в деятельность сельскохозяйственных предприятий (особенно небольших) зачастую оказываются безрезультатными из-за несовместимости с реальными условиями внутренней и внешней среды и неприятием их руководством и персоналом предприятия.
Новой маркетинговой концепцией, позволяющей наиболее полно осуществить процесс эффективной рыночной деятельности, является холистический маркетинг, который призван обеспечить целостный подход в системе маркетингового управления и синтезировать в единую модель существующие концепции маркетинга как элементы целостной структуры при создании социально-экономического механизма регулирования рынка на единых принципах с учетом отраслевых особенностей рынков.
Именно попытка признать и сбалансировать
14 Митрофанова И.В., Жуков А.Н. Стратегический территориальный менеджмент: возрождение мегапроектов // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 22. С. 2-10.
15 Седых Ю.А., Мищенко К.Н. Основные направления и инструменты стратегического развития агропромышленного комплекса Ростовской области // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 35. С. 24-31.
различные компетенции и сложности маркетинговой деятельности для создания дополнительных ценностей и послужила исходным мотивом для представления Ф. Котлером, К. Келлером концепции холистического (целостного) маркетинга, которая основана на планировании, разработке и внедрении маркетинговых программ, процессов и мероприятий с учетом их широты и взаимозависимости [11].
Модернизация концептуальной модели
сконцентрирована на удовлетворении интересов участников обмена, повышении конкурентоспособности агропродовольственного рынка, развитии ресурсных и инвестиционных возможностей агропромышленного комплекса, а также на повышении качества жизни общества в целом на основе усиления социальных и экологических направлений в маркетинговом управлении рынком.
Список литературы
1. Виницына В.В. Совершенствование механизма оценки эффективности реализации государственных программ // Финансы и кредит. 2013. № 6. С. 10-18.
2. Гайсин Р. С. Развитие механизмов поддержки сельского хозяйства в странах ОЭСР и России // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2014. № 3. С. 97-119.
3. Истомина Н.А. Целевые программы региона: состав и особенности реализации в 1995-2010 гг. // Финансы и кредит. 2011. № 11. С. 40-48.
4. Котлер Ф., Келлер К.Л. Маркетинг. Менеджмент. СПб: Питер Пресс, 2007. 816 с.
5. Фетюхина О.Н. Маркетинг и маркетинговая система АПК // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 2. С. 92-99.
6. Ханнанов М.М., Хаялеева Ч.С., Мусташкина Д.А. Маркетинг как условие устойчивого развития аграрного рынка // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2014. Т. 9. № 3. С.61-65.
7. Богомолов О.О. воздействии глобального экономического кризиса на общетеоретические взгляды зарубежных и отечественных реформаторов // Российский экономический журнал. 2010. № 2. С. 66-81
8. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 24-29.
9. Липина С.А. Производство экологически чистых продуктов - приоритет развития АПК Южного макрорегиона // Региональная экономика. Юг России. 2014. № 2. С. 73-80.
10. Митрофанова И.В., Жуков А.Н., Батманова В.В., Митрофанова И.А. Мегапроекты развития территорий: опыт Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 31. С. 28-40.
11. Овчинников В.Н. Социально-экономические проблемы и ресурсы стабилизации положения на Северном Кавказе в новом геоэкономическом формате // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 12. С. 11-20.
12. Вегрен С., Никулин А. Аграрные амбиции России и ее скромный сельский человеческий капитал // Экономическая политика. 2014. № 3. С. 7-35.
13. Лыгина Н.И., Гончаров А.А. Методические положения конкурентных стратегий для предприятий АПК // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 26. С. 79-86
14. СердобинцевД.В., УсановА.Ю. Формирование стратегии развития сельскохозяйственных предприятий молочнопродуктового подкомплекса на основе SWOT-анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 23. С. 45-50.
15. Глущенко И.И. Организационные аспекты инновационного развития агропромышленного комплекса России // Экономика и предпринимательство. 2015. № 1. С. 340-345.
16. Медведев Д.А. Наша задача - совместно работать // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 4. С. 14-19.
17. Быков Г.Е., Семкин А.Г. Парадигма управления производством и реализацией сельскохозяйственной продукции в России и за рубежом // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2014. № 10-12. С. 55-61.
18. Кузнецова Н.А., Прущак О.В., Санинский С.А., Еремеев М.А. Формирование конкурентной среды в аграрном секторе экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 12. URL: http://www.uecs.ru/uecs-72-722014/item/3215-2014-12-13-08-58-24.
19. Гумеров Р. Всемирная торговая организация - источник угроз глобальной продовольственной безопасности (по следам мирового продовольственного кризиса) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 88-97.
20. Радченко Т., Паршина Е. Оценка регулирующего воздействия в России: практика применения и выводы из теории // Экономическая политика. 2014. № 3. С. 36-60.
21. Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 102-134.
22. АбашкинВ. Л., Бояров А. Д., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт.
2012. Т. 6 № 3. С. 16-27
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Region in National Economy
USING SOME ELEMENTS OF RELATIONSHIP MARKETING TO ENHANCE
THE COMPETITIVENESS AND EFFICIENCY OF THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE ECONOMY (THE KARACHAY-CHERKESS REPUBLIC CASE STUDY)
Rashid A. KANTSEROV®, Kerim T. GEDIEVb, Roman I. KLINTSEVICHc'*
aNorth Caucasian State Humanitarian Technological Academy, Cherkessk, Karachay-Cherkess Republic, Russian Federation kancerovr@mail.ru
bNorth Caucasian State Humanitarian Technological Academy, Cherkessk, Karachay-Cherkess Republic, Russian Federation ker0910@yandex.ru
cNorth Caucasian State Humanitarian Technological Academy, Cherkessk, Karachay-Cherkess Republic, Russian Federation kancerovr@mail.ru
"Corresponding author
Abstract
Importance The article analyzes the performance of public sector programs of agro-industrial complex' development, as well as the use of elements of relationship marketing to increase the competitiveness of the agricultural sector of the economy of the Karachay-Cherkess Republic. Objectives The goal of the article is to analyze the state of the competitiveness of the agro-industrial complex of the Karachay-Cherkess Republic in comparison with neighboring regions, as well as the opportunities and ways to implement the marketing approach to increase the efficiency of the industry within the framework of the concept of relationship marketing.
Methods For the analysis, we used econometric methods, the index method, and average and relative magnitudes, as well as a system of indicators characterizing the economic activity of enterprises of the agro-industrial complex.
Results We determined that the Karachay-Cherkess Republic has shown the steady development of agriculture over the past decade. This is due to the implementation of government programs of development. We also show serious long-term problems that can significantly reduce the effectiveness of the agrarian sector of economy and have a negative impact on the investment climate in the Republic, significantly affect the dynamics of the development of agricultural production, and have an impact on the balance of exports and imports. On the basis of the conducted analysis, we propose guidelines for improving the marketing activities of the agrarian enterprises and show the need for large-scale and local research, monitoring to detect latent needs, consumer preferences and market dynamics.
Conclusions and Relevance We determined that the development of product policy must be more intensive to modify products and introduce new products to the market. The article will be useful for a wide range of practitioners, teachers and students.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015 Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 14-06-96506 The Formation of Effective Tools and Mechanisms to Implement State Programs for the Development of Agriculture in Terms of Market Globalization on the Basis of Relationship Marketing.
References
1. Bykov G.E., Semkin A.G. Paradigma upravleniya proizvodstvom i realizatsiei sel'skokhozyaistvennoi produktsii v Rossii i za rubezhom [A paradigm of management of production and sales of agricultural products in Russia and abroad]. Vestnik kadrovoi politiki, agrarnogo obrazovaniya i innovatsii = Journal of Human Resource Policies, Agricultural Education and Innovation, 2014, no. 10-12, pp. 55-61.
2. Vegren S., Nikulin A. Agrarnye ambitsii Rossii i ee skromnyi sel'skii chelovecheskii capital [Agrarian ambitions of Russia and its low rural human capital]. Ekonomicheskayapolitika = Economic Policy, 2014, no. 3, pp. 7-35.
Article history:
Received 29 December 2014 Accepted 12 January 2015
Keywords: development, dynamics, management, efficiency, competitiveness
3. Vinitsyna V.V. Sovershenstvovanie mekhanizma otsenki effektivnosti realizatsii gosudarstvennykh program [Improving the mechanism for evaluating the effectiveness of implementation of government programs].
Finansy i kredit = Finance and Credit, 2013, no. 6, pp. 10-18.
4. Gaisin R.S. Razvitie mekhanizmov podderzhki sel'skogo khozyaistva v stranakh OESR i Rossii [Development of agricultural support in OECD countries and Russia]. Izvestiya Timiryazevskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii = Proceedings of Timiryazev Academy, 2014, no. 3, pp. 97-119.
5. Istomina N.A. Tselevye programmy regiona: sostav i osobennosti realizatsii v 1995-2010 gg [Targeted programs of the region: the composition and characteristics of the implementation in 1995-2010]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 11, pp. 40-48.
6. Kotler P., Keller K.L.Marketing. Menedzhment [Marketing. Management]. St. Petersburg, Piter Press Publ., 2007, 816 p.
7. Kuznetsova N.A., Prushchak O.V., Saninskii S.A., Eremeev M.A. [Formation ofthe competitive environment in the agrarian sector of economy]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2014, no. 12. (In Russ.) Available at: http://www.uecs.ru/uecs-72-722014/item/3215-2014-12-13-08-58-24.
8. Lygina N.I., Goncharov A.A. Metodicheskie polozheniya konkurentnykh strategii dlya predpriyatii APK [Methodological provisions of competitive strategies for agricultural enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2011, no. 26, pp. 79-86.
9. Serdobintsev D.V., Usanov A.Yu. Formirovanie strategii razvitiya sel'skokhozyaistvennykh predpriyatii molochnoproduktovogo podkompleksa na osnove SWOT-analiza [Formation of the development strategy of an agricultural diary sub-complex based on the SWOT-analysis]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2012, no. 23, pp. 45-50.
10. Fetyukhina O.N. Marketing i marketingovaya sistema APK [Marketing and the agribusiness marketing system]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2007, no. 2, pp. 92-99.
11. Khannanov M.M., Khayaleeva Ch.S., Mustashkina D.A. Marketing kak uslovie ustoichivogo razvitiya agrarnogo rynka [Marketing as a condition of sustainable development of the agricultural market]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vestnik of Kazan State Agrarian University, 2014, vol. 9, no. 3, pp. 61-65.
12. Bogomolov O.O. O vozdeistvii global'nogo ekonomicheskogo krizisa na obshcheteoreticheskie vzglyady zarubezhnykh i otechestvennykh reformatorov [On the impact of the global economic crisis on the theoretical views of foreign and domestic reformers]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2010, no. 2, pp. 66-81.
13. Gumerov R. Vsemirnaya torgovaya organizatsiya - istochnik ugroz global'noi prodovol'stvennoi bezopasnosti (po sledam mirovogo prodovol'stvennogo krizisa) [The World Trade Organization is the source of threats to the global food security (in the wake of the world food crisis)]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2013, no. 1, pp. 88-97.
14. Gumerov R. Kak obespechit' prodovol'stvennuyu bezopasnost' strany? [How to ensure the country's food security?]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 1997, no. 9, pp. 24-29.
15. Radchenko T., Parshina E. Otsenka reguliruyushchego vozdeistviya v Rossii: praktika primeneniya i vyvody iz teorii [The regulatory impact assessment in Russia: practice and the conclusions of the theory].
Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2014, no. 3, pp. 36-60.
16. Uzun V. Rossiiskaya politika podderzhki sel'skogo khozyaistva i neobkhodimost' ee korrektirovki posle vstupleniya v VTO [Russian agricultural support policies and the need for its adjustment after joining the WTO]. Voprosy Economiki, 2012, no. 10, pp. 102-134.
17. Abashkin V.L., Boyarov A.D., Kutsenko E. Klasternaya politika v Rossii: ot teorii k praktike [Cluster policy in Russia: from theory to practice]. Forsait = Foresight, 2012, vol. 6, no. 3, pp. 16-27.
18. Glushchenko I.I. Organizatsionnye aspekty innovatsionnogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Rossii [Organizational aspects of the innovative development of the agro-industrial complex of Russia].
Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2015, no. 1, pp. 340-345.
19. Lipina S.A. Proizvodstvo ekologicheski chistykh produktov - prioritet razvitiya APK Yuzhnogo makroregiona [The production of organic products is the priority of development of the agro-industrial complex of the Southern macroregion]. Regional'naya ekonomika. Yug Rossii = Regional Economy. South of Russia, 2014, no. 2, pp. 73-80.
20. Medvedev D.A. Nasha zadacha - sovmestno rabotat' [Working together we shall succeed]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of Agriculture of Russia, 2014, no. 4, pp. 14-19.
21. Mitrofanova I.V., Zhukov A.N., Batmanova V.V., Mitrofanova I.A. Megaproekty razvitiya territorii: opyt Soedinennykh Shtatov Ameriki i Rossiiskoi Federatsii [Megaprojects of territory's development: the experience of the United States of America and the Russian Federation]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2014, no. 31, pp. 28-40.
22. Ovchinnikov V.N. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy i resursy stabilizatsii polozheniya na Severnom Kavkaze v novom geoekonomicheskom formate [Socio-economic problems and the resources to stabilize the situation in the Northern Caucasus in the new geo-economic format]. Natsional'nye interesy:prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2010, no. 12, pp. 11-20.
