CC BY
35
УДК 343.132.2
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
Масалов В.А.,
Балтийский институт экологии, политики и права,
филиал в г. Челябинске, e-mail: vit.m.67@mail.ru
Автором рассмотрены вопросы, связанные с проблемой использования дистанционных технологий на предварительном следствии с учетом пандемии короновируса. Проанализированы трудности предварительного следствия при производстве дистанционных следственных действий. Предложен эффективный механизм производства дистанционных следственных действий.
Ключевые слова: следственное действие, следователь, видеоконференц-связь, коро-ноавирус, добросовестный участник уголовного судопроизводства.
THE USE OF REMOTE TECHNOLOGIES IN THE PRELIMINARY INVESTIGATION
V.A. Masalov
Baltic University of Ecology, Politics and Law, branch in Chelyabinsk, e-mail: vit.m.67@mail.ru
The author considers the issues related to the problem of using remote technologies in the preliminary investigation, taking into account the coronovirus pandemic. The difficulties ofthe preliminary investigation in the production of remote investigative actions are analyzed. An effective mechanism for remote investigative actions is proposed.
Keywords: investigative action, investigator, video conferencing, coronavirus, conscientious participant in criminal proceedings.
Введение
Предварительное следствие является важнейшей частью уголовного судопроизводства. Именно от того, насколько эффективно работают органы следствия, зависит качество всего уголовного судопроизводства.
Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц и обеспечению правильного применения уголовно-процес-
суального закона (далее - УПК РФ), а также по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Описание исследования Для более эффективной работы органов предварительного расследования в 2015 году был разработан проект Федерального закона № 764131-6 "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производ-
ства предварительного расследования с применением систем видеоконференц-связи).
Данный законопроект предлагал главу 22 УПК РФ дополнить статьей 164.1 следующего содержания:
"Статья 164.1. Общие правила применения видеоконференц-связи при производстве следственных и иных процессуальных действий.
1. При производстве следственных и иных процессуальных действий по решению следователя, дознавателя или (и) ходатайству участника уголовного судопроизводства может применяться система видео-конференц-связи в случаях:
1) невозможности явки участника следственного (процессуального) действия в орган дознания или к следователю по состоянию здоровья;
2) необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;
3) нахождения участника следственного (процессуального) действия на территории, значительно отдаленной от места нахождения органа предварительного расследования;
4) невозможности явки участника следственного (процессуального) действия к следователю в связи со стихийным бедствием;
5) когда в производстве следственного (процессуального) действия участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель.
2. Видеоконференц-связь осуществляется на основании постановления следователя или дознавателя путем направления соответствующему органу дознания, следствия поручения о ее организации и проведении. Поручение должно быть исполнено в срок не позднее 10 суток.
3. Видеоконференц-связь может применяться:
1) при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;
2) при производстве очной ставки, предъявления для опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, получения образцов для сравнительного исследования.
3) при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами, заключениями экспертиз.
4. Следственные (процессуальные) действия, указанные в части 3 настоящей статьи, производящиеся с использованием ви-деоконференц-связи, выполняются в порядке, предусмотренном соответствующими статьями настоящего кодекса с изъятиями, установленными настоящей статьей.
5. По окончании следственного действия, проведенного с использованием видеокон-ференц-связи, следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, и следователь (дознаватель), который выполняет поручение, составляют отдельные протоколы, к которым прилагаются соответствующие аудио- и видеозаписи, произведенные в ходе такого действия.
6. Производство следственного действия посредством видеоконференц-связи не допускается в случаях:
1) если лицо, участие которого в следственных действиях планируется посредством видеоконференц-связи, имеет физические недостатки слуха, зрения и речи, что подтверждено соответствующим медицинским заключением;
2) если хотя бы в одном месте проведения видеоконференц-связи отсутствует соответствующее оборудование и/или канал связи"1.
Законопроект отклонен Государственной Думой РФ 03.11.2016 года [1, с. 62].
В Российской Федерации 28.03.2020 года
1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a181248bd35e283bbf253a905940bfb32dd9923e/ (дата обращения: 12.05.2021).
объявлены ограничительные меры в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Данные ограничения крайне негативно повлияли на все сферы жизни в Российской Федерации.
Уголовное судопроизводство и прежде всего его досудебная часть также попали в ситуацию, когда вся деятельность органов предварительного расследования ограничивается установленными санитарными нормами, что препятствует ее надлежащему осуществлению.
Общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) предусматривают, что следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. То есть от участников следственного действия требуется их личное, непосредственное участие в следственном действии с последующим подписанием протокола следственного действия.
Коронавирусные ограничения значительно затрудняют производство следственных действий в строгом соответствии с УПК РФ. Именно в этой ситуации производство предварительного расследования с применение систем видеоконференц-связи обеспечило бы строгое соблюдение закона и разумные сроки уголовного судопроизводства.
Однако указанный выше проект федерального закона имеет положение, которое предполагает, что в месте нахождения участника следственного действия находится следователь (дознаватель), который выполняет поручение следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело.
Законодатель предполагает, что участник следственного действия должен находиться под контролем процессуального лица, которое создает необходимые условия для надлежащего производства следственного действия.
Однако именно в период пандемии, стихийного бедствия или в случае нахождения участника следственного действия на территории, значительно отдаленной от места нахождения органа предварительного расследования, такой контроль в ряде случаев невозможен или вызывает большие трудности.
Необходимо разработать такие положения закона, которые позволяли бы проводить следственные действия по видеокон-ференц-связи с участником следственного действия без посредников. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен производить следственное действие самостоятельно, быстро и эффективно.
Рассмотрим такие следственные действия, как допрос свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с помощью видеоконференц-связи.
Для производства таких допросов нам необходимо:
1. Оборудование и/или канал связи, в том числе бытовая компьютерная техника и/или смартфон.
2. Лицо, участие которого в следственных действиях планируется посредством видеоконференц-связи, не имеет физических недостатков слуха, зрения и речи.
3. Данное лицо не имеет иных препятствий на участие в следственном действии и согласно в нем участвовать.
4. Удостовериться в личности участника следственного действия.
Возможен следующий алгоритм действий следователя. Следователь устанавливает лицо, подлежащее допросу, и путем телефонной или иной связи сообщает о его процессуальном статусе по уголовному делу, предварительно разъясняет права и ответственность, а также необходимость в производстве допроса путем видеоконференц-связи [см.: 3; 4; 5]. Выясняет наличие у лица необходимого оборудования и своим постановлением назначает дату производства допроса. В день допроса проис-
ходит соединение по видеоконференц-свя-зи, и следователь вновь разъясняет права и ответственность, а также сообщает о том, что будет вестись видеозапись допроса. Далее следователь удостоверяется в личности лица, используя электронную подпись, портал госуслуг или предъявление лицом паспорта с фотографией для сличения с его внешностью. В последующем проводится следственное действие, которое следователем заносится в протокол.
Узким местом предложенного порядка может быть отказ лица от такого допроса, не смотря на его обязанность участвовать в нем. Однако закрепление такого порядка в законе позволит следователям оперативно допрашивать добросовестных участников уголовного производства, не теряя время на их вызов, приезд или доставку.
Указанный выше порядок также полностью подходит для ознакомления участников уголовного судопроизводства с процессуальными документами, заключениями экспертиз.
В этом случае в законе следует закрепить более широкий ряд документов, которые могут быть вручены участникам процесса, то есть их направление участникам процесса фактически могло являться ознакомлением с ними.
Допрос по видеоконференц-связи подозреваемого и обвиняемого, находящихся в следственном изоляторе, не может вызывать никаких трудностей, так как следственные изоляторы обеспечены необходимым оборудованием и суды по жалобам данных лиц проводят судебные заседания по видео-конференц-связи. При этом техническую помощь суду оказывают сотрудники изолятора.
Если же обвиняемому, подозреваемому избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией, то они могут быть допрошены по вышеуказанному порядку.
Предложенный упрощенный порядок не может быть распространен на такие следственные действия, как очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, про-
верка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования.
Так, для производства очной ставки участники данного следственного действия должны слышать и видеть друг друга, а также следователя, что является достаточно технически сложным процессом и требует технической организации по месту нахождения участников очной ставки [2].
Предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте предполагают участие понятых в этих следственных действиях и, следовательно, также требуют их организации на месте. То есть следователь по месту проведения следственного действия должен привлечь для участия в нем понятых - не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, необходимых для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. При этом они должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 60 УПК РФ [4, с. 279].
Кроме того, следственный эксперимент и проверка показаний на месте, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования достаточно сложные по структуре следственные действия и их проведение без определенной подготовки следователем на месте их производства невозможно.
Заключение
Считаю, что использование видеоконференц-связи в ходе предварительного следствия в настоящее время более чем актуально, требует своего закрепления в законе и активного внедрения.
Однозначно можно заявить, что большой объем следственных действий с добросовестными участниками уголовного процесса может быть проведен быстро и эффективно с помощью дистанционных технологий и дать большую экономию рабочего времени следователя. Такая разгрузка следователя позволит ему уделить внимание более сложным вопросам своей деятельности и соответственно, повысит эффективность его работы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Желтобрюхов, С.П. О необходимости предоставления органу предварительного расследования возможности применения видеоконференц-связи на стадии досудебного производства / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 62-64.
2. Калиновский, К.Б. Принцип очности в российском конституционном судопроизводстве / К.Б. Калиновский // Развитие идей правового государства и гражданского общества: материалы междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. С.Е. Еркенова. Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. С. 22-26.
3. Овчинникова, О.В. Перспективы использования видеоконференцсвязи в электронном судопроизводстве / О.В. Овчинникова // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4(19). С. 21-25.
4. Родивилина, В.А. Некоторые вопросы применения видеоконференц-связи в досудебном производстве / В.А. Родивилина // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 2(97). С. 278-280.
5. Щерба, С.П., Архипова, Е.А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: опыт, проблемы, перспективы: монография / С.П. Щерба, Е.А. Архипова. М.: Юрлитинформ, 2016. 216 с.
REFERENCES
1. Zheltobryuhov, S.P. O neobhodimosti predostavleniya organu predvaritel'nogo rassledovaniya vozmozhnosti primeneniya videokonferenc-svyazi na stadii dosudebnogo proizvodstva / S.P. Zheltobryuhov // Rossijskaya yusticiya. 2016. № 1. S. 62-64.
2. Kalinovskij, K.B. Princip ochnosti v rossijskom konstitucionnom sudoproizvodstve / K.B. Kalinovskij // Razvitie idej pravovogo gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / Рod red. S.E. Erkenova. Karaganda: KYUI MVD RK im. B. Bejsenova, 2009. S. 22-26.
3. Ovchinnikova, O.V. Perspektivy ispol'zovaniya videokonferencsvyazi v elektronnom sudoproizvodstve / O.V. Ovchinnikova // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 4(19). S. 21-25.
4. Rodivilina, V.A. Nekotorye voprosy primeneniya videokonferenc-svyazi v dosudebnom proizvodstve / V.A. Rodivilina // Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2015. № 2(97). S. 278-280.
5. Shcherba, S.P., Arhipova, E.A. Primenenie videokonferencsvyazi v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii i zarubezhnyh stran: opyt, problemy, perspektivy: monografiya / S .P. Shcherba, E.A. Arhipova. M.: Yurlitinform, 2016. 216 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Масалов Виктор Анатольевич, старший прокурор апелляционного отдела прокуратуры Челябинской области, советник юстиции в отставке; преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин, филиал Частного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский институт экологии, политики и права" в г. Челябинске; преподаватель кафедры теории права и уголовно-правовых дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал, г. Челябинск.
e-mail: vit.m.67@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Masalov Viktor Anatolyevich, senior prosecutor of the appeal department of the prosecutor's office of the Chelyabinsk region, retired counselor of justice; Baltic University of Ecology, Politics and Law Branch in Chelyabinsk, lecturer at the Department of Criminal Law Disciplines; Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Chelyabinsk branch, lecturer at the Department of Theory of Law and Criminal Law Disciplines, Chelyabinsk.
e-mail: vit.m.67@mail.ru
Дата поступления статьи / Received: 10.06.2021
