CC BY
37Новости клинической цитологии 2019, т. 23, № 2, с. 12-16
Russian News of Clinical Cytology 2019, vol. 23, no 2, pp. 12-16
https://doi.org/10.24411/1562-4943-2019-10202
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНАЛИЗА МИКРОИЗОБРАЖЕНИЙ КАК МЕТОДА УТОЧНЯЮЩЕЙ ЦИТОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ ЦЕРВИКАЛЬНОЙ ИНТРАЭПИТЕЛИАЛЬНОЙ НЕОПЛАЗИИ ШЕЙКИ МАТКИ
в.и. новик
ФГБУ «НМИЦонкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России; Санкт-Петербург, Россия.
Цель работы. Объективизация данных цитологического исследования и разработка упрощенного метода уточняющей цитологической диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии (ЦИН) шейки матки.
Материал и методы. Произведены ретроспективные цито-гистологические сопоставления с пересмотром цитологических и гистологических препаратов на материале, полученном от 52 пациенток, проходивших обследование и лечение в НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова МЗ России. С помощью программы «ВидеоТест Морфология 5.2» при использовании цитологических препаратов, окрашенных гематоксилином и эозином, разработана упрощенная методика денсито-морфометрии для уточняющей диагностики ЦИН шейки матки.
Результаты. Определены пороговые значения для разделения ЦИН1-2 от ЦИН3: интегральной оптической плотности (ИОП) атипических ядер - 4,5с; пропорция атипических ядер с плоидностью 5 с и более - 40%. Применение методики позволило в 18 (34,6%) из 52 наблюдений уточнить морфологический диагноз ЦИН, в том числе при расхождении цитологических и гистологических данных. Методика может быть использована также для подтверждения цитологического диагноза ЦИН3 при отрицательных данных гистологического исследования.
Ключевые слова: ЦИН шейки матки, цитологическая диагностика, анализ микроизображений.
Информация об авторе:
Новик В.И. - д-р мед. наук, профессор, https://orcid.org/0000-0001-5537-3670
Автор, ответственный за переписку:
Новик В.И. - e-mail: viknov@list.ru
Как цитировать:
Новик В.И. Использование анализа микроизображений как метода уточняющей цитологической диагностики цервикальной интраэпителиальной неоплазии шейки матки. Новости клинической цитологии России. 2019;23(2):12-16. https://doi.org/10.24411/1562-4943-2019-10202
Введение
Развитию инвазивного плоскоклеточного рака шейки матки в большинстве случаев предшествует цервикальная интраэпителиальная неоплазия (ЦИН), которая разделяется на 3 степени: ЦИН1 соответствует слабой дисплазии многослойного плоского эпителия (МПЭ), ЦИН2 - умеренной дисплазии и ЦИН3 -тяжелой дисплазии и карциноме in situ. По существу, эта морфологическая классификация Рихарда [1] соответствует стадиям развития злокачественного процесса [2]. Объединение выраженной дисплазии и карциномы in situ в одну группу ЦИН3 обусловлено тем, что дифференциальная морфологическая диагностика между ними бывает затруднена, тогда как лечебная тактика одинакова.
Гистологические и цитологические критерии диагностики ЦИН различаются. При гистологическом исследовании основным критерием определения степени ЦИН является степень вовлеченности пласта МПЭ в патологический процесс. При ЦИН1 атипические клетки занимают нижнюю 1/3 часть пласта, при ЦИН2 - до 2/3 части пласта, при ЦИН3 - практически весь эпителиальный пласт. При цитологическом исследовании критерием ЦИН является наличие в мазках клеток с признаками атипии, т. е. клеток с крупными и гиперхромными ядрами. При ЦИН1 таких клеток мало и они в небольшой степени отличаются от нормальных клеток соответствующего слоя МПЭ, при ЦИН2 их больше и степень атипии выражена в большей степени, при ЦИН3 таких клеток может быть много и их трудно бывает отличить от клеток рака. Такие нечеткие критерии в ряде случаев создают трудности в дифференциальной морфологической диагностике различной степени ЦИН и являются причиной расхождения диагнозов между разными специалистами. Это послужило поводом при разработке новой цитологической классификации Бетесда [3] для включения ЦИН2 вместе с ЦИН3 в одну группу - выраженные атипические плоскоклеточные изменения (HSIL). Использование такой
12
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
В.И. Новик. Использование анализа микроизображений как метода уточняющей цитологической диагностики...
классификации вполне оправданно при проведении цитологического скрининга рака шейки матки, т. к. позволяет не пропустить случаи с выраженной ати-пией эпителия и направить пациентов на углубленное обследование и лечение в соответствующие специализированные учреждения. Однако при углубленном обследовании желательно более точно определить стадию развития неопластического процесса, т. к. от этого зависит выбор лечебной тактики. С этой точки зрения представляется спорным переход с трехступенчатой классификации ЦИН на двухступенчатую систему (LSIL-HSIL), аналогичную классификации Бетезды в современной Международной гистологической классификации опухолей шейки матки ВОЗ [4], несмотря на рекомендации авторов при диагностике HSIL в скобках указывать CIN2 или CIN3. Объединение в одну группу поражений с различным биологическим потенциалом является спорным [5, 6]. Это обязывает врачей проводить таким пациентам более радикальное лечение - конизацию шейки матки. Во многих случаях это, вероятно, оправданно, хотя проведение такого лечения у молодых женщин может вызывать осложнения при последующей беременности [7, 8]. Также показано, что проведение различных методов консервативного лечения у пациентов с ЦИН 1-2 может быть успешным и приводить к полному регрессу атипических изменений эпителия шейки матки [9 и др.]. Поэтому более точное определение стадии развития злокачественного процесса остается весьма актуальным.
В литературе имеются сообщения об использовании определения ядерно-цитоплазматического соотношения с помощью анализа микроизображений для более точного определения степени ЦИН [10, 11]. Установлено, что определение плоидности ядер атипических клеток и их площади может быть использовано для уточнения стадий развития плоскоклеточных поражений шейки матки как на гистологическом, так и цитологическом материале [2].
Задачей настоящего исследования является объективизация данных цитологического исследования и разработка упрощенного метода уточняющей цитологической диагностики ЦИН шейки матки.
Материалы и методы
Произведены ретроспективные цито-гистоло-гические сопоставления с пересмотром цитологических и доступных гистологических (в 40 наблюдениях) препаратов на материале, полученном от 52 пациенток в возрасте от 17 до 57 лет (средний возраст 32,9 ± 2,4 года), которые в разные годы проходили обследование и лечение в НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова. С помощью микроскопа Olympus BX46 и цифровой камеры UC90 в мазках, взятых из шейки матки и цервикального канала и окрашенных гематоксилином и эозином (ГЭ), производили фотографирование нормальных и атипических клеток, используя стабилизированное освещение и объектив 40Х. Для упрощения методики денсито-морфометрии и сохранения препаратов в архиве мы не использовали переокрашивание препаратов по Фельгену, т. к. некоторые авторы [12 и др. ] показали, что при проНовости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
ведении плоидометрических измерений на препаратах, окрашенных ГЭ и по Фельгену, результаты совпадают. В дополнительном выборочном сравнительном исследовании в 14 наблюдениях, в которых измерения производились как на мазках, окрашенных гематоксилином и эозином, так и после переокраски их по Фельгену, мы пришли к такому же заключению.
С помощью программы «ВидеоТест Морфология 5.2» (фирма «АргусСофт», СПб) цветные микроизображения (24 бита) конвертировали в черно-белые (8 бит). Измеряя непикнотичные ядра поверхностных клеток многослойного плоского эпителия, устанавливали внутренний диплоидный стандарт, а затем исследовали атипические ядра. Измеряли интегральную оптическую плотность (ИОП) в единицах плоидности «с», содержание ядер с плоидностью 5с и более в % и среднюю площадь ядер в мкм2. Для анализа полученных результатов использовали программу Statgraphics Plus 5.1.
Результаты
После пересмотра цитологических и гистологических препаратов и оценки денсито-морфометрических показателей выделены 4 группы наблюдений: слабая дисплазия (ЦИН1) - 9 наблюдений, умеренная дисплазия (ЦИН2) - 12 наблюдений, тяжелая дисплазия (ЦИН3) - 16 и карцинома in situ (ЦИН3, carcinoma in situ) - 15. Результаты измерений представлены в таблице 1.
При сравнении полученных показателей с помощью непараметрических критериев статистики и критерия Колмогорова-Смирнова установлено, что средняя ИОП атипических ядер при ЦИН1 (3,6 ± 0,3c) достоверно ниже, чем при ЦИН2 (4,1 ± 0,2c; P < 0,05), а при ЦИН2 значительно ниже, чем при ЦИН3 (P < 0,00001), тогда как в пределах ЦИН3 показатели ИОП при тяжелой дисплазии и carcinoma in situ (соответственно 5,7 ± 0,2c и 5,9 ± 0,6c) существенно не различаются (P > 0,1). Такая же закономерность отмечена и при сравнении средних показателей пропорции клеток с плоидностью 5с и более (см. табл. 1).
Не выявлено достоверных различий средних показателей площади атипических ядер между ЦИН1 (115 ± 17,4 мкм2), ЦИН2 (118,4 ± 6,8 мкм2) и carcinoma in situ (126,4 ± 16,4 мкм2; P > 0,1). При тяжелой дисплазии средняя площадь атипических ядер (151,7 ± 11,4 мкм2) была значительно выше, чем при ЦИН1 и ЦИН2 (P < 0,00005) и carcinoma in situ (P < 0,05). Наименьшая площадь атипических ядер (84,6 ± 6,9 мкм2) отмечена в 3 наблюдениях низкодифференцированной (мелкоклеточной) carcinoma in situ; показатели этих наблюдения в таблице выделены подчеркиванием. Однако средние показатели ИОП (5,6 ± 2,2с) и пропорции ядер с плоидностью 5с и более (58,3 ± 59,4%) в этих наблюдениях были значительно более высокими, чем при ЦИН1 и ЦИН2 (P < 0,005), и достоверно не отличались от таковых при тяжелой дисплазии и carcinoma in situ (P > 0, 1).
Наиболее высокая степень достоверности различия всех измеренных данных отмечена при объединении показателей ЦИН1 и ЦИН2 и сравнении их с соответствующими показателями ЦИН3 (тяжелой
13
В.И. Новик. Использование анализа микроизображений как метода уточняющей цитологической диагностики...
Таблица 1
Результаты денситоморфометрических измерений в различных группах ЦИН
Results of densitomorphometry in different groups of patients with CIN
Критерии оценки Assesment criteria Группы Groups
ЦИН-1 (слабая дисплазия) CIN-1 (mild dysplasia) ЦИН-2 (умеренная дисплазия) CIN-2 (moderate dysplasia) ЦИН-3 (выраженная дисплазия) CIN-3 (severe dysplasia) ЦИН-3 (карцинома in situ) CIN-3 (carcinoma in situ)
Интегральная оптическая плотность(С) Integrated optical density (С) 3,9; 3,9; 4,2; 4,2; 3,6; 3,1; 3,2; 3,4; 3,4 4,4; 4,4; 4,5; 3,9; 3,9; 4,1; 4,4; 3,6; 4,1; 3,6; 4,4; 4,1 5,4; 5,5; 5,6; 5,2; 5,7; 5,8; 5,7; 5,6; 5,5; 5,3; 6,8; 6,0; 5,1; 6,5; 5,5; 5,6 6,4; 6,5; 6,0; 6,0; 4,8; 4,6; 6,6; 4,6; 5,6; 8,8; 5,4; 4,9; 6,2; 6,0; 5,5
Средняя ИОП (С) М ± м IOD (С) M ± m 3,6 ± 0,3 4,1 ± 0,2 5,7 ± 0,2 5,9 ±0,6
Доля клеток с плоидностью > 5 С (%) Proportion of cells with a ploidy level > 5C (%) 26,6; 21,7; 33,8; 30,2; 21,4; 10,0; 15,9; 15,7; 18,0; 36,6; 31,8; 33,0; 27,9; 33,9; 32,8; 24,6; 27,6; 20,0; 27,7; 32,2; 28,6 60,0; 71,9; 61,3; 52,3; 73,6; 45,9; 67,2; 63,9; 55,3; 63,4; 84,7; 81,0; 51,8; 67,2; 68,9; 77,6 77,8; 72,9; 42,1; 75,0; 50,0; 50,0; 94,4; 47,1; 76,9; 100,0; 65,4; 54,1; 85,8; 65,3; 58,1
Среднее число доли клеток с плоидностью > 5 С (%) М ± м Proportion of cells with a ploidy level > 5C (%) M ± m 21,5±5,8 29,7±2,9 65,4±5,8 67,7±9,8
Площадь ядер (мкм2) Mean nuclear area (pm2) 99,6; 137,8; 87,4; 104,4; 106,4; 158,3; 123,4; 126,2; 97,1 126,7; 113,4; 110,5; 134,0; 103,8; 126,7; 113,7; 107,3; 107,9; 120,7; 119,7; 136,2 171,7; 134,5; 142,4; 136,0; 145,2; 152,4; 170,0; 122,7; 150,5; 192,5; 161,0; 154,7; 145,8; 191,6; 136,0; 119,6 168,6; 153,3; 87,7; 135,4; 116,1; 103,2; 121,4; 83,2; 110,9; 175,6; 129,7; 130,3; 82,8; 151,3; 146,7
Средняя площадь ядер (мкм2) М ± м Mean nuclear area (pm2) M ± m 115,6±17,4 118,4±6,8 151,7±11,4 126,4±16,4
Примечание: подчеркиванием выделены показатели мелкоклеточной carcinoma in situ. ЦИН - цервикальная интраэпителиальная неоплазия. ИОП - интегральная оптическая плотность.
Note. Figures for small cell carcinoma in situ are underlined. CIN - cervical intraepithelial neoplasia. IOD - integrated optical density.
дисплазии + carcinoma in situ). Так, ИОП атипических ядер при ЦИН1-2 (3,9 ± 0,2с) была значительно ниже, чем при ЦИН3 (5,8 ± 0,3с; P = 0,0), пропорция атипических клеток с плоидностью 5с и более при ЦИН1-2 (26,2 ± 3,3%) - значительно ниже, чем при ЦИН3 (66,5 ± 5,3%; P = 0,0), площадь атипических ядер при ЦИН1-2 (117,2 ± 7,5 мкм2) - значительно ниже, чем при ЦИН3 (139,4 ± 10,4 мкм2; P = 0,002).
Для разграничения этих 2-х групп поражений можно использовать следующие пороговые значения: ИОП атипичных ядер = 4,5с и пропорция атипических ядер с плоидностью 5с и более = 40%. Если при измерении атипических ядер полученные данные меньше этих показателей, предполагается наличие ЦИН1-2, если больше - ЦИН3. Средняя площадь атипических ядер на нашем материале оказалась недостаточно надежным дифференциально-диагностическим признаком из-за значительно перекрытия полученных показателей в различных группах ЦИН.
Применение анализа микроизображений позволило в 18 (34,6%) из 52 наблюдений уточнить морфологический диагноз, в том числе при расхождении гистологических и цитологических данных. Так, в 3 наблюдениях цитологический диагноз ЦИН1 пос-
14
ле проведения денсито-морфометрии был изменен на ЦИН2, еще в 3 - на ЦИН3. У 2 женщин при цитологическом исследовании диагностирована ЦИН2, при гистологическом исследовании установлено наличие ЦИН3 и этот диагноз был подтвержден данными анализа микроизображений. В одном наблюдении при похожей ситуации данные денситоморфометрии подтвердили цитологический диагноз ЦИН2 (вклейка 3, рис. 1). В одном случае установлен цитологический диагноз ЦИН2, при гистологическом исследовании конуса диагностирована ЦИН1, по результатам денситометрического анализа установлена ЦИН3 и этот диагноз был подтвержден при пересмотре препаратов (вклейка 3, рис. 2). В 7 наблюдениях цитологически предполагалось наличие у пациентов ЦИН3, при гистологическим исследовании материала конусовидной эксцизии установлен диагноз ЦИН2, результаты денситоморфометрии указывали на наличие ЦИН3 (вклейка 4, рис. 3). У одной пациентки 29 лет с клиническим диагнозом лимфома Ходжкина при цитологическом исследовании мазков из шейки матки обнаружены пласты клеток с выраженной атипией, расцененные как элементы карциномы in situ (ЦИН3). При гистологическом исследовании материала кону-
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
В.И. Новик. Использование анализа микроизображений как метода уточняющей цитологической диагностики...
совидной эксцизии обнаружены лишь участки эпителия с признаками плоскоклеточной метаплазии. Результаты анализа микроизображений цитологических препаратов соответствовали наличию злокачественного процесса (вклейка 4, рис. 4).
Обсуждение
Полученные данные показывают, что как при цитологическом, так и гистологическом исследовании в ряде случаев трудно правильно определить степень выраженности ЦИН из-за субъективной оценки атипических клеточных и структурных изменений эпителиального пласта. На нашем материале почти в 1/3 наблюдений имелись расхождения данных цитологического и гистологического исследований. Нередко встречающиеся расхождения в оценке степени ЦИН при цитологическом и гистологическом исследовании связаны как с различием критериев диагностики ЦИН, так и с трудностями получения информативного материала при взятии мазков из шейки матки, а также при выполнении биопсии и конизации шейки матки. В ряде случаев даже при исследовании операционного материала небольшие участки атипического эпителия шейки матки (1-2 мм) могут не попасть в серийно-ступенчатые гистологические срезы, количество которых не может быть беспредельным. В таких случаях цитологический материал может быть более информативным, чем гистологический, т.к. мазки берутся с большей площади поражения, практически со всей поверхности эктоцервикса, а при получении материала из цервикального канала атипические клетки могут попадать в цитологические препараты вместе со слизью даже из цервикальных крипт. На нашем материале при проведении денсито-морфометрических исследований было показано, что в 56 (12%) из 468 наблюдений (1993-2016 гг.) не подтверждение цитологического диагноза карциномы in situ шейки матки при гистологическом исследовании было связано не с ложноположительными цитологическими заключениями, а с установлением гистологического диагноза по неинформативному материалу [13, 14]. С другой стороны, из 841 (1993-2016 гг.) случая гистологически установленной карциномы in situ шейки матки в 61 (7,2%) цитологический материал оказался неинформативным.
Разработанная нами упрощенная методика денситоморфометрии при использовании цитологических препаратов, окрашенных гематоксилином и эозином, позволила уточнить наиболее информативные критерии для дифференциальной цитологической диагностики различных стадий ЦИН. Пороговыми значениями для разделения ЦИН1-2 от ЦИН3 оказались следующие показатели: ИОП атипических ядер равна 4,5с и пропорция атипических ядер с плоиднос-тью 5с и более - 40%. Использование этого дополнительного метода исследования может быть полезным для уточняющей цитологической диагностики HSIL, особенно у молодых женщин, желающих сохранить фертильность, а также при расхождении данных цитологического и гистологического исследований для уточнения стадий ЦИН и для подтверждения цитологического диагноза ЦИН3 при отрицательных гистологических данных.
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
Выводы
1. Разработана упрощенная методика денситоморфометрии при использовании цитологических препаратов, окрашенных гематоксилином и эозином, для уточняющей диагностики ЦИН.
2. Определены пороговые значения для разделения ЦИН1-2 от ЦИН3: ИОП атипических ядер - 4,5с; пропорция атипических ядер с плоидностью 5с и более - 40%.
3. Применение методики позволило в 18 (34,6%) из 52 наблюдений уточнить морфологический диагноз ЦИН в спорных случаях, в том числе при расхождении цитологических и гистологических данных.
4. Методика может быть использована для верификации цитологического диагноза ЦИН3 при отрицательных данных гистологического исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература/References
1. Richart R.V., Cervical intraepithelial neoplasia. // Pathol annu. - 1973. - 8. - p. 301-328.
2. Автандилов Г.Г., Глухова Ю.К., Преображенская Г.М. Гистоплоидо-метрическая диагностика плоскоклеточных новообразований шейки матки. Руководство. Новые гистоцитологические диагностические технологии. Книга 2 . - М. : РМАПО. -2007. - 120 с. [Avtandilov G. G., Glukhova Yu. K., Preobrazhenskaya G.M. Histological ploidy assessment in the diagnosis of squamous cells cervical neoplasia. A guideline. Novel histocytological diagnostic technologies. Book 2. Moscow: RMAPO, 2007. 120 p. (In Russ. )].
3. Solomon D., Davey D., Kurman R. et al. The 2001 Bethesda System: terminology for reporting results of cervical cytology. // JAMA. - 2002. - 287. - 16. -p. 2114-2119.
4. WHO Classification of Tumors of Female Reproductive Organs. Fourth Edition / Ed. By Kurman R.J. et al. -IARC, Lyon. - 2014. - 316 p.
5. Tainio K., Athanasiou A, Tikkinen K.A.O. et all. Clinical course of untreated cervical intraepithelial neoplasia grade 2 under active surveillance: systematic review and meta-analysis // BMJ 2018;360:k499. - p. 1-11. http:// dx.doi.org/10.1136/bmj.k499
6. Marquardt K., Ziemke P., Neumann K. Three-Tiered versus Two-Tiered Classification of Squamous Dysplasia in Cervical Cytology: Results of a Follow-Up Study // Acta Cytologica DOI: 10.1159/000494984
7. Arbyn M., Kirgiou M., Simoens C. et al. Perinatal mortality and other severe adverse pregnancy outcomes associated with treatment of cervical intraepithelial neoplasia: meta-analysis // Lancet. 2006. - 367. - 9509. -p. 489-98.
8. Waxman A.G., Chelmow D., Darragh T. M. et al. Revised Terminology for Cervical Histopathology and Its Implications for Management of High-Grade Squamous Intraepithelial Lesions of the Cervix // Obstet Gynecol. -2012. - 120. - 6. - p. 1465-1471.
9. Бахидзе Е.В., Архангельская П.А., Берлев И.В. Диагностика и лечение цервикальных интраэпите-
15
В.И. Новик. Использование анализа микроизображений как
лиальных неоплазий / глава в кн.: «Рак шейки матки» п/ред. И. В. Берлева, А. Ф. Урманчеевой. - «Эховектор», СПб. - 2018. - с. 104-139. [Bakhidze E.V., Arkhangelskaya P.A., Berlev I.V. Diagnosis and treatment of cervical intraepithelial neoplasia. In: Cervical cancer. Ed. By I. V. Berlev, A. F. Urmancheeva. Saint Petesrburg: Ekho-vektor, 2018. Pp. 104-139. ( In Russ. )].
10. Athanassiadou P., Kavantzas N., Gonidi M. et all. Correlations between nuclear/cytoplasmic area ratio and classification of cervical smears // J Exp Clin Cancer Res. - 2001 . -20. - 4. - p. 481-6.
11. Maeda M. Y., Di Loreto C., Shirata N.K. et all. Image analysis of nuclear/cytoplasmic ratio in cervical smears to discriminate three grades of cervical intraepithelial neoplasia // Acta Cytol. - 1997. - 41. - 3. - p. 744-8.
12. Автандилов Г.Г., Купрюшина Н.В. Гистоплоидо-метрическая диагностика новообразований желудка по биоптатам. Руководство. Новые гистоцитологические технологии. Книга 4. - М.: РМАПО. - 2008. -
метода уточняющей цитологической диагностики...
126 с. [Avtandilov G.G., Kupryushina N.V. Histological ploidy assessment of biopsy specimens in rhe diagnosis of gastric tumors. A guideline. Novel histocytological diagnostic technologies. Book 4. Moscow: rMaPO, 2008. 126 p. (In Russ. )].
13. Новик В.И. Верификация цитологического диагноза карциномы in situ шейки матки при расхождении его с гистологическими данными // Вопр. Онкол. - 2012. - 58. - 2. - с. 227-232. [Novik V.I. Verification of cytological diagnosis of cervical carcinoma in situ in patients with discrepant results of cytology and histology. Problems in Oncology 2012: 58 (2): 227-32. (In Russ. )].
14. Новик В.И. Скрининг и дифференциальная цитоморфологическая диагностика рака шейки матки. -СПб: ООО ИПП «Ладога», 2012. - 128 с.
[Novik V.I. Screening and differential cytomorphologic diagnosis of cervical cancer. Saint Petersburg: Ladoga, 2012. 128 p. (In Russ. )].
USE OF IMAGE ANALYSIS FOR VERIFICATION OF CYTOLOGICAL DIAGNOSIS OF CERVICAL INTRAEPITHELIAL NEOPLASIA
V.I. Novik
N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia, Saint Petersburg, Russia
Objective: verification of cytological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia.
Materials and methods. We performed retrospective analysis of cytological and histological samples from 52 patients, examined and treated in N.N. Petrov National Medical Research Center of Oncology, Ministry of Health of Russia. We have developed a simplified method of densitomorphometry using cytological smears stained with hematoxylin and eosin to verify the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia (CIN).
Results. We have indentified threshold values for differentiation between CIN-1/2 and CIN-3: integrated optical density of 4,5C and percentage of atypical nuclei with a ploidy level >5C of 40%. The new method verified the morphological diagnosis of CIN in 18 out 52 patients (34,6%), including those with discrepant results of cytology and histology. The method can be used also to verify the cytological diagnosis of CIN-3 in patients with negative histology.
Keywords: cervical intraepithelial neoplasia, cytological diagnosis, image analysis.
Information about the authors:
Novik V. I. - Prof., https://orcid.org/0000-0001-5537-3670
Corresponding author:
Novik V. I. - e-mail: viknov@list.ru
To Cite This Aarticle: Novik V. I. Use of image analysis for verification of cytological diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia. Russian News of Clinical Cytology. 2019; 23 (2): 12-16. https://doi. org/10.24411/1562-4943-2019-10202.
The authors declare no conflict of interest.
16
Новости клинической цитологии России. Том 23, № 2/2019
