ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА Текст научной статьи по специальности «Право»

16. Gorohov D.B., Shunaeva D.D. Ohotnich'i ugod'ya: sootnoshenie pravovogo regulirovaniya i fakticheskogo polozheniya. // ZHurnal Rossijskogo prava 2019. №5 (269). st.119-132.

17. Prikaz Minprirody Rossii ot 06.08.2010 № 306 «Ob utverzhdenii trebovanij k opisaniyu granic ohotnich'ih ugodij» // Byulleten' normativnyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti. 2010. N° 39.

18. Reshenie VAS RF ot 18.10.2012 № VAS-5244/12. 28 // Yuridicheskaya nauka. 2013. № 1.

ЛОБАЧЕВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ - аспирант Государственного университета по землеустройству (dima1ds@gmail.com). LOBACHEV, DMITRII S. - Ph.D. student of the State University of Land Use Planning.

УДК 347.961 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-2-164-167

ВЯЗОВСКАЯ Т.Н., ТИМОФЕЕВА Т.Ф., КОНДРАТЕНКО З.К.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАДПИСЬ НОТАРИУСА

Ключевые слова: нотариат, нотариус, исполнительная надпись, нотариальный тариф, кредитор, распоряжение, задолженность

В статье рассматривается современное правовое регулирование исполнительной надписи нотариуса. Исследование практики регулирования показывает, что исполнительная надпись нотариуса, как распоряжение нотариуса, дает возможность за короткий срок, заплатив дифференцированный нотариальный тариф, удовлетворить требования кредиторов по взиманию с должника денежных средств и иного имущества. Главным достоинством исполнительной надписи выступает возможность не возбуждать судебное производство и не подавать иск по месту жительства заемщика. Такое распоряжение нотариуса считается исполнительным документом и с ним можно обратиться к судебному приставу - исполнителю. Это значит, что должника судебный пристав вправе самостоятельно включить в списки невыездных. Сделан вывод о проблемах использования исполнительной надписи нотариуса. Правовое регулирование исполнительной надписи нотариуса будет развиваться в направлении расширения законодательства, регулирующего кредитные договоры микрофинансовых организаций.

VYAZOVSKAYA, T.N., TIMOFEEVA, T.F., KONDRATENKO, Z.K.

EXECUTIVE INSCRIPTION OF THE NOTARY

Key words: notary, notary, executive notation, notary tariff, creditor, order, debt.

The article considers the modern legal regulation of the notary's executive inscription. Research into the practice of regulation shows that the notary's executive inscription as an order of the notary makes it possible, in a short time and by paying a differentiated notary tariff, to satisfy the claims of creditors to collect money and other property from the debtor. The main advantage of the executive inscription is the ability not to initiate legal proceedings and not to file a claim at the place of residence of the borrower. Such a notary's order is considered an executive document and you can contact the bailiff - the executor with it. This means that the bailiff has the right to independently include the debtor in the travel ban lists. The conclusion is drawn about the problems of using the executive notary's inscription. Legal regulation of the notary's executive note will develop in the direction of expanding the legislation governing credit agreements of microfinance organizations.

В 2016 г. в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) (ред. от 30 апреля 2021 г.) внесли поправки, которые позволяют защищать права участников гражданского оборота эффективным и современным методом. Речь идет об исполнительной надписи нотариуса (далее - исполнительная надпись). Первыми в 2016 г. стали обращаться к нотариальному сообществу кредитные организации, которые добавили в кредитный договор пункт о возможности ее применения (в частности, это были ВТБ, Сбербанк, Тинькофф банк и др.). Прошло время и в 2021 г. исполнительная надпись считается доказательством того, что между субъектами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, проката, хранения, аренды и т.д. Согласно данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 2016 г. нотариусы совершили 1312 исполнительных надписей. В 2017 г. нотариусы совершили 5047 исполнительных надписей. В 2018 г. количество исполнительных надписей составило более 27 тыс., а именно 27890 исполнительных надписей. В 2019 г. и в 2020 г. было совершено 49764 и 91228 исполнительных надписей, соответственно.

Правовое регулирование исполнительной надписи, установленное главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ о нотариате, охватывает различные стороны совершения данного нотариального действия. В частности, специальными нормами регулируются содержание, условия и сроки совершенной исполнительной надписи. Законом определяются уведомление должника, перечень документов, а также сведений, требующихся при совершении письменного выражения воли нотариуса. Необходимо особо отметить, что полномочий у нотариуса в этой сфере стало больше [6], в том числе выделяется такое новое полномочие как запрос информации у заявителя по имеющимся документам. Представляется, что Регламент, на который мы здесь ссылаемся, даст возможность убрать определенные разногласия, выявляемые в тех требованиях, которые предъявляются нотариусами в отношении заявителей, а также предоставит возможность развиваться единообразной практике во всех нотариальных округах.

Теоретическая разработанность исполнительной надписи нотариуса представлена работами современных авторов. Отдельными вопросами теории и правоприменительной практики по совершению исполнительной надписи занимались такие ученые как И.А. Алферов, А.И. Анциперова, В.А. Гуреев, А.Ю. Димова, П.А. Керимова, К.И. Кузнецова, Д.А. Марданов, В.Г. Нестолий, Н.Ю. Топорова, Р.В. Туманов, Е.А. Чефранова, П.А. Чегоряева, А.А. Шахбазян, В.В. Ярков и др. В работах поднимаются проблемы, связанные с пониманием данной исполнительной надписи, как исполнительного документа, в частности в случаях банкротства физических лиц.

Аргунов В.В. придерживается позиции о том, что исполнительная надпись официально удостоверяет возникновение и существование заемных правоотношений сторон обязательства [1, с.32]. По мнению А.В Артамоновой и Ю.О. Милиновой, исполнительная надпись представляет собой исключительную дополнительную возможность для взыскания долга, либо виндицирования вещей должника в отношении кредитора, посредством более простой процедуры [2].

Федеральная нотариальная палата (далее - ФНП) в своих разъяснениях высказывается о сущности и понимании исполнительной надписи. В частности, она понимается в качестве способа разрешения правового конфликта, возникшего между субъектами имущественных отношений, с целью упрощения процедуры взыскания задолженности с должника в пользу кредитора [3]. Указанное направлено на решение задачи по разгрузке судов Российской Федерации, а также ограничение деятельности коллекторских организаций.

Президент ФНП К.А. Корсик на онлайн-конференции 22 апреля 2021 г. на тему: «Нотариат 2021: цифровые новеллы и тенденции» выступил с мнением, что «с использованием цифровых технологий все более активнее станет применение исполнительных надписей. Нотариус, совершив надпись и обратившись к приставу, способствует сокращению организационных и временных потерь, а приставы в свою очередь избавятся от поддельных документов» [4].

Представляет интерес позиция Роспотребнадзора по вопросу истребования задолженности по кредитному договору на основе исполнительной надписи. Предполагается мониторинг судебной практики по данной категории дел, договорной практики банков в отношении включения в кредитные договоры условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Основной целью данной процедуры видится защита прав потребителей, которые являются заемщиками, в тех случаях, когда предприниматели действуют недобросовестно при выдаче потребительских кредитов [5]. Банк России планирует разрешить микрофинансовым организациям взыскивать задолженность с помощью исполнительной надписи нотариуса наравне с кредитными организациями и рассчитывает на поддержку законодателя не ранее 2022 г.: «представителями рынка микрофинансирования выдвигалась инициатива по распространению на микрофинансовые институты права взыскивать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи наравне с банками. Предполагается внесение изменений в ряд положений ст. 90 Основ о нотариате».

На наш взгляд, главным достоинством исполнительной надписи выступает возможность не возбуждать судебное производство и не подавать иск по месту жительства заемщика. Такое распоряжение нотариуса считается исполнительным документом и с ним можно обратиться к судебному приставу - исполнителю. Это значит, что должника судебный пристав вправе самостоятельно включить в списки невыездных.

О проблеме использования исполнительных надписей подчеркивает Банк России. Он опубликовал аналитический комментарий на тему объемов сомнительных операций в банковском секторе в 2020 г. Проблемой выступает использование исполнительных надписей для обналичивания денежных средств. Банк России делает акцент на рост их объемов более чем на 60%, до 25 млрд. рублей по сравнению с 2019 г. Основной спрос на теневые финансовые услуги в 2020 г., как и в 2019 г., формировался в строительном секторе (38%), торговле (23%) и секторе услуг (22%). В этом плане интересна ситуация, когда нотариус удостоверил медиативное соглашение об урегулировании разногласий по договору поставки. Нотариус не исследовал договор поставки, не проверил оплату по договору. В самом договоре им не были обнаружены ложные данные счета контрагента. В результате по договору поставки сумма платежа составляла 8 миллионов рублей, по медиативному соглашению вместе с неустойкой - 12 миллионов рублей. Таким образом, под видом медиативного соглашения «прикрывался» отмыв денег по исполнительной надписи. В отношении нотариуса проводится проверка.

Хотя по умолчанию нотариус может совершить исполнительную надпись по требованиям кредитора, которые являются бесспорными, тем не менее нотариусы практикуют данное нотариальное действие, но не без последствий для себя. Последствия могут быть, во-первых, со стороны Росфинмониторинга, во-вторых, со стороны нотариальных палат.

Анализ роли ФНП в нотариальном производстве в отношении исполнительной надписи нотариуса показывает, во-первых, что ФНП в Единой информационной системе обязательно «видит» заявку нотариуса о регистрации нотариального действия (исполнительной надписи) и лиц, участвующих в этой исполнительной надписи. Далее ФНП не создаёт механизма и не предупреждает нотариуса о совершении им каких-либо проверочных действий, не вносит в регламент четких требований о том, как нотариус должен поступать в данном конкретном случае. Во-вторых, ФНП требует от палат наказывать нотариусов за совершение сомнительных исполнительных надписей, всегда считая правым Росфинмониторинг. Таким образом, ФНП по данному вопросу является лицом, которое не настроено отстаивать интересы нотариусов и не оказывает информационную и технологическую поддержку. На практике спорные ситуации возникают, так как не имеется закрепленной обязанности нотариусов осуществлять проверку реальности обязательств между заемщиков и кредитором, по результатам которой можно было бы принять решение об отказе в совершении нотариальных действий.

За последние пять лет должники предпринимают многочисленные попытки оспорить процедуру проставления исполнительной надписи на документах, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке (например, кредитные договоры). Речь идет о поручителях по кредитному договору. У кредитных организаций в отношении поручителей отсутствует право взыскания путем применения исполнительной нотариальной надписи, так как в подобном внесудебном порядке урегулирования разногласий взыскание задолженности возможно лишь непосредственно с самого должника. Истцы пытаются оспорить процедуру проведения нотариального действия нотариусами в случае, когда нотариус совершает исполнительную надпись без извещения должника, без оригиналов договора и сопутствующих первичных учетных документов. Также истцы пытаются оспорить процедуру проведения нотариального действия нотариусами в случае, когда кредитная организация поменяла общий судебный порядок взыскания задолженности на исполнительную надпись в одностороннем порядке. Судебная практика демонстрирует рассмотрение требований истцов и принятие решения в их пользу, когда в кредитном договоре отсутствовало условие о взыскании долга через нотариальное действие; договор займа был заключен не с банком, а с микрофинансовой организацией; нотариус не отправлял должнику уведомлений о совершении исполнительной отметки.

Основы о нотариате (ст. 91.2) не обязывают нотариусов направлять извещение должнику о совершении исполнительной надписи ценными, заказными, простыми письмами, смс-оповещением и др. Поэтому каждый частный или государственный нотариус должен сам принять для себя решение о форме уведомления должника. В связи с тем, что существует пробел в законодательстве в этом вопросе, на практике возникают определенные проблемы у должника. Так, в частности, возникает вопрос о начале течения срока на обжалование, который в настоящий момент составляет десять дней. В случае получения уведомления, которое было отправлено в виде ценного или заказного письма, указанный срок начинает течь с момента его получения. В случае получения уведомления, которое было отправлено в виде простого письма, момент начала срока обжалования установить невозможно, в связи с отсутствием надлежащего подтверждения о получении.

Более того, отметим, что в судебной практике по делам, возникающим в связи с этой проблемой, также не сложилось однозначного подхода. Так, суды ссылаются на ст. 165.1 ГК РФ, на основании которой устанавливают факт отправки уведомления должнику. В Определении по делу № 88-2205/2021, 2-964/2020 суд указывает что чисто уведомление должника нотариальным действием не является, а представляет собой элемент фактического состава нотариального действия по совершению исполнительной надписи. В Определении по делу № 88-1734/2020 суд поддержал позиции нижестоящих судов о том, что надлежащее уведомление должника о совершении нотариусом исполнительной надписи не было доказано, кроме того требование взыскателя о взыскании с должника неустойки не является бесспорным.

Вышеописанные проблемы дают основание для формулирования предложений по внесению изменений в законодательство о нотариате. Во-первых, предлагается в статью 91.2 Основ о нотариате включить правило, о том, что нотариус должен извещение о совершенной исполнительной надписи дополнительно направить должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней после ее совершения. Во-вторых, внести изменения в ст. 93 Основ о нотариате, где сформулировать, что необходимо производить взыскание по исполнительной надписи в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Литература и источники

1. Аргунов В.В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 2008. № 7.

2. Артамонова А.В., Милинова Ю.О. Исполнительная надпись нотариуса, как способ взыскания долгов // Вестник современных исследований. 2018. № 3.1 (18). С. 88-92.

3. Исполнительная надпись нотариуса решает проблемы неплатежей и невозврата долгов: удобство уже оценили [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://notariat.ru/ru-ru/news/ispolnitelnaia-nadpis-notariusa-reshaet-problemy-neplatezhei-i-nevozvrata-dolgov-udobstvo-uzhe-otsenili (дата обращения: 19.04.2021).

4. Президент ФНП Корсик К.А. рассказал, какая из услуг нотариусов, доступных онлайн, окажется самой востребованной у россиян [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://govoritnotariat.com/news/prezident-fnp-korsik-k-a-rasskazal-kakaya-iz-uslug-notariusov-dostupnykh-onlayn-okazhetsya-samoy-vos/ (дата обращения: 25.04.2021).

5. О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=7400 (дата обращения: 13.04.2021).

6. Приказ Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156 (ред. от 30 сентября 2020 г.) «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_239685/ (дата обращения: 20.04.2021).

References and Sources

1. Argunov V.V. Sudebnyj prikaz i ispolnitel'naya nadpis' // Rossijskaya yusticiya. 2008. №2 7.

2. Artamonova A.V., Milinova YU.O. Ispolnitel'naya nadpis' notariusa, kak sposob vzyskaniya dolgov // Vestnik sovremennyh issledovanij. 2018. №2 3.1 (18). S. 88-92.

3. Ispolnitel'naya nadpis' notariusa reshaet problemy neplatezhej i nevozvrata dolgov: udobstvo uzhe ocenili [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://notariat.ru/ru-ru/news/ispolnitelnaia-nadpis-notariusa-reshaet-problemy-neplatezhei-i-nevozvrata-dolgov-udobstvo-uzhe-otsenili (data obrashcheniya: 19.04.2021).

4. Prezident FNP Korsik K.A. rasskazal, kakaya iz uslug notariusov, dostupnyh onlajn, okazhetsya samoj vostrebovannoj u rossiyan [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://govoritnotariat.com/news/prezident-fnp-korsik-k-a-rasskazal-kakaya-iz-uslug-notariusov-dostupnykh-onlayn-okazhetsya-samoy-vos/ (data obrashcheniya: 25.04.2021).

5. O pozicii Rospotrebnadzora v otnoshenii vozmozhnosti vzyskaniya zadolzhennosti po kreditnomu dogovoru s potrebitelem po ispolnitel'noj nadpisi notariusa [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=7400 (data obrashcheniya: 13.04.2021).

6. Prikaz Minyusta Rossii ot 30 avgusta 2017 g. №2 156 (red. ot 30 sentyabrya 2020 g.) «Ob utverzhdenii Reglamenta soversheniya notariusami notarial'nyh dejstvij, ustanavlivayushchego ob"em informacii, neobhodimoj notariusu dlya soversheniya notarial'nyh dejstvij, i sposob ee fiksirovaniya» [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_239685/ (data obrashcheniya: 20.04.2021).

ВЯЗОВСКАЯ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры частного права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации (g197412@yandex.ru).

ТИМОФЕЕВА ТАТЬЯНА ФЕДОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова (timofeevarich@mail.ru).

КОНДРАТЕНКО ЗАРИНА КОМИЛЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса, Марийского государственного университета (mati07@rambler.ru).

VYAZOVSKAYA, TATIANA N. - Doctor of History, Ph.D. in Law, Professor of the Department of Private Law of the Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation (g197412@yandex.ru).

TIMOFEEVA, TATIANA F. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov (timofeevarich@mail.ru)

KONDRATENKO, ZARINA K. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law and Procedure, Mari State University (mati07@rambler.ru).

УДК 347.963 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-2-167-175

ГОЛОВКО И.И.

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам, прокурор, публичный интерес, арбитраж, кассация.

В статье освещаются вопросы, связанные с участием прокурора в производстве в Суде по интеллектуальным правам, в частности, формы участия и категории дел, рассмотрение судом которых вправе инициировать прокурор, а также проблемы, выявленные судебной практикой. Показано, что участие прокурора в производстве в Суде по интеллектуальным правам является необходимым продолжением надзора за исполнением законов и административного преследования (в случае пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях). Также прокурор осуществляет предупреждение правонарушений, выявляет причины и