CC BY
172
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Крылатова Наталья Владимировна
студент 5 курса НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики,
социологии и права», РФ, г. Волгоград E-mail: Nat a l ya.Krylat o va @ yan dex. ru
Стрилец Лариса Евгеньевна
старший преподаватель НОУ ВПО ВЮИ, начальник юридического отдела «ЖилКомСфера», РФ, г. Волгоград
Хахамова Ольга Юрьевна
прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области, РФ, г. Волгоград
THE ENFORCEMENT OF ARBITRATION COURT DECISIONS UNDER CURRENT CIRCUMSTANCES
Krylatova Natalia
A 5th year student, Non-state Educational Establishment of Higher Professional Education Volgograd Institute of Economics, Sociology and Law,
Russia, Volgograd
Strilets Larisa
Senior lecturer of Non-state Educational Establishment of Higher Professional Education Volgograd Law Institute, Head of the legal department of
“ZhilKomSfera”, Russia, Volgograd
Hahamova Olga
Prosecutor of the Supervision Department over the execution of laws in the social sphere the Supervision Department over the execution of Federal legislation of Prosecutor’s Office of the Volgograd Region, Russia, Volgograd
Крылатова Н.В., Стрилец Л.Е., Хахамова О.Ю. Исполнение решений третейских судов в современных условиях // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 6 (7) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1334
АННОТАЦИЯ
Исследуется вопрос исполнения решений третейских судов в Российской Федерации. Авторами рассмотрены и проанализированы различные точки зрения на правовую природу существования третейских судов в России, а также предложены варианты внесения изменений в нормативные правовые акты в части добровольного и принудительного исполнения решений третейских судов сторонами третейского разбирательства с целью пресечения и недопущения возникновения ангажированных третейских судов.
ABSTRACT
A question of the enforcement of arbitration court decisions in the Russian Federation is investigated. The authors study and analyze different points of view on legal nature of existence of arbitration courts in Russia. Variants of making amendments in regulatory legal acts are also suggested in the part of voluntary and involuntary enforcement of arbitration court judgment by arbitration party in order to suppress and prevent the appearance of partisan arbitration courts.
Ключевые слова: третейский суд, ангажированный третейский суд, ответственность, стороны.
Keywords: arbitration court, partisan arbitration court, amenability, parties.
Начиная с 2002 года, с момента принятия Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», не утихают споры исследователей и практиков о необходимости совершенствования правовой регламентации деятельности третейских судов в России.
Так, например, управляющий партнёр ООО «Ценные Бумаги Консалтинг», являющийся учредителем Арбитражного третейского суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Д.А. Волосов, ссылаясь на декабрьскую 2012 года инициативу журнала «Третейский суд» о создании Экспертного Совета третейского сообщества, среди проблем третейского разбирательства, требующих первоочередного разрешения, выделил вопрос создания постоянно
действующего третейского суда: должен ли он иметь организационноправовую форму юридического лица или нет? [1]
Управляющий директор по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Российского союза промышленников и предпринимателей А.В. Варварин уделяет особое внимание законодательному ограничению круга компаний и организаций, которым предоставлено право создания третейских судов [4].
Однако, несмотря на практическую важность и научную значимость обозначенных проблем, ни один из современных исследователей не поднял вопрос о правовом обеспечении, механизме исполнения решения третейских судов с момента принятия Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон).
В статье 31 Закона читаем: «Стороны, заключившие третейское
соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо» [5].
И затем — статья 44: «1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению» [5].
На практике же специалистами Российского союза промышленников и предпринимателей, а также работниками адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры» стал подниматься вопрос об ангажированных третейских судах [4]: поскольку фонды, объединения, крупные коммерческие организации (например, ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром», ОАО «УралоСибирский банк», ГК «Росатом») предпочитают разрешать возникающие у них споры с партнёрами в своих собственных третейских судах, то нередки стали случаи, когда при заключении договора с более сильным контрагентом вторая сторона не способна отказаться от навязываемых условий и вынуждена соглашаться на третейскую оговорку [4].
Впоследствии возникающие споры разрешаются судьями из числа сотрудников компании, при которой создан третейский суд, что приводит к принятию незаконного и необоснованного решения, которое предусматривает обязанность его выполнения слабым контрагентом и которое невозможно обжаловать в компетентный суд.
Также возможно принятие незаконного и необоснованного решения судьёй при наличии третейской оговорки, когда нарушаются основополагающие принципы российского и международного законодательства о правах человека относительно гарантий независимости и беспристрастности отправляемого правосудия.
Для обоснования данного тезиса можно привести пример спора между Николаем Максимовым и Новолипецким металлургическим комбинатом (далее — НЛМК) в 2011 году, итогом которого явилась отмена решения третейского суда в связи с нарушением обозначенных выше принципов [3].
Н. Максимов в 2012 году обратился с новым исковым заявлением к НЛМК в Международный коммерческий арбитражный суд при торговопромышленной палате Российской Федерации, где более месяца президиум не мог решить вопрос о назначении председательствующего арбитра, поскольку критерии его выбора никак не были определены, что, соответственно, вызвало дискуссии о беспристрастности и независимости самих кандидатов на должность [3].
Если же обратиться к положениям частей 1 и 2 статьи 45 Закон, то читаем: «Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение» [5].
В случае, когда компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа, оно должно быть немедленно исполнено [5].
Само исполнение осуществляется по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных
нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц [2].
Учитывая тот факт, что законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение решения третейского суда, представляется необходимым внести изменения в следующие нормативные правовые акты:
1. Часть 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах
в Российской Федерации» дополнить следующей формулировкой:
«Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению с привлечением виновного лица к ответственности, предусмотренной федеральным законодательством. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист)».
2. Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» дополнить словами «...и третейскими судами»:
«...исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами на основании принимаемых ими судебных актов».
Полагаем, предложенные изменения внесут определенность
в правоприменение Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а также позволят упростить правовое регулирование рассматриваемых отношений.
Список литературы:
1. Бевзенко Р.С., Курскова О.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики / А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. — СПС «КонсультантПлюс», 2013.
2. Волосов Д.А. Нужно ли юридическое лицо третейскому суду/
[Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://arbitrage.ru/newlib/191-Nujno-li-uridicheskoe-lico-treteiskomu-sudu.html, свободный. — Загл. с экрана (дата обращения: 16.05.2013).
3. Общероссийский информационный ресурс «Третейский суд в России». Количество третейских судов в России резко сократится / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://arbitrage.ru/news/163-Kolichestvo-treteiskih-sudov-v-Rossii-rezko-sokratitsya.html, свободный. — Загл. с экрана (дата обращения: 16.05.2013).
4. Общероссийский информационный ресурс «Третейский суд в России». РСПП предлагает реформировать третейские суды / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://arbitrage.ru/news/160-RSPP-predlagaet-reformirovat-treteiskie-sudi.html, свободный. — Загл. с экрана (дата обращения: 16.05.2013).
5. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002, № 30, ст. 3019.
