CC BY
984
5.6. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Шамина Елена Александровна, соискатель кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: МГУ имени М.В. Ломоносова, юридический факультет. Email: serebranna@hotmail.com
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы, связанные с законодательным регулированием наказания в виде штрафа по УК РФ. В работе анализируются проблемы, связанные с исполнением штрафа. На основе изучения законодательства РФ об исполнительном производстве и практики его применения, автор делает вывод о том, что штраф в РФ исполняется лишь в части. В работе предлагаются возможные пути решения данной проблемы.
Ключевые слова: штраф как вид наказания, законодательство РФ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, исполнение наказания в виде штрафа.
EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF A FINE IN
THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND POSSIBLE WAYS OF THEIR SOLUTION
Shamina Elena Aleksandrovna, competitor at criminal law and criminology chair. Place of study: Moscow state University named after M.V. Lomonosov, law department. E-mail: serebranna@hotmail.com
Annotation: In the article consider questions related to legislative regulation of punishment in the form of a penalty in the criminal code of the Russian Federation. The work analyzes the problems, connected with the execution of the penalty. On the basis of the legislation of the Russian Federation on execution procedure and the practice of its application, the author makes a conclusion about the fact that the penalty in the Russian Federation is executed only in part. The paper proposes a possible ways of the decision of problem.
Keywords: penalty as a form of punishment, the Russian legislation on enforcement proceedings, the bailiff, the execution of punishment in the form of a fine.
Впервые в законодательстве РФ об исполнительном производстве появилось отдельное положение, регламентирующее порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа, при исполнении которого судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями и функциями органа, исполняющего наказание (ч.1 ст.16 УИК). Ранее эта функция не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя, в УПК РСФСР и УПК РФ отсутствовали положения о выдаче исполнительного листа на взыскание штрафа и направление его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а ГПК РСФСР содержал положение о выдаче исполнительного листа для исполнения гражданско-правового требования, разрешенного приговором суда. Однако расширение сферы применения осужденными штрафа в качестве наказания за совершение уголовного преступления повлекло увеличение случаев неисполнения осужденными этого вида наказания, чему способствовала общая ситуация в стране повсеместного неисполнения уголов-
ного наказания в виде штрафа в принудительном порядке.1
Особенности регулирования порядка исполнения штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, вызваны необходимостью совмещения задач и целей исполнительного производства с целями и задачами назначения и исполнения уголовного наказания.
Поскольку цели исполнительного производства - исполнение исполнительного документа и цели органов, исполняющих наказание- исполнение наказания тесно переплетаются, при исполнении исполнительного документа о назначении штрафа в виде наказания за преступление могут быть применены все процедуры по исполнению.
Штраф - это мера наказания, которая носит имущественный характер, и заключается в лишении осужденного материальных благ, принадлежащих ему на праве собственности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода ( ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления2. Определить размер штрафа в Российском уголовном законодательстве можно двумя способами:
1) в виде определенной денежной суммы
2) в виде заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
В российском законодательстве приняты две альтернативные единицы исчисления штрафа: рубли и заработная плата или иной доход осужденного за определенный период времени. Наказание в твердых единицах предпочтительнее назначать малообеспеченным гражданам. Применение второго варианта способно сделать карательную меру ощутимой для состоятельных преступников. Такой подход имеет важное практическое значение для того, чтобы наказание в виде
1 Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-
методическое пособие/Отв. ред. проф. В.В. Ярков.-2-е изд., исп. и перераб.-М.: Издательство БеК,2002. С. 752.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера-ции./под ред. В. М.Лебедев .-М.: Юрайт, 2011
штрафа было одинаково репрессивно по отношению к различным слоям населения.
В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, получение заработной платы и иных доходов.
Несмотря на данное законодательное предписание, наказание в виде штрафа, назначается в РФ значительно реже, исполняется хуже, чем в зарубежных странах. Для сравнения: штрафные санкции назначаются судами иностранных государств более чем в 70-80% приговоров и исполняются практически полностью. Возникает вопрос почему? Для ответа на этот вопрос, необходимо дать краткую характеристику норм уголовного законодательства некоторых зарубежных стран, регулирующих вопросы назначения денежного штрафа.
Например, в Германии, штраф назначается в дневных ставках (в евро устанавливается минимум и максимум). В виде общего правила законодательство не устанавливает общий максимальный предел. Суд исходит из чистого дохода, который имеет лицо, при определении размера штрафа. Количество от 5 до 360 ставок. Если лицо не в состоянии уплатить штраф, то он заменяется лишением свободы, причем 1 дню лишения свободы соответствует 1 дневная ставка.
Во Франции штраф может назначаться за все виды уголовно-наказуемых деяний. Новый УК характеризуется очень большими суммами, вплоть до 50 миллионов евро. Почти во всех статьях санкции содержат такую формулу: штраф и тюремное заключение. В УК Франции в целом есть четкое соотношение между сроками тюремного заключения и суммой штрафа: 2 года- 200 тыс. евро, 3 года- 300 тыс. евро, 10 лет- 1млн. и т.д. Новшеством является применение штрафодней. В Статье 131-5 говорит об обязанности осужденного внести в государственную казну определенную сумму. Размер определяется судом, но не может превышать 2 тыс. евро. Количество штрафных дней не более 360 дней. За нарушение штраф стоит на первом месте, максимальный размер 10 тыс. евро, в случае рецидива 20 тыс. евро. В новом УК юридические лица впервые стали субъектами преступлений. Для них штраф на первом месте и его размер увеличился в пять раз по сравнению со штрафом для физических лиц. В случае неуплаты штрафа применяется принудительное заключение, его максимальный срок 4 месяца, если задолженность больше 80 тыс. евро.
Штраф широко применяется и в Англии, как за статутные, так и за общие преступления. Суды придерживаются концепции соразмерности, но закон “Об уголовном правосудии” 1991 года говорит о том, что суд должен учитывать материальное положение осужденного. Штраф применяется только в судах магистрата (без обвинительного акта). Существует пять уровней штрафа. Минимальный 200 фунтов стерлингов, максимум 5 тыс. фунтов стерлингов. Раньше максимальный размер был 2500 фунтов стерлингов. Размеры штрафа могут меняться, это прерогатива Министерства Внутренних Дел.3
В США у судей есть широкие полномочия по применению наказания в виде штрафных санкций. Федеральное законодательство позволяет применять штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф применяется почти за любое преступление, включая те, за которые назначается смертная казнь или пожизненное
3 Уголовное право буржуазных стран. М:МГУ, 1991г.
заключение. Суммы штрафов в различных штатах разные. Например, за фелонию в штате Нью-Йорк 5 тыс. долларов, в штате Кентукки 10 тыс. долларов, в штате Огайо 20 тыс. долларов. В некоторых УК сказано, что штраф не может превышать двукратной выгоды, полученной от преступления. Параграф 35.71 Свода законов дает шкалу штрафных санкций, максимальный штраф за фелонию или мисдиминор, повлекший смерть человека, - 25 тыс. долларов. Штраф для юридических лиц обычно в два раза выше, чем для физических лиц. Так например, штраф за наркопреступление для физического лица до 8 миллионов долларов, а для юридических до 20 миллионов долларов. Неуплата штрафа влечет тюремное заключение (в штате Кентукки до 6 месяцев за фелонию). Если лицо сознательно не уплачивает, то может быть приговорено к любому наказанию, предусмотренному за совершенное преступление. Но по федеральному законодательству, если лицо малоимущее и оно не выплачивает штраф, то к нему нельзя применить тюремное заключение. В этом случае применяются общественно-полезные работы. 4
Таким образом, можно прийти к выводу, что суды зарубежных стран при назначении наказания в виде штрафа всесторонне учитывают материальное положение осуждаемого, в том числе применительно к последующему исполнению данного наказания.
Возникает вопрос, почему же российская система по взысканию штрафа в российском законодательстве не функционирует на должном уровне?
В соответствии со ст. 45 Уголовного Кодекса РФ5, штраф может рассматриваться как основное, так и дополнительное наказание. Основное наказание заключает в себе ядро карательного воздействия, предусмотренного санкцией той или иной статьи особенной части УК.
Дополнительное наказание играет вспомогательную роль в реализации уголовной ответственности. Оно назначается наряду с основным и позволяет учесть характерные особенности некоторых преступлений и лиц, их совершивших. В качестве дополнительной карательной меры штраф и ограничение свободы применяются только в случаях предусмотренных статьями Особенной части УК. Назначение осужденному за преступление одного того же наказания (так например, штрафа) в качестве основного и дополнительного не допускается ( п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания").
Судебному приставу-исполнителю определить основное или дополнительное наказание осужденного возможно только из приговора суда. Только в приговоре содержится дата вступления в законную силу, а также сведения о том, кем является должник по исполнительному документу о взыскании штрафа -осужденным или лицом, на которого судом возложена обязанность по уплате штрафа вместо осужденного. Наличие тех или иных из указанных выше обстоятельств влекут различные действия судебного пристава по исполнению. Однако суды нередко не присылают в адрес службы судебных приставов ни приговора суда, а также забывают в исполнительном документе указывать место житель-
4 Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран//Международно-публичное частное право,2006 №2 (СПБ "Консультант плюс")
5 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказа-ние.-Минск,1976; Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. в 2 т.-М,1994.-с.101-102.
ство или место отбывания наказания осужденного, тем самым затягивается срок исполнения.6
В соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (ч.4 ст.103 ФЗ) обязанность судебного пристава -исполнитель требование о взыскание штрафа за преступление в течении 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, предопределена положениями ч.1 ст.31 и ч.2 ст.32 УИК. Если исполнительное производство возбуждается через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскание штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом исполнителем в течении 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных и предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.1 ИК), то многие процедуры исполнения наказания в виде штрафа направлены на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание. Поэтому первоначальные действия судебного пристава-исполнителя, состоят в том, чтобы уведомить должника и назначить срок для добровольной уплаты штрафа, который в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя. Последнему необходимо предупредить осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок признается злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену наказания в виде штрафа другим, более тяжким видом наказания ( ч. 5 ст.46 УК, ч.1 и 2 ст. 32 УИК).7
Однако следует помнить, что установленная в ч. 9 ст. 103 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в случае отсутствия сведений об уплате штрафа осужденным- должником относится только к штрафу, назначенному в качестве основного наказания. В случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания или обязанность по уплате штрафа, назначенному несовершеннолетнему. возложена судом на иное лицо, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, и применять общие правила обращения взыскания на имущество должника, установленные гл. 8 выше указанного Закона.
Рассмотрим, что же происходит на практике применительно к исполнению штрафа, как к основному виду наказания. В службу судебных приставов поступает исполнительный документ, без копии приговора суда. Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства и возвра-
6 Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ/отв. ред. Н.А.Винниченко, науч. ред. А.Ф.Смирнов, ФССП России; ГОУ ВПО РПА Минюста России .-М: Издательство Юрайт; ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008.-(Профессиональный комментарий).
7 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2010 года).-Новосибирск: Сибирское университетское изд.во,2010.-96 с.
щает в суд. А как же срок исполнения? Сроки 60 дней на взыскание штрафа практически не исполняются. После возвращения и предъявления исполнительного документа с приговором суда, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, но здесь возникает проблема о немедленном уведомлении должника. Вот тут и пробел в нашем законодательстве. Должник по фактическому адресу в исполнительном документе не проживает, хорошо если переехал на съемную квартиру в другой район Москвы, но чаще, тот уже в Таджикистане, Молдавии, Украине и других странах ближнего Зарубежья. И никакого наказания он не понесет. А как же замена наказания? И тут пробел. Если нет обратного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суды отказывают в замене наказания. Таким образом, для исполнения рассматриваемого вида наказания, необходимо не выпускать за пределы РФ должника до погашения штрафа. В приговоре суда предупреждать осужденных о применении их ограничительной меры в виде запрета выезда за пределы РФ, сообщив в миграционную службу.
В связи с этим, отсутствие правовой базы принудительного исполнения штрафных санкций в отношении иностранных граждан, диктует необходимость ее создания. Считаем что, нецелесообразно выносить в отношении граждан Ближнего Зарубежья наказание в виде штрафа. После вынесения приговора они покидают Россию и избегают наказания за совершенное преступление. Более целесообразным на наш взгляд является применение в отношении их наказание в виде обязательных работ. При вынесении приговора о взыскании штрафа, указывается значительная сумма, которая «иностранцам» не под силу оплатить. Применяя наказание в виде обязательных работ, данная категория граждан принесла бы огромный вклад в экономику России. Необходимо не применять штрафных санкций в виде основного наказания лицам, не зарегистрированным постоянно в Российской Федерации. Например, в Великобритании аналогичным наказанием является приказ суда о предоставлении услуг обществу (выполнение бесплатных полезных работ), во Франции -неоплачиваемые работы в общественных интересах. Обязательность работ предполагает их принудительность, у осужденного нет возможности выбора работ, он обязан выполнить именно тот вид работы, который ему предоставлен.
Еще одной проблемой исполнительного производства, является исполнение наказания в виде штрафа в отношении несовершеннолетнего, когда его исполнение накладывается на его законных представителей. Даже если родственники оплатят штраф, то возникает вопрос, понесет ли наказание подросток?
Отдельные исследователи подвергают справедливой критики положение о том, что штраф «по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия». С позиции целесообразности, Бриллиантов подчеркивает, что подобное решение вопроса вполне оправдано. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. Возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц в этом аспекте, пусть и с их согласия, вызывает сомнения, и, прежде всего, потому, что такое положение уголовного законодательства входит в противоречие с доктриной уголовного права.
В ст. 5 УК РФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, следовательно, и наказанию только за те общественно
опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания».8 То есть уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Фактически же рассматриваемое положение предлагает отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Таким образом, взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности, в связи с чем следует осторожно относиться к этой возможности. Установление возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего, совершившего преступление, следует изучить и с позиций соблюдения принципа равенства граждан перед законом. В настоящее время произошло существенное расслоение общества в зависимости от имущественного положения. Одни живут на грани прожиточного минимума, а другие обладают значительными средствами. В случае, если двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, правовые последствия для каждого из них могут быть весьма различны. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другому же несовершеннолетнему, родители которого не в состоянии уплатить штраф, может быть назначено другое наказание. Делая вывод о том, что рассматриваемое положение требует дополнительного внимания, выработки позиции по его правоприменению.9
Считаем, что при назначении штрафа несовершеннолетнему, необходимо заменять наказание на обязательные работы, либо применять штрафные санкции с рассрочкой оплаты до 3 лет, чтобы осужденный прочувствовал на себе бремя наказания ( ч. 2 ст. 31 УИК РФ)
Применительно к штрафным санкциям И.А. Исмаилов указывал, что «к уголовной ответственности может быть привлечен только тот, кто совершил преступление. Никто из его близких не может быть подвергнут карательным мерам. Это - один из незыблемых принципов советского уголовного права».10 Наше законодательство в последних изменениях ч.2 ст.88 УК РФ демонстрирует прямо противоположный подход, ярко выражен неприемлемый для уголовного наказания вариант как меры принуждения, когда оно реализуется в отношении невиновного лица с его согласия, а при назначении наказания фактически предполагается элемент торга.
Назначение штрафа несовершеннолетним должно быть только при наличии у него собственного заработка или иного дохода, так как в случае уплаты штрафа родителями или другими лицами утрачивается индивидуальный характер наказания и ее воспитательная роль. В связи с этим предлагаем исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, допускающее взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей или законных представителей, как противоречащее ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Таким образом, мы приходим к выводу, что при всей сложности законодательного механизма исполнения
8 Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 ноября 2011 г.-М.:Эксмо,2011.
9 Бриллиантов А.В. Изменение законодательства о наказа-нии.//Российская юстиция. 2004,№ 5.
10 Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания //Правоведение.1972.№5.с.115
штрафа, его возможности не использовались судебными приставами-исполнителями в полном объеме.
Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ реформировали порядок исполнения штрафа и законодательно обязанность по исполнению штрафа в полном объеме на судебных приставов-исполнителей. Процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, упрощена и предусматривает либо добровольную уплату штрафа осужденным в законодательный срок, либо замену штрафа на более строгое наказание, в случае, если это не будет сделано.
В ходе изучения данной проблемы, в т.ч. правоприменительной практики, не было установлено фактов направления в суд заключений судебных приставов о предоставлении несостоятельным осужденным отсрочки (рассрочки) в уплате штрафа. Крайне редко направлялись в суды представления о замене штрафа на более строгое наказание в случае злостного уклонения от его уплаты. Несмотря на это, штраф в РФ исполняется лишь в части. Несмотря на все это, штраф в РФ исполняется лишь в части. Некоторые пути решения этой проблемы были предложены нами в этой работе.
Список литературы:
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ, отв. ред. А.С. Михлин. д.ю.н., проф. -М., Юрайт-Издат, 2008.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ под ред. В. М.Лебедев .-М.: Юрайт, 2011.
Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ., 2008 г.- 4-е изд. Под. общ. ред. В.М.Лебедева, д.ю.н., проф., Председатель Верховного Суда РФ, науч. ред., В.П.Божьев, д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ . .-М.: Юрайт, 2008.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ/отв. ред. Н.А.Винниченко, науч. ред. А.Ф.Смирнов, ФССП России; ГОУ ВПО РПА Минюста России .-М: Издательство Юрайт; ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008.-(Профессиональный комментарий).
Бриллиантов А.В. Изменения законодательства о наказании.// Российская юстиция, 2004. № 5.
Исмаилов И.А. Штраф как мера уголовного наказания// Правоведение.1972.№5.с.115
Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международнопубличное частное право,2006 №2 (СПБ "Консультант плюс")
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.2. М.: Наука,1994, с.273.
Literature list:
The commentary to the Criminal-Executive code of the Russian Federation " Otv. red. A.S. Mishlin. Doctor of since., prof. - M., Uwrite-Publish, 2008.
The commentary to the Criminal code of the Russian Federation. under the publish. V. M. Lebedev -M.: Uwrite, 2011.
Scientific-practical commentary to the Criminal-procedural code of the Russian Federation., 2008. - 4-e Pub. Edited by Society. ed. V^.Lebedeva, D.Sc. (law), prof., The Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, scientific editor, V. P. Bozeva, D.Sc. (law), prof., honoured worker of science of the Russian Federation. - M.: Uwrite, 2008
