Исполнение договорных обязательств по договору подряда для государственных нужд Текст научной статьи по специальности «Право»

нарушены. «Вред здоровью имеет имущественное выражение, т.е. допускает исчисление предстоящих расходов на восполнение ухудшения качества жизни пострадавшего (п. 2 ст. 15 ГК)», - пишет А. Тихомиров [8, с. 29]. Учитывая, что параграф второй главы 59 ГК РФ регулирует только имущественный вред, причиненный жизни и здоровью граждан, то компенсация морального вреда находится за пределами диссертационного исследования.

Список литературы

1. Войтович Л.В., Сергеев И.В. Правовое регулирование ответственности вследствие причинения вреда в российском праве II половины XIX в. - начала XX в // Российское право: Образование. Практика. Наука, 2016. № 1 (91). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-otvetstvennosti-vsledstvie-prichineniya-vreda-v-rossiyskom-prave-ii-poloviny-xix-v-nachala-xx-v/ (дата обращения: 01.10.2017).

2. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 9-10.

3. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 10.

4. Гражданское право: Учеб.: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2007. С. 864.

5. Рузанова Е.В. Понятие обязательства вследствие причинения вреда // Вестник СамГУ, 2006. № 5-2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obyazatelstva-vsledstvie-prichineniya-vreda/ (дата обращения: 04.11.2017).

6. Болдырев В.А. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина: Учебное пособие / В.А. Болдырев. Омск: Омская академия МВД России, 2006. 108 с. 9 ISBN 5-88651-343-4.

7. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993. № 237. 25 дек.

8. Тихомиров А. К вопросу об обязательствах вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Закон и право, 2001. № 8. С. 29.

ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Кондратенко Н.А.

Кондратенко Никита Александрович - бакалавр юриспруденции, студент, факультет магистратуры, Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: в статье исследуются проблемы исполнения договорных обязательств по договору подряда для государственных нужд. Проведен анализ норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Изучены виды торгов, согласно действующему законодательству, определена важность отбора подрядчиков. Обосновывается важность надлежащего выполнения контракта. Ключевые слова: обеспечение обязательств, договор подряда, договорные обязательства, государственные нужды, надлежащее качество.

Актуальность исследуемого вопроса определяет принятие ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44) [5], который изменил порядок определения подрядчиков, необходимый для заключения договора на выполнение работ для государственных нужд.

На наш взгляд, необходимо обратиться к применявшимся ранее в области строительства и проектирования механизмам размещения заказов. Имеется в виду ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-94) [7], который в настоящее время утратил силу. Согласно требованиям этого нормативного акта, размещение заказов могло быть произведено в различных формах, которые различались в зависимости от характера выполняемой работы. В частности, п. 4.1 ст. 10 ФЗ-94 предусматривал возможность размещения заказа на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции для нужд заказчиков только посредством проведения открытого аукциона в электронной форме [5].

Согласно ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ [2], в том случае, если работы были связаны с капитальным ремонтом или технически сложным объектом капитального строительства, в том числе и искусственных дорожных сооружений, то размещение заказа могло быть осуществлено посредством проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме. В качестве исключения рассматривались заказы на выполнение технически сложных работ [8], при размещении которых только конкурс используется в качестве способа определения подрядчика.

На сегодняшний день в ст. 24 ФЗ-44, закреплены способы определения подрядчиков. Используются два механизма размещения заказа: аукцион и конкурс. Необходимо отметить, что при необходимости заключения договора с новым подрядчиков вместо расторгнутого контракта в одностороннем порядке возможно использование запроса котировок у единственного поставщика.

Ст. 24 ФЗ-44 рассматривает конкурс как способ определения подрядчика, посредством которого можно определить победителя, который предложит лучшие условия исполнения контракта. Под аукционом же, понимается способ, согласно которому победителем признается тот участник, который предложит наименьшую цену контракта.

Нельзя не согласиться с А.Н. Борисовым, который в качестве нововведений принятого закона, касательно способов размещения заказа, определяет «важность таких тендеров, как конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса» [12, с. 103]. Функции открытого аукциона на сегодняшний день выполняет электронный аукцион. А.Н. Борисов подчеркивает, что такие изменения вносятся законодателем по причине «следования мировой практике и рекомендациям ЮНИСТРАЛ» [12, с. 103-104].

На наш взгляд, рассматриваемый механизм размещения заказа, который позволяет выбрать подрядчика, имеет очень большое значение. Это объясняется тем, что в зависимости от сделанного выбора заказчик получает право на проведение отбора участников торгов. Если же сделать неверный выбор, то в качестве результата можно получить ненадлежащее качество работ.

Хотелось бы отметить, что анализ норм права, действующего ранее ФЗ -94, который на сегодняшний день утратил свою силу, позволяет сделать вывод о том, что в практической деятельности, в силу того, что законодатель вынуждал заказчиков обращаться к форме аукциона, строительные компании, очень часто уступали место мелким компаниям за счет того, что мелкие компании неоправданно снижали цены, и, как следствие выигрывали тендеры. В.С. Осипов отмечает, что «по информации представителей отрасли, имело место снижение цен на 35-40%» [13, с. 40]. Как

23

следствие, возникала проблема того, что при данном уровне цены контракта, надлежащее исполнение договора подряда для государственных нужд становилось невозможным. В результате же все сводилось либо к расторжению контракта, либо же к увеличению цены контракта.

Если обратиться к судебной практике, то согласно Определению Верховного суда РФ от 29.09.2017 № А10-6832/2015, суть спора состояла в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Суд принял решение отказать ООО «Верхнеудинский кирпичный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ на основании того, что ответчик, являясь федеральным казенным учреждением, не мог принимать обязательство по возмездному приобретению материальных ценностей в обход процедуры размещения государственного заказа, предусмотренного ФЗ-44. Заявитель, заключая договор, должен был предусмотреть необходимость монтажа печи для соблюдения технологии изготовления кирпича, установить порядок возврата материалов, использованных при сооружении печи в том случае, если демонтаж возможен [11].

Необходимо отметить, что на сегодняшний день, действующее законодательство [9], устанавливает для заказчиков обязательные нормы для способа определения подрядчика. В частности, электронный аукцион необходимо применять для определения подрядчиков по любому виду строительных работ (кроме работ по бурению разведочных скважин (код 43.13) [9]. На наш взгляд, важно отметить следующий момент: в данном случае имеется в виду то, что существует обязанность пользования электронным аукционом.

Необходимо отметить, что посредством проведения электронного аукциона, определение подрядчика стало доступным в субъектах РФ. На наш взгляд, нельзя говорить о том, что данный вид торгов отличается особой сложностью или длительностью проведения. В качестве же недостатков электронного аукциона можно выделить только непосредственно саму процедуру определения победителя торгов. Как известно, согласно действующему законодательству, в случае проведения электронного аукциона, побеждает тот подрядчик, который предложит наименьшую цену контракта. Важно отметить, что условие о качестве работ, которые подлежат выполнению, при этом не учитывается. Убеждены, что серьезным минусом, при проведении аукциона, является ограниченная возможность предъявления требований подрядчику. Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ-44 [5], перечень документов, в соответствии с которыми определяется соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством РФ. К важным, на наш взгляд, требованиям к участникам закупки, введенным ФЗ от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в ст. 31 ФЗ-44» (далее - ФЗ-489) [6], относится, например, требование п. 7 ст. 31 ФЗ-44, об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также преступления, предусмотренные ст.ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ [4], и требование п. 7.1 ст. 31 ФЗ-44 о том, что участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ [3].

На наш взгляд, к недостатку открытого конкурса можно отнести длительность, сложность процедуры размещения заказа, а также определение победителя. Но, тем не менее, такой вид торгов, как конкурс, более применим в качестве определения подрядчика на выполнение работ. Это можно подтвердить и тем, что законодатель остановил свой выбор именно на этом виде тендера, согласно ст. 56, 57 ФЗ-44, в отдельных видах строительных работ. Важно отметить и то, что положительным моментом в указанной модели является возможность провести оценку заявки, оттолкнувшись от специальных требований. Но, нельзя забывать и о негативном аспекте формы открытого конкурса, то есть о невозможности использования

24

многоступенчатого отбора участников. Ведь, как известно, именно такой конкурс может помочь учесть и квалификацию, и, опыт, репутацию, и, техническую базу и др. у участников отбора.

Именно поэтому предлагаем, тем не менее, размещение заказов на выполнение строительных работ при любой сложности проводить посредством проведения конкурса в любой форме. Подбирать же подрядчика для выполнения строительных работ, которые не влияют не безопасность строящегося объекта, осуществлять посредством проведения открытого конкурса. Это будет способствовать тому, что процедура выбора подрядной организации не будет усложняться, например, при необходимости проведения текущего ремонта и других видов работ, которые непосредственно связаны с возведением нового здания, сооружения, установкой новых систем, должны быть произведены подрядчиком, который прошел многоступенчатый отбор при использовании конкурса с ограниченным участием.

Следовательно, предлагаем внести в ч. 3 ст. 59 ФЗ-44 изменения, изложив статью в следующей трактовке: «заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 настоящей статьи перечни, не включая работы по строительству и реконструкции предприятия, здания, сооружения, а также монтажные, пусконаладочные и другие, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы».

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ-44, участником закупки может выступать «любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя» [5]. Таким образом, данная норма Закона ФЗ-44 об участниках закупки, на наш взгляд, является полностью соответствующей конституционным нормам. В частности, речь идет о ч. 1 ст. 8 Конституции РФ [1], которая гарантирует свободу конкуренции и экономической деятельности, а также свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств и ч. 1 ст. 34 Конституции РФ [1], которая устанавливает право каждого на использование способностей и имущества для предпринимательской и другой не запрещенной деятельности.

Хотелось бы обратить внимание на ч. 6 т. 31 ФЗ-44, которая запрещает заказчикам предъявление дополнительных требований в нарушение положений действующего законодательства. На наш взгляд, данный запрет нелогичен, и не соответствует рыночным условиям: в частности, считаем, что негосударственные заказчики могут самостоятельно устанавливать требования для участников. В качестве примера, можно привести п. 11 Типового положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения деятельности ОАО «Российские железные дороги» для участников размещения заказов возможно установление различных требований, в соответствии с пожеланиями заказчика [10]. Если же говорить о государственных контрактах, в том числе и на заключение договора подряда для государственных нужд, необходимо иметь в виду, что цель заключается не в ограничении конкуренции, а в надлежащем качестве выполненных работ. Это обосновано еще и тем, что заключение договора с подрядчиком, который способен на выполнение контракта без исправления допущенных ошибок в дальнейшем, будет способствовать уменьшению бюджетных расходов. На наш взгляд, в связи с вышеизложенным, важно отметить и то, что те требования, которые самостоятельно могут быть предъявлены заказчиком к участникам торгов, должны

25

не противоречить нормам законодательства. Именно поэтому, предлагаем ч. 6 ст. 31 ФЗ-44 изложить в следующей трактовке: «заказчики могут дополнительно устанавливать требования к участникам закупок, которые не противоречат справедливости и разумности, а также действующему законодательству». На наш взгляд, возложение данных требований возможно на комиссию по осуществлению закупок или же на организацию, с которой у заказчика заключен договор на осуществление действий по проведению торгов.

Таким образом, предложенные изменения законодательства будут способствовать оптимизации договорного процесса по договору подряда для государственных нужд.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 26.10.2017).

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ в ред. 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу 30.09.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (дата обращения: 25.10.2017).

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2011 № 195-ФЗ в ред. 29.07.2017, с изм. и доп. Вступ. в силу 10.08.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 26.10.2017).

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. 29.07.2017, с изм. и доп., вступ. в силу 26.08.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/base/ (дата обращения: 26.10.2017).

5. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ред. 29.07.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 25.10.2017).

6. Федеральный закон от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в ст. 31 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/ (дата обращения: 26.10.2107).

7. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ред. 02.07.2013 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2005. № 30 (часть 1). Ст. 3105 (утратил силу).

8. Приказ Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 621 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в ред. 14.11.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc _LAW_97156/ (дата обращения: 25.10.2017).

9. Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» в ред. 10.08.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/docume nt/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 26.10.2107).

26

10. Распоряжение ОАО «РЖД» от 29.03.2010 г. № 632-р «О порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг ОАО «РЖД». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultantru/cons/cgi/online.cgi?req=d oc/ (дата обращения: 26.10.2017).

11. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 по делу № А10-6832-2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/vsrf/ (дата обращения: 26.10.2017).

12. Борисов А.Н., Трефилов Т.Н. Комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный). М.: Деловой двор, 2017. 454 с.

13. Осипов В.С. Строители дождались конкурса. Об особенностях размещения заказов в строительстве в условиях ФКС // Бюллетень оперативной информации «Московские торги», 2013. № 9.

14. Кондратенко Н.А. Спорная судебная практика применения норм Закона «о защите прав потребителей» // Отечественная юриспруденция, 2017. № 7 (21). С. 12-18.

БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Кондратьев А.В.

Кондратьев Алексей Васильевич - студент, юридический факультет, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,

г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассмотрены основные моменты Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Автор на основе анализа теоретических основ гражданского права рассматривает слабые и сильные аспекты данного Федерального закона.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, процедура реализации имущества, конкурсный управляющий.

Отсутствовавший ранее в России институт банкротства физических лиц ставил перед гражданами, неспособными в той или иной степени исполнить свои долговые обязательства, ряд многочисленных проблем. Однако, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в итоге был принят, рассмотрим применение данного закона на практике.

Во-первых, в современной России сформировался обширный рынок ипотечного и потребительского кредитования. Это потребовало формирования нормативно -правовой базы, регулирующей защиту прав и интересов физических лиц, ставших заемщиками [5, с. 128].

Во-вторых, в связи с усложнением экономической ситуации, валютной инфляцией многие заемщики оказались не в состоянии погасить задолженность, и данная ситуация также потребовала скорейшего разрешения.

Теперь гражданин обязан в случае невозможности удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Ранее в случае неплатежа физического лица по кредиту следовало возбуждение исполнительного производства с последующим взысканием суммы судебными приставами. Однако исполнительное производство не позволяло в полной мере осуществить мероприятия по защите прав должников [8, с. 330].