CC BY
47
6.4. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ПРАВОВОЙ СТАТУС, ПРОБЛЕМЫ ДЕФИНИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ
©Исмаилов Исмаил Шапурович, преподаватель, младший научный сотрудник Центра исследований и экспертиз Департамента правового регулирования экономической деятельности; РИНЦ AuthorID: 832794
Место работы: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва
Аннотация
Задача: Целью настоящего исследования является анализ правового статуса искусственного интеллекта и его юнитов в отечественном праве, систематизация подходов к его определению, а также перспективам его использования в правовой среде.
Выводы: Сделан вывод о субъектизации искусственного интеллекта при необходимости выработки новых моделей для определения правового статуса такого субъекта, границ его прав и ответственности. Среди перспективных сфер использования искусственного интеллекта выделяется возможность его использования для поиска правовой информации, что особо остро проявится в государствах прецедентного права, рассмотрения стандартизированных исков и заявлений, а также для автоматизированного определения подсудности.
Оригинальность / значение: В настоящее время не выработан единый подход к пониманию искусственного интеллекта, а также потенциальному масштабу внедрения данной технологии, при этом ее развитие заявляется в качестве приоритетного направления в стратегических документах в России и зарубежных юрисдикциях. Требуется дополнительное исследование гражданско-правовой природы юнитов искусственного интеллекта для разрешения потенциально спорных ситуаций, а также формирования концепции правового регулирования искусственного интеллекта.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.
Ключевые слова: искусственный интеллект, роботы, цифровое лицо, права искусственного интеллекта.
Драйвером развития научной мысли всегда выступает появление новых, ранее неизученных явлений. Технологический прогресс сказался на всех сферах жизнедеятельности, а новейшие технологии и потенциал их применения занимают ключевое место среди всех объектов исследований ученых в современном информационном обществе. И если некоторые технологии рассматриваются в достаточно узком ландшафте, то ряд новшеств носит комплексный характер, а их применение моделируется в контексте самых различных теоретических и практических сфер. Одной из таких разработок является технология искусственного интеллекта, исследуемая как с точки зрения формирования понятийного аппарата, так и в контексте внедрения в самые различные сферы жизнедеятельности.
Для полноценной характеристики современного состояния развития научной мысли в отношении искусственного интеллекта, а также сопряженных с ним понятий робототехники и роботов, необходимо проанализировать дефинитивную базу, сформулированную в научных изысканиях последних лет, а также различия в подходах к определению искусственного интеллекта в различных сферах знаний.
Сам термин «искусственный интеллект» (artificial intelligence, сокращенно AI) был сформулирован Д. Маккарти еще в 1956 г. По его мнению, искусственный интеллект - это свойство роботов, компьютерных программ и систем выполнять интеллектуальные и творческие функции человека, самостоятельно находить способы решения задач, уметь делать выводы и принимать решения. Само определение искусственного интеллекта исходило из антропоморфной сущности искусственного сознания, а также на отход от общей алгоритмизированности в анализе и принятии решений, свойственной компьютерам и машинам.
Эту мысль развивает и Д.А. Поспелов, который являлся редактором переведенных трудов П.Г. Уинстона, утверждающий, что сама необходимость в технологии искусственного интеллекта вызвана недостаточной детализированностью и определённостью ситуаций, в рамках которых будет функционировать искусственный интеллект, которые позволили бы заложить в проектируемый юнит искусственного интеллекта жёстко запрограммированные алгоритмы действий, а отсутствие которых влечет необходимость самоадаптации1. Юнит искусственного интеллекта - («единица», партикулярный, то есть отдельный объект, физически, виртуально или иным образом условно отграниченный от всех прочих) носитель искусственного интеллекта (система, объект, устройство, агент)2. В.Н. Синельникова и О.В. Ревинский толкуют искусственный интеллект как компьютерную программу, созданную человеком и способную (в силу заложенной в неё командной архитектуры) создавать новую информацию или выраженные объективно результаты своей деятельности3.
Междисциплинарность и многофакторность исследований в области искусственного интеллекта свелась также и в различной трактовке данного понятия специалистами из различных научных сфер: биологи связывают данную категорию с процессами высшей нервной деятельности и возможностью ее воспроизводства; философы - с системой, способной к творчеству;
1 Поспелов Д.А. Предисловие редактора перевода // Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. С. 5.
2 Морхат П.М. Право и искусственный интеллект: Тезаурус / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». М.: Буки Веди, 2019. С. 4.
3 Синельникова В.Н., Ревинский О.В. Права на результаты искусственного интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 18.
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
Проблемы экономики и юридической практики
специалисты в 1Т-сфере - с технологией обработки данных; юристы - с процедурными вопросами формирования логических связей при решении правовых проблем4.
Как отметил Роберт С. Энгельмор, «совокупность представленных в научной литературе определений понятия «искусственный интеллект» может выступать яркой иллюстрацией к известной старой притче про слепых индийских мудрецов, описывающих слона. Некоторые исследователи называют искусственным интеллектом символьные вычисления, другие относят к искусственному интеллекту экспертные системы»5. Именно отсутствие комплексных исследований влечет определение искусственного интеллекта через его конкретные свойства, но без учета всех факторов его существования, однако при общем восприятии искусственного интеллекта через призму антропоморфности, возможности мыслить абстрактными категориями, а также применять полученные знания в своей дальнейшей деятельности. То есть во многом выработанные дефиниции связаны с целепостановкой при исследовании искусственного интеллекта6.
С развитием наших представлений об искусственном интеллекте, а также самой данной технологии, появились различные подходы к классификации видов искусственного интеллекта. Классификации исходят из различных оснований, но можно с уверенностью утверждать о невозможности полноценного формулирования классификаций видов искусственного интеллекта на данном этапе по причине их непрерывного развития и усложнения, а также отсутствия самой концепции понимания данного термина, не говоря уже о возможности его классифицировать.
Одной из наиболее примечательных классификаций является предложенная Петром Мечиславовичем Морхатом концепция разделения искусственного интеллекта на слабый и силь-ный7. Основным отличием слабого и сильного искусственного интеллекта является возможность последнего самостоятельно мыслить и осознавать себя, выходить за рамки предустановленной и детерминированной задачи, являющейся ограничением для слабого искусственного интеллекта. Пока сильный искусственный интеллект является лишь предполагаемым итогом развития технологии и не был реализован или изобретен на практике, однако ученые уверены в прогрессе в разработке соответствующих систем в ближайшие десятилетия.
Рисунок 1. Классификация видов искусственного интеллекта по П.М. Морхату
Однако, как бы ни происходило деление, и по каким основаниям не классифицировались искусственный интеллект и роботы, вопрос отнесения искусственного интеллекта, киберфи-зических систем, различного рода нейронных систем и разных роботов к объектам или субъектам права остается первостепенным для их правового регулирования. С.А. Соменков отмечает, что «на сегодняшний день с точки зрения гражданского права система, оснащенная ИИ, — это вещь. При этом законодательство не содержит каких-либо особенностей правового режима этих вещей и не ограничивает их оборот. Однако у этого объекта есть ряд особенностей, связанных с возможностью его автономного функционирования», поэтому подобные системы, по его мнению, следует рассматривать как источник повышенной опасности во всех «сферах, где ценой выхода ИИ из-под контроля может быть не только имущественный вред, но даже здоровье и жизнь человека». При этом необходимо страхование ответственности за причинение вреда (статья 931
ГК РФ) в случае причинения вреда искусственным интеллектом
8
третьим лицам .
Среди отечественных правоведов можно выделить ряд ученых, исследовавших различные фундаментальные юридические аспекты функционирования искусственного интеллекта, однако в большей степени их работы посвящены вопросам правосубъектности юнитов искусственного интеллекта, их онтологии (бытийствования) как субъектов. Особого внимания заслуживают работы О.А. Ястребова, под авторством которого изданы научные статьи, затрагивающие как практические аспекты функционирования роботов и искусственного интеллекта в финансовой и социальной сферах, так и фундаментальные основы интеграции самой правовой конструкции и концепции искусственного интеллекта в современное гражданское, финансовое, уголовное и административное право.
4 Грищенко Г.А. Искусственный интеллект в государственном управлении // Российский юридический журнал. 2018. № 6. С. 27
5 Engelmore R.S. Artificial intelligence and knowledge based systems: origins, methods and opportunities for NDE // Review of Progress in Quantitative Nondestructive Evaluation. 1987. №6А. с. 1-20.
6 Ручкина Г.Ф. и др. Развитие предпринимательства: концепции, цифровые технологии, эффективная система: М. Дашков и К. - 2019. - 605 с.
7 Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография / РОО «Институт государственно-конфессиональных отно-
шений и права». - М.: Буки Веди, 2017. - 257 с. - С.43.
8 Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 2. С. 82. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.54.2.075-085
Так Олегом Александровичем делаются выводы о необходимости научного обоснования новой конструкции «электронного лица», а также закрепления правового режима функционирования объектов искусственного интеллекта не только частноправовыми, но и публично-правовыми нормами - в первую очередь, нормами административного права9. По мнению О.А. Ястребова, необходимо различать «электронное лицо» и «электронного индивида» - робота, «причем искусственный интеллект, носителями которого являются удовлетворяющие определенным критериям роботы, необходимо рассматривать как базовую составляющую электронного лица»10. Под электронным лицом О.А. Ястребов предлагает понимать «персонифицированное единство норм права, которые обязывают и уполномочивают искусственный интеллект (электронный индивид), обладающий критериями разумности» и.
Теоретическая концепция выделения электронного лица вызвала интерес у многих известных ученых, так как она помогает наиболее четко закрепить правовой статус искусственного интеллекта и его носителя, а также вписывается в общую модель индивидуальных и коллективных субъектов в гражданском праве. Критики теории исходят из невозможности наделения искусственных агентов правосубъектностью ввиду отсутствия самосознания, морали и нравственности, чувств и свободной воли, а также невозможности полноценно привлечь к ответственности носителя искусственного интеллекта12.
Однако, как парируют многие сторонники концепции создания специализированной правовой конструкции для носителей искусственного интеллекта, наличие сознания еще не является основанием приобретения правосубъектности, а юридические лица и вовсе не наделены сознанием13. Среди критиков теории также распространено мнение о потенциальных злоупотреблениях со стороны собственников юнитов искусственного интеллекта во избежание личной ответственности14, а также о проблемах дальнейшего развития конструкции электронного лица, которое приведет к морально-нравственным проблемам и ключевым вопросам о возможности наделения роботов конституционными правами и свободами, а также о границах ответственности между роботом и человеком.
Очевидно, что для упрощения правового регулирования предлагаемая конструкция может быть полезна ввиду четкого акцента на фиктивную (искусственную) природу правосубъектности, а также ввиду своей мобильности и простоты как по вопросам представительства в правоотношениях, так и по вопросам применения ответственности. По мнению П.М. Морха-та, именно простата юридического закрепления такой конструкции является ключевым фактором, который позволит
9 Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 3. С. 315-328
10 Ястребов О.Я. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. № 2. С. 40.
11 Ястребов О.Я. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы // Труды Института государства и права РАН. 2018. Том 13. № 2. С.50
12 The Future is here: Artificial Intelligence and Robotics. In: Nishith Desai Associates. URL: http://www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload /pdfs/Research_Papers/Artificial_Intelligence_and_Robotics.pdf (дата обращения: 25.09.2019)
13 Chopra S., White L. Artificial Agents - Personhood in Law and Philosophy // Brooklyn College Web site URL: http://www.sci.brooklyn. cuny.edu/~schopra/ agentlawsub.pdf (дата обращения: 25.09.2019)
14 Krausova A. Intersections between Law and Artificial Intelligence // In-
ternational Journal of Computer. 2017. Vol. 27. № 1. с. 55-68.
разрешить основные вопросы, такие как право на результаты интеллектуальной деятельности или ответственность робо-тов15. Как отмечается В.Н. Синельниковой, несмотря на сложность предлагаемых конструкций, а также недостаточно конкретную характеристику концепции изменяющейся правосубъектности, предложенной П.М. Морхатом в отношении электронных лиц, модель электронного (или виртуального) лица является перспективной с точки зрения разрешения практических правовых проблем, хотя и требует дополнительной доктринальной проработки, чтобы вписаться в нынешний ре-гуляторный ландшафт16.
В.И. Шершульский, директор по технологической политике Microsoft, отмечает, что производство информации находится в поле деятельности уже не человека, а нейтронных и ки-берфизических систем, становясь полноправными экономическими субъектами, а, следовательно, должны быть наделены правом производить платежи, поэтому различные технологии нуждаются в скорейшем законодательном закреплении. Кроме того, необходимость правового регулирования ИИ, роботов и объектов робототехники актуализируется их все большим использованием в роли водителей, полицейских, музыкантов, врачей, юристов и брокеров, страховщиков и т. д.17. По его мнению, проблема правосубъектности искусственного интеллекта и объектов робототехники, в самом широком смысле данного термина, может быть решена двояко. С одной стороны, их можно рассматривать на объект правоотношения, делая основной акцент на «принцип «минимального вмешательства» в развитие новых отраслей и сервисов, а также создание и поддержку саморегулирующихся организаций поставщиков и потребителей». С другой - определение их в качестве квазисубъектов права, целью правового регулирования которых должно состоять в «поддержке развития искусственного интеллекта и робототехники, «превентивного регулирования» через систему рамочных нормативных актов и выработку стандартов»18.
Идея роботов и искусственного интеллекта как субъектов правоотношений развивается также и в трудах других авторов, подтверждающих некоторую социализацию юнитов искусственного интеллекта, что неизбежно влечет их участие в регулируемых правом общественных отношениях19. Многими учеными выделяется существенный прогресс с точки зрения правового восприятия искусственного интеллекта и роботов как правовых явлений, формируются новые подходы и теории как «субъектизации» роботов и придания им правовых свойств лиц.
Ряд авторов полагают возможным определять искусственный интеллект как электронное лицо в виде «децентрализованных автономных организаций, «управляемых посредством
15 Морхат П.М. Юнит искусственного интеллекта как электронное лицо // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. 2018. № 2. С. 66-67
16 Синельникова В.Н. Правосубъектность «Электронное лицо»: в чем суть? // Закон и право. 2018. №7. С.187-189
17 Юриспруденция и искусственный интеллект: наступает эпоха беспрецедентных вызовов URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts /articles/yunsprudentsiya-i-iskusstvennyy-inteNekt-nastupaet-epokha-bespretsedentnykh-vyzovov/ (дата обращения: 11.09.2019)
18 Юриспруденция и искусственный интеллект: наступает эпоха беспрецедентных вызовов URL: http://ru.valdaiclub.com/events /posts/articles/yurisprudentsiya-i-iskusstvennyy-intellekt-nastupaet-epokha-bespretsedentnykh-vyzovov/ (дата обращения: 11.09.2019)
19 Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102.
ISSN 2541-8025
Том XV 5-2019
Проблемы экономики и юридической практики
так называемых умных контрактов (smart contracts)»20. Например, Т.Я. Хабриева и Н.Н. Черногор полагают возможным определять роботов как «цифровых личностей»21.
Потенциал использования технологии искусственного интеллекта в правовой среде велик, однако важнейшим направлением применения технологий искусственного интеллекта в юриспруденции (как в теории, так и в практике) является интеллектуальный поиск по массивам юридической информации22. Также перспективными направлениями использования данной технологии в правовой среде являются моделирование юридических обоснований при помощи искусственного интеллекта, в том числе - опираясь на прецедентное право, или изобретение вычислительных инструментов, которые основаны на искусственном интеллекте и используются в юридической практике или юридических исследований (в частности -в целях поиска и выявления релевантных судебных решений, их сортировки согласно сложившимся в доктрине подходам)23.
В юридической доктрине выделяются направления, в рамках которых перспективно будет использование искусственного интеллекта, в частности:
- моделирование юридических обоснований при помощи искусственного интеллекта, в том числе - опираясь на прецедентное право (для этого необходимо научить систему понимать определённые существенные аспекты юридических рассуждений и выводов);
- изобретение вычислительных инструментов, которые основаны на искусственном интеллекте и используются в юридической практике или юридических исследований (в частности - в целях поиска и выявления релевантных судебных решений, их сортировки согласно сложившимся в доктрине подходам)24.
Резюмируя, можно сделать однозначный вывод о том, что изучение правовых основ производства, функционирования и эксплуатации роботов и искусственного интеллекта является важной ступенью как для большего развития самих данных технологии, так и для более эффективного нормотворческого процесса для установления регуляторного периметра в указанной сфере. Отсутствие же системных и комплексных исследований в указанной сфере не позволяет выделить устоявшуюся теоретическую базу, а также принципы и модели функционирования указанных технологий с правовой точки зрения.
Перспективы внедрения искусственного интеллекта в юриспруденции и вовсе кажутся крайне заманчивыми, так как данная технология позволяет максимально автоматизировать рутинные процессы, избегая потенциальные процессуальные нарушения (например, нарушение сроков или некорректное определение подсудности), а также может быть применена и для более сложной деятельности, в том числе для моделирования судебных решений на основе аналогичных дел или поиска необходимых нормативных актов для разрешения возникшего спора. Безусловно, искусственный интеллект будет внедряться в самых различных сферах и по отношению к множеству процессов, однако именно его использование в юри-
дической плоскости способно дать огромный скачок уже на данном этапе развития технологической инфраструктуры при должном правовом регулировании.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,11%.
Список литературы:
1. Грищенко Г.А. Искусственный интеллект в государственном управлении // Российский юридический журнал. 2018. № 6. С. 27
2. Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография. М.: Буки Веди, 2017. С. 93.
3. Морхат П.М. Юнит искусственного интеллекта как электронное лицо // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. 2018. № 2. С. 66-67
4. Поспелов Д.А. Предисловие редактора перевода // Уинстон П.Г. Искусственный интеллект: Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. С. 5.
5. Синельникова В.Н., Ревинский О.В. Права на результаты искусственного интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 18.
6. Синельникова В.Н. Правосубъектность «Электронное лицо»: в чем суть? // Закон и право. 2018. №7. С.187-189
7. Соменков С.А. Искусственный интеллект: от объекта к субъекту? // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 2. С. 82. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.54.2.075-085
8. Ручкина Г.Ф. и др. Развитие предпринимательства: концепции, цифровые технологии, эффективная система: М. Дашков и К. -2019. - 605 с.
9. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102. Юриспруденция и искусственный интеллект: наступает эпоха беспрецедентных вызовов URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts /articles/yurisprudentsiya-i-iskusstvennyy-intellekt-nastupaet-epokha-bespretsedentnykh-vyzovov/ (дата обращения: 11.07.2019)
10. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 3. С. 315-328 Ястребов, О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы. С. 38.
11. Chopra S., White L. Artificial Agents - Personhood in Law and Philosophy // Brooklyn College Web site URL: http://www.sci.bro-oklyn.cuny.edu/~schopra/ agentlawsub.pdf (дата обращения: 25.09.2019)
12. Engelmore R.S. Artificial intelligence and knowledge based systems: origins, methods and opportunities for NDE // Review of Progress in Quantitative Nondestructive Evaluation. 1987. №6А. с. 1-20.
13. Krausova A. Intersections between Law and Artificial Intelligence // International Journal of Computer. 2017. Vol. 27. № 1. с. 55-68.
14. Rissland E.L. Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning // The Yale Law Journal - 1990. Vol. 99. № 8. P. 1957-1981. P. 1960.
15. The Future is here: Artificial Intelligence and Robotics. In: Nishith Desai Associates. URL: http://www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload /pdfs/Research_Papers/Artificial_Intelligence_and_Robotics.pdf (дата обращения: 25.09.2019)
20 Ястребов, О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы. С. 38.
21 Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102.
22 Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография. М.: Буки Веди, 2017. С. 93.
23 Rissland E.L. Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning // The Yale Law Journal - 1990. Vol. 99. № 8. P. 19571981. P. 1960.
24 Rissland E.L. Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning // The Yale Law Journal - 1990. Vol. 99. № 8. P. 19571981. P. 1960.
ARTIFICIAL INTELLIGENCE: LEGAL STATUS, PROBLEMS OF DEFINING AND PROSPECTS OF USAGE IN LAW
©Ismailov Ismail Sh., lecturer, Junior researcher of the Center for research and expertise of the Legal regulation of economic activity
Work place: Financial University under the Russian Federation Government, Moscow
Annotation
Task: The purpose of this study is to analyze a legal status of artificial intelligence and its units in national law, systemize approaches to its definition and the prospects of its implementation in a legal environment.
Conclusions: Author draws conclusion to regard the artificial intelligence as a legal subject, but states the necessity of framing the new models of its legal status, scope of its rights and responsibilities. Among the prospect fields of artificial intelligence usage there is an opportunity to use it as a searching utility, which could be emphasized in countries of common law, as well as to review typical claims or lawsuits and to automate the determination of jurisdiction process.
Originality / Value: Currently there is no unite approach to define an artificial intelligence and the potential scope of implementation and usage of this technology, herewith its development is stated as a priority goal in roadmaps and strategic papers in Russia and foreign states. Further investigation of a civil legal nature of artificial intelligence units is needed in order to solve potential disputes and to articulate the concept of artificial intelligence as a matter of regulation.
The article was prepared under a survey carried out at the expense of a budget according to the state task for the Financial University under the Government of the Russian Federation.
Keywords: artificial intelligence, robots, digital legal person, rights of artificial intelligence.
Reference list:
1. Chopra S., White L. Artificial Agents - Personhood in Law and Philosophy // Brooklyn College Web site URL: http://www.sci.brooklyn. cuny.edu/~schopra/ agentlawsub.pdf
2. Engelmore R.S. Artificial intelligence and knowledge based systems: origins, methods and opportunities for NDE // Review of Progress in Quantitative Nondestructive Evaluation. 1987. №6A. c. 1-20.
3. Krausova A. Intersections between Law and Artificial Intelligence // International Journal of Computer. 2017. Vol. 27. № 1. с. 55-68.
4. Rissland E.L. Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning // The Yale Law Journal - 1990. Vol. 99. № 8. P. 19571981. P. 1960.
5. The Future is here: Artificial Intelligence and Robotics. In: Nishith Desai Associates. URL: http://www.nishithdesai.com/fileadmin/user_upload /pdfs/Research_Papers/Artificial_Intelligence_and_Robotics.pdf (дата обращения: 25.09.2019)
