CC BY
56
УДК 343
DOI 10.23672/SAE.2019.10.39039
Некрасов Василий Николаевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного права и криминологии, Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России vnnekrasow@mail.ru
Vasily N. Necrasov
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor
of Criminal Law and Criminology,
Vologda Institute of Law
and Economics Federal Service
Execution of Sentences of Russia
vnnekrasow@mail.ru
Искусственный интеллект
как вид общественно опасной инновации в уголовном праве россии
Artificial intelligence
as a type of socially dangerous innovation in russian criminal law
Аннотация. Статья посвящена анализу изменений, которые претерпевает уголовный закон Российской Федерации в связи с активным развитием инновационной деятельности. В частности, автор освещает вопросы сущности, признаков, отличительных особенностей искусственного интеллекта. В ходе исследования им был сделан вывод о том, что искусственный интеллект представляет собой инновацию, так как является результатом инновационной деятельности. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время не только не определены сущность искусственного интеллекта, но и его возможности, анализируемое явление необходимо рассматривать как вид потенциально общественно опасной инновации.
Ключевые слова: инновационная деятельность, уголовный закон, искусственный интеллект, презумпция.
Annotation. The article is devoted to the analysis of the changes that the criminal law of the Russian Federation undergoes in connection with the active development of innovative activity. In particular, the author highlights the issues of the essence, features, distinctive features of artificial intelligence. The study concluded that artificial intelligence is an innovation, as it is the result of innovation. In addition, due to the fact that at present not only the essence of artificial intelligence, but also its capabilities are not defined, the analyzed phenomenon must be considered as a type of potentially socially dangerous innovation.
Keywords: innovation, criminal law, artificial intelligence, presumption.
За последние несколько лет в юридической литературе только «ленивый» не обратил внимание на проблемы в правовом регулировании таких явлений, как искусственный интеллект, роботы, беспилотные летательные и транспортные средства и т.п. Нередко, указанные понятия рассматриваются как синонимы. Вместе с тем, рассматриваемые термины, хотя и имеют много общего, однако, являются самостоятельными дефинициями. Говоря об искусственном интеллекте, необходимо обратить внимание на следующие вопросы. В частности, сегодня проблема искусственного интеллекта уже переместилась со страниц научных журналов в нормативно-правовые акты. Так, в перечне поручений по итогам совещания по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта, утвержденном Президентом РФ в качестве одной из приоритетных задач было указано на необходимость разработки проекта национальной стратегии развития технологий в области искусственного интеллекта в Российской Федерации [1].
Отмеченное подтверждает, что искусственному интеллекту и его последующему использованию, а, следовательно, и законодательному регулированию, в будущем будет уделяться все большее внимание.
Начать следует с определения сущности понятия «искусственный интеллект». В соответствии с ГОСТ Р 43.0.5-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения» искусственный интеллект - это моделируемая (искусственно воспроизводимая) интеллектуальная деятельность мышления человека... [2]. По мнению П.М. Морхата анализируемое понятие есть полностью или частично автономная самоорганизующаяся компьютерно-аппаратно-програмная виртуальная или киберфизическая, в том числе,био-кибернетиеская система, наделенная/ обладающая рядом способностей и возможностей [3, с. 69].
Анализ приведенных определений анализируемого явления позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, искусственный интеллект нельзя путать с так называемым «естественным интеллектом» или интеллектом человека. Причем, интересно, что ни в словарях, ни в нормативных актах нам не удалось найти определение отмеченных понятий. Как следует из приведенных ранее определений, искусственный интеллект -это всегда системы, создающие подобие, имитацию и моделирующие мышление человека. В качестве примера можно привести понятие искусственного камня, закрепленное в Пояснении к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, где под ним понимается имитация природного камня, полученная путем агломерированиякусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серлентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как «те-раццо», «гранито» и т.д. [4]. В этой связи, человек имеет первичное значение, нежели искусственный интеллект, и соотносятся первое со вторым, как оригинал и копия. Иными словами искусственный интеллект - это всегда копия или подобие человека.
Во-вторых, в понимании сущности искусственного интеллекта включаются различные составляющие мышления человека, где-то - это творческая деятельность, где-то - интеллектуальная и т.п. Вместе с тем, для уяснения сути рассматриваемого понятия это имеет важное значение. Так, интеллектуальная деятельность - понятие более общее, чем творческая и для нее характерна преимущественно логическая составляющая, в то время как творческой деятельности присущ скорее созидательный, подчас хаотичный характер. Причем, обозначенные примеры имеют не только теоретическое значение. Важным вопросом являются не только проблемы законодательного регулирования, но и аспекты правовой охраны результатов творческой деятельности самого искусственного интеллекта, когда с его помощью создаются результаты, имеющие творческое и коммерческое значение.
В-третьих, необходимо выделять виды искусственного интеллекта. Так, принято дифференцировать сильные и слабые системы искусственного интеллекта. Первые еще называют общими, а вторые прикладными. Сильный, или универсальный, искусственный интеллект сравним с человеческим, может учиться, как это делают люди, и не уступает по уровню развития большинству людей, а во многих смыслах даже превосходит их. Все остальные системы, называются слабыми, поскольку они могут делать только одно дело, например, осуществлять поиск по запросам в Интернете, ставить диагноз по конкретному заболеванию и т.д. [5].
По нашему мнению, искусственный интеллект представляет собой инновацию, так как является результатом инновационной деятельности. Кро-
ме того, в связи с тем, что в настоящее время не только не определены сущность искусственного интеллекта, но и его возможности, анализируемое явление необходимо рассматривать как вид потенциально общественно опасной инновации. Указанное правило распространяется и на отрасль уголовного права. В этой связи, при конструировании отечественным законодателем норм о преступлениях, связанных с искусственным интеллектом, они должны базироваться на опровержимой презумпции его (искусственного интеллекта) общественной опасности. Нам представляется, что на современном этапе развития общества законодателю впервые приходится встречаться с достаточно явной угрозой появления искусственного интеллекта. В этой связи, опыта в этом вопросе у него не имеется. Более того, в настоящее время ни законодатель, ни разработчики систем искусственного интеллекта не знают возможных последствий использования таких систем. Да, сейчас искусственный интеллект, в силу своего простейшего набора возможностей, является помощником человеку, но так будет не всегда, и с возрастанием его технических возможностей будет параллельно возрастать и его общественная опасность. Так, например искусственный интеллект может быть использован не только во благо человека, но и вопреки ему. В частности, одной из наиболее опасных угроз являются самостоятельные системы вооружения, которые запрограммированы на убийство и представляют реальный риск для жизни людей. Другими примерами могут стать манипуляции общественным сознанием человека при помощи искусственного интеллекта, вторжение в личную жизнь и т.п. К сожалению, по мере расширения возможностей искусственного интеллекта мы все чаще будем видеть, что он применяется и для общественно опасных или вредоносных целей.
К сожалению, анализ отражения в уголовном законодательстве возможностей технологий и искусственного интеллекта позволяет сделать вывод, согласно которому законодатель, нередко, игнорирует указанную презумпцию при конструировании уголовно-правовых норм. Следует отметить, что отечественный законодатель при создании уголовного закона ни разу не упоминает на его страницах понятия «робот» или «роботизированная система» и, тем более, «искусственный интеллект». Вместе с тем, как правило, отмеченные понятия включают в себя более общую, по мнению законодателя, дефиницию «техника».
В этой связи, законодателю при регулировании отношений человека и систем искусственного интеллекта следует исходить из презумпции общественной опасности последнего. Указанная презумпция, безусловно, является опровержимой, поскольку искусственный интеллект может быть использован для общественно полезных целей, как, например, для совершенствования диагностики заболеваний, поиска новых способов лечения рака, повышения безопасности использования транспортных средств, для помощи
людям с ограниченными возможностями и т.п. Вместе с тем, при всех общественно благих целях искусственного интеллекта использование его при совершении преступлений и других противоправных деяний грозит серьезными общественно опасными последствиями.
Презумпцию общественной опасности искусственного интеллекта следует учитывать и при конструировании уголовного закона. На сегодняшний день наиболее вероятно появление уголовно-правовых норм устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил безопасности функционирования беспилотных транспортных средств [6, с. 128-129].
Проведенный анализ позволил выявить следующие варианты участия искусственного интеллекта в совершении преступления.
Литература:
1. Перечень поручений по итогам совещания по вопросам развития технологий в области искусственного интеллекта Утвержден Президентом РФ 12.06.2019 № Пр-1030 // СПС Косультант Плюс (дата обращения 11.09.2019).
2. ГОСТ Р 43.0.5-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирова-ния от 15.12.2009 № 959-ст) // СПС Косультант-Плюс (дата обращения 11.09.2019).
3. Морхат П.М. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. М., 2016.
4. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) (подготовлены ГТК РФ) (том 3, разделы ХИ-ХУ1, группы 64-84) // СПС КосультантПлюс (дата обращения 11.09.2019).
5. Пройдаков Э.М. Современное состояние искусственного интеллекта. Науковедческие исследования. 2018. Ш1_ : https://cyberleninka.ru/ article/n/sovremennoe-sostoyanie-iskusstvennogo-^еНеЙа (дата обращения 12.09.2019).
6. Коробеев А.И. Беспилотные транспортные средства, оснащённые системами искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования / А.И. Коробеев, А.И. Чучаев // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика и право. 2018. № 3.
Во-первых, совершение преступления системами искусственного интеллекта по воле человека.
Во-вторых, совершение преступного деяния вследствие нарушения правил обращения с системами искусственного интеллекта.
В-третьих, совершение искусственным интеллектом преступления самостоятельно в виду естественного стечения обстоятельств.
Перечисленные варианты криминализации общественно опасных деяний с участием искусственного интеллекта следует реализовывать в сферах, которые поучат наибольшее практическое применение: робототехника, беспилотные летательные аппараты и т.п. В этой связи нормы уголовного закона в этой сфере будут носить бланкетный характер.
Literature:
1. The list of instructions following the meeting on the development of technologies in the field of artificial intelligence Approved by the President of the Russian Federation on June 12, 2019 № Pr-1030 // ATP Cosultant Plus (date of treatment 09.09.2019).
2. GOST R 43.0.5-2009. National standard of the Russian Federation.Information support of equipment and operator activity. Informationexchange processes in technical activities. General Provisions (approved and entered into force by the Order of the Russian Technical Regulation of 15.12.2009 № 959-st) // ATP Cosultant Plus (date of appeal 11.09.2019).
3. Morhat P.M. Artificial Intelligence. Stages Threats Strategies. M., 2016.
4. Explanations for the Commodity Nomenclature of Foreign Economic Activity of the Russian Federation (TN FEA of Russia) (prepared by the State Customs Committee of the Russian Federation) (Volume 3, Sections XII-XVI, Groups 64-84) // ATP Cosultant Plus (date of access 11.09.2019).
5. Proydakov E.M. The current state of artificial intelligence.Scientific research. 2018. URL : https:// cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-iskusstvennogo-intellekta. (date of appeal 09/12/ 2019.
6. Korobeev A.I. Unmanned vehicles equipped with artificial intelligence systems: problems of legal regulation / A.I. Korobeev, A.I. Chuchaev // Asia and the Pacific: economy, politics and law. 2018. № 3.
