CC BY
124
Расходчиков А.Н.
5.4.7. Социология управления
Sociology of Management
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-47-54
Искусственный интеллект и «умный город»: от цифровизации к городу-инновации
А.Н. Расходчиков ©
Фонд «Московский центр урбанистики «Город», г. Москва, Российская Федерация
E-mail: silaslowa@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются современные теоретические подходы к формированию «умного города», оцениваются риски технологического подхода к внедрению цифровых сервисов и перспективы социально ориентированных моделей инновационного развития городов. На основе данных социологических исследований демонстрируются проблемы разбалансиро-ванности городской среды мегаполисов, анализируются возможности использования больших данных и технологий искусственного интеллекта для гармонизации среды жизнедеятельности в городах в интересах жителей.
Ключевые слова: умный город, цифровизация, цифровая трансформация, искусственный интеллект, нейросетевые технологии, социология города, урбанистика
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Расходчиков А.Н. Искусственный интеллект и «умный город»: от цифровизации к городу-инновации // Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 4. С. 47-54. Р01: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-47-54
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-47-54
Artificial Intelligence and "Smart City": From Digitalization to Innovation City
A.N. Raskhodchikov ©
Moscow Center of Urban Studies "City" Foundation, Moscow, Russian Federation
E-mail: silaslowa@mail.ru
Abstract. The article discusses modern theoretical approaches to the formation of a "smart city", assesses the risks of a technological approach to the adoption of digital services and the prospects for socially oriented models of innovative urban development. On the basis of sociological data, it demonstrates the problems of imbalance in the urban environment of mega-cities and analyzes the possibilities of using big data and artificial intelligence technologies to harmonize the living environment in cities in favour of people.
Key words: smart city, digitalization, digital transformation, artificial intelligence, neural networks technologies, urban sociology, urban studies
ISSN 2223-0092 (print) Т. 12. № 4. 2022 Социально-политические науки 47
ISSN 2310-7065 (online)
ВВЕДЕНИЕ
Цифровая трансформация городов, реализация стратегий «умного города» становятся все более популярным ответом на возрастающую сложность городских систем и процессов. Органы власти и технологический бизнес активно продвигают такие решения как системы распознавания лиц, сервисы такси и шеринга, платформы для регулирования движения городского транспорта, BIM-технологии в строительстве и управлении зданиями, электронную запись к врачам и медицинскую диагностику с применением ИИ и многие другие элементы цифровой трансформации. Наиболее активно технологии «умного города» внедряются в мегаполисах и крупных агломерациях. Это связанно как с экономическими возможностями, которых у крупных городов гораздо больше. Так и со сложностями в управлении процессами на быстро разрастающихся урбанизированных территориях.
Однако, в программных документах, заявлениях экспертов и даже научных публикациях существует определенная путаница в понятиях «цифровизация», «Искусственный интеллект» и «умный город». Так, например, в ходе Петербургского международного экономического форума 2022 г., на секции «Технологии "умного города": перезагрузка 2022» была наглядно представлена происходящая неразбериха. Представитель законодательного собрания Санкт-Петербурга в своем выступлении говорил о цифровизации государственных услуг, девелопер - об энергосберегающих технологиях в многоквартирных домах, руководитель IT-компании о цифровых двойниках территорий и умных голосовых помощниках на транспорте, представитель Фонда «Сколково» о поддержке технологических стартапов. Что же из представленных тем имеет отношение к современному пониманию концепции «умный город» и роли искусственного интеллекта в формировании городских систем управления?
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ И КРИТИКА КОНЦЕПЦИЙ «УМНОГО ГОРОДА»
Чтобы ответить на этот вопрос стоит немного разобраться с понятиями. Концепция «умный город» стала популярной и начала активно распространяться с 90-х гг. Основными инициаторами внедрения умных технологий в городские системы и управление выступили правительства и технологический бизнес (закономерно лидерство скоро перешло от предпринимательских стартапов к крупным IT-корпорациям таким как IBM, Cisco и др.). Неудивительно, что основной акцент в этот период был сделан на разработке и внедрении различных программных продуктов и IT-сервисов в городах. Такой однобокий подход к формированию умных городов в последние годы все больше подвергается критике со стороны ученых [1; 3]. Авторы критических публикаций справедливо указывают, что такой технологический подход не решает проблемы жителей городов, а социальные цели зачастую игнорируются в угоду интересам корпораций и правительств [6]. В результате этих острых дискуссий появился термин «Умный город 2.0», где на первое место ставятся горожане, а технологии выступают лишь инструментом,
который должен использоваться в интересах граждан [2]. В 2020 г. появился новый программный документ Европейской экономической комиссии ООН где умное городское развитие попытались объединить с экологическими и социальными целями «Социально-умные и устойчивые города» [16]. В нем дается новое прочтение понятия «умный город», где приоритет отдается не просто новым технологиям, а таким системам где люди при помощи технологий меняют свои города, делают инвестиции в городские инновации.
Стоит отметить, что при всей справедливости научной критики излишне технологичного подхода к стратегиям «умный город», уважаемые авторы не формулируют более или менее полной социальной концепции развития городов на основе новых технологий. Приоритет социальных целей, удовлетворение потребностей горожан и активизацию инициатив жителей снизу, не может не вызывать одобрения. Однако без понимания что такое современных город, какие системные проблемы он порождает, без честной оценки роли основных акторов и бенефициаров городских преобразований невозможно выстроить целостную модель умного городского развития. Представленная ЕЭК ООН попытка переосмысления подходов к умному городу, к сожалению, также представляет собой скорее простое сложение трех популярных направлений развития: стратегий умного города, целей устойчивого развития и ориентиров на уменьшение социального неравенства. При этом авторами доклада совершенно игнорируется тот факт, что эти три стратегии не всегда сочетаются, а иногда и входят в противоречие друг с другом. Так, например, внедрение технологий искусственного интеллекта и роботизированных систем неизбежно влечет увеличение безработицы и как следствие обострение социальных проблем. А цели достижения углеродной нейтральности могут ограничивать промышленное развитие и инвестиции в реальный сектор экономики, что также может негативно сказываться на уровне благосостояния людей и способностях городов внедрять дорогостоящие инновации.
Стоит отметить, что определение умного города как системы где люди при помощи технологий меняют свои города, делают инвестиции в городские инновации выглядит пока скорее теоретической конструкцией, сложно реализуемой на практике. Разработка и внедрение технологий для умных городов требуют значительных инвестиций которые есть у крупного бизнеса и органов власти мегаполисов, у горожан и сообществ таких средств нет. Не удивительно, что основные выгоды от внедрения умных технологий получают технологические компании и городские власти, а не горожане. Хотя последние годы IBM и Cisco все чаще говорят об изменении своих продуктов для умного города, о сервисах для вовлечения граждан и сообществ в решение городских вопросов, некоторые исследователи предполагают, что это всего лишь попытка корпораций уйти от критики и на словах выглядеть более респектабельно [7]. Таким образом можно говорить о системной проблеме: существующем противоречии между проектами городских преобразований и социальными отношениями между органами власти и горожанами. Принимаемые административными органами городов решения часто оборачиваются
Расходчиков А.Н.
несанкционированными вмешательствами в жизнь людей, доставляющими им различные беспокойства [11].
Характерным примером таких противоречий является острая полемика развернувшаяся в СМИ и социальных сетях, в период пандемии коронавируса COVID-19 по поводу внедрения цифровых пропусков и систем мониторинга за перемещениями больных. Эти технологические инновации вызвали резкий всплеск беспокойства чрезмерным усилением контроля за гражданами со стороны властей, доступа технологических компаний к цифровым данным людей. На страницах СМИ и с социальных онлайн сетях внедрение информационно-коммуникационных технологий все чаще начали связывать с нарушением прав человека на приватность, а образ будущего цифровой трансформации начал все чаще ассоциируется с «цифровым концлагерем» [4]. Нельзя также оставлять без внимания обеспокоенность специалистов пробелами в защите используемых в городах программных продуктов от взлома, использования злоумышленниками и в целом довольно низкого уровня безопасности городских интеллектуальных систем [10]. Приведенные примеры указывают на необходимость выработки базовых правил использования новых технологий в городском управлении, а также закрепления прав и роли городских сообществ в реализации стратегий «умного города».
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УМНОМУ ГОРОДСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ
Ближе других к формулировке такой целостной концепции «Умного города», учитывающей формы социального участия жителей подошел Н. Комнинос выделивший три основных элемента этого процесса: «умное управление», «умные технологии» и «умные сообщества» [5]. В данном подходе место абстрактных «горожан» как правило не обладающих возможностями влиять на городскую политику, занимают городские сообщества, т.е. объединения граждан как форма уже обладающая большими ресурсами и определенной субъектностью в решении городских вопросов. Концепция Н. Комниноса возвращает нас к базовому пониманию города, как пространства взаимодействия людей. Именно значительная концентрация людей на сравнительно небольшой территории создает динамику городского развития, активные взаимодействия, разнообразие и инновации - как главные атрибуты и преимущества городов, выделившиеся со времен зарождения античных полисов. Во все времена, этот хаос мнений, взаимодействий, различных интересов чаще всего упорядочивался за счет формирования территориальных, профессиональных или объединенных общей целью сообществ. И уже эти объединения через своих представителей участвовали в управлении. Подход Н. Комниноса добавляет к этой органичной системе «умные технологии», как новое условие, предоставляющее горожанам гораздо большие возможности участвовать в городском развитии и реализовывать свои инициативы по обустройству городских территорий. Именно в такой форме, переход от централизованного, навязанного сверху технологического обновления, к умному городскому развитию, ориентированному
на отдельного человека, потребности горожан и социальные цели становится реально возможным.
Стоит отметить, что такое противопоставление решений, принятых городскими властями и спущенных сверху и общественных инициатив горожан выглядит логически неверным. Органы власти для того и существуют, чтобы реагировать на неблагоприятное развитие ситуации и принимать решения по ее исправлению. Другой вопрос, что эти решения должны быть направлены на улучшение условий жизни горожан, а не на личные интересы чиновников. Для этого, социально значимые решения городских властей должны изначально опираться на изучение проблем жителей, общественные инициативы и обеспечивать участие горожан во всех стадиях от изучения проблемы и принятия решений до их реализации и корректировки. Такая система взаимодействия власти и общества в предметном поле социологии управления сформулирована А.В. Тихоновым, как сочетание субъект-объектных и субъект-субъектных моделей управления [13]. Только в условиях взаимодействия органов власти и городских сообществ можно добиться масштабных преобразований городской среды, отвечающих реальным запросам жителей.
Однако на практике, по-прежнему преобладают технически ориентированные подходы к цифровой трансформации городов. В 2019 и 2022 гг. Фондом «Московский центр урбранистики «Город» были проведены исследования, посвященные анализу информационных сюжетов в СМИ по темам «умного города». Для анализа были отобраны публичные высказывания экспертов по теме «умного города», всего 257 текстовых материалов. Результаты контент-анализа публикаций демонстрирует, что эксперты чаще всего говорят о БИМ-технологиях, всевозможных интеллектуальных системах мониторинга и регулирования, Биг-дате, искусственном интеллекте, мобильных приложениях и интернет вещей. Вопросы изменения системы городского управления с учетом новых цифровых возможностей упоминаются крайне редко, а вопросы взаимодействия с городскими сообществами в целях цифровой трансформации городов практически полностью исключены из медийной повестки. Таким образом, можно говорить о том, что набирающая популярность на западе концепция социального ориентированного, устойчивого умного развития городов или стратегии «Умный город 2.0», пока не получили осмысления и распространения в российском экспертном сообществе.
В то же время, несмотря на справедливую критику уважаемых ученых, новые технологии уже создают значительные улучшения в жизни горожан. Мобильные приложения и удобные сервисы заказа такси, аренды каршеринга, оплаты парковок и интеллектуальные системы регулирования светофоров помогают решать острые проблемы пробок на городских магистралях. Распространение камер видеонаблюдения делают городские районы более безопасными. Внедрение сервисов умных голосовых помощников на транспорте дают возможности пассажирам лучше ориентироваться при поездах в московском метро. Датчики контроля позволяют отслеживать вредные выбросы и улучшать экологию городов [12].
А Системы аварийного мониторинга, оповещения и предотвращения [Emergency monitoring, warning and prevention systems]
А Системы мониторинга коммунальных услуг [Utility monitoring systems]
А Технология BIM и интеллектуальные стандарты в строительстве [BIM technology & smart standards in construction]
А Порталы государственных услуг, многофункциональные центры [Portals of state services, multifunctional centers]
• U I "I
УМНЫЕ СООБЩЕСТВА [SMART COMMUNITIES]
• • I » • • •
• •••••• • • • •
А Умные энергетические сети [Smart energy networks]
А Сквозная технология [End-to-end technology]
А Электронная образовательная среда [Electronic educational environment]
А Интеллектуальная транспортная система [Intelligent transportation system]
А Системы мониторинга окружающей среды [Environmental monitoring systems]
А Большая база данных [Big data]
А Мобильные приложения [(такси, рестораны, парковки, [общественный транспорт) [Mobile apps (taxi, restaurants, parking, public transport]
А Системы идентификации [Identification systems]
А Дорожные датчики [Road sensors]
А Интерактивная навигация [Interactive navigation]
А Умные светофоры [Smart traffic lights]
О
А Высокоскоростной Интернет и Wi-Fi
[High speed Internet &Wi-Fi]
А Интернет вещей [Internet of things]
А Дополненная реальность [Augmented reality]
А Роботизация бизнес-процессов [Robotization of business process]
А Роботизация сбора и переработки мусора
[Robotization of garbage collection and recycling]
Рис. 1. Основные направления развития умных городов на основании ответов экспертов Fig. 1. The main directions for the development of smart cities based on the answers of experts
Значительного прогресса удалось добиться в области предоставления государственных и муниципальных услуг. Перевод в электронный вид документооборота городских служб позволяет жителям получать справки, подавать документы и даже оформлять паспорта быстрее, избегая очередей и длительного ожидания. Электронные сервисы значительно облегчают работу бизнеса, позволяя избежать бюрократических и коррупционных издержек при регистрации предприятий, оформлении земельных участков, разрешений на строительство, получении лицензий и подключении к коммунальным сетям. Так по данным ВЦИОМ в результате перевода в электронный вид документооборота в строительства за последние годы в Москве значительно упростились процедуры подключения объектов к инженерным сетям, прохождение этапов инженерных изысканий и проектирования, а также процедур градостроительной подготовки [17].
Значительный научный и практический интерес представляют возможности анализа так называемых больших данных (big data) и связанные с ними технологии Искусственного интеллекта. Почему мы предлагаем использовать эти два понятия в связке? Потому что сами по себе большие данные (сообщения в социальных сетях, данные сотовых операторов, интернет сайтов и мобильных приложений, записи камер видеонаблюдения и т.д.) как правило формируются в таком объеме, обрабатывать который без использования специальных программных продуктов, проще говоря -вручную, крайне затруднительно. С другой стороны, программные продукты, относимые к технологиям искусственного интеллекта, как правило нуждаются
в больших объемах данных для обучения. Самый простой пример такого взаимодействия - компьютерные программы переводчики. Большинство из них дают хорошие результаты перевода текстов и речи с английского языка на другие (достаточно распространенные). В то же время, переводы с менее распространенных языков, в тех же программах часто дают гораздо более худшее качество перевода. Результат здесь напрямую связан с объемами переводимых текстов, чем больше объем - тем быстрее программа учится избегать ошибок. По похожему принципу работают большинство нейронных сетей и программ, использующих методы машинного обучения.
ВОЗМОЖНОСТИ BIG DATA
ДЛЯ ГАРМОНИЗАЦИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ
Алгоритмы анализа посетителей на основе big data позволяют по-новому рассчитывать экономику торговых и развлекательных центров, ресторанов и городских парков, и даже крупных развлекательных мероприятий, проводимых под открытым небом. Так в ходе одного из исследований, проведенных Агентством социальных исследований «Столица» в Калининграде были получены данные о составе участников крупного театрального фестиваля. Данные предоставленные сотовыми операторами позволили определить из каких городов приехали участники, средний уровень дохода и стратегии участников в отношении аренды или приобретения жилья (рис. 2). Подобные методы анализа позволяют рассчитывать реальные возможности событийного туризма для экономического развития городов и регионов.
Расходчиков А.Н.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «БАШНЯ»
[INTERNATIONAL NHEATRE FESTIVAL"BASHNYA"]
>
□ Калининград [Kaliningrad]
□ Другие [Else]
■ Красноярск [Krasnoyarsk]
География мероприятия
[Geography of event]
■ Москва [Moscow]
□ Екатеринбург [Yekaterinburg]
□ Уфа [Ufa]
■ Санкт-Петербург [St. Petersburg]
□ Пермь [Perm]
■ Казань [Kazan]
Очень высокий [Very high]
Высокий [High] Средний [Average] Низкий [Low] Очень низкий [Very low]
0
Уровень доходов
[Income level]
100
200
Недвижимость
[Real estate]
300
400
Покупка
Аренда
Рис. 2. Результаты исследования аудитории массового мероприятия на основе анализа big data [15] Fig. 2. Results of a study of the mass event audience based on big data analysis [15]
КАКИХОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ НЕ ХВАТАЕТ В РАЙОНЕ
[What infrastructure facilities are lacking in the are]
Бассейны, спортивные объекты [Pools, sport facilities]
Больницы,поликлиники [Hospitals, polyclinics]
Школы и другие объекты образования [Schools]
Детскиеполиклиники [Children's clinics]
Магазины шаговой доступности [Stores]
Развлекательнаяинфраструктура (клубы, культурные центры и т.п.) [Entertainment infrastructure] Промтоварные магазины [Goods stores]
Сбербанк [Sberbank]
Детские сады [Kindergartens]
Дороги,транспортныеразвязки [Roads]
Заведения общественногопитания (кафе,рестораны) [Cafes, restaurants] Всего достаточно [Just enough]
Другое [Other facilities]
Затрудняюсь ответить [Not sure]
ОЦЕНКА КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ ПО ПЯТИБАЛЛЬНОЙ ШКАЛЕ
[Assesment of key factors on a five-point scale]
I 7,4% 6,3% 5,8%
I 2,9'
Ш
4,5 4,6 4,3 4,5 3,8
Транспортная Работа Благоустройство Безопасность Экология ситуация ощественного [Inprovement [Safety] [Ecology]
[Transport транспорта of the territory] situation] ситуация
[Public transport operation]
СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
[Nhe structure of emploment]
L^ \ ™ jf 2% Î
Учащиес [Stu
Гт% f
Пенсионеры [Pensioners]
Работающие [Employed]
Учащиеся, студенты [Studentss]
По% I
Занятые домашним яйством, декрет и т.д. [Busy at home, maternity leav]
Временно неработающие,
безработные [Underemployed]
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ РАЙОНА РАБОЧИМИ МЕСТАМИ
[Jobs in the area]
В каком районе вашего города вы работаете? [What area of your city do you work in?]
□ В районе проживания [Where I live]
И В другом районе [Other area]
■ Затрудняюсь ответить [Not sure]
Хотели бы вы работать в своем районе на аналогичной должности с сохранением условий труда?
[Would you like to work in your area in a similar position with the same working conditions?]
□ Да [Yes]
■ Нет [No]
■ Затрудняюсь ответить [Not sure]
Рис. 3. Социальный запрос жителей районов реновации в Москве на объекты инфраструктуры и места приложения труда [18] Fig. 3. Social demand of residents of renovation areas in Moscow for infrastructure facilities and places of employment [18]
Современные технологии big data, artificial intelligence, mobile apps открывают новые возможности для более умного городского планирования. Так, например, мы привыкли рассчитывать плотность городских районов исходя из количества жителей, от плотности населения зависит экономика предприятий малого бизнеса, рентабельность объектов торговли и слуг. Хотя такой подход давно выглядит устаревшим, ведь городской инфраструктурой пользуются не только местные жители, но и те, кто работает в офисах и организациях, расположенных в районе. А также туристы и горожане
посещающие парки, кафе, кинотеатры и творческие выставки. Эти две группы пользователей формируют совсем другие представления о плотности и возможностях экономики. Раньше было довольно сложно рассчитать эту плотность. Сегодня при помощи технологий big data (например, данных сотовых операторов) мы можем получать точную информацию о перемещениях и формировать более многофункциональную инфраструктуру городских районов. Качество и удобство городской среды в свою очередь не только создают более гармоничную среду для жителей, но и способствуют
3
2
о
экономическому развитию районов. Эту зависимость, как возможности позитивного влияния применения технологий искусственного интеллекта на инвестиционный климат городов в своих работах подробно описывает В.Н. Алексеев [8].
Проблемы планирования городских районов, обеспечения их всей необходимой инфраструктурой для жизни и деятельности горожан, задачи экономического развития городских территорий - являются не только ключевыми для стратегий «умного города» но и выделяются специалистами ООН-Хабитат в качестве наиболее значимых для будущего городов [16]. Не секрет, что даже в Москве в большинстве городских районов наблюдаются значительные дисбалансы: отсутствуют объекты социальной инфраструктуры, бытового обслуживания, ощущается недостаток объектов здравоохранения, бассейнов, спортивных и досуговых центов, прогулочно-пешеходных маршрутов и парков отдыха, организованных парковок и транспортных объектов.
Но главной проблемой для Москвы, пережившей период деиндустриализации, является острый дисбаланс в расположении мест приложения труда. По данным социологических исследований в большинстве районов Москвы до 60% жителей вынуждены ежедневно ездить на работу в другие части города. Такая ежедневная трудовая миграция создает чрезмерные нагрузки на транспортные системы и здоровье самих жителей, вынужденных несколько часов в день проводить в дороге. Хотя полностью устранить вышеозначенные дисбалансы городской среды скорее всего невозможно, задачи гармонизации городского планирования и экономического развития районов требуют применения методов моделирования функциональной наполненности территорий. Как справедливо отмечает в своих работах В. Борисов задачи моделирования и прогнозирования развития сложных систем, с учетом взаимовлияния объектов и процессов друг на друга, в условиях неопределенности и неполноты данных требуют применения нейросетевых методов и многомерного моделирования [9].
Здесь стоит отметить, что в социальных системах, какими являются города, задачи моделирования и прогнозирования еще более усложняются за счет особенностей поведения людей и сообществ. Изменение жизненных ситуаций, нерациональность действий, подверженность информационному влиянию и рефлексивность, а также другие особенности социального поведения в принципе ставят под сомнение возможности компьютерного моделирования и точность прогнозирования развития социальных систем. Неслучайно, как отмечалось в начале статьи ученые и представители международных организаций, в определениях стратегий «умного города» все чаще обращаются к потребностям жителей и возможностям их участия в принятии решений. Поэтому важным аспектом умного городского развития становятся с одной стороны, технологии и практики обеспечения такого участия через специальные интернет-сервисы и приложения. С другой - рост компетенций горожан в вопросах развития территорий. Базовый элемент стратегии «умного города», те самые «умные сообщества» не появляются сами по себе, как грибы после дождя. Для них требуется специальные условия в виде «живых лабораторий»,
где горожане могут получать специальные знания, участвовать в исследованиях и обсуждении проектов развития городских территорий.
Здесь мы подходим к более перспективному пониманию стратегии «умного города» - города как лаборатории для инноваций. А.И. Щербинин исследуя феномен «умного города» приходит к логичному заключению, что города инновационны по свей природе, однако этот процесс требует усилий - стратегического инновационного мышления и сформулированных идей. «Умный город» в такой интерпретации выступает современной моделью динамичного инновационного развития, социального конструирования на основе новых возможностей коммуникации [14].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ современных теоретических работ и научных исследований, посвященных концепции «умный город», демонстрирует постепенное смещение акцентов с сугубо технологических подходов к социально ориентированным целям. Стратегии «умного города» все чаще начинают рассматриваться через призму пользы которую они приносят горожанам. На первое место выходят практики социального участия жителей в городском развитии, а также применение новых технологий для достижения целей устойчивого развития и социальной справедливости. Концепция «умного города» становится комплексным ответом на проблемы и вызовы современного этапа урбанизации, возможным выходом из «кризиса городов». В обсуждениях российских экспертов, к сожалению, все еще доминируют морально устаревшие подходы, основанные на цифро-визации государственных услуг и сервисов, внедрении приборов учета, камер наблюдения и анализе полученных данных для принятия управленческих решений.
В то же время, новые концепции социально-ориентированного городского развития, где умные технологии работают в интересах жителей, пока выглядят скорее как набор противоречивых тезисов и благих пожеланий. Мы не наблюдаем ни надежной теоретической основы, позволяющих оценивать эти подходы как обоснованные и реалистичные, ни более или менее масштабных примеров успешной реализации этих концепций. Конечно, города должны быть «для людей», бесспорны полезность ориентиров устойчивого развития в части сохранения экосистем и движения к большей социальной справедливости. Однако для реализации этих благих намерений на практике - в современных городах, полных социальных противоречий, конфликтов интересов, финансовых ограничений и экономических кризисов требуются новые подходы к организации этих сложных многомерных систем.
На сегодняшний день можно говорить лишь о потенциальных возможностях использования «умных технологий» для гармонизации жизни и деятельности людей в городах. Таких как формирование инфраструктуры и сервисов для жителей на основе анализа данных о перемещениях, покупках и интернет-запросов; использование интернет-платформ и социальных сетей для вовлечения городских сообществ в обсуждения проектов изменения городской среды, создание сервисов совместного использования и управления
Расходчиков А.Н.
объектами и территориями; моделирование сложных, динамичных и многомерных городских процессов при помощи технологий искусственного интеллекта. Однако возможность развития таких технологий во многом будет зависеть от решения этических проблем использования персональных данных и допустимых пределов вмешательства технологий в жизнь и деятельность горожан.
Наибольшую сложность для воплощения социально ориентированной модели «умного города» представляют задачи обеспечения компетентного участия горожан в процессах городских преобразований и преодоления старых методов городского управления, укоренивших-
ся еще до появления интернета и распространения информационно-коммуникационных технологий. Наиболее перспективной, для решения этих задач выглядит предложенная Н. Комниносом модель «умного города» сочетающая «умное управление», «умные технологии» и «умные сообщества». Активизация и развитие интеллектуального и творческого потенциала горожан и городских сообществ может стать новым неисчерпаемым ресурсом развития городов. А современные технологии способны обеспечить принципиально новое качество городского управления, где основной функцией органов власти становится модерация сетевого взаимодействия горожан и сообществ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Colding J., Barthel S. An urban ecology critique on the "Smart City" model // J. Clean Prod 164 (Supplement C). 2017. Pp. 95-101. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.06.191.
2. Crowley M., Nutter M., Wheeler C.et al. Smart cities for sustainability: A sector-by-sector tech review. Washington DC: U.S. Urban Solutions, 2016.
3. Glasmeier A., Christopherson S. Thinking about smart cities // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. No. 8 (1). Pp. 3-12. DOI: 10.1093/cjres/rsu034, 2015.
4. Kharlamov A.A., Raskhodchikov A.N., Pilgun M. Smart city data sensing during COVID-19: Public reaction to accelerating digital transformation // Sensors. 2021. No. 21 (12). P. 3965. URL: https://doi.org/10.3390/s21123965 https://Www.mdpi. com/1424-8220/21/12/3965
5. Komninos N. The age of intelligent cities: Environments and innovation-for-all strategies. London. New York: Routledge, 2015. 278 p.
6. Trencher G., Karvonen A. Innovating for an aging society: Insights from Japanese smart cities. In: Inside smart cities: Place, politics and urban innovation / A. Karvonen, F. Cugurul-lo, F. Caprotti (eds.). London: Routledge, 2018. Pp. 258-627.
7. De Waal M., Dignum M. The citizen in the smart city. How the smart city could transform citizenship // IT - Information Technology. 2017. Vol. 59. DOI: 10.1515/itit-2017-0012.
8. Алексеев В.Н. Эволюция понятия «инвестиционный климат» в переходной экономике России // Проблемы экономики и юридической практики. 2022. Т. 18. № 1. С. 173-179.
9. Борисов В.В., Луферов В.С. Метод многомерного анализа и прогнозирования состояния сложных систем и процессов на основе нечетких когнитивных темпоральных моделей // Системы управления, связи и безопасности. 2020. № 2. С. 1-23. DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10201.
10. Бочков С. Гуманитарная война - это всерьез и надолго // Сети 4.0: управление сложностью. М.: ВЦИОМ, АСИС, 2020. С. 30-38.
11. Расходчиков А.Н. Информационно-коммуникационное взаимодействие власти и общества: в поиске эффективных технологий // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 263-273.
12. Редина М.М. Предварительные результаты оценки транспортной нагрузки на кампус РУДН и Юго-Западный лесопарк / М.М. Редина, А.П. Хаустов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2022. Т. 30. № 1. С. 86-91. DOI: 10.22363/2313-2310-2022-30-1-86-91. - EDN LVYULF.
13. Тихонов А.В. Социология управления. М.: Канон+, 2007. С. 55-57.
14. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. и др. Конструирование города-бренда. М.: Аспект Пресс, 2018. С. 92-93.
15. Management of tourist development in regions. Moscow Centre of Urban Studies "City" // World Urban Forum (WUF10) UN-Habitat. Abu Dhabi. 2020.
REFERENCES
1. Colding J., Barthel S. An urban ecology critique on the "Smart City" model. J. Clean Prod 164 (Supplement C). 2017. Pp. 95-101. DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.06.191.
2. Crowley M., Nutter M., Wheeler C.et al. Smart cities for sustainability: A sector-by-sector tech review. Washington DC: U.S. Urban Solutions, 2016.
3. Glasmeier A., Christopherson S. Thinking about smart cities. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. No. 8 (1). Pp. 3-12. DOI: 10.1093/cjres/rsu034, 2015.
4. Kharlamov A.A., Raskhodchikov A.N., Pilgun M. Smart city data sensing during COVID-19: Public reaction to accelerating digital transformation. Sensors. 2021. No. 21 (12). P. 3965. URL: https://doi.org/10.3390/s21123965 https://www.mdpi. com/1424-8220/21/12/3965
5. Komninos N. The age of intelligent cities: Environments and innovation-for-all strategies. London. New York: Routledge, 2015. 278 p.
6. Trencher G., Karvonen A. Innovating for an aging society: Insights from Japanese smart cities. In: Inside smart cities: Place, politics and urban innovation. A. Karvonen, F. Cugurullo, F. Caprotti (eds.). London: Routledge, 2018. Pp. 258-627.
7. De Waal M., Dignum M. The citizen in the smart city. How the smart city could transform citizenship. IT - Information Technology. 2017. Vol. 59. DOI: 10.1515/itit-2017-0012.
8. Alekseev V. The evolution of the concept of "Investment Climate" in the transition economy of Russia. Problems of Economy andLegal practices. 2022. Vol. 18. No. 1. Pp. 173-179. (In Rus.)
9. Borisov V., Luferov V. A method for multidimensional analysis and prediction of the state of complex systems and processes based on fuzzy cognitive temporal models. Control, communications and security systems. 2020. No. 2. Pp. 1-23. DOI: 10.24411/2410-9916-2020-10201. (In Rus.)
10. Bochkov S. Humanitarian war is serious and for a long time. Networks 4.0: complexity management, WCIOM, ASIS. 2020. Pp. 30-38. (In Rus.)
11. Rashodchikov A. Information and communication interaction between government and society: in search of effective technologies. Public Opinion Monitoring: Economic and Social Changes, 2017. No. 2. Pp. 263-273. (In Rus.)
12. Redina M. (). Preliminary results of the assessment of the transport load on the RUDN University campus and the South-Western Forest Park. Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: Ecology and Life Safety. 2022. Vol. 30. No. 1. Pp. 86-91. DOI: 10.22363/2313-23102022-30-1-86-91. EDN LVYULF. (In Rus.)
13. TihonovA. Sociology of Management. Moscow: Kanon+, 2007. Pp. 55-57.
14. Shcherbinin A., Shcherbinina N. Construction of a city-brand. Moscow: Aspect Press, 2018. Pp. 92-93.
15. Management of tourist development in regions. Moscow Centre of Urban Studies "City". World Urban Forum (WUF10) UN-Habitat. Abu Dhabi. 2020.
16. Социально-умные устойчивые города. Доклад ЕЭК ООН. Издание Организации Объединенных Наций. 2020. C. 3-5. elSBN: 978-92-1-005266-5.
17. Административные барьеры в строительстве глазами московский застройщиков» 2021 г. Исследование ВЦИОМ. URL: https://c-inf.ru/wp-content/uploads/2021/12/Issledo vanie-VCIOM-ob-adminbarerah_2021.pdf
18. Маркетинг территорий районов, включенных в Программу реновацию жилого фонда Москвы, 2019. Исследование Агентства социальных исследований «Столица», по заказу Фонда реновации Москвы.
16. United Nations Economic Commission for Europe (UN ECE). Socially smart sustainable cities. United Nations, 2003. Pp. 3-5. elSBN: 978-92-1-005266-5.
17. Research "Administrative barriers in construction through the eyes of Moscow developers". WCIOM. 2021. Retrieved from https://c-inf.ru/wp-content/uploads/2021/12/Issledovanie-VCI0M-ob-adminbarerah_2021.pdf
18. Research "Marketing of the territories included in the Renovation Program for the Moscow Housing Stock". Social Research Agency "Stolitsa" (ASIS), 2019, by order of Moscow Renovation Foundation.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 99,23%
Рецензент: Алексеев В.Н., докутор исторических наук, кандидат экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ
Статья поступила в редакцию 30.07.2022, принята к публикации 01.08.2022 The article was received on 30.07.2022, accepted for publication 01.08.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Расходчиков Алексей Николаевич, кандидат социологических наук; председатель правления Фонда «Московский центр урбанистики «Город». Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0001-6814-9029; E-mail: silaslowa@mail.ru
ABOUT THE AUTHORS
Aleksey N. Raskhodchikov, Cand. Sci (Sociol.); Chairman of the Board of the Moscow Center of Urban Studies "City" Foundation. Moscow, Russian Federation. ORCID: 00000001-6814-9029; E-mail: silaslowa@mail.ru
