CC BY
7
УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ
2024 Russian Journal of Criminal Law № 23
Научная статья
УДК 343.851.3 doi: 10.17223/23088451/23/13
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРАВОСУДИЕ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ Евгения Сергеевна Чуканова1, Алена Игоревна Бабченко2
12 Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 [email protected] 2 [email protected]
Аннотация. Анализируется зарубежный и российский опыт использования технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе на примере таких стран, как Россия, США, Китай, Колумбия. Проведен анализ перспектив применения технологий искусственного интеллекта в российском уголовном судопроизводстве. Рассматриваются преимущества и недостатки применения технологий искусственного интеллекта для осуществления уголовного правосудия. Раскрываются этические и правовые проблемы внедрения технологий искусственного интеллекта в целях вынесения судебного решения по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовный процесс, осуществление правосудия, принципы уголовного процесса, цифровизация, цифровое правосудие, искусственный интеллект, робот-юрист, робот-судья, зарубежный опыт
Для цитирования: Чуканова Е.С., Бабченко А.И. Искусственный интеллект и правосудие: миф или реальность // Уголовная юстиция. 2024. № 23. С. 83-87. аог 10.17223/23088451/23/13
Original article
doi: 10.17223/23088451/23/13
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND JUSTICE: MYTH OR REALITY Evgeniya S. Chukanova1, Alyona I. Babchenko2
12 Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia,
Moscow, Russian Federation 1 [email protected] 2 [email protected]
Abstract. Artificial intelligence technologies (AI) should be used in criminal proceedings only as an "assistant" to a law enforcement officer, while excessive use of AI can become a negative trend. The entire criminal procedure is based on the principles enshrined in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Relying solely on a decision made by AI can lead to a violation of the principle of the presumption of innocence. The burden of proof lies directly with the prosecution, and not with robots. In addition, Art. 17 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides for the assessment of evidence based on inner conviction, taking into account the norms of law and conscience. The concept of moral norms, categories of morality is not a component of the artificial intelligence system, i.e. the principle of freedom of assessment of evidence cannot be fully observed when using artificial intelligence as more than an auxiliary system. We should not forget about the principle of administration of justice only by the court. The judge's decision should not be influenced by systems created by programmers who are not related to the administration of justice: replacing a person with a machine in the administration of justice not only fills the content of the principles of criminal proceedings with new meaning, but also jeopardizes their implementation. Considering the possibility of using AI in criminal proceedings, the following conclusions can be made. (1) AI will not be able to replace a person in matters of administration of justice. Replacing a judge with AI can lead not only to a violation of the principles of criminal proceedings, but also to a change in the essence of the fairness of justice. (2) An analysis of the opinions of scientists has shown that granting AI the powers of judges is quite controversial. Most researchers are not ready to give a clear answer to the question of trusting the implementation of criminal proceedings to AI. In our opinion, AI should be entrusted with the implementation of routine tasks in order to optimize the time spent. (3) The use of AI does not exclude errors and bias in decision-making, which is common in the work of American systems based on AI. AI "training" must be built on a large array of data for several decades. In addition, the operation of AI requires constant monitoring by IT specialists. (4) When using AI, one should not forget about the problems that arise when using other information and telecommunication technologies: ensuring of confidentiality, the economic component of providing access to AI all participants in criminal proceedings.
Keywords: criminal proceedings, criminal procedure, administration of justice, principles of criminal procedure, digitalization, digital justice, artificial intelligence, robot lawyer, robot judge, foreign experience
For citation: Chukonova, E.S. & Babchenko, A.I. (2024) Artificial intelligence and justice: Myth or reality. Ugolovnaya yustitsiya - Russian Journal of Criminal Law. 23. pp. 83-87. (In Russian). doi: 10.17223/23088451/23/13
© Чуканова Е.С., Бабченко А.И., 2024
Несколько десятилетий назад роботы, способные воспроизводить когнитивные функции человека, были плодом воображения режиссеров и писателей («Приключения Электроника» Е.С. Велтистова (1974 г.), «Я, робот» А. Азимова (1950 г.), «Кибериада» С. Лем (19641979 гг.)). Сейчас технологии искусственного интеллекта (далее - ИИ) востребованы во многих сферах жизни: в сфере медицины робот под названием «да Винчи» способен проводить хирургические операции с минимальными кровопотерями (как указывает производитель Intuitive) [1]; человекоподобный робот FEDOR, российское изобретение, осуществил полет в космос в августе 2019 г. совместно с членами экипажа, выполняя типовые операции (регистрировал перегрузки, сообщал Центру управления полетами о ходе полета) [2]. Антропоморфных роботов, оснащенных ИИ, не только стараются «обучить» когнитивным функциям человека, но и в некоторых случаях уравнять их в правах с людьми. Знаменитый робот-андроид София в октябре 2017 г. получила подданство Саудовской Аравии.
По данным РБК, около 407 млрд долл. США составит объем рынка ИИ к 2027 г., а темпы роста технологий ИИ с 2023 г. по 2030 г. - 1,8 трлн долл. США [3]. Использование технологий ИИ в настоящее время так же широко и многообразно, как и количество правовых проблем, которые оно порождает:
- разработка и закрепление этических норм регулирования ИИ;
- вопросы уголовной ответственности за совершение ИИ преступного деяния;
- законодательная регламентация использования ИИ в целях выявления, расследования и предупреждения преступлений и др.
Но еще шире во многих странах используют ИИ в целях осуществления уголовного правосудия [4. С. 241]. В Шанхае «обучают» робота выносить обвинения по уголовным делам, и точность принятия решений такого робота составляет от 90 до 97%. Робот, базирующийся на технологиях ИИ, «обучался» путем анализа около 17 000 уголовных дел, рассмотренных в судах Шанхая с 2015 по 2020 г. [5]. «Цифрового прокурора» протестировали в одной из наиболее загруженных прокуратур Китая - прокуратуре района Пудун Шанхая. Кроме того, китайская прокуратура с 2016 г. применяет технологии ИИ (нейросеть), оценивающие доказательства, а также определяющие степень опасности для общества подозреваемого [6].
В целях повышения доступности юридических услуг в США создали ИИ-адвоката, который сможет защищать подсудимого в суде. ИИ «слушает» доводы суда, а затем «формулирует» ответы. Однако далеко не все юристы согласны с правомерностью использования ИИ таким образом. Ссылаясь на «некомпетентность» ИИ, Чикагская юридическая компания подала иск на компанию-разработчика Джошуа Браудера, в котором указала, что Джошуа Браудер - не юрист, а его компания, не являясь адвокатской конторой, не способна разработать робота, оказывающего качественные юридические услуги. В связи с этим планировавшееся в конце февраля 2023 г. первое судебное заседание с использованием ИИ-адвоката пришлось отменить [7].
Не только сторона защиты, но и сторона обвинения прибегает к помощи ИИ. В январе 2О23 г. популярный ChatGPT «оказал помощь» судье Мануэль Падилья Гарсия г. Картахен (Республика Колумбия) при вынесении судебного решения о компенсации выплат по страхованию. ChatGPT в своих доводах указал ссылки на судебную практику и разъяснения Верховного суда. По словам судьи, итоговое решение принимал он, а не ИИ [8]. Анализируя данную ситуацию, можно сделать следующий вывод: с одной стороны, судья пренебрег действующими законами, не предусматривающими использование ИИ при вынесении судебного решения; с другой стороны, он показал новые способы использования ChatGPT.
Применение технологий ИИ в уголовном судопроизводстве может принести неоспоримую пользу: уменьшить нагрузку на сотрудников правоохранительных органов, сократить время на принятие процессуальных решений, оптимизировать ресурсы. В Белгородской области три судебных участка используют ИИ для подготовки приказов о взыскании налогов [9]. По-нашему мнению, это только начало распространения технологий ИИ в судебной системе России. Одним из аспектов использования технологии ИИ является автоматизация процессов. Например, при проведении судебных заседаний онлайн. В России используется автоматизированная система ГАС «Правосудие», в функции которой входит предоставление информации по конкретному уголовному делу, подача документов в Верховный суд России и т.д. К примеру, при уголовном судопроизводстве можно подать апелляционную жалобу, возражение, ходатайство, в том числе ходатайство об изменении меры пресечения, изменении территориальной подсудности, о приобщении вещественных доказательств и др. [10].
Одним из аргументов в пользу применения ИИ в целях осуществления уголовного правосудия является отсутствие предвзятости, что подразумевает под собой отсутствие личных предпочтений, предубеждений по отношению к участникам уголовного судопроизводства и руководство доказательствами и фактами, представленными в уголовном деле, при принятии решений. Практика использования технологи ИИ в США доказывает обратное: алгоритм «отдает предпочтение» людям с темным цветом кожи, что, соответственно, приведет к дискриминации [11. С. 90]. Зная о несовершенстве системы, американские суды все-таки продолжают основываться на «мнении» ИИ.
В штате Висконсин подсудимому был вынесен приговор при помощи программы COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions), которая оценивает риск совершения рецидива в зависимости от образования, криминальной истории и других характеристик преступника. По данным программы, у подсудимого был высокий уровень риска, в связи с чем ему было избрано максимальное наказание. Обжаловать приговор не удалось, суд апелляционной инстанции сослался на тайну методологии разработанной программы [12. С. 58]. Это не единственный случай предвзятого отношения ИИ при вынесении решений. Анализ подобных ситуаций показывает, что предвзятость ИИ зависит в первую очередь от данных, которые используются для
«обучения» ИИ. Если в данных, используемых для обучения ИИ, будет содержаться больше информации о совершении преступлений определенной категорией населения, то ИИ с большей вероятностью будет отдавать предпочтение в своих решениях именно этой категории граждан. Кроме того, на предвзятость ИИ также может оказывать влияние и предвзятость разработчика, поскольку даже непреднамеренно разработчик может внести ее при создании алгоритмов ИИ.
Другим аргументом в пользу использования ИИ в уголовном судопроизводстве является избежание такой ошибки, как «человеческий фактор», т.е. невнимательность человека ввиду усталости, голода, стресса или других обстоятельств. Использование высокоинтеллектуальных технологий может способствовать снижению вероятности ошибок, но не исключает их. Ввиду того, что ИИ способен анализировать большие объемы информации и выявлять закономерности, которые могут ускользнуть от внимания человека, его использование в уголовном процессе может повысить точность принимаемых решений. Однако технологии ИИ могут быть подвержены ошибкам. Примером тому является следующий случай: американский мужчина был обвинен в совершении грабежа магазина посредством информации, представленной системой распознавания лиц. После чего он был арестован и подвергся тюремному заключению, в течение которого подвергся насилию со стороны других заключенных. После проведенной проверки сотрудники полиции пришли к выводу о его невиновности, так как в момент совершения преступления мужчина жил в другом штате и имел алиби. Абсолютное доверие системам, основанным на ИИ, повлияло на человеческую жизнь [13].
Использование ИИ в уголовном процессе имеет как преимущества, так и недостатки, в связи с чем возникает большое количество споров. Доктор Кристофер Марку в статье «Lex Ex Machina: from rule of Law to legal singularity» («Закон из машины: от верховенства закона к правовой сингулярности») рассуждает о возможности «правовой сингулярности», когда ИИ будет выполнять функции судей и юристов гораздо лучше человека [14]. Рэй Уорти Кэмпбелл говорит о повышении роли ИИ в судебной деятельности, при этом поднимая вопросы не функциональных возможностей технологий ИИ, а фундаментальных вопросов о готовности общества к делегированию ИИ полномочий судей и юристов [15]. Н.В. Кравчук в своем исследовании приводит точку зрения Е. Во-лох, профессора Университета штата Калифорнии, который называет два критерия принятии ИИ в качестве судьи: убедительное мотивированное решение и гарантия защиты от взлома [16. С. 118].
Судебная система является одной из трех ветвей власти государства. Наделяя ИИ такими компетенциями, мы отдаем одну треть всей государственной власти бездушным технологиям. Справедливо ли вверять судьбы людей машинам? В. Момотов, судья Верховного суда РФ, утверждает, что невозможно заменить судью ИИ по
ряду причин: машина не сможет осознать определенные ценности и категории в отличие от судьи; ИИ, постоянно совершенствуясь, может стать угрозой для человечества [17].
По нашему мнению, технологии ИИ должны применяться в уголовном судопроизводстве только в качестве «помощника» сотрудника правоохранительных органов, чрезмерное же применение искусственного интеллекта может стать негативной тенденцией в уголовном процессе. Весь уголовный процесс базируется на принципах, закрепленных в УПК РФ. Рассмотренный случай в США доказывает, что полагание только на решение, принятое ИИ, способно привести к нарушению принципа презумпции невиновности. Бремя доказывания лежит непосредственно на стороне обвинения, а не на роботах. Кроме того, ст. 17 УПК РФ предусматривает оценку доказательств по внутреннему убеждению с учетом норм закона и совести [18]. Понятие моральных норм, категорий нравственности не является составляющей системы искусственного интеллекта, т.е. принцип свободы оценки доказательств не сможет быть полностью соблюден при использовании искусственного интеллекта больше, чем как вспомогательной системы. Не стоит и забывать о принципе осуществления правосудия только судом. На решение судьи не должны оказывать влияние системы, которые созданы программистами, не имеющими отношения к осуществлению правосудия. Следует согласиться с мнением И.П. Поповой: «замена машиной человека при отправлении правосудия не просто наполняет новым смыслом содержание принципов уголовного судопроизводства, а ставит под угрозу их реализацию» [19. С. 240].
Рассматривая возможность использования ИИ в уголовном судопроизводстве, можно сделать следующие выводы:
1. ИИ не сможет заменить человека в вопросах отправления правосудия. Замена судьи ИИ может привести не только к нарушению принципов уголовного судопроизводства, но и к изменению сущности справедливости правосудия.
2. Анализ мнений ученых показал, что наделение ИИ полномочиями судей носит довольно дискуссионный характер. Большинство исследователей не готовы однозначно ответить на вопрос о доверии осуществления уголовного судопроизводства ИИ. По нашему мнению, ИИ следует доверить осуществление рутинных задач с целью оптимизации затрачиваемого времени.
3. Использование ИИ не исключает ошибки и предвзятости при принятии решений, что распространено в работе американских систем, базирующихся на ИИ. «Обучение» ИИ необходимо выстраивать на большом массиве данных за несколько десятков лет. Кроме того, за работой технологий ИИ необходим постоянный контроль 1Т-специалистов.
Примененяя технологии ИИ, не следует забывать о таких проблемах, как обеспечение конфиденциальности; экономическая составляющая оснащения технологиями ИИ всех участников уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Операция роботом да Винчи: принцип, преимущества. URL: https://robot-davinci.ru/materialy/operaciya-robotom-da-vinchi-princip-process-vidy-preimushchestva-riski/ (дата обращения: 08.05.2024).
2. Создатель робота FEDOR Евгений Дудоров: «Наша ключевая задача - технологический суверенитет». URL: https://skiUbox.ru/media/code/sozdatel-robota-fedor-evgeniy-dudorov-nasha-klyuchevaya-zadacha-tekhnologicheskiy-suverenitet/ (дата обращения: 08.05.2024).
3. Искусственный интеллект в цифрах и фактах. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/657963559a79474dd4bc9b88?from=copy (дата обращения: 10.05.2024).
4. Чуканова Е.С., Бабченко А.И. Цифровизация уголовного правосудия: тенденции развития в современном мире // Сборник научных статей по итогам Недели российской науки в Рязанском филиале Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Рязань, 2023. С. 240-243.
5. СМИ: в Китае искусственный интеллект взял на себя функции прокурора. URL: https://tass.ru/ekonomika/13306521 (дата обращения: 08.05.2024).
6. В Китае разработали ИИ-прокурора. URL: https://skillbox.ru/media/business/v-kitae-razrabotali-ii-prokurora/ (дата обращения: 10.05.2024).
7. Роботу-адвокату запретили защищать клиента в суде. URL: https://overclockers.ru/blog/Fantoci/show/84382/robotu-advokatu-zapretili-zaschischat-klienta-v-sude (дата обращения: 08.05.2024).
8. Бот судья: чем грозит применение искусственного интеллекта в судах. URL: https://www.forbes.ru/mneniya/484998-bot-sud-a-cem-grozit-primenenie-iskusstvennogo-intellekta-v-sudah (дата обращения: 11.05.2024).
9. Встать! Искусственный интеллект идёт. URL: https://skillbox.ru/media/business/vstat-iskusstvennyy-intellekt-idyet/?utm_source=media&utm_medium=link&utm_campaign=all_all_media_links_links_articles_all_all_skillbox (дата обращения: 11.05.2024).
10. Вебинар «Онлайн-правосудие 2020». URL: https://my.arbitr.ru/#help/0/2 (дата обращения: 10.05.2024).
11. Овчинникова О.В. Перспективы применения искусственного интеллекта в досудебном производстве // Правопорядок: история, теория, практика. 2022. № 1 (32). С. 89-93. EDN VEJMRM.
12. Дьяконова С.А. Перспективы использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве (на примере дела Loomis v. Wisconsin) // Урал - драйвер неоиндустриального и инновационного развития России : материалы IV Уральского экономического форума / отв. за выпуск: Я.П. Силин, В.Е. Ковалев. Екатеринбург : Уральский государственный экономический университет, 2022. С. 57-61. EDN TIFIUC.
13. Распознавание лиц, использованное после ограбления хижины в солнцезащитных очках, привело к незаконному тюремному заключению мужчины, говорится в иске. URL: https://www.theguardian.com/technology/2024/jan/22/sunglass-hut-facial-recognition-wrongful-arrest-lawsuit (дата обращения: 12.05.2024).
14. Д-р Кристофер Марку. Закон из механизма: от верховенства закона к правовой сингулярности. URL: https://www.trusttech.cam.ac.uk/perspectives/foundations-trustworthy-design/lex-ex-machina-rule-law-legal-singularity (дата обращения: 12.05.2024).
15. Рэй Уорти Кэмпбелл. Искусственный интеллект в зале суда: отправление правосудия в эпоху машинного обучения. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4425791 (дата обращения: 12.05.2024).
16. Кравчук Н.В. Искусственный интеллект как судья: перспективы и опасения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4: Государство и право. 2021. № 1. С. 115-122.
17. Момотов рассказал, почему искусственный интеллект никогда не заменит судью. URL: https://pravo.ru/news/210547/ (дата обращения: 08.05.2024).
18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 27.09.2023).
19. Попова И.П. Реализация принципов судебной власти в условиях цифровизации судопроизводства // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 4 (91). С. 235-246.
References
1. Robot-davinci.ru. (2024) Operatsiya robotom da Vinchi: printsip, preimushchestva [Operation with the da Vinci Robot: principle, advantages]. [Online] Available from: https://robot-davinci.ru/materialy/operaciya-robotom-da-vinchi-princip-process-vidy-preimushchestva-riski/ (Accessed: 08th May 2024).
2. Skillbox. (2024) Sozdatel' robotaFEDOREvgeniyDudorov: "Nasha klyuchevayazadacha- tekhnologicheskiy suverenitet" [Evgeny Dudorov, the creator of the FEDOR robot: "Our key task is technological sovereignty"]. [Online] Available from: https://skillbox.ru/media/code/sozdatel-robota-fedor-evgeniy-dudorov-nasha-klyuchevaya-zadacha-tekhnologicheskiy-suverenitet/ (Accessed: 08th May 2024).
3. RBC. (2024) Iskusstvennyy intellekt v tsifrakh i faktakh [Artificial intelligence in figures and facts]. [Online] Available from: https://trends.rbc.ru/trends/industry/657963559a79474dd4bc9b88?from=copy (Accessed: 10th May 2024).
4. Chukanova, E.S. & Babchenko, A.I. (2023) Tsifrovizatsiya ugolovnogo pravosudiya: tendentsii razvitiya v sovremennom mire [Digitalization of criminal justice: development trends in the modern world]. In: Sbornik nauchnykh statey po itogam Nedeli rossiyskoy nauki v Ryazanskom filiale Moskovskogo universiteta MVD Rossii imeni V. Ya. Kikotya [Collection of scientific articles following the Russian Science Week at the Ryazan branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. Ryazan: Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. pp. 240-243.
5. TASS. (2021) SMI: v Kitae iskusstvennyy intellekt vzyal na sebya funktsiiprokurora [Media: in China, artificial intelligence has taken over the functions of the prosecutor]. [Online] Available from: https://tass.ru/ekonomika/13306521 (Accessed: 08th May 2024).
6. Skillbox. (2024) V Kitae razrabotali Il-prokurora [China has developed an AI prosecutor]. [Online] Available from: https://skillbox.ru/media/business/v-kitae-razrabotali-ii-prokurora/ (Accessed: 10th May 2024).
7. Overclockers.ru. (2023) Robotu-advokatu zapretili zashchishchat' klienta v sude [A robot lawyer was banned from defending a client in court]. [Online] Available from: https://overclockers.ru/blog/Fantoci/show/84382/robotu-advokatu-zapretili-zaschischat-klienta-v-sude (Accessed: 08th May 2024).
8. Forbes. (2023) Bot sud'ya: chem grozitprimenenie iskusstvennogo intellekta v sudakh [Bot judge: what the risks of using artificial intelligence in courts are]. [Online] Available from: https://www.forbes.ru/mneniya/484998-bot-sud-a-cem-grozit-primenenie-iskusstvennogo-intellekta-v-sudah (Accessed: 11th May 2024).
9. Skillbox. (2024) Vstat'! Iskusstvennyy intellekt idet [All rise! Artificial intelligence is in session]. [Online] Available from: https://skillbox.ru/media/business/vstat-iskusstvennyy-intellekt-idyet/?utm_source=media&utm_medium=link&utm_campaign= all_all_media_links_links_articles_all_all_skillbox (Accessed: 11th May 2024).
10. My.arbitr.ru. (2024) Vebinar "Onlayn-pravosudie 2020" [Webinar "Online Justice 2020"]. [Online] Available from: https://my.arbitr.ru/#help/0/2 (Accessed: 10th May 2024).
11. Ovchinnikova, O.V. (2022) Perspektivy primeneniya iskusstvennogo intellekta v dosudebnom proizvodstve [Prospects for the use of artificial intelligence in pre-trial proceedings]. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 1 (32). pp. 89-93.
12. D'yakonova, S.A. (2022) [Prospects for using artificial intelligence in criminal proceedings (based on the case of Loomis v. Wisconsin)]. Ural - drayver neoindustrial'nogo i innovatsionnogo razvitiya Rossii [The Urals - a driver of Russia's neo-industrial and innovative development]. Proceedings of the IV Ural Economic Forum, Yekaterinburg. 20-21 October 2022. Yekaterinburg: Ural State University of Economics. pp. 57-61. (In Russian).
13. The Guardian. (2024) Facial recognition used after Sunglass Hut robbery led to man's wrongful jailing, says suit. [Online] Available from: https://www.theguardian.com/technology/2024/jan/22/sunglass-hut-facial-recognition-wrongful-arrest-lawsuit (Accessed: 12th May 2024).
14. Markou, C. (2024) Lex Ex Machina: from rule of Law to legal singularity. [Online] Available from: https://www.trusttech.cam.ac.uk/perspectives/foundations-trustworthy-design/lex-ex-machina-rule-law-legal-singularity (Accessed: 12th May 2024).
15. Campbell, R.W. (2020) Artificial intelligence in the courtroom: the delivery of justice in the age of machine learning. [Online] Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4425791 (Accessed: 12th May 2024).
16. Kravchuk, N.V. (2021) Iskusstvennyy intellekt kak sud'ya: perspektivy i opaseniya [Artificial intelligence as a judge: prospects and concerns]. Sotsial'nye igumanitarnye nauki. Otechestvennaya izarubezhnaya literatura. Ser. 4: Gosudarstvo ipravo. 1. pp. 115-122.
17. Pravo.ru. (2019) Momotov rasskazal, pochemu iskusstvennyy intellekt nikogda ne zamenit sud 'yu [Momotov explained why artificial intelligence will never replace a judge]. [Online] Available from: https://pravo.ru/news/210547/ (Accessed: 08th May 2024).
18. Russian Federation. (2024) Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18 December 2001 No. 174-FZ. [Online] Available from: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Accessed: 27th September 2023).
19. Popova, I.P. (2019) Realizatsiya printsipov sudebnoy vlasti v usloviyakh tsifrovizatsii sudoproizvodstva [Implementation of the principles of judicial power in the context of digitalization of legal proceedings]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii, 4 (91). pp. 235-246.
Информация об авторах:
Чуканова Е.С. - доцент, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (Москва, Россия). E-mail: upik2021 @mail.ru
Бабченко А.И. - слушатель Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (Москва, россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
E.S. Chukanova, docent, Cand. Sci. (Law), deputy head of the Department of Criminal Law and Criminology of the Moscow Regional Branch of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
A.I Babchenko, student of the Moscow Regional Branch of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 09.04.2024; одобрена после рецензирования 25.05.2024; принята к публикации 17.06.2024.
The article was submitted 09.04.2024; approved after reviewing 25.05.2024; accepted for publication 17.06.2024.
