CC BY
185
Не хотелось бы увидеть подтверждение на практике народной мудрости: «заставь мужика богу молиться - он и лоб себе расшибет»...
Список литературы:
1. Постановление Правительства РФ от 8 октября 2014 г. № 1027 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс ] // Система ГАРАНТ. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70761138/#ixzz3z2VndV2a.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НА ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ
© Рыбкина К.В.*
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, г. Чебоксары
В статье проанализирована судебная практика по защите исключительного права на фирменное наименование, раскрыто понятие фирменного наименования, даны рекомендации по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова фирменное наименование, гражданское право, регистрация юридических лиц.
Под исключительным правом на фирменное наименование согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации понимается право коммерческой организации использования своего фирменного наименования, определенного в его учредительных документах и включенного в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет» [2].
Следует различать понятие «фирменное наименование» от «коммерческое обозначение». В отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий, не подлежит обязательному вклю-
* Секретарь судебного заседания; магистрант Чебоксарского кооперативного института (филиала) РУК.
чению в учредительные документы и Реестр юридических лиц, может быть как у юридических лиц (независимо от целей деятельности), так и индивидуального предпринимателя.
Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральная налоговая служба вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются.
Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания. Функции по регистрации товарного знака, прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежат Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Регистрация обозначения в качестве товарного знака может быть расценена как акт недобросовестной конкуренции, при этом принимается во внимание последующее после регистрации поведение правообладателя, подтверждающее, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя. Суд, с учетом параграфа 2 статьи 10.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак на основе субъективных критериев такого поведения [1, 2]. Согласно части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции заинтересованным лицом может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия по его государственной регистрации признаны недобросовестной конкуренцией [5].
Из отчетов о деятельности арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, выявить процентное либо количественное соотношение споров, связанных с правом на фирменное наименование, с общим количеством рассмотренных в судах дел не представляется возможным. Вместе с тем, их наличие безусловно.
Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве кассационной инстанции дела по искам о понуждении к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям пункта 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и о возмещении правообладателю причиненных убытков, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, пре-
дусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг), об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Указанные споры рассматриваются в первой и апелляционной инстанциях арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Споры о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере права на фирменное наименование, об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование, о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на фирменное наименование рассматриваются в Суде по интеллектуальным правам как в первой, так и в кассационной инстанции (апелляция не предусмотрена).
К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный как три года, нарушение прав на фирменное наименование и товарный знак является длящимся, то есть, по сути, любой момент его выявления будет являться началом течения срока исковой давности (например, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50-24359/2015) [9].
Обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть возложена на ответчика.
Понятие права на фирменное наименование в предпринимательской среде несет на себе большую смысловую нагрузку, не ограничиваясь простым выделением коммерческой организации из ряда иных лиц. В практике при использовании фирменного наименования возникают вопросы о неправомерных действиях конкурирующих лиц, введении потребителя в заблуждение относительно субъекта предпринимательской деятельности и предлагаемых им товарах (работах, услугах), соотношении обязанности раскрытия информации и незаконной рекламе, возмещении убытков, способах защиты права на фирменное наименование: подведомственности и подсудности споров.
Следует учитывать, что в силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее
работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске [7]. В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц [3]. Указанное административное правонарушение посягает на интересы государства, права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Особенностью объективной стороны правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей, правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15. Размещение указанной обязательной информации не является рекламой и не требует получения специального разрешения. Так, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 30.12.2015 по делу А56-83229/2015, отказывая в привлечении к административной ответственности, указал, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа, данная информация не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит информационный характер о деятельности общества. Разграничение между обязательной для организации вывеской и рекламой проводится на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если информация содержит больше, чем требуется законом, она относится к рекламе. Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 суд указал, что спорная конструкция, расположенная на щите и отображенная на первой фотографии, является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ассортименту товаров, к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к реализуемому товару и способствует его продвижению на рынке, поскольку на ней обществом размещена информация о сфере деятельности, а размещение указанной информации не является для общества обязательным в силу закона, спорная конструкция не является вывеской [9].
Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридическо-
го лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Так, решением от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015 Арбитражный суд Костромской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алькор-3» (ИНН 4401059866, ОГРН 1054408733796) прекратить использование слова «Алькор» в фирменном наименовании при осуществлении видов деятельности: оптовая торговля ювелирными изделиями, оптовая торговля газетами и журналами, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, оптовая торговля драгоценными камнями, розничная торговля ювелирными изделиями. При этом суд указал, что наименование каждой из сторон дела включает в себя словосочетание «Торговый дом Алькор». При этом слово «Алькор» занимает доминирующую позицию, так как эта часть наименования является оригинальной, именно на ней акцентируется внимание при прочтении и запоминании. Указанные обстоятельства, вне зависимости от имеющих место незначительных различий в наименованиях, свидетельствуют о возможности в результате использования сторонами наименований возникновения в сознании потребителей ассоциативных связей и выводов о принадлежности производимых сторонами товаров и оказываемых услуг одному лицу.
В пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует [8]. При этом все же было бы неточно утверждать о возможности рядового потребителя сопоставить две схожие по наименованию организации без специальных знаний. На практике в ряде случаев суды указывают, что сам по себе, факт наличия в ЕГРЮЛ сведений об определенных кодах видов экономической деятельности, - не означает, ни осуществление юридическим лицом, именно данного вида экономической деятельности, ни, тем более, незаконное использование фирменного наименования, исключительных прав на товарный знак, принадлежащих иному юридическому лицу, в отношении вида деятельности по коду ОКВЭД, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, в постановлении от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что представленные истцом в материалы настоящего дела скриншоты сайтов, содержат в отношении ООО «Локомотив-Челябинск» информацию, тождественную содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, - которая, как отмечено в настоящем судебном акте, не может быть признана доказательством, как веде-
ния ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом, так и нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак.
Автору представляется, что вопросы относительно фирменного наименования могут быть сведены к минимуму еще при регистрации юридического лица, путем проверки регистратором наличия / отсутствия в единой базе юридических лиц аналогичного наименования и последующего отказа в регистрации в случае наличия сходного. Целесообразно при этом внесение соответствующих изменений в части регистрации юридических лиц и отождествления наименований.
В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [4]. К примеру, из решения Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 года по делу № СИП-671/2014) следует, что указание в оспариваемых формах заявлений о государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом № ММВ-7-6/25@ наименования юридического лица только на русском языке не может свидетельствовать об умалении его прав указывать данные о фирменном наименовании в полном объеме, в том числе на иностранном языке, в случае, если такие сведения имеются в учредительных документах юридического лица, то они включаются в единый государственный реестр юридических лиц при регистрации юридического лица независимо от того, указывается ли наименование юридического лица на иностранном языке при заполнении формы заявления о государственной регистрации юридического лица.
При этом согласно статье 4 указанного Закона единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, предназначенным для упорядочения и систематизации информации о хозяйствующих субъектах и их идентификации. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.
Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что требование о запрете на сходство фирменного наименования установлено в законе только в случае
осуществления аналогичной деятельности, поскольку указанный критерий определен непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации. Наличие указанного критерия не позволяет исключить случаи заблуждения контрагентов относительно осуществляемой организацией деятельности. Кроме того, указанный критерий не может быть доказан только на основе прошедших государственную регистрацию документов. Так, в постановлении от 25.08.2015 по делу № А22-3573/2014 Суд по интеллектуальным правам указывает, что при установлении обстоятельств по делу необходимы какие-либо доказательства реального осуществления сторонами спора аналогичной хозяйственной деятельности.
Достаточно интересным при рассмотрении вопроса о приоритетности регистрации или фактической деятельности представляется ситуация по делу № А67-5211/2014, отраженная в решении Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявитель по делу указал на то, что он предпринял все необходимые меры для восстановления документов, подтверждающих государственную регистрацию ГСК «Весна», либо документов о создании кооператива, но таких документов не обнаружено. Суд удовлетворил заявление о признании факта государственной регистрации кооператива, исходя из документов, свидетельствовавших о хозяйственной деятельности общества: объявлении председателя о создании организации, технических условий, выданных организации, на присоединение к тепловым сетям централизованного теплоснабжения, где указан объект: индивидуальные гаражи, квитанций за выдачу АПЗ на проектирование, рассмотрение и согласование проекта.
Фирменное наименование выступает лицом компании, позволяя составить представление о ее политике на рынке, отношении к контрагентам, правосознанию руководства. Представление о спорах с контрагентами и государственными (муниципальными) органами власти можно получить из базы решений арбитражных судов. Кроме того, исходя из Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. В силу части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о фирменном наименовании юридического лица [6].
До 1 января 2008 года по договору коммерческой концессии пользователю могло быть также предоставлено право на использование фирменного наименования. После вступления в силу части четвертой Кодекса распоряжение правом на фирменное наименование, в том числе путем предоставления другому лицу права использования, не допускается. Правопреемство
фирменного наименования, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 ГК РФ). Право на фирменное наименование исключено и из состава элементов, образующих предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). Поэтому любые сделки, связанные с отчуждением предприятия (ст. 559 ГК РФ), предоставлением предприятия во временное владение и пользование (ст. 656 ГК РФ) и предусматривающие передачу исключительного права на фирменное наименование, будут являться незаконными. Юридическое лицо, нарушившее право на исключительное фирменное наименование по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки. Выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику.
Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 по делу № А13-867/2015 суд по иску «Октаника» (ОГРН 1127746021820) запретил ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Октаника» и ООО «Октаника» для видов деятельности: «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (51.47)», «деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (60.21)»; обязал ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) изменить фирменное наименование на нетождественное и не сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Октаника» (ОГРН 1127746021820); взыскал с ООО «Октаника» (ОГРН 1143525014490) в пользу ООО «Октаника» (ОГРН 1127746021820) 50000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Ответчик изменил наименование ООО «Октаника» на ООО «Октаника Премиум». Поскольку фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, исключительное право на которое возникло ранее, суд по делу № А13-14377/2015 удовлетворил требование о возложении обязанности внести изменения в фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью «Октаника Премиум» и «ООО «Октаника Премиум», исключив из него слово «Октаника» и устранив этим нарушение исключительного права истца на фирменное наименование и товарный знак [9].
Таким образом, из вышеуказанного примера из судебной практики, следует, что запрета на осуществление деятельности под одним наименованием в отдельных направлениях недостаточно, целесообразно законодательно закрепить отказ в регистрации юридического лица под наименованием, содержащим сходные слова с наименованием ранее зарегистрированного и включенного в Реестр юридического лица.
Список литературы:
1. Конвенция по охране промышленной собственности: заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон. -1999. - № 7. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52. - ч. 1. - Ст. 5496.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1. - ч. 1. - Ст. 1.
4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 13.08.2001. - № 33. - ч. I. - Ст. 3431.
5. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31. -ч. 1. - Ст. 3434.
6. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 08.04.2013. -№ 14. - Ст. 1652
7. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 140.
8. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. - Февраль 2008. - № 2.
9. https://ras.arbitr.ru/.
