CC BY
9ИСКЛЮЧЕНИЕ В ПРАВЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ НОРМА И МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ БАЙДАРОВА Марина Александровна,
соискатель Саратовской государственной юридической академии,
юрисконсульт, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)». E-mail: 79374086222@ya.ru
Краткая аннотация: Базовым неотъемлемым структурным компонентом механизма правового регулирования является норма права, посредством которой удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных и значимых целей. Тогда как, исключения в праве - неотъемлемый компонент механизма правового регулирования. Нормы права закрепляют как правила, так и исключения из них, и не могут как искажать их внутренний смысл, так и нарушать их внешние, строго определенные предписания.
Abstract: The basic integral structural component of the mechanism of legal regulation is the rule of law, through which the interests of the subjects of law are satisfied, the achievement of socially useful and significant goals is ensured. Whereas, exceptions to the law - an integral component of the mechanism of legal regulation. The rule of law as fixed rules, and exceptions to them, and are unable as to distort their internal sense, and prevent external, strictly defined requirements.
Ключевые слова: исключения в праве, юридическая норма, механизм правового регулирования, импле-ментация, общие нормы, специальные нормы, исключительные нормы, неотъемлемый компонент механизма правового регулирования.
Keywords: exceptions to the law, legal rule, mechanism of legal regulation, implementation, General rules, special rules, exclusive rules, an integral component of the mechanism of legal regulation.
Механизм правового регулирования (далее -МПР) - сложный, неоднозначный феномен, существование которого, тем не менее, на настоящий момент не может быть оспорено. Термин «механизм» означает систему, внутреннее устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности [1, С. 300]; совокупность процессов, из которых складывается явление [2, С. 377].
На сегодняшний день не сложилось однозначного подхода к пониманию механизмов в праве и их применению в науке [3]. В теории права под «механизмом» преимущественно понимается «система юридических средств» [4, С. 364].
При том, что подавляющее большинство ученых не сомневаются в наличии МПР, дискуссионным остается вопрос о структуре последнего [5],[6], [7, С. 54]. С.С. Алексеев считает, что МПР состоит из трех основных частей: юридических норм, правовых отношений и актов реализации субъективных юридических прав и обязанностей [8]. А.В. Малько добавляет к ним юридический факт и охранительный правоприменительный акт [9]. В.Б. Исаков считает, что, категория МПР охватывает: норму права, юридический факт (состав), акт применения права, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей [10].
Учёные, анализируя структуру МПР, выделили одним из базовых компонентов норму права [11]. Данное утверждение, подтверждается мнением К.В.
Шундикова, который также в структуре основных звеньев выделяет «юридические средства нормативного характера» [12].
В МПР нормы права устанавливают первичные основы, модели и программы поведения участников общественной жизни. Обобщая жизненные казусы, явления, процессы в едином и обязательном для неопределенного круга лиц правиле поведения норма права не может содержать все типовые модели программ действий/бездействий субъектов социальных отношений, ввиду интенсификации развития общества.
Норма права должна адекватно реагировать на все многообразие и постоянное изменение общественных отношений, оптимизируя юридический инструментарий (средства), среди которых считаем необходимым выделять и исключения. Фиксация исключений в норме имплементируют исключения в МПР, а в более широком смысле - в правовое регулирование. В МПР прослеживается прямая и обратная взаимосвязь между нормой права и исключениями. Здесь можно выстроить следующую логическую цепочку: если норма права - один из базовых элемент МПР, а исключения в праве находят в ней своё закрепление, то тогда последние, представляют собой неотъемлемый компонент МПР.
Однако наличие исключений в норме вопрос сложный и неоднозначный. По мнению С.Ю. Суменко-ва, право состоит из юридических норм, вся совокуп-
ность которых подразделяется на нормы-правила и нормы-исключения [13, С. 15]. Последние выступают в качестве...особой разновидности специальных норм. Тем самым можно предложить следующую конструкцию: юридическая норма, содержащая исключение безусловно является специальной нормой, однако не каждая специальная норма должна включать в себя исключение и представать в качестве исключительной нормы.
По нашему мнению, целесообразно изложить следующую систему норм, взяв за основу их стратификации принадлежность к общим или специальным нормам.
Здесь считаем необходимым отметить, что базовым в классификации норм на общие и специальные (а среди специальных - исключительные) служит прежде всего объём их действия [14, С. 73-92]. Подтверждением данного суждения служит то, что между общими, родовыми и видовыми общественными отношениями прослеживаются связки-параллели, соответствующие общим и специальным нормам. Если общие нормы призваны регулировать общественные отношения в целом, то специальные регламентируют подвид или часть этого отношения. В частности, Кудрявцев В.Н. отмечал, что существование специальной нормы обосновано тогда, «.когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой» [15, С. 218].
В свою очередь С.С. Алексеев в зависимости от сферы действия также выделял общие и специальные нормы [16, С. 248]. Под последними ученый понимал нормы, действующие только в пределах конкретного вида отношений [17, С. 77-78].
Обстоятельный анализ специальных норм в свое время провел И.Н. Сенякин [18, С. 96], заслуженно считающийся автором классического исследования проблем существования и реализации специальных норм.
И.Н. Сенякин определяет специальную норму как «общеобязательное государственное предписание, являющееся результатом правовой специализации, которое устанавливается с целью конкретизации и специализации, учета своеобразия и особенностей какого-либо вида (подвида) общественных отношений, род которых регулируется общей правовой нормой» [19, С. 203-204]. Они распространяют свое действие лишь на определенный круг регулируемых отношений и на определенный круг субъектов права (например, нормы воинских уставов) [20].
Учёный выделяет целый ряд отличительных признаков специальных норм: производность от общих предписаний; целевое назначение их принятия - для достижения максимальной эффективности общей нормы права; функционирование во взаимодействии с общими нормами права; всегда регулируют конкретные видовые отношения.
Аккумулируя приведенные выше точки зрения о сущности и предназначении специальных норм, можно в конечном итоге солидаризоваться с позицией М.И. Байтина. «Специальные нормы, отмечал автор, - детально уточняют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на выведение личности. Тем самым они ... обеспечивают бесперебойную и последовательную реализацию общих норм права» [21, С. 218].
Специальные нормы представляют собой сложный неоднородный массив юридических предписаний. Среди них выделяют: казуистические предписания, исключительные предписания, локальные предписания [22, С. 78-79].
В качестве особой разновидности специальных норм должны быть выделены исключительные нормы, то есть нормы включающие исключение.
По мнению И.Н. Сенякина «исключительные специальные нормы устанавливают особые правила поведения для определенной группы лиц, для чрезвычайных обстоятельств и строго определенного региона. Они заменяют собой действия общих положений, имеют ограниченный объем и сферу действия и не подлежат расширительному толкованию»[23, С. 79].
В проекции к соотношению специальных и исключительных норм И.Н. Сенякин называет следующие разновидности последних: 1) исключительные предписания, которые выступают дополнением к общим нормам; 2) исключительные предписания, которые выступают дополнением к специальным нормам; «. и причём таким дополнением, которое предписывает изъятие из правил указанных норм» [24, С. 79]; 3) специальные нормы-изъятия, определяющие также исключения из общего правила и содержащие некоторые отклонения от него [25, С. 77].
Данная трактовка показывает стремление И.Н. Сенякина максимально охватить весь массив исключительных норм, существующих среди норм специальных. Безусловная положительность такого подхода, тем не менее, объективно детерминирует и его уязвимость. Здесь заслуживает внимания позиция Д.С. Неяскина, отмечающего, что в трактовке И.Н. Сенякина (равно как
и Н.А. Власенко), исключительные нормы можно понимать и как правила, и как исключения [26].
Так, соглашаясь с тем, что исключительные предписания могут выступать дополнением к общим нормам [27], необходимо обязательно отметить, что они могут дополнять и нормы специальные [28]. О последнем И.Н. Сенякин пишет в приведенной выше схеме, условно обозначающей позицию ученого.
Но непонятным представляется как исключительная норма выступает дополнением, предписывающим изъятие из специальной нормы (выделено нами. - М.Б.). То, что одна и та же исключительная норма может содержать в себе как изъятия, так и дополнения [29], не означает, что дополнение олицетворяет собой изъятие либо наоборот.
В этой связи вызывает затруднение, почему И.Н. Сенякин не относит специальные нормы-изъятия, содержащие исключения из правил именно к исключительным нормам.
Как думается, ответом на данные вопросы является констатация того очевидного факта, что разграничение специальных и исключительных норм должно проводиться с корреляцией другой бинарной пары: «правило-исключение».
Специальные нормы содержат в себе правила. Они являются специальными по отношению к общим правилам, содержащимся, соответственно, в общих нормах. При этом средством специализации могут выступать как дополнения [30], так и изъятия [31], а в некоторых случаях - комплекса (но не тождества) того и другого.
Такое же сочетание дополнений и изъятий характерно и для исключительных норм. Но формальное сходство механизма воздействия на общее правило, не позволяет делать вывод о том, что специальные нормы-дополнения либо нормы-изъятия безусловно относятся (либо, напротив - не относятся) к исключительным нормам
Разница между специальными нормами и нормами исключительными состоит не в средствах воздействия на общее правило (они совпадают - изъятия или (и) дополнения), а в том, что представляют собой анализируемые разновидности правовых норм.
«Принципиальное отличие, - пишет С.Ю. Су-менков, - заключается в том, что если исключения будут замещать действие общей нормы, тогда специальные правила будут действовать параллельно основным предписаниям, не подменяя последние» [32, С. 234-235].
Таким образом, специальная норма - это (как уже было сказано) тоже правило, которое, во-первых, определяет границы действия и детализирует наполняемость общеправовых положений и, во-вторых, принимается законодателем с целью достижения максимальной эффективности общей нормы, учета специфических отношений, регулируемых ею [33].
Исключительная норма, правилом не является. Она подразумевает исключения из правила, причем как общего, так и специального, и соответственно, альтернативный, иной по отношению к правилу вариант регуляции.
Таким образом, можно констатировать наличие в праве как совокупности юридических норм следующую конструкцию: а) общие нормы, содержащие в себе модельные, единые для всех правила; б) специальные нормы, фиксирующие специальные правила, детализирующие, конкретизирующие общие; в) исключительные нормы, подразумевающие исключения из общих или (и) специальных норм.
При этом единый у специальных и исключительных норм арсенал воздействия (изъятия и дополнения) на нормы, олицетворяющие общие правила, позволяет, в том числе прийти к тезису о том, что каждая исключительная норма - норма специальная, но не каждая специальная норма будет являться исключительной. Здесь наблюдается соотношение целого (специальной нормы) и части (исключительной нормы).
Традиционное обозначение нормы, содержащей исключение из правила, в качестве исключительной нормы поддерживается некоторыми современными исследователями [34, С. 64-67].
В свою очередь весьма интересную позицию занимает С.Ю. Суменков. Ученый предлагает разделять нормы, предусматривающие исключения из правил, на нормы-исключения и исключительные нормы [35, С.227, 245, 236]).
В механизме правового регулирования наряду с общими нормами, функционируют нормы специальные. Специальные нормы - уникальный юридический феномен, позволяющий посредством изъятий или (и) дополнений детализировать регламентирующее воздействие общей нормы.
Специальные нормы представляют собой сложный конгломерат властных предписаний, часть из которых устанавливает специальные правила, а часть - исключительные нормы - содержат исключения из этих правил. Специальные правила действуют наряду, параллельно с общими, в то время как исключения
предусматривают абсолютно иной в проекции к общим или (и) специальным варианты регуляции.
Исключительная норма - это особая разновидность специальной нормы, устанавливающая в ходе реализации механизма правового регулирования
Библиография:
посредством изъятий или (и) дополнений из общих либо специальных предписаний качественно иной, альтернативный вариант юридической регламентации, находящий свое непосредственное отражение в исключениях из правил.
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1985. С. 300.
2. Современный словарь иностранных слов. М.: АСТ, 1999. С. 377.
3. Например, К.В. Шундиков разграничивает понятия «механизм правового регулирования» и «правовой механизм».
4. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в Советском государстве. М., 1966, с. 30. // СПС «Гарант» (дата обращения 13.12.2018 г.).
6. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - 568 с. // СПС «Гарант» (дата обращения 13.12.2018 г.).
7. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.В. Малько. - Саратов: СГАП, 2001. - С. 54.; См. об этом: Шундиков К.В. Цели и средства в праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999, с. 17.
8. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - "Проспект", 2016 г. // СПС Гарант (дата обращения 18.12.1018 г.).
9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько, с. 627. // СПС «Гарант» (дата обращения 18.12.2018
г.).
10. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, с. 14. // СПС «Гарант» (дата обращения 18.12.2018
г.).
11. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с. // СПС «Гарант» (дата обращения 12.12.2018 г.).
12. Шундиков К. В. Цели и средства в праве : общетеоретический аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 24 с.
13. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов. - 2016. - 58 с.
14. Небайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 512 с.
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М. : Юридическая литература, 1972. - 352 с.
16. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Курс лекций в двух томах. - Свердловск, 1972. - Т. 1. - 396 с.
17. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. 359 с.
18. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права / Под ред. проф. М.И. Байтина. - Изд-во Саратовского университета. Саратов. 1981. - 96 с.
19. Сенякин И.Н. Специальные нормы. Проблемы теории. Саратов, 1987. 248 с.
20. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - 568 с. // СПС «Гарант», дата обращения 23.01.2019 г.
21. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов: СГАП. - 2001. 416 с.
22. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. 97 с.
23. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. 97 с.
24. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. 97 с.
25. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. 97 с.
26. Неяскин Д. С. Исключительные нормы как особая разновидность специальных норм // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6 (119). 2017. С. 66.; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2009. С. 210.
27. Ч. 1 ст. 107 ГПК РФ определяет, что «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.». В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом ... процессуального срока». Однако, данное правило не будет распространяться на случай, когда лицо пропустило установленный ФЗ процессуальный срок по уважительным причинам (которые признаны судом), в рамках рассмотренного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).
28. Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регламентирует, что «Положение о закупке, вносимые в него изменения подлежат обязательному размещению в ЕИС не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения». В ч. 13 данной статьи указано, что в случае возникновения технических или иных неполадок, которые блокируют доступ к ЕИС в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в ЕИС размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения неполадок, и считается размещенной в установленном порядке, что исключает ответственность по ч. 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
29. Ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» регламентировано, что «комиссия до начала выполнения работ по специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться СОУТ, с указанием аналогичных рабочих мест». Ч. 7 ст. 9 законодателем регламентируется, что в отдельных случаях (курсив наш. - М.Б.), указанных в данной статье, СОУТ проводится с учётом особенностей, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (например, «.если выполнение работ по проведению СОУТ создает или может создать угрозу жизни, здоровью работника, членов комиссии, других лиц...»).
30. ч. 4 ст. 13Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что «по отдельным видам работ, профессий, должностей, специальностей.может устанавливаться дополнительный перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении СОУТ».
31. П.п. 1 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливается, что работодатель обязан обеспечить проведение СОУТ. Однако, ч. 3 ст. 3 данного ФЗ регламентировано, что «СОУТ не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися ИП, или с работодателями - религиозными организациями, которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ.
32. Суменков С. Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов. - 2016. - 475 с.
33. Власенко Н.А. Избранное / Н.А. Власенко. - М. : Норма, 2015. 688 с.
34. Неяскин Д.С. Исключительные нормы как особая разновидность специальных норм // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6 (119). 2017. С. 64-67.
35. Суменков С. Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ : дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов. - 2016. - 475 с.
