CC BY
125
УДК 711.168:069.44(571.16)
Исчезающее своеобразие
(на примере исторического поселения
Томска)
Л. С. Романова
Статья посвящена актуальной проблеме российских городов - утрате архитектурно-художественного своеобразия исторических центров. На примере старинного сибирского города Томска, получившего в 2010 году официальный статус исторического поселения, автор размышляет о причинах и последствиях этого явления, набирающего темпы и масштабы.
Ключевые слова: исторический город; своеобразие; сохранение; пространство; ландшафт; дисгармоничная застройка; профессионализм; экономика; туризм; будущее.
«...Неумелое, внешне дилетантское, дешево-сентиментальное, поверхностное обращение со своим родным, недостаточно вдумчивое отношение ко всему подлинному и великому, серьезному, в мировом масштабе значительному, чем богато наше прошлое».
Сергей Щербатов
Томск — крупный город Западной Сибири, основанный в 1604 году, получил статус исторического города благодаря богатой истории и сохранившемуся историко-культурному наследию в 1990 году. Деревянная архитектура середины XIX — начала XX столетий представляет одну из важных составляющих наследия и играет определяющую роль в формировании архитектурно-художественного облика старинно-
го города. 29 июля 2010 года был утвержден перечень исторических поселений (приказом Министерства культуры РФ № 418 и приказом Министерства регионального развития РФ № 339), в который был включен г. Томск наряду с Санкт-Петербургом, Ярославлем, Астраханью, Иркутском и другими городами, сохранившими свою самобытность. Первоначальный список исторических поселений значительно пополнился и к настоящему моменту насчитывает 41 город. Включе -ние в выше упомянутый список налагает особую ответственность за сохранность сформировавшегося веками индивидуального облика этих поселений на властные структуры, градостроителей, архитекторов всех специализаций и также жителей этих поселений.
Для Томска — города науки и образования, где каждый пятый житель является студентом, а значит — формирующейся личностью, значение сохранившейся историко-архитектурной среды трудно переоценить.
«Определяющее значение в формировании и развитии индивидуального архитектурно-художественного облика Томска сыграли природно-географические, социально-экономические и административнополитические факторы. Основным строительным материалом вплоть до 1920-х гг. было дерево. Реализация в начале 60-х годов XIX века «образцовых» проектов, переработанных с учетом местных традиций, для застройки, формирующей площади, а также для массовой городской застройки, способствовало повышению строительной культуры и архитектурно-художественных качеств застройки. Особенностью томской архитектуры второй половины XIX — начала XX столетия становится сочетание деревянных и каменных строений. Высокое архитектурно-художественное качество сооружений, отражающих стилистические направления в архитектуре этого периода, обусловлено работой в Томске высококвалифицированных архитекторов из столицы и выпускников столичных вузов [3, с. 75, 76].
Дореволюционный Томск, зафиксированный в гравюрах, акварелях и зарисовках многих отечественных и зарубежных художников, считался одним из красивейших городов России и Сибири. «Его своеобразие определялось живописностью расположения на холмах по берегам Ушайки и Томи, красотой панорам с многочисленными вертикалями храмов, расположенных по традиции на наиболее возвышенных и видимых издали местах, необычным для Сибири и для европейской части России сочетанием: столичностью облика институтских комплексов, специфическим колоритом большого русского торгового города с крупным массивом каменной складской застройки, оживленной центральными улицами с большими каменными домами и обширными массивами деревянной застройки, относительно мало затронутой веяниями стилевой архитектуры, отмеченной специфическими чертами, характерными для деревянной народной архитектуры Сибири» [1, с. 133, 134].
В Томске сформировалась особенная пространственная композиция, характерная для многих российских городов XIX — начала XX столетий, обусловленная преобладанием деревянной архитектуры. После утверждения в 1830 году регулярного плана Томска (архитектор В. И. Гесте) деревянная застройка регламентировалась. Одним из главных требований были противопожарные разрывы — «прозоры», которые в сочетании с живописным природным ландшафтом Томска создавали комфортную для человека пространственную среду. Многоплановость картин, открывающихся взору, способствовала созданию яркого, запоминающегося образа отдельных фрагментов и города в целом. Деревянная одно- и двухэтажная застройка гармонично вписывалась в ярко выраженный природный ландшафт и была хорошим фоном для более крупных общественных зданий и доминирующих в городском пространстве храмов.
«Архитектурный облик городских центров Сибири отразил общие черты, присущие русской архитектуре этого периода, а пространствен-
ный масштаб — определенную специфику, присущую пешеходному городу», — это высказывание Б. И. Оглы в полной мере относится к Томску [2, с. 68].
Окончательное формирование исторического центра Томска, его планировочной и пространственной организации приходится на 1920е годы. Это обусловлено утратой Томском статуса губернского города (в 1924 году центром губернии становится быстрорастущий Новони-колаевск, ставший с 1925 года Новосибирском) и отсутствием необходимой строительно-экономической базы. В конце 1970-х годов появилась серьезная угроза для исторически сложившегося своеобразия городской среды Томска, так как в связи с интенсивным освоением нефтегазоносных месторождений Западной Сибири сформировались благоприятные социально-экономические и градостроительные предпосылки для развития Томска.
Реализация генерального плана Томска 1968 года, начавшаяся с площади Ленина (бывшая Базарная, Старо-соборная), выразилась в сносе Гостиного двора (первая половина XIX века, классицизм) и появлении зданий Драматического театра и областной администрации. Крупномасштабные новые здания из стекла и бетона в значительной степени изменили облик центральной площади старинного города.
В 1979 году состоялась Всесоюзная научно-практическая конференция «Современная застройка и памятники архитектуры Томска», на которой было принято решение откорректировать генеральный план 1968 года на основании «Проекта зон охраны памятников истории и культуры Томска», разрабатываемого московским институтом «Спец-проектреставрация». Так был спасен архитектурно-художественный облик исторического центра Томска, формировавшийся в течение нескольких веков. Вплоть до начала 1990-х годов «Проект зон охраны памятников истории и культуры Томска» (утвержден в 1982 году) и от-
корректированный генеральный план (утвержден в 1987 году) сдерживали внедрение в исторический центр чужеродной застройки.
Ситуация изменилась после 1991 года. Появившиеся финансовые возможности наряду с правовым беспределом и изменившимися в нашем обществе ценностями сыграли определяющую роль в разрушении целостности сложившейся исторической среды центральной части Томска. Сначала одиночные, а затем группы новых красно-кирпичных жилых и общественных зданий стали возникать в кварталах исторического центра на месте снесенных, а порой — сожженных деревянных домов, формировавших городскую ткань города. И хотя исторический центр составлял лишь 5 % от всей площади Томска (по проекту Зон охраны, имевшему законодательную силу), чиновники от архитектуры доказывали (увы, на практике), что город должен развиваться. И Томск «развивался» вопреки здравому смыслу, существующему законодательству, международному опыту не от ядра, а внутрь ядра. При этом менялась пространственная композиция города, в первую очередь определяющая его своеобразие. Появлялись новые акценты и доминанты, разрушавшие историческую иерархию застройки. Нарушалась целостная средовая градостроительная система, представленная деревянной архитектурой второй половины XIX — начала XX столетий, ставшая к этому времени редким явлением в России. Следует напомнить, что деревянная архитектура российских городов этого периода признана специалистами «уникальным явлением мировой культуры».
К сожалению, Томск — единственный крупный город в России, сохранивший к описываемому периоду целостные массивы деревянной застройки, в которой планировочным и пространственным модулем была усадьба, состоявшая, как правило, из двух, трех домов и служб (каретников, амбаров и др.). И хотя многие службы были утрачены, а ворота с заборами и калитками, ограждавшие территории усадеб, редко где сохранились, пространственная организация города сохра-
нила особую атмосферу гармонии и сомасштабности человеку, свойственную российским городам второй половины XIX — начала XX столетий.
Все больше новых зданий возводилось в историческом центре Томска на территориях Центрального историко-культурного заповедного района и групповых зон охраны, где новое строительство, кроме компенсационного, законодательно запрещено. С одной стороны, воссоздавались утраченные доминанты: завершения и колокольня церкви Казанской Божьей Матери (Алексеевский мужской монастырь), Богоявленского храма (площадь Ленина), храма Александра Невского (бывший тюремный комплекс), деревянная пожарная каланча на здании бывшей полицейской управы (южный мыс Воскресенской горы) и др. А с другой — возводились новые здания, перекрывающие визуальные связи между воссозданными и сохранившимися доминантами. Так, например, здание торгового центра «Статус» (архитектор В. Михай-лик) перекрыло визуальную связь между церковью Казанской Божьей Матери Алексеевского мужского монастыря на Юрточной горе и Богоявленским храмом на площади Ленина.
Подобных примеров достаточно много. Еще одной грубейшей ошибкой, нарушающей пространственную композицию исторического центра, является строительство на красной линии исторически сложившихся улиц многоэтажных и средней этажности зданий — от четырех до десяти и выше этажей (рис. 1—5). В российских городах, построенных нашими предками, прямо пропорциональная зависимость между шириной улиц и высотой зданий соблюдалась неукоснительно.
Иллюстративный материал к статье представлен материалами предпроектных исследований студентов кафедры реставрации и реконструкции архитектурного наследия (РиРАН) архитектурного факультета Томского государственного архитектурно-строительного университета. Рис. 1—3 иллюстрируют фрагмент исторического центра
231
-»ГТТ-•1*0 XI
пк|—-и ^52
Рис. 1. Фрагмент развертки четной стороны ул. Советской в г. Томске на май 2012 г. Выполнил Полевщиков Д.
Рис. 2. Фрагмент развертки нечетной стороны ул. Советской в г. Томске на май 2012 г. Выполнил Полевщиков Д. В.
Граница исследуемой территории
^«г> у - -«ГП| \* О и 1 *■ О Н(7Г^§^з-,11и
12 ‘5 МИвМи п £
с^С'ч., Ж--'------
кеш 1йгж»»шв1 •
/ ■_. 1,::1 1 г., ^
В Памятники архитектуры стоящие на государственной охране
Ценная историко-архитектурная среда I I Рядовая историко-архитектурная среда Нейтральная застройка Дисгармоничная застройка Утраченые храмы
• Д'
.оминанты
о Акценты
Рис. 3. Историко-культурный опорный план ул. Советской в г. Томске на май 2012 г. Выполнил Полевщиков Д. В.
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. АРХИТЕКТУРА
Томска — улицу Советскую, расположенную на территории Центрального историко-культурного заповедного района, где предписан строжайший режим использования, о чем упоминалось выше. На историко-культурном опорном плане (рис. 3) черным цветом выделены дис-гармониичные здания, их количество слишком велико для обследуемой территории. На развертках (рис.1, 2) можно увидеть, что произошло с территорией, расположенной в самом центре Томска, как из гармонично организованного городского пространства возникла архитектурная какофония. Студент VI курса Дмитрий Полевщиков на основании проведенных им историко-архивных изысканий и натурного обследования выполнил эти чертежи, работая над дипломным проектом «Реконструкция ул. Советской на участке от пл. Батенькова до пр. Фрунзе в г. Томске» (руководитель — доцент И. Ю. Болтовская).
На рис. 4, 5 представлен другой фрагмент исторического центра Томска также расположенный в Центральном историко-культурном заповедном районе. Территория, отраженная на историко-культурном опорном плане (рис. 5), расположена под Воскресенской горой (самой высокой частью города). Еще 3—4 года назад здесь преобладали деревянные здания, характерные для Томска рубежа ХІХ—ХХ веков. Габариты одно и двухэтажных зданий хорошо подчеркивали ярко выраженный природный ландшафт Томска. С территории одной из усадеб квартала среди деревянных домов пока еще просматривается на Воскресенской горе красивейший Воскресенский храм, построенный в 1807 году в стиле сибирское барокко. Но сегодня ситуация с каждым днем меняется к худшему. Новые, огромные на фоне исторически сложившейся среды здания соревнуются с Воскресенской горой, на которой возник Томск, пытаясь сравняться с ней по высоте. Что уж говорить о крошечных деревянных домишках из прошлого и позапрошлого веков!? А между тем, специалисты западной Европы доказали, что дерево способно работать в конструкциях 800 лет. Об экологич-
Рис. 4. Развертка по ул. Р. Люксембург в г. Томске, апрель 2012 г. Выполнила Воловодова О.В.
Условные обозначения:
Гранины исследуемого участка Красная линия застройки
Н Исторические улицы
Зтецюйка.
()Сч«іи іы\рио г I ;к слич
Ценная историю-архитектурная среда Рядовая историю»-архитектурная сред*
□ Нейтральная застройка
Сохранившийся исторический акцент Современный акцент I Дисгармоничная застройка ЕВ Современная застройка ЕВ Советская застройка
ш Дисгармоничная хозяйственные постройки и гаражи I Археологические остатки утраченных зданий
Рис. 5. Историко-культурный опорный план исторического фрагмента г. Томска, апрель 2012 г. Выполнила Воловодова О.В.
КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ. АРХИТЕКТУРА
ности, технологичности, экономичности и других полезных свойствах этого строительного материала, в котором нет недостатка в Сибири, многим известно. По результатам натурного обследования описываемой территории для выполнения курсовой работы «Проект реконструкции квартала в историческом центре Томска» студентка V курса Ольга Воловодова (руководитель — доцент Н. В. Савельева) выполнила развертку по ул. Розы Люксембург на фоне Воскресенской горы. Развертка, как и историко-культурный опорный план, хорошо иллюстрирует сказанное выше.
Многим практикующим архитекторам не нравится термин «дисгармоничная застройка». Представленный иллюстративный материал, по мнению автора, даже не требует расшифровки этого научного термина. Почему же дисгармоничная застройка так стремительно распространяется в историческом центре Томска — увы, далеко ни единственного города в России с подобной судьбой? Как много их, утративших свой образ? Каковы последствия этого «без образия»? Можно приводить еще много доказательств этому, иллюстрируя на примере конкретных участков территории нашего старинного города, любимого многими нашими соотечественниками и иностранцами, как печальна его участь. Таких материалов на кафедре РиРАН с 1994 года накопилось значительное количество. Низкая степень градостроительного, функционального и художественного соответствия современных объектов статусу территории, типу исторической среды и отсутствие преемственности традиций при их строительстве в историческом центре Томска имеет следствием преобладание дисгармоничных сооружений. Большинству из них свойственен объёмно-пространственный признак дисгармонии, о котором упоминалось выше. Новые объекты, внедряясь в сложившуюся среду, начинают играть доминирующую или главенствующую роль, не свойственную ранее расположенной здесь застройке. За счет изменившихся масштабных соотношений разруша-
ется сложившаяся система композиционных связей застройки и природного ландшафта, искажаются панорамы, силуэт улиц и города, исчезают ценные видовые точки интерьерного восприятия города. Кроме этого, возникают социальные, экологические, экономические, транспортные и другие проблемы. Резко снижается комфортность проживания и пребывания на территориях исторического центра, претерпевших подобную реконструкцию.
Изменения, происходящие с Томском (как и с другими российскими городами), способствуют утрате самобытности исторического центра и препятствуют развитию отечественного и въездного туризма, а значит — получению значительных экономических ресурсов в бюджет города. Обезличенные, утратившие своеобразие города становятся серьезной преградой формированию и росту национального самосознания, без которого нет будущего ни у народа, ни у государства. Все, что связано с сохранением культурного наследия в России, давно следует отнести к сфере национальной безопасности. Сохраняя наследие, мы способствуем лучшему пониманию собственной истории, осознанию национальной идентичности, что является неотъемлемым условием экономического благополучия и успешного развития любого государства.
Литература
1. Деревянная архитектура Томска : альбом / сост. и авт. аннот. Ю. И. Шепелев, З. А. Зайцева. — Москва : Советский художник, 1987. — 152 с.
2. Оглы Б. И. Строительство городов Сибири. — Ленинград : Стройиз-дат. Ленинградское отд., 1980. — 272 с.
3. Романова Л. С. Здесь начинался Томск : Прошлое, настоящее, будущее. — Томск : Изд-во Томск. Гос. архитек.-строит. ун-та, 2004. — 218 с.
© Романова Л.С., 2012 г.
Fading Identity
(on the example of the Historic Settlement of Tomsk)
L. Romanova
The article is devoted to the urgent problem of the Russian cities, i.e. a loss of architectural and artistic identity of the historic centers. On the example of the ancient city of Tomsk, received the official status of the historic settlement in 2010, the author reflects on the causes and consequences of this phenomenon, gaining pace and scale.
Key words: historical city; originality; preservation; space; landscape; disharmonious development; professionalism; economy; tourism; the future.
Романова Лариса Степановна, кандидат архитектуры, доцент, заведующая кафедрой реставрации и реконструкции архитектурного наследия, Томский государственный архитектурно-строительный университет (Томск), Lara235@yandex.ru.
Romanova, L., PhD in Architecture, associate professor, head of the Restoration and reconstruction of architectural heritage Chair, Tomsk State Architectural University (Tomsk), Lara235@yandex.ru.
