CC BY
211
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
%
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94 (55) «172»
Д. П. ГАМЗАТОВА
Дагестанский государственный университет
ИРАН В ПЕРИОД СВЕРЖЕНИЯ ВЛАСТИ И РАСПАДА ДЕРЖАВЫ СЕФЕВИДОВ
(1722-1727)
В статье освещается последняя стадия системного кризиса региона Сефевидов в Иране в период правления шаха Султан-Хусейна, завоевание Ирана афганцами, борьба между Россией, Персией и афганскими правителями Мир Махмудом и Мир Ашрафом за иранское наследство. Статья написана на основе архивных, российских, персидских, англоязычных и других материалов, нашедших отражение в русско-иранских, русско-турецких и афгано-турецких договорах 1723, 1724, 1727 гг., завершивших процесс расчленения этой страны.
20-е гг. XVIII стали завершающейся стадией системного кризиса государства Сефевидов. Начавшийся со времени вступления на трон шаха Сулеймана (1666-1694), этот кризис обрел черты глубокого, масштабного и необратимого процесса в период правления Султан Хусейна Сефевида (1694 — 1722). Последовавшее за этим пятилетие совпало по времени с афганским засильем, с одной стороны, присоединением прикаспийских областей к России — с другой и османской оккупацией северных провинций, завершившим распад Иранского государства.
В основе этих процессов лежали причины экономического, политического, социального, конфессионального и международного характера. Как показывают источники, явный перелом в этом отношении произошел в конце XVII — первые полтора десятилетия XVIII в., нашедший отражение в фирманах Султан Хусейна 1698, 1701, 1710 и последующих годов, резко увеличивших размеры прежних и утвердивших сверх того три новых тяжелых налога.
Так, по сведениям очевидца событий шейха М.А. Хазина, следствием такой политики стало крайнее обеднение не только крестьян и кочевников, но и отдельных категорий наследственных владетелей земли [1. С.307]. Бегство крестьян и ремесленников от уплаты налогов стало массовым явлением, что каралось беспощадными мерами. По словам другого очевидца, Е.Х. Джалаляна, один из этих указов гласил: «Если кто найдет скрывавшегося и спрятавшегося (налогоплательщика. — Д.Г.) и сообщит о нем шаху, то голову скрывавшегося шаху, а имущество станет добычей того лица, которое донесло о нем» [2. С.14].
Экономический и социальный гнет покоренных народов сопровождался политическим и духовным гнетом — гонением шиитов против суннитов. Экономический упадок Ирана повлек за собой и политический упадок. Недальновидный, слабовольный «гаремный» шах Хусейн оказался бездарным правителем. Убожество шаха и его окружения оттеняли процессы ослабления центральной власти и ее представителей на местах.
Как доносил в июле 1717 г. русский посол А.П. Волынский из шахского двора, бездарные правители Ирана «так свое государство разорили, что ... и Александр Великий (Македонский. — Д.Г.) в бытность свою [в Иране] не смог войною так разорить. И чаю. что бог ведет к падению сию корону»[3. С.155]. Сказанное подтверждается и другими фактами. Например, в беседе с поручиком А.И. Лопухиным в марте 1718 г. дербентский юзбаши Сефи Кули-бек обозвал наместника шаха в Дербенте «ишек салтан, которого мы имеем у себя подобного скотине, а не человеку»^. С.18-19]. Примечательно и то, что находившийся в Шемахе в июле 1720 г. российский посол Ф. Беневини также пришел к однозначному выводу: «крайнего сего государства разорение очевидно» [5. С.57].
Последствия политики иранских правителей вызвали недовольство по всей империи, особенно в неперсидских окраинных областях, что резко изменило ситуацию как на окраинах, так и в самом Иране. Продолжавшиеся с начала XVIII в. антииранские восстания в Дагестане, Азербайджане, Грузии, Армении, Курдистане, Афганистане, арабских странах Персидского залива и антифеодальная борьба в самом Иране привели державу Сефевидов на грань катастрофы. Крайнее военно-политическое ослабление Ирана дало возможность местным правителям свергнуть власть завоевателей и самим перейти в наступление [6. С.203].
В 1720 г. из бывших вассалов шаха начал поход в Иран правитель Кандагара Мир-Махмуд, но первый раз неудачно. Однако новый подъем антииранских восстаний, особенно в Дагестане и Ширване, где власть Сефевидов была свергнута в августе 1721 г. [7. Л.144 с об.], подвигли афганцев на дальнейшие действия. В конце 1721 г. 20-тысячное войско афганцев снова вторглось в Иран, нанесло поражение иранской армии, захватило Керман и двинулось на столицу Исфахан. Перепуганный шах Хусейн безуспешно обращался за помощью к кавказским владельцам, «склоняя на это полупокорных подданных деньгами и подарками»[8. С.10.].
Потерпев неудачу, он заточил в темницу родственника тарковских шамхалов великого визира (этти-ма-уд-доула) Фатали-хана Дагестани, ложно обвиненного в установлении тайных связей с предводителями дагестанских и курдских повстанцев. Но это не сохранило на троне ни самого шаха, ни его наследников. 22 октября 1722 г. столица Ирана была захвачена афганцами. Шах Султан Хусейн Сефи был низложен, но его сыну Тахмаспу удалось бежать и перебраться в Казвин, где он объявил себя шахом Тахмаспом II. В Иране временно воцарилась чужеземная афганская династия во главе с завоевателем Мир-Махму-дом [9. С.349].
Создавшейся ситуацией решили воспользоваться Россия и Турция, давно мечтавшие об овладении Кавказом и прикаспийскими владениями Ирана. Правительство Петра I решило опередить Порту, готовившую вторжение в Иран, и не допустить занятия ею прикаспийских областей, что подорвало бы торговлю России с Востоком. Как заметил академик Бартольд, османы, «воспользовавшись упадком персидской державы, [хотели] захватить ряд областей и вновь распространить на них, как в XVI в., свою власть» [10. С.762]. Учитывая это, Петр I стремился «повернуть внешнюю торговлю Персии с Европой на кратчайший волжский транзитный путь. обеспечить русским купцам преобладание в этой торговле ... подчинить России богатые северо-западные обла-
сти распавшейся державы Сефевидов» [11. С.76].
Частичное решение этой задачи произошло летом 1722 г., когда 100-тысячная русская армия во главе с Петром I заняла приморскую территорию от Астраханского залива до Дербента[ 12. С.422-423]. В следующем году русские войска заняли Баку, Эн-зели и Решт, что вызвало острое недовольство в Стамбуле. Весной 1723 г. турки начали захват иранских территорий, вступили в Грузию и овладели Тбилиси. Между тем 12 сентября 1723 г. иранский посол Исмаил-бек, прибывший с полномочиями от шаха Султан Хусейна в Петербург, подписал с Россией дружественный договор о добровольной уступке ей городов Дербент и Баку, а также провинций Гилян, Ма-зендеран и Астрабад. Взамен Россия обязывалась помочь Ирану в борьбе против его врагов — непокорных вассалов, афганских и турецких оккупантов [13. С.79, 80, 81].
Однако под давлением Турции, активно поддержанной Англией и Францией, 12 июня 1724 г. был подписан русско-турецкий Константинопольский договор, признавший за Россией те области, которые она получила у Ирана по Петербургскому договору 1723 г. Кроме того, помимо дагестанских феодальных владений, находившихся в ее подданстве, она обретала 2/3 территории Ширванской провинции в сторону моря от Шемахи. На 1/3 приморской полосы Ширвана создавалось особое ханство, находившееся в вассальной зависимости от турецкого султана. Непосредственно под власть Турции, как подлежащие прямому управлению Портой, к ней отходили Восточная Грузия, Восточная Армения и большая часть Азербайджана. Территории между новыми границами Турции и России, как буферная зона, признавались за Ираном в лице номинального шаха Тахмаспа, если он выполнит условия данного договора [14. С.82].
Однако эта зона находилась под властью Мир-Махмуда, вызвавшего террористическими методами правления ненависть не только иранского народа, но и своего ближайшего окружения. В результате заговора придворных в 1725 г. Мир-Махмуд был убит, а на престол возведен его двоюродный брат Мир-Аш-раф. Попытки нового правителя Ирана сблизиться с иранской знатью не имели успеха. В ответ на исфаханский переворот брат свергнутого шаха, сидевший в Кандагаре, Мир-Хусейн отказался признать власть Мир-Ашрафа и провозгласил себя самостоятельным кандагарским правителем.
Эти события привели к тому, что находившиеся в Иране афганцы лишились притока подкреплений из родины, что создало благоприятные условия для наступления Турции. В результате ряда сражений с переменным успехом в октябре 1727 г. был подписан Хамаданский договор, по которому Ашраф признавал турецкого султана Ахмеда III халифом всех му-сульман-суннитов, в том числе и афганцев, а Ахмед III, в свою очередь, признавал Ашрафа шахом Ирана.
Но главное заключалось в том, что под власть Порты отходили Тебриз, Ардебиль, Ереван, Хамадан, Керманшах, Султания, а также земли между Багдадом и Басрой. Таким образом, сверх территорий, признанных за Турцией по Константинопольскому договору 1724 г., она обрела в зону своего влияния Хузистан, Зенджан, Тегеран и Казвин с их округами, составлявшими 2/5 территории Ирана. За Ашрафом сохранились провинции Восточного Ирана [15. С.77]. Как верно заметил иранский историк Рамазани, «это драматическое продвижение турок сделало более реальной подчинение страны османами, чем когда-
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
либо за долгую историю Ирана»[16. Р.22]. Сказанное подтверждается территориальным расчленением Ирана между противоборствующими сторонами и временным прекращением существования Сефевид-ского государства.
Библиографический список
1. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. -Пигулевская Н.В. и др. Л., 1958.
2. Есаи Католикос. Краткая история страны Агван / Пер. с арм. Т.И. Тер-Григорьяна. Ереван, 1868.
3. Цит.по: Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг. М., 1978.
4. Журнал путешествий через Дагестан А.И. Лопухина, 1718 г. История, география и этнография Дагестана в XVIII — XIX вв. (архивные материалы). М., 1958.
5. Посланник Петра I на Восток. Посольство Флорио Бене-вини в Персию и Бухару в 1718-1725 гг. М., 1986.
6. Ашрафян К.З. Падение державы Сефевидов (1502-1722 гг.) // Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М., 1951.
7. АВПР. Ф.89: Сношения России с Турцией. Оп.89/1,1721. Д.7.
8. Неверовский А.А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях до уничтожения влияния лезгин на Закавказье. СПб., 1848.
9. Бастани П. (Мохаммад Ибрагим) Сийасат ва эктесад-е аср-е
Сафави. Техран, 1328.
10. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Соч. М., 1963. Т.2. Ч.1.
11. Рейснер И.М. Падение державы Сефевидов и нашествие афганцев на Иран (1722-1729 гг.) // Доклады и сообщения истфака МГУ. М.: МГУ, 1950. Кн.10.
12. История Дагестана. В 2-х т. Т.1: История Дагестана с древнейших времен до конца ХХ в. М., 2004.
13. Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI — начале XX в. Темат.сб. Махачкала, 1998.
14. Сб.РИО. СПб., 1886. Т.52. С. XIX - XXV; Мустафзаде Т.Т. Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII в. Баку, 1993.
15. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях XVIII в. М., 1991.
16. Ramasani R.K. The Foreign Policu of Iran. A Developing Nation in World Affairs 1500-1941. Charlottesville, 1966.
ГАМЗАТОВА Диана Пахрутдиновна, соискатель кафедры истории стран Азии и Африки Дагестанского государственного университета.
Дата поступления статьи в редакцию: 16.01.2007 г.
© Гамзатова Д.П.
УДК 9(571.55)2
Д. А. МЯСНИКОВ
Иркутский государственный университет
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЕ НЕРЧИНСКОЙ КАТОРГИ В 1890-1900 ГГ.
В статье содержится обзор Нерчинской политической каторги последнего десятилетия XIX века. Названы фамилии нескольких десятков государственных преступников, кратко охарактеризован режим заключения для этой категории заключенных, приведены малоизвестные свидетельства современников.
Тема политической каторги и ссылки в Сибири XIX-ХХ вв. разработана в отечественной историографии довольно подробно. Основательно изучена ссылка декабристов, изучаются отдельные аспекты данной тематики — польская ссылка, история Карийской каторги, массовая каторга и ссылка 1906-1917 гг. и т.д. Однако историки, занимающиеся этим направлением, до сих пор уделяли мало внимания истории политической каторги и ссылки в Забайкалье последнего десятилетия XIX в. Практически все исследования ограничиваются 1890 г. [1, 2, 3]. Причина заключается в том, что в этом году произошла реорганизация политической каторги в Сибири. До того момента ссыльнокаторжные государственные преступники были сосредоточены в Карийской тюрьме, и их количество исчислялось сотнями человек. Недостатки в условиях содержания этой категории заключенных и в управлении Карийской тюрьмой заставили правительство ликвидировать Карийскую каторгу, а оставшихся к тому времени 13 государ-
ственных преступников тюремного разряда перевести в новую Акатуйскую тюрьму. По сравнению с предыдущим периодом количество политических заключенных в Акатуйской тюрьме было незначительным — не более 10 человек, поэтому историки не уделяли должного внимания данному периоду.
Настоящая работа призвана частично восполнить этот пробел — назвать имена политических заключенных, кратко охарактеризовать режим содержания и т.д.
Как уже было сказано выше, первыми государственными преступниками Акатуйской тюрьмы стали 13 человек, переведенных 25 сентября 1890 г. из упраздненной Карийской тюрьмы. Все они были осуждены за участие в народовольческом движении в 1880-х гг. К моменту перевода в Акатуйскую тюрьму они уже длительное время находились в заключении, и значительная часть сроков их наказания истекла. К 1 января 1891 г. в тюрьме было 12 человек (кроме умершего к тому времени Николая Санковс-
