CC BY
76
УДК 316.334.22
М. В. ЦЮХАЙ,
Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, г. Гродно
ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТНИКИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВЕТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Статья посвящена анализу работ советских социологов, в которых раскрываются различные аспекты становления и развития инженерно-технических работников как социально-профессиональной группы. Опыт советских социологов может быть полезен для современных исследователей при разработке методологических и методических основ изучения особенностей функционирования данной группы.
Ключевые слова: инженерно-технические работники, инженеры, интеллигенция, социально-профессиональная группа, престиж профессии.
В СССР профессии ученого и инженера были востребованы и относились к группе наиболее престижных. Этому во многом способствовали «крупные успехи СССР в освоении космоса, в реализации мирных и военных атомных проектов, в строительстве крупнейших гидроэлектростанций и т. п.» [1, с. 217]. В начале 1960-х гг. в Советском Союзе впервые были проведены социологические исследования оценок престижа занятий и профессий в сознании молодежи, а «пионерами этих исследований выступили новосибирские социологи под руководством В. Н. Шубкина. Наиболее престижными, по данным названного исследования, были занятия в сфере науки, инженерные специальности» [2, с. 68-69], подробнее см.: [3, с. 23-38]. Методику В. Н. Шубкина использовали и ленинградские социологи (исследование В. В. Водзин-ской) [3, с. 39-61].
Подчеркнем, что «субъективные оценки профессий следует рассматривать как преобразованное в головах людей отражение действительных связей, существующих в обществе, которое не может не оказывать влияния на реальное поведение определенных совокупностей» [3, с. 19]. Причем совокупностями, выступавшими объектом исследований советских социологов, в большинстве случаев становилось подрастающее поколение - выпускники школ, стоящие на пороге профессионального самоопределения. Также о весьма высоком престиже инженерной профессии исследователи часто судили по материалам профориентационных опросов школьников [4, с. 78].
Например, согласно данным эмпирических исследований престижа и привлекательности профессий в сознании выпускников школ г. Киева, полученных в 1971, 1975, 1981 и 1985 гг., было сделано заключение о том, что
«независимо от временных параметров исследования, группу наиболее престижных составляют, как правило, профессии и занятия, требующие для своего выполнения высшего образования. К ним относятся занятия в сфере науки, профессии инженерного труда, а также врача, учителя, летчика» [2, с. 14]. Отмечается, что «в целом описанная иерархия престижа профессий является характерной и для других исследований, проведенных в разных регионах страны» [2, с. 14]. То, что различные аспекты общественного престижа профессий изучались в основном применительно к выпускникам школ, стоящих перед выбором профессии, может быть обосновано положением «о слабом влиянии общественного престижа профессий на поведение и ценностные ориентации работников, определившихся в социальном и профессиональном планах» [2, с. 33]. Хотя и работающая молодежь, уже совершившая выбор профессии, выступала объектом исследования советских авторов. Так, в 1977— 1978 гг. под руководством В. Н. Шубкина было проведено международное исследование «Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе», анализ данных которого показал, что среди самых высокопрестижных юноши и девушки Болгарии, Венгрии и СССР выбрали профессии врача и инженера: «...они получили высокие оценки практически у всех категорий молодых рабочих и служащих этих стран.» [5, с. 87].
Высокий престиж инженерно-технического труда был обусловлен и его пропагандой средствами художественного кино, ведь через образы профессий и идеального работника в кино представлялись ценности определенной профессиональной деятельности [6, с. 35]. Социологическое исследование кинематографа в СССР с этой точки зрения впервые было предпринято Н. В. Кос-тенко и В. Л. Оссовским [6]. Социологи выявили, что первую «пятерку» наиболее популярных киногероев в проанализированных ими фильмах составили представители художественной интеллигенции, ученые, высший управленческий персонал, инженеры и учителя [6, с. 134]. В целом в кинематографе просматривалась пропаганда профессий умственного труда [6, с. 75].
Особая социальная роль работников инженерно-технического профиля в советском обществе отражена в целом ряде социологических исследований. Отметим, что в советский период «профессиональные группы в основном исследовались в рамках социологии труда и производства, социологии организаций и социологии интеллигенции» [7, с. 8]. Далее в статье представлен краткий обзор отдельных исследовательских проектов, осуществленных в СССР в 1960-1980-е гг.
Социальные проблемы инженерно-технического труда анализировались в работе А. А. Зворыкина и А. М. Гелюты (1969). Исследования, проведенные ими на промышленных предприятиях в различных городах СССР, касались главным образом установок и оценки условий профессиональной работы инженерно-технических кадров [8]. Авторы провели количественный анализ места инженерно-технических работников (ИТР) в социальной структуре советского общества [8, с. 168-170]. Они отметили, что в СССР: 1) публиковались
данные о количестве лиц с высшим и средним специальным образованием, занятых в народном хозяйстве (в группе лиц с высшим образованием особо выделяли инженеров, со средним специальным - техников); 2) в среднемесячном списочном составе трудящихся, работающих в промышленности, выделялась группа «инженерно-технические работники», в которой учитывались лица, занимающие инженерно-технические должности и имеющие как высшее, так и среднее техническое образование, также и любое другое нетехническое высшее и среднее специальное образование. Сюда включались и лица, получившие только общее образование (практики) [8, с. 170]. В первом случае критерием отнесения к ИТР выступало полученное образование, во втором -должностное положение. По мнению авторов, такое состояние статистики затрудняло сквозное исследование социальных проблем различных групп ИТР [8, с. 170]. В исследовательских целях они разработали классификацию ИТР по характеру выполняемой работы [8, с. 171]. Кроме того, авторы выявляют уровень удовлетворенности ИТР своей работой [8, с. 171-174], анализируют характер их труда [8, с. 174-176], выделяют выполняемые ими функции (связь с другими цехами и отделами; контроль за подчиненными; передача опыта работы; распределение заданий; организация работы на участке и в отделе; контроль за дисциплиной; планирование работы на участке; воспитание коллектива) [8, с. 176]. Уделено внимание анализу трудностей в деятельности ИТР [8, с. 178-181] и вопросам их экономического стимулирования [8, с. 182-185]. Особое место отведено анализу взаимоотношений подчиненных и руководителей [8, с. 185-188], выявлению оценок работниками положительных и отрицательных качеств своих руководителей [8, с. 188-190], а также определению причин ухода с предыдущего места работы [8, с. 190-192]. Показано, как ИТР используют свободное время [8, с. 193-194], проанализированы их дружеские связи [8, с. 194-196]. В целом исследование имеет выраженную эмпирическую направленность.
В книге ленинградских социологов С. А. Кугеля и О. М. Никандрова «Молодые инженеры. Социологические проблемы инженерной деятельности» (1971) отмечается, что «инженерный труд - это по существу своему сложная творческая деятельность, цель которой - технический прогресс и создание материальных ценностей» [9, с. 10]. В предложенном определении не выделены ключевые отличительные особенности труда инженеров, но подчеркивается его направленность. Своеобразие работе авторов придает тот факт, что они рассматривают понятие «молодой инженер» с культурно-технической позиции, то есть выделяют молодых инженеров не по возрасту, а по стажу инженерной работы [9, с. 23-24]. В книге анализируются изменения характера труда и структуры инженерных кадров под воздействием НТР [9, с. 25-73]. Ленинградские социологи при изучении инженеров как социально-профессиональной группы используют системный подход (подробнее см.: [9, с. 3435]). Они указывают, что «инженером называют человека, знания которого дают ему возможность выполнять научную или техническую деятельность.
Примерно в этом же смысле считают, что инженер - лицо, получившее высшее техническое образование по определенной специальности. В этом определении указывается не характер самой деятельности, а. характер полученного образования» [9, с. 43]. В то же время авторы признают, что «на практике зачастую титул инженера присваивается по формально функциональному признаку - наличия в названии занимаемой должности слова "инженер"» [9, с. 43]. По характеру и содержанию труда авторы выделяют производственно-технических специалистов и работников, занятых научно-технической подготовкой производства (конструкторы, разработчики, исследователи и т. п.), по уровню специальной подготовки - дипломированных инженеров, дипломированных техников и практиков [9, с. 57]. А по характеру полученного образования инженеры делятся на окончивших политехнические институты, отраслевые втузы и отчасти университеты [9, с. 59].
В монографии также анализируются проблемы высшего технического образования [9, с. 74-128] и социальные факторы адаптации молодых инженеров [9, с. 129-168].
В 1973 г. выходит работа И. С. Мангутова «Инженер: (социолого-эконо-мический очерк)», в которой раскрывается роль инженера как творца технического прогресса и новых, более совершенных форм организации его труда [10, с. 5-74]. И. С. Мангутов подчеркивает, что лишь «с развитием крупного машинного производства. появляется необходимость. в специалистах, которые осуществляют подготовку и организацию производства, проектируют конструкции и разрабатывают технологию изготовления продукции» [10, с. 19]. Автор задается вопросом: «.инженер - это должность, профессия, звание или квалификация?» [10, с. 32]. В итоге им делается заключение о том, что «инженер - это скорее звание, которое присваивается специалисту или после получения инженерного образования, или назначением на инженерную должность. Оно характеризует род занятий и только через определенное время превращается в профессию - устойчивый вид деятельности в конкретной сфере инженерного труда» [10, с. 32-33]. Изложенные рассуждения распространяются и на техников. И. С. Мангутов отмечает, что «понятие "инженер" выражает характер сложного вида деятельности, связанной с техникой, организацией промышленного производства. В качестве термина "квалификация" оно употребляется только для подчеркивания знаний и навыков более высокого порядка, чем у техников. Профессиональная подготовка инженеров и техников с учетом их специальности производится в вузах и техникумах, однако окончательное становление инженерно-технических профессий происходит на предприятиях, в НИИ, ПКО. Из состава инженерно-технических профессий формируется профессия руководителя» [10, с. 33]. Причем «принадлежность к инженерам. характеризуется не профилем образования. а прежде всего инженерными задачами и инженерными методами их решения» [10, с. 34-35].
По мнению автора, ИТР «выполняют в основном одновременно функции, связанные с технико-экономической и организационной подготовкой производства, и функции социального управления людьми. Существенная разница заключается только в количественном соотношении данных функций у различных категорий ИТР и в различных производственных обстоятельствах» [10, с. 40]. Среди основных специфических особенностей труда ИТР, отличающих его от труда рабочих, называются абсолютное преобладание умственной деятельности [10, с. 136], его преимущественно творческий характер [10, с. 137], особая роль и важность организации личного труда руководителя, которая непосредственно влияет на организацию труда подчиненных ему ИТР [10, с. 138]. Значительное место в книге И. С. Мангутова отведено поискам резервов повышения эффективности деятельности инженеров [10, с. 75-177].
В коллективной монографии «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция» (1979, 2-е изд. 2013) прослеживается соотношение личностных диспозиций инженеров и реального поведения. Отметим, что «диспозиции личности - фиксированные в ее социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определенным образом» [11, с. 10]. В основание проведенного ленинградскими социологами под руководством В. А. Ядова исследования была положена идея о том, что диспозиции личности не хаотичны, а образуют систему [11, с. 10], а ее важнейшей функцией выступает психическая регуляция социальной деятельности, социального поведения личности [11, с. 40]. Авторы избрали для изучения соотношения личностных диспозиций и реального поведения работу и досуг инженеров, занятых в проектно-конструкторских организациях. Выбор был аргументирован содержащимся в производственной деятельности инженера-проектировщика противоречием «между ориентациями и социальными установками работников по отношению к своей профессии и способам действий, с одной стороны, и фактическим поведением - с другой, поскольку проектная организация предъявляет довольно жесткие требования, не всегда согласующиеся с диспозициями каждого индивида»; доступностью объекта изучения в теоретическом, методическом и практическом отношениях; исключительно высокой значимостью работы инженеров [11, с. 49].
В результате были выделены 3 комплекса личностных и деловых качеств работников: 1) комплекс качеств, образующих показатели самостоятельности-инициативности-творчества; 2) комплекс исполнительских качеств; 3) комплекс качеств ответственности-организованности [11, с. 56]. В зависимости от того, насколько выражена у личности та или иная группа личностных и деловых качеств и как эти группы соотносятся между собой, инженеры были разделены на несколько типов. «Инженеры поневоле» отличаются профессиональной невовлеченностью, самыми низкими ориентациями и установками на все деловые качества при высокой согласованности диспо-
зиционной структуры. Группа лиц, слабо идентифицированных с профессией, ориентирована на материальную обеспеченность и исполнительность, отличается высокой согласованностью активированных диспозиций по комплексу исполнительности и согласованных, но ослабленных - по комплексу творчества-инициативности. Группа, обладающая слабо согласованной диспозицион-ной структурой, характеризуется умеренной вовлеченностью в профессию, довольно высокими обобщенными установками на деловые качества при неактивированных ситуативных установках, возможно, с умеренными показателями интеллекта. «Инженерам по призванию» характерна глубокая профессиональная идентификация, согласованность активированных диспозиций к творчеству и самостоятельности в работе, сравнительно слабые ориентации на ценности семейно-бытовой жизни, развитое чувство ответственности и несколько ослабленные диспозиции к исполнительности. Была выделена и группа, отличающаяся высокими профессиональными притязаниями, с активированными и согласованными на всех уровнях диспозициями к самостоятельности, ответственности и исполнительности; представители этого типа меньше, чем большинство, ориентированы на ценности семейно-бытовой сферы. Возможно, что здесь имеют место несколько умеренные способности [11, с. 204-205]. В целом исследование обладает ярко выраженной социально-психологической окраской.
В монографии В. В. Алёхина «Философские проблемы инженерно-технического труда» (1983) инженерно-технический труд рассмотрен в системе различных видов трудовой деятельности человека [12, с. 5-10]. Автор подчеркивает, что «инженерно-технический труд является одним из видов умственного труда» [12, с. 8] и «деятельной характеристикой субъекта труда - инженера, занимающегося профессионально-определенным техническим видом трудовой деятельности» [12, с. 9]. Он выделяет 5 видов инженерно-технического труда: научно-исследовательский, инженерно-технологический, инженерно-конструкторский, инженерно-технический эксплуатационный, инженерно-организаторский [12, с. 10] и анализирует первые три из них. Автор отмечает, что научно-исследовательский характер инженерный труд приобретает благодаря техническим наукам [12, с. 14], а его содержанием «является, с одной стороны, совершенствование и изобретение новых видов универсальных технических элементов, а с другой - разработка технических принципов работы различных типов и видов технических средств» [12, с. 16]. В монографии делается акцент на творческом характере инженерно-технологического труда [12, с. 22-42], подчеркивается, что он «является дальнейшей конкретизацией научно-исследовательского труда» [12, с. 28]. Далее анализируется инженерно-техническая деятельность конструктора [12, с. 42-50], указывается органическая связанность инженерно-технологической и инженерно-технической деятельностей конструктора [12, с. 42]. Подчеркивается, что «сердцевиной инженерно-технической деятельности является творческий акт, то есть сам
процесс возникновения оригинальной технической идеи» [12, с. 53], поэтому значительное место отведено анализу проблемы технического творчества в деятельности инженера-конструктора [12, с. 50-59], а также роли эстетического фактора в структуре современного труда и творчества [12, с. 59-81].
В работе Е. А. Шаповалова «Общество и инженер: философско-социоло-гические проблемы инженерной деятельности» (1984) подробно раскрывается содержание понятия и сущность инженерной деятельности [13, с. 7-67]. С одной стороны, «суть технической деятельности состоит в решении технических задач, основное содержание которых составляют технические противоречия» [13, с. 17], с другой - «инженер имеет дело также с экономическими, организационными и другими социальными противоречиями, значительно влияющими на инженерное решение», и «если он не доводит их разрешение до уровня технических противоречий, содержание его деятельности перестает быть техническим, и она превращается в экономическую, организационную, общественную и т. п.» [13, с. 18-19]. Пытаясь определить границы профессиональной деятельности инженеров, автор выделяет ее отличия от деятельности научно-технических работников (отмечает, что «инженер - это практическая профессия; ученый преследует познавательные цели» [13, с. 20]) и рабочих. Так, если результаты инженерной деятельности, как правило, представляются в знаковом виде, а также в виде устных распоряжений, объяснений, указаний, то «техническими средствами труда рабочих являются... результаты инженерной деятельности (чертеж, схема) и орудия труда самого материального производства» [13, с. 23]. Подчеркивается диалектичность деятельности инженера и рабочего: «.результат инженерной деятельности опосредует воздействие рабочего на технику, а деятельность рабочего опосредует воздействие инженера на технику» [13, с. 24].
Чтобы идентифицировать в профессиональном плане субъекта инженерной деятельности - инженера, Е. А. Шаповалов проводит анализ структуры инженерной деятельности. Он отмечает, что «в самом общем и явном виде основную структуру инженерной деятельности составляют стадии проектирования» [13, с. 41]. Внешняя структура инженерной деятельности образуется связями с общественными техническими потребностями, научными и эмпирическими знаниями, материально-производственной деятельностью рабочих [13, с. 43] и дополняет, раскрывает ее основную структуру [13, с. 44], в то время как «для выяснения внутренней структуры трудовой деятельности инженера необходимо рассмотреть связь ее отдельных элементов или процесс инженерной деятельности» [13, с. 45]. Е. А. Шаповалов выделил следующие основные инженерные операции: 1) определение потребности [13, с. 45-46]; 2) выработка и принятие решения [13, с. 46-47]; 3) подготовка производства [13, с. 47]; 4) регулирование производства [13, с. 47]; 5) удовлетворение потребности [13, с. 47]. Первой из выделенных операций соответствует общее проектирование, 2-й - инженерные исследования и разработки, 3-й - проек-
тирование и конструирование, 4-й - производство и строительство, 5-й - эксплуатация [13, с. 46]. Кроме того, автор характеризует такие типы структур, как отраслевая, квалификационная и должностная [13, с. 52-54].
Подчеркивается, что «философско-социологический анализ инженерной деятельности предполагает прежде всего исследование специфики ее социальной функции» [13, с. 55], состоящей в том, что «она является причинным фактором технического прогресса общества» [13, с. 58]. Кроме того, инженеры воздействуют на развитие способностей и трудовых навыков рабочих [13, с. 65]. В монографии анализируются объективные причины становления и развития инженерной деятельности [13, с. 68-103], закономерности [13, с. 104-137] и современный этап ее развития [13, с. 138-177].
В коллективной монографии «Социальное развитие советской интеллигенции» (1986) авторы показывают место интеллигенции в социально-классовой структуре социалистического общества [14, с. 11-76], выделяют и характеризуют ряд ее социально-профессиональных отрядов (научно-техническая, медицинская, управленческая, учительская, художественная, военная), особое внимание уделяя раскрытию тенденций развития инженерно-технической интеллигенции (подробнее см.: [14, с. 77-122]), к которой отнесены ИТР, экономисты, бухгалтеры, занятые в сфере промышленного и строительного производства, транспорта, связи, специалисты сельского хозяйства (агрономы, зоотехники, ветврачи и т. д.) [14, с. 5-6]. Специфическая социальная роль инженерно-технической интеллигенции в общественном производстве раскрывается через научно-техническую [14, с. 83], управленческую [14, с. 86], экономическую [14, с. 87-88] и идейно-воспитательную функции [14, с. 88].
Профессиональная структура инженерно-технических кадров «включает в себя не только группы по профессиям, но и по специальностям» [14, с. 93]. При этом «основными специальностями ИТР являются: конструкторы, технологи, механики, электрики, диспетчеры, бухгалтеры, нормировщики, экономисты, а также руководители коллективов и организаторы производства. Эти специальности на практике принято объединять в три основные профессиональные группы ИТР: 1) организаторы производства и руководители коллективов; 2) технические специалисты; 3) экономисты и бухгалтеры. По образовательному признаку инженерно-техническая интеллигенция состоит из трех групп: 1) специалисты высокой квалификации (дипломированные инженеры); 2) специалисты средней квалификации (дипломированные техники); 3) практики» [14, с. 94]. Последние «представляют собой неоднородную группу, состоящую из молодежи, не закончившей обучение в вузах или техникумах без отрыва от производства, но занимающих должности инженеров и техников. "Практики" - это также работники предприятий с большим опытом работы, имеющие полное или неполное среднее образование» [14, с. 96]. По преобладанию определенных функций инженерного труда и роли в управлении производством выделяют руководящий и исполнительский состав [14, с. 97].
В работе И. О. Мартынюка «Инженер в зеркале времени» (1989) сначала раскрывается история становления и развития инженерной деятельности [15, с. 9-50]. Но в условиях перестройки автор делает акцент на необходимости изучения новаторской деятельности и творческого потенциала инженеров, рассуждает о соотношении творческих и исполнительских элементов инженерного труда [15, с. 51-80]. Поставив перед собой в качестве одной из важных задач исследования конструирование социально-психологического облика творческого инженера, И. О. Мартынюк анализирует деловые качества, выявляет мотивацию вовлечения в творчество [15, с. 81-108], а также обращает свой взгляд в будущее, рассуждает о месте человека в мире техники [15, с. 108-153].
В коллективной монографии ленинградских социологов «Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров» (1989) обращается внимание на возрастание значения инженерной деятельности в условиях перестройки [4, с. 6-36]. Авторы подчеркивают, что «инженеры и техники -наиболее крупная группа советской интеллигенции, прежде всего в результате их деятельности реализуется соединение науки и производства» [4, с. 3], и указывают, что первоначально термин «инженерно-технические работники» «отражал сущность деятельности, которой на производстве занимались инженеры и техники, и имел непосредственное отношение к инженерному труду. Сегодня понятие ИТР применяется также к значительной части служащих и почти ко всем руководителям. Неоправданное расширение объема этого понятия сделало его почти синонимом понятия "работник умственного труда на производстве"».
В зависимости от уровня подготовки авторы выделяют несколько групп технических специалистов: дипломированные инженеры, в том числе с научной квалификацией кандидата и доктора наук, дипломированные техники, ИТР-практики. Ядром технической интеллигенции являются дипломированные инженеры [4, с. 8]. Подчеркивается, что «в эпоху научно-технической революции профессия инженера становится многогранной: инженер выступает в качестве исследователя, конструктора, проектировщика, эксплуатационника, организатора производства. Однако, несмотря на эту многогранность, собственно инженерным делом остаются конструирование и проектирование» [4, с. 14].
Авторы обращаются к изучению проблемы профессионального и культурного роста инженеров [4, с. 37-77], анализируют механизмы интенсификации инженерного труда [4, с. 78-115], среди которых ими особо выделяются факторы и пути повышения престижа инженера [4, с. 78-88], социально-экономические механизмы [4, с. 88-104], улучшение социально-психологического климата в трудовом коллективе [4, с. 104-109], а также возможности идейно-политического воспитания [4, с. 109-115]. Уделяется внимание анализу социальных проблем молодых инженеров, в особенности вопросу их адаптации, изучению технического творчества этой категории работников [4, с. 116-136].
Кроме того, авторы обращаются к анализу передового опыта перестройки инженерного труда [4, с. 137-160] и перестройки содержания и форм подготовки инженеров [4, с. 161-213].
Новаторский характер носило исследование, осуществленное белорусским социологом Г. Н. Соколовой. В изданной в 1989 г. книге был представлен первый в советской литературе опыт социологического анализа роли культуры труда в социальном развитии технической интеллигенции [16].
Таким образом, советские авторы изучали как различные аспекты фило-софско-социологических проблем инженерно-технической деятельности, так и с опорой на методы эмпирической социологии создавали социальные и социально-психологические портреты ИТР, отражая различные аспекты становления, развития и функционирования этой социально-профессиональной группы.
Список использованных источников
1. Козина, И. М. Молодые инженеры: трудовые ценности и профессиональная идентичность / И. М. Козина, Е. В. Виноградова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2016. - № 1 (131). - С. 215-230.
2. Войтович, С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий / С. А. Войтович ; отв. ред. В. Ф. Черноволенко. - Киев : Наук. думка, 1989. - 132 с.
3. Социальные факторы выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование / под ред. Г. В. Осипова и Я. Щепаньско-го. - М. : Мысль, 1969. - Разд. 1. - С. 18-112.
4. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров / А. М. Батуро [и др.] ; под ред. С. А. Кугеля, И. П. Яковлева. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - 216 с.
5. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / отв. ред. д-р филос. наук
B. Н. Шубкин. - М. : Наука, 1984. - 214 с.
6. Костенко, Н. В. Ценности профессиональной деятельности : (опыт социологического исследования кино) / Н. В. Костенко, В. Л. Оссовский. - Киев : Наук. думка, 1986. - 151 с.
7. Мансуров, В. А. История российской социологии занятий и профессий / В. А. Мансуров, О. В. Юрченко // Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей / редкол.: Ю. В. Ермолаева [и др.] ; под ред. В. А. Мансурова. - М. : ИС РАН, РОС, 2013. - С. 8-20.
8. Зворыкин, А. А. Социальные проблемы инженерно-технического труда / А. А. Зворыкин, А. М. Гелюта // Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование / под ред. Г. В. Осипова и Я. Щепаньского. - М. : Мысль, 1969. -
C. 168-196.
9. Кугель, С. А. Молодые инженеры. Социологические проблемы инженерной деятельности / С. А. Кугель, О. М. Никандров. - М. : Мысль, 1971. - 207 с.
10. Мангутов, И. С. Инженер : (социолого-экономический очерк) / И. С. Мангутов. - М. : Совет. Россия, 1973. - 224 с.
11. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция / В. А. Ядов [и др.] - 2-е расшир. изд. - М. : ЦСПиМ, 2013. - 376 с.
12. Алёхин, В. В. Философские проблемы инженерно-технического труда / В. В. Алёхин. -М. : Высш. шк., 1983. - 95 с.
13. Шаповалов, Е. А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности / Е. А. Шаповалов. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 183 с.
14. Социальное развитие советской интеллигенции / редкол.: С. Н. Быкова [и др.] ; отв. ред. д-р филос. наук, проф. Р. Г. Яновский. - М. : Наука, 1986. - 335 с.
15. Мартынюк, И. О. Инженер в зеркале времени / И. О. Мартынюк. - Киев : Политиздат Украины, 1989. - 159 с.
16. Соколова, Г. Н. Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции: социологический анализ / Г. Н. Соколова ; под ред. Е. М. Бабосова. - Минск : Наука и техника, 1989. - 176 с.
M. V. TSIUKHAI
ENGINEERING AND TECHNICAL WORKERS AS OBJECT OF STUDY IN SOVIET SOCIOLOGY
Summary
The article is devoted to the analysis of the works of Soviet sociologists in which the different aspects of formation and development of engineering and technical workers as socio-professional group are revealed. The experience of Soviet sociologists can be useful for modern researchers in the development of methodological and methodical bases of study of features of functioning of this group.
Keywords: engineering and technical workers, engineers, intelligentsia, socio-professional group, prestige of the profession.
Поступила 16.10.2016 г.
