CC BY
33
УДК 911.53
В.П. Марахтанов1
ИНЖЕНЕРНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ТРАССАХ
МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ В КРИОЛИТОЗОНЕ
Рассмотрена проблема оценки взаимодействия природных и технических систем на трассах магистральных газопроводов в криолитозоне. Предложена методика оценки с помощью специальных показателей устойчивости и агрессивности природных комплексов криолитозоны (криогеосистем). Изложены результаты соответствующих исследований на трассе магистрального газопровода Надым — Пунга.
Ключевые слова: природные системы, технические системы, взаимодействие, оценка, классификации, магистральные газопроводы, криолитозона, устойчивость, агрессивность.
Постановка проблемы. Одна из центральных проблем инженерной географии — проблема оценки взаимодействия технических объектов и природной среды. Понятие «взаимодействие» предполагает, что эта оценка учитывает не только состояние природной среды, нарушенной производственной деятельностью человека, но и состояние самих инженерных сооружений, внедренных в эту среду и подвергающиеся ее негативному воздействию.
Инженеры-географы в большинстве случаев основной задачей считают защиту окружающей среды при хозяйственном освоении территории [4]. Что касается оценки влияния природной среды на инженерные сооружения, то эта проблема отдана на откуп инженер-геологам, которые главное внимание уделяют лишь грунтовой составляющей природной среды, служащей основанием сооружений. Ограниченность такого подхода очевидна.
Подходы к решению проблемы и методы исследований. Двусторонняя оценка взаимодействия природных и технических систем возможна в рамках техногеоло-гического анализа, который развивается нами при исследованиях на трассах магистральных газопроводов в северных районах Западной Сибири, где литогенная основа ландшафтов представлена сезонно- и много-летнемерзлыми горными породами — криолитозоной. Техногеоэкологический анализ — исследование и оценка результатов взаимодействия природной и техногенной составляющих природно-технических систем с целью выявления и нейтрализации негативных факторов окружающей природной среды, взаимодействующих с инженерными сооружениями на стадиях их строительства и эксплуатации [9, 13].
Для техногеоэкологического анализа магистральные газопроводы представляют один из наиболее интересных технических объектов. Протягиваясь на сотни и тысячи километров, они пересекают территории с разнообразными ландшафтными условиями, благодаря чему возможна оценка взаимодействия этих сооружений с окружающей природной средой
в региональном и зональном масштабах. Так, газотранспортные системы, подающие газ из западносибирских месторождений в центральные районы России, проходят последовательно через природные зоны тундры, лесотундры, тайги, лесостепи и степи. Здесь усматривается широкое поле деятельности для инженеров-географов.
Сразу после строительства первых газопроводов на севере Западной Сибири в начале 70-х гг. XX в. их трассы стали объектом изучения представителей различных естественнонаучных дисциплин (геологии, географии, биологии). Рассмотрим объекты этих исследований, представленные на рис. 1, где показаны три объекта: ландшафтный природный комплекс (в криолитозоне — криогеосистема, КГС); газопровод — техническая система (ТС); природно-техногенные процессы (ПТП), развивающиеся как в естественных условиях, так и в процессе эксплуатации газопроводов. КГС и ТС совместно образуют природно-техническую систему (ПТС). Компоненты КГС и отдельные ПТП, выделенные на схеме курсивом — основные объекты инженерно-геокриологических исследований, подчеркнутые компоненты и ПТП — почвенно-геоботанических исследований. На рис. 1 также отображены связи между объектами. Связи эти имеют двустороннюю направленность, что отражает взаимовлияние объектов.
Результаты исследований объектов и связей, показанных на рис. 1, могут быть двух категорий: эмпирические (прикладные) и естественно-научные. Эмпирические результаты представляют собой конкретные опытные данные. Например, к ним относятся сведения об изменениях свойств грунтов в основании газопроводов, о различных природно-техногенных процессах, развивающихся при их строительстве и эксплуатации [2, 10], о характере нарушения и восстановления почвенно-растительного покрова [2, 11]. Эта информация получается при исследовании связей между объектами, показанными на рис. 1 и направленными влево. При изучении связей, направ-
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, географический факультет, научно-исследовательская лаборатория геоэкологии Севера, ст. науч. с., канд. геогр. н.; e-mail: [email protected]
ленных вправо (рис. 1), — сведения о деформациях сооружений, обусловленных воздействием неблагоприятных природно-техногенных процессов [3, 15].
Естественно-научные результаты исследований базируются на эмпирических данных, но отличаются от них признаками, характерными для научного знания, из которых один из главных — систематизированность, проявляющаяся через научные классификации. При инженерно-географических исследованиях на трассах магистральных газопроводов возможно создание классификаций природных комплексов (в том числе КГС) по двум признакам: по устойчивости к техногенным воздействием и по агрессивности по отношению к инженерным сооружениям. На рис. 1 первое направление соответствует изучению связей, направленных влево, второе — направленных вправо.
Понятие «устойчивость» — фундаментальное, причем не только в географии, но и в других естественнонаучных дисциплинах. В настоящее время общепринятого понятия устойчивости, отражающего все ее аспекты, не существует. Что касается устойчивости ландшафтов (в том числе в криолитозоне), то автор, вслед за некоторыми исследователями, считает, что ее можно оценить, изучив динамику ландшафтов при антропогенных воздействиях [1, 6, 7, 12]. Для оценки степени устойчивости при этом используются показатели, отражающие величину этой динамики [1, 7]. Наиболее ярко и наглядно динамика ландшафтов территорий хозяйственного освоения проявляется либо через развитие новых (антропогенно обусловленных) процессов, либо через усиление прежних процессов в пределах нарушенных территорий. Поэтому для оценки устойчивости можно использовать показатели, отражающие интенсивность развития природно-техногенных процессов, например изменение коэффициента пораженности территории этими процессами.
Многокомпонентный характер КГС и обилие природно-техногенных процессов на трассах газопроводов (рис. 1) предполагает многообразие результатов их взаимодействия, которые можно истолковать как проявление устойчивости. С этим связана, например, возможность создания различных классификаций устойчивости КГС. Поскольку некоторые компоненты КГС могут разнонаправленно реагировать на техногенные воздействия, то в рамках разных классификаций одни и те же КГС могут попасть в противоположные разряды устойчивости. Например, растительность хуже всего восстанавливается на пес-
Рис. 1. Объекты исследования на трассах магистральных газопроводов в криоли-
тозоне
чаных сухих поверхностях (наиболее неустойчивых в геоботаническом отношении), которые слабее всего реагируют на техногенные нарушения, т.е. самых устойчивых в инженерно-геологическом отношении. Что касается «агрессивности» КГС, то она также может проявляться различно по отношению к разным составляющим ПТС газопровода (рис. 1). В связи с этим существует проблема выбора показателей, характеризующих устойчивость и агрессивность КГС. Этот выбор определяется в первую очередь спецификой как изучаемого объекта, так и самих исследований.
Для нас наибольший интерес представляют показатели, которые
1) отражают интенсивность развития ведущего природно-техногенного процесса, развивающегося во всех типах природных комплексов при строительстве и эксплуатации газопроводов (используются для оценки устойчивости КГС к техногенным воздействиям);
2) характеризуют техническое состояние наиболее ландшафтно-обусловленного звена технической системы газопровода (используются для оценки агрессивности КГС по отношению к газопроводу);
3) обладают возможностью достоверного определения на материалах дистанционных съемок (аэрофотоснимки, космические снимки);
4) выражаются общей количественной мерой, допускающей возможность их сравнивать и обобщать при расширении сферы исследований.
Ведущий природный процесс на трассах газопроводов на севере Западной Сибири — заболачивание
(иногда переходящее в подтопление) [7]. Это связано как с особенностями конструкции газопровода, создающего преграду на пути стока подземных вод, так и с широко распространенным избыточным увлажнением, обусловливающим прогрессивный гидроморфизм почв. Наиболее ярко это проявляется в северотаежной подзоне Западной Сибири [5]. На рис. 1 заболачивание в качестве ведущего процесса выделено полужирным шрифтом.
Для оценки устойчивости КГС при техногенных воздействиях можно использовать следующие показатели, связанные с заболачиванием в полосе трассы газопровода.
1) Кб — изменение — по сравнению с естественными условиями — доли заболоченных участков в полосе трассы газопровода:
, (1)
К„
(s; - SO 100% + - 5П)200% + - 5,ш)300%
(Sj + Щ - 5Д) + 3(5^ - 5Ш) So
100%,
(2)
где SI, Sjj, Sjjj и SI', Sjj', Sjjj' — площадь болот I, II и III типов в полосе трассы в естественных и нарушенных условиях соответственно.
При расчете показателя Ки по формуле (2) каждому типу болот присваивается определенный индекс заболачивания: I тип — 100%, II тип — 200%, III тип — 300%. Приведенные соотношения нуждаются в пояснении. Согласно классификации ГИПРОспец-газа, каждый тип болот характеризуется определенным допустимым давлением на грунт при проходе строительной техники [14]. Различие в величине этого давления между соседними типами болот примерно одинаковое и составляет около 0,01 МПа (I тип — 0,02; II тип — 0,01; III тип — ноль МПа, т.е. только плавающая техника). В соответствии с этим различия в индексе заболачивания у болот соседних типов также приняты одинаковыми и равными 100%.
Самый неустойчивый элемент конструкции газопровода, в наибольшей степени подверженный влиянию окружающей природной среды, — грунтовое обвалование (на рис. 1 оно выделено полужирным). Воздействие КГС на обвалование проявляется через неблагоприятные инженерно-геологические процессы, развивающиеся в полосе трассы газопровода: заболачивание и обводнение территории; эрозию; размывающую деятельность полых и паводковых вод; пучение и просадку льдистых грунтов; морозобойное растрескивание грунтов. Ландшафтная обусловлен-
ность отмеченных процессов служит причиной того, что состояние (разрушение) грунтового обвалования в значительной степени зависит от типа КГС, пересекаемого трассой газопровода, а оценку этого состояния можно использовать для характеристики агрессивности КГС по отношению к газопроводу.
Для оценки состояния грунтового обвалования трубопровода используется показатель Кт, численно равный доле участков трассы с разрушенным обвалованием:
кт = —т%
L '
(3),
где и 5" — площадь болот в полосе трассы в естественных и нарушенных условиях соответственно, £0 — площадь полосы трассы.
2) Ки — учитывает изменение соотношения болот разных типов, т.е. с разным индексом заболачивания:
где Ь' — протяженность вдоль трассы участков с разрушенным обвалованием (оголенной трубой), Ь — протяженность всей трассы.
Результаты исследований. Рассмотрим некоторые результаты оценки устойчивости и агрессивности КГС на участке трассы магистрального газопровода Надым—Пунга протяженностью 120 км. Участок расположен в подзоне северной тайги, на левобережье р. Лонг-Юган, левого притока р. Надым. Здесь на трассе газопровода повсеместно в той или иной степени развито заболачивание, которое отчетливо фиксируется на аэрофотоснимках (рис. 2, 3).
Ландшафтная структура района неоднородна; здесь выделено 13 различных типов КГС в ранге местностей. Эти типы представлены в табл. 1, где сгруппированы по признаку приуроченности к 5 различным геоморфологическим уровням, сформировавшимся в различные периоды четвертичного времени (от среднего плейстоцена до современности) под влиянием разнообразных агентов осадконакопления и рельефоо-бразования и сложенным различными генетическими типами рыхлых четвертичных отложений.
Типы КГС, представленные в табл. 1, различаются набором свойств ландшафтных компонентов (литология, влажность и льдистость грунтов, глубина их оттаивания—промерзания, рельеф, почвенно-гео-
Рис. 2. Техногенные болота и озерки на трассе газопровода Надым—Пунга
Таблица 1
Криогеосистемы исследованной территории
Геолого-геоморфологический уровень, возраст Криогеосистемы (КГС), лацдшафтная и геокриологическая характеристика Индексы КГС
Прибрежно- морская абразионно- Полого-холмистая дренированная часть равнины, сильно- и среднерасчлененная долинами ручьев, с елово-лиственнично-березовыми кустарничковыми лесами и редколесьями, сложенная преимущественно суглинистыми грунтами. Многолетнемерзлые породы (ММП) отсутствуют. Мощность сезонномерзлого слоя (СМС) 1,7—2,3 м 1
аккумулятивная равнина, QII Пологоволнистая слабодренированная часть равнины, слаборасчлененная долинами ручьев и ложбинами стока, занятая редкостойными заболачивающимися елово-лиственничными лесами и рединами, которые чередуются с заболоченными безлесными участками, и сложенная преимущественно суглинисто-супесчаными отложениями, местами перекрытыми торфом, под которым встречаются. ММП с температурой —0,1^—0,2 °С. Доля мерзлых участков 1—8%, мощность ММП на них 5—10 м, содержание видимого льда 10—16%. Мощность СМС 0,8—1,3 м. Мощность сезонноталого слоя (СТС) на участках с мерзлотой 0,6—0,8 м. Местами проявляется слабый термокарст 2
Выположенные недренированные кочковатые заторфованные поверхности в сочетании с торфяниками и болотами. Повсеместно развит торф, перекрывающий суглинки, супеси и пески (встречающиеся в примерно равном соотношении). ММП занимают от 16 до 100% (в среднем 55%) площади. Мощность 25—30 м, содержание видимого льда в торфе 100—300%, в суглинках и супесях 27—28%, в песках массивная криогенная текстура. Температура ММП -0,2+-0,3 °С. СТС = 0,6+0,8 м; СМС = 1,7+2,7 м. Местами наблюдается слабый термокарст 3
Озерно-аллювиальная равнина, QIII Краевая дренированная часть равнины, расчлененная долинами небольших ручьев, с елово-лиственнично-березовыми кустарничково-мохово-лишайниковыми лесами, сложенная преимущественно талыми песками, которые местами перекрыты маломощными (до 1 м) супесями. Фрагментарно (около 2% общей площади) с поверхности залегает торф мощностью до 2 м. Встречаются маломощные (до 10 м) ММП с температурой -0,1 + -0,2 °С, содержанием льда в супесях от 9 до 27% и в торфе более 100%. Мощность СТС 0,5-0,6 м; СМС 1,7-2,7 м 1а
Слаборасчлененные, слабодренированные междуречья с елово-лиственничными кустарничково-моховыми заболачивающимися редколесьями на талых песках, местами перекрытых маломощными (до 2 м) супесями, чередующиеся с грядово-мочажинными болотами и маломощными (до 1,5-2,0 м) торфяниками, которые подстилаются малольдистыми песками, реже супесями. ММП встречаются на торфяниках и на грядах грядово-мочажинных болот. Доля их площади изменяется (в разных частях исследуемого района) от 0 до 37% (в среднем 4%). Мощность ММП 13-20 м, температура -0,2 + -0,5 °С 2а
Плоские заболоченные кочковатые заторфованные поверхности и плоскобугристые торфяники — участки почти повсеместного распространения ММП, исчезающих лишь под озерами и крупными мочажинами. Доля мерзлых участков 60-100% (в среднем около 80%). Мощность ММП от 10 до 100 м. Температура —0,4+-1,6 °С. Под сильнольдистым торфом залегают льдистые пылеватые пески с содержанием прослоев и линз льда около 10%. СТС в торфе 0,6-0,9 м. СМС на участках таликов (на мочажинах) 1,2-1,6 м. Активны термокарст, морозобойное растрескивание поверхности торфа и сезонное пучение грунта на мочажинах 3а
I и II надпойменные террасы р. Лонг- Прибровочные и тыловые дренированные участки террас с сосновыми и елово-кедрово-березовыми кустарничково-лишайниковыми лесами и редколесьями на преимущественно талых песчаных грунтах. ММП наблюдаются лишь на фрагментарных (около 1% от общей площади) участках с торфяно-моховым покровом. Характер ММП такой же, как и в пределах КГС типа 1а (см. выше) 10
Юган, QIII— QIV Плоские и пологоволнистые слабодренированные поверхности центральных частей террас с заболачивающимися елово-лиственнично-березовыми и кустарничково-мохово-лишайниковыми редколесьями. Распространены пески, а также пески, перекрытые супесями и суглинками. Незначительные по площади (в среднем около 2%) участки сложены с поверхности торфом мощностью до 2,5-3,0 м, под которым залегают ММП мощностью до 20 м с температурой до -0,5 °С. Летнее оттаивание на мерзлых участках (в торфе) составляет 0,5-0,7 м, зимнее промерзание в остальных местах изменяется от 1,2 м в суглинках до 2,2 м в песках 11
Поймы рек, QIV Долины малых водотоков — кочковатые, слабодренированные, с ивняково-березовыми зарослями. Около 60% территории сложено песками, около 30% — песками, перекрытыми торфом мощностью до 2,0 м, около 10% — песками, перекрытыми супесью мощностью до 3 м. Половина площади занята ММП мощностью до 20 м с температурой -0,1 + -0,6 °С. Содержание видимых ледяных включений в супеси достигает 37%. В торфе сильнольдистая атакситовая криогенная текстура с содержанием льда до 30%. СТС на торфе 0,5 м, в супеси 1,2 м. СМС в песках достигает 2,7 м 6
Пойма крупных водотоков, пологогривистая, местами плоская, с чередованием повышенных участков с кедрово-еловыми с примесью лиственницы и березы кустарничково-моховыми лесами и травяно-моховых и грядово-мочажинных болот. Геологическое строение пестрое: чередуются участки, сложенные песками, песками, перекрытыми супесью или торфом, а также мощные (до 5 м и более) торфяники, последние встречаются на болотах. ММП мощностью до 10-15 м и температурой около -0,1 °С приурочены главным образом к относительно повышенным участкам грив, сложенных преимущественно малольдистыми песками. СТС 1,2 м 20
Озерно-болотные котловины, Qш-QIV Плоско- и выпукло-бугристые торфяники, с ложбинами стока, с кустарничково-лишайниковыми сообществами торфяников и травяно-моховыми мочажин. Сплошное распространение ММП мощностью до 50 м и температурой до -0,9 °С. Торф мощностью до 2-3 м подстилается сильнольдистыми супесями и суглинками с содержанием ледяных включений до 50% от общего объема породы. СТС 0,4-0,6 м. В межбугровых понижениях проявляется термокарст, на буграх — морозобойное растрескивание 4
Низинные и переходные болота и зарастающие озера с травяно-моховыми сообществами. Заняты талыми грунтами, повсеместно присутствует торф мощностью до 2 м, подстилаемый песками, суглинками и супесями 7
Грядово-мочажинный и грядово-озерковый комплекс с сочетанием кустарничково-лишайниковых сообществ гряд и травяно-моховых сообществ мочажин. Преобладают супесчано-суглинистые отложения, перекрытые торфом мощностью до 2,0 м. ММП встречаются на относительно осушенных повышенных участках между озерами и болотами (около 15% общей площади). Мощность ММП 10-20 м, температура —0,1+—0,6 °С. Мощность СТС 0,5-0,7 м, СМС 1,0-1,3 м 14
Рис. 3. Аэрофотоснимок участка трассы газопровода с проявлениями заболачивания
ботанические условия, уровень залегания подземных вод, мощность и плотность снега), определяющих характер взаимодействия природной и техногенной составляющих ПТС в полосе трассы магистрального газопровода. Вследствие этого различные КГС обладают разными устойчивостью и агрессивностью. Для получения количественных критериев этих свойств КГС по результатам дешифрирования крупномасштабных (1:5000) аэрофотоснимков участка трассы газопровода протяженностью 120 км установлены значения показателей Кб, Ки и К (см. выше). В нашем распоряжении были снимки 1977 и 1979 гг. На этих снимках изображены три нитки газопровода, построенные в разное время, благодаря чему удалось установить значения этих показателей через 1, 2, 3, 4 и 5 лет от начала строительства газопровода.
Показатели Кб и Ки в первые 1—2 года достигают максимальной величины, а затем резко уменьшаются до нулевых (или близких к ним) значений через 3—5 лет. Для классификации КГС по степени их устойчивости целесообразно использовать максимальные значения показателей.
Значения показателя Кт, характеризующего состояние трубопровода, со временем постоянно возрастают. В целях классификации КГС по их агрессивности были использованы значения Кт при максимальном (с учетом имеющихся данных) от окончания строительства отрезке времени, одинаковом для всех сравниваемых КГС. Этот отрезок времени равен 4 годам.
В зависимости от значений показателей Кб и Ки выделяются 4 категории КГС по степени устойчивости к техногенным воздействиям: устойчивые, относительно устойчивые, неустойчивые, крайне
Таблица 2 Классификации КГС по устойчивости и агрессивности
Категории КГС по устойчивости Кб,% Ки,% Индексы КГС К,% Категории КГС по агрессивности
Устойчивые 3 3 1а 2 Нейтральные
2 2 1 5
2 2 10 1
Относительно 6 9 2а 9 Слабоагрессив-
устойчивые 4 4 11 11 ные
7 9 14 36 Крайне агрес-
Неустойчивые 12 22 3 38 сивные
7 23 6 28
7 21 7 28
11 20 20 31
9 13 2 21 Агрессивные
Крайне неустой- 31 40 3а 21
чивые 23 34 4 16
неустойчивые. С учетом величины показателя Кт выделяются 4 категории КГС по агрессивности по отношению к газопроводу: нейтральные, слабоагрессивные, агрессивные, крайне агрессивные. Эти категории и значения соответствующих показателей представлены в табл. 2, содержащей классификации КГС по устойчивости и агрессивности. Выделение этих категорий устойчивости и агрессивности обосновано достаточно четким разграничением численных значений показателей — различия внутри каждой группировки значительно меньше различий между группировками.
Обсуждение результатов. Как видно из данных табл. 2, нет однозначной связи между устойчивостью и агрессивностью КГС, что заметно при сопоставлении данных по двум последним категориям этих свойств. Крайне агрессивные КГС попадают в категорию неустойчивых или даже относительно устойчивых (табл. 2). В то же время крайне неустойчивые КГС не являются крайне агрессивными. Это связано с разнонаправленным действием свойств КГС, определяющих их устойчивость и агрессивность. Например, КГС 14 (грядово-мочажинный и грядово-озерковый комплекс) оказывает разрушающее воздействие на грунтовое обвалование газопровода и одновременно почти не изменяется при строительстве этого сооружения. В то же время на торфяниках (КГС 3а и 4) при строительстве газопровода резко возрастает доля заболоченных участков, благодаря чему они попадают в категорию крайне неустойчивых. Одновременно здесь более узкий спектр негативных воздействий на грунтовое обвалование по сравнению с крайне агрессивными КГС (табл. 2).
Заключение. Полученные результаты свидетельствуют о существенном разнообразии взаимодействия природной и техногенной составляющих системы магистральный газопровод—окружающая среда.
Детальную оценку этого взаимодействия следует выполнять на основе использования количественных критериев — показателей. Только в этом случае можно создать объективные научные классификации при-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арефьев С.П. Оценка устойчивости леса в дендрохро-нологических рядах // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. Вып. 2. С. 83-88.
2. Временное руководство по защите ландшафтов при прокладке газопроводов на Крайнем Севере. Якутск, 1980. 49 с.
3. Егурцов С.А., Хренов Н.Н., Шулькин Ю.Г. и др. Опыт диагностики линейной части магистральных газопроводов в сложных условиях для прогнозирования реконструкции и ремонта // Обзорная информация ВНИИЭ Газпрома. Сер. Транспорт и подземное хранение газа. 1991. 68 с.
4. Казаков Л.К., Чижова В.П. Инженерная география. М.: Лэндрос, 2001. 268 с.
5. Караваева Н.А. О процессах прогрессивного заболачивания в почвенном покрове тайги Западной Сибири // Природные условия и особенности хозяйственного освоения северных районов Западной Сибири. М.: Наука. 1966. С. 69-81.
6. Коновалов А.В., Московченко Д.В. Об устойчивости экогеосистем // Вестн. экологии, лесоведения и ландшаф-товедения. 2002. № 3. С. 39-47.
7. Марахтанов В.П. Количественная оценка устойчивости территорий области вечной мерзлоты к техногенным воздействиям при линейном строительстве: Автореф. канд. дисс. М., МГУ, 1984.
8. Марахтанов В.П., Великоцкий М.А., Чигир В.Г. Влияние ландшафтных условий криолитозоны на техническое состояние инженерных сооружений // Природно-антропогенные процессы и экологический риск. М.: Изд. дом «Городец», 2004. С. 113-119.
Marakhtanov
родных комплексов криолитозоны (криогеосистем) по устойчивости и агрессивности при строительстве и эксплуатации магистральных газопроводов.
9. Марахтанов В.П., Хренов Н.Н. Оценка технического состояния трасс северных газопроводов по материалам аэрофотосъемок // Транспортное строительство. 1984. № 8. С. 35-37.
10. Москаленко Н.Г. Динамика сезонного протаивания в полосе линейных сооружений северной тайги Западной Сибири // Тр. ВСЕГИНГЕО. Криогенные физико-геологические процессы и методы изучения их развития. М., 1987. С. 124-135.
11. Москаленко Н.Г., Павлов А.В. Проведение экологических экспериментов при стационарном инженерно-геологическом изучении Западно-Сибирской газоносной провинции. Экология нефтегазового комплекса // Мат-лы I Всесоюзн. конф. М., 1989. С. 3-15.
12. ОвчинниковН.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования. М.: Наука, 1969. С. 111-121.
13. Ремизов В.В., Сулейманов Р.С., Ланчаков Г.А. и др. Диагностика состояния газотранспортных систем Крайнего Севера // Техногеоэкологический анализ состояния территорий трасс газопроводов. М.: ИРЦ газовой промышленности, 1998. 77 с.
14. Руководство по балластировке трубопроводов с использованием закрепленных грунтов. Р435-81. М.: ВНИИСТ, 1982. 44 с.
15. Харионовский В.В., Курганова И.Н. Несущая способность трубопроводов, прокладываемых в сложных условиях // Повышение надежности газотранспортных систем в сложных климатических условиях. М.: ВНИИГАЗ, 1980. С. 26-35.
Поступила в редакцию 22.12.2010
ENGINEERING-GEOGRAPHICAL INVESTIGATIONS ALONG THE MAIN GAS PIPELINE ROUTES WITHIN THE CRYOLITHOZONE
Evaluation of interacting natural and technical systems within the routes of main gas pipelines within the cryolithozone is discussed. An evaluation procedure based on specific parameters of stability and "aggression" of cryogeosystems is suggested. The results of studies along the route of the Nadym-Punga main gas pipeline are presented.
Key words: Natural systems, technical systems, interactions, evaluation, classification, gas pipelines, cryolithozone.
