CC BY
87
С.Н. Полуяров
«Иные незаконные действия» как способ принуждения к даче показаний
К способам принуждения к даче показаний законодатель относит иные незаконные действия. Данный способ принуждения к даче показаний впервые был законодательно закреплен в ст. 112 УК РСФСР 1922 г. В дальнейшем законодатель продублировал этот подход в ч. 2 ст. 115 УК РСФСР 1926 г., предусмотрев уголовную ответственность за принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер в отношении допрашиваемого. УК РСФСР 1960 г. в ст. 179 содержал уже конкретные способы принуждения к даче показаний, к числу которых были отнесены угрозы и иные незаконные действия. Законодатель в УК РФ 1996 г. дополнил перечень способов принуждения к даче показаний таким способом, как шантаж, одновременно указав пытки в качестве дополнительного квалифицирующего признака. Термин «иные незаконные действия», содержащийся в диспозиции ст. 302 УК РФ, предполагает иное толкование, отличающееся от других способов принуждения к даче показаний. Данная категория, безусловно, является оценочной, что и определяет наличие в теории уголовного права множества неоднозначных толкований применительно к принуждению дачи показаний. Так, по мнению авторов Комментария к Уголовному кодексу РСФСР, к иным незаконным действиям в рамках рассматриваемой нормы следовало относить применение гипноза при допросе, оставление арестованного без пищи, создание особой обстановки допроса, воздействующей на допрашиваемого в силу его индивидуальных качеств, например суеверности, и т.п. [1, с. 338]. Профессор В.П. Малков, характеризуя иные незаконные действия, указывает, что к ним следует относить любые безнравственные и противозаконные действия допрашивающего в отношении допрашиваемого с целью получения от него соответствующей информации [2, с. 697]. А.И. Чучаев иными незаконными действиями считает любые провокационные методы допроса, использование фальсифицированных доказательств, неправомерное задержание свидетеля с целью получения показаний, угодных лицам, ведущим расследование, ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения, разрешить свидание, а также применение для получения желаемых показаний гипноза, наркотических, алкогольных и алкоголесодержащих средств, привлечение к получению доказательств экстрасенсов и т.д. [3, с. 34-35]. А.С. Михлин полагает, что иными незаконными действиями являются обман допрашиваемого, применение гипноза, наркотических или психотропных средств, подавляющих волю допрашиваемого, незаконное задержание, оскорбление в устной форме, угрозы увольнения с работы, выселения из общежития, лишения каких-либо прав [4, с. 336]. По мнению Ш.С. Рашковской, следует оценивать иные незаконные действия как любые возможные провокационные методы расследования, традиционно включающие обман допрашиваемого [5, с. 408]. Однако Ю.И. Кулешов вполне справедливо полагает, что к принуждению не следует относить ложное обещание прекратить уголовное дело, незаконно улучшить положение обвиняемого или предоставить не полагающиеся ему льготы [6, с. 64].
Л.В. Иногамова-Хегай к такой разновидности принуждения, как иные незаконные действия, относит обман лица, связанный с введением последнего в заблуждение по поводу наличия обязанности давать показания, использование незаконных методов и приемов ведения допроса (нап-ример, в состоянии гипноза, под влиянием наркотических или психотропных веществ и др.), удерживание свидетеля в течение многих часов в кабинете без еды и воды и т.д. [7, с. 525]. В.В. Шубин под иными незаконными действиями понимает такие, как содержание арестованного под стражей в ненадлежащих условиях, а также изменение условий содержания под стражей в нарушение требований закона [8, с. 378]. А. Чучаев и И. Дворянсков к иным незаконным действиям относят ложные обещания прекратить уголовное дело, освободить из-под стражи, изменить квалификацию преступления и т.п., если они были сделаны при условии, что допрашиваемый даст показания [9, с. 13]. По мнению В.Н. Кудрявцева, к иным незаконным действиям следует относить оскорбление, обман допрашиваемого, применение к нему психотропных средств, гипноза, лишение сна, нарушение норм УПК о продолжительности допроса [10, с. 403]. И.Б. Малиновский под иными незаконными действиями понимает
использование всех иных, не предусмотренных законодательством, регламентирующим данный вид деятельности, приемов и способов ведения допроса (предъявление фальсифицированных доказательств, нанесение оскорблений и т.п.) [11, с. 708]. И.В. Шмаров, анализируя данное понятие, также использовал метод перечисления возможных действий, относя к последним обман допрашиваемого, применение гипноза, наркотических или психотропных средств, подавляющих его волю, незаконное задержание, оскорбление в устной форме, угрозу увольнения с работы, выселения из общежития, лишения каких-либо прав и ограничения законных интересов [12, с. 544]. В.П. Кашепов под иными незаконными действиями предлагает понимать любые безнравственные и противоправные действия допрашивающего в отношении допрашиваемого с целью получения от него соответствующей информации по делу [13, с. 492]. М.И. Ковалев предлагает включать в содержание рассматриваемого понятия любые способы и приемы воздействия на допрашиваемого, существенным образом нарушающие конкретные нормы УПК, регламентирующие порядок следственных действий, направленных на получение показаний [14, с. 311]. Л.В. Лобанова предлагает характеристику запрещенных мер, направленных на получение показаний, дать непосредственно в УПК РФ [15, с. 151-152] и относит к ним, во-первых, способы поведения, которые прямо запрещены законом (пытки, насилие, формы иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения), и, во-вторых, любое ограничение прав и свобод допрашиваемого (дающего заключение), для которого не имеется предусмотренных на то в законе оснований или условий [16, с. 110]. И.В. Дворянсков поддерживает мнение Л.В. Лобановой и предлагает классифицировать иные незаконные действия путем их разделения на две группы. К первой группе он относит злоупотребление следователем или лицом, производящим дознание, своими процессуальными полномочиями. Ко второй группе И.В. Дворянсков относит различные провокационные методы, тактические приемы допроса, обманные действия, сковывающие волю допрашиваемого, например использование искусственных доказательств, создающих видимость, что следствию все известно; ложные обещания прекратить уголовное дело, освободить из-под стражи, изменить квалификацию преступления и т.п., если они были даны при условии, что допрашиваемый даст определенные показания. К этой же группе отнесены применения в ходе допроса алкоголя, наркотических, одурманивающих веществ, а также гипноза, психологических приемов, ставящих психику лица в зависимость от следователя (дознавателя), а также лиц, выполняющих их поручения (например, гипнотизера, экстрасенса, психолога и др.) [17, с. 83-84]. И.Ю. Бунева отмечает, что в обобщенном виде иные незаконные действия необходимо рассматривать как способы воздействия: 1) отнесенные УК к самостоятельным преступлениям; 2) предусмотренные законом, но примененные представителем власти ненадлежащим образом: либо не к тем участникам процесса, либо без соблюдения порядка и условий их использования; 3) не имеющие нормативного порядка закрепления [18, с. 19].
Используя понятие неправомерного принуждения, можно сделать вывод о том, что иные незаконные действия представляют собой ограничивающее свободу волеизъявления потерпевшего в ущерб его законным интересам воздействие со стороны должностных лиц органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. При наличии такой способности воздействие следует рассмотреть на предмет соответствия нормам права. Так, например, если для получения необходимых показаний был применен один из способов, отнесенных УПК к мерам процессуального принуждения, следует установить законность оснований, пределов и порядка его применения. Таким образом, основным критерием оценки тех или иных действий как незаконных является способность этих действий ограничивать свободу волеизъявления потерпевшего в ущерб его законным интересам [19, с. 73].
Таким образом, можно сделать вывод, что в теории уголовного права под иными незаконными действиями при принуждении к даче показаний понимается следующее: обман допрашиваемого; применение гипноза; наркотических или психотропных средств; оскорбление и унижение; лишение сна, пищи, курения; нарушение норм УПК о продолжительности допроса; угрозы увольнения с работы, выселения из общежития, лишения каких-либо прав и ограничения законных интересов; предъявление фальсифицированных доказательств; воздействие экстрасенсов; оставление арестованного без пищи; содержание под стражей в ненадлежащих
условиях и изменение условий содержания в нарушение требований закона; создание особой обстановки допроса, воздействующей на допрашиваемого в силу его суеверности.
Литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Г.З. Анашкина, Н.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
3. Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Науч.-практ. комментарий. Ульяновск, 1997.
4. Уголовное право / Под ред. А.С. Михлина. М., 2000.
5. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.
6. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Учеб. пособие. Хабаровск, 2001.
7. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1985.
9. Чучаев А., Дворянсков И. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия // Законность. 2001. № 4.
10. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999.
11. Уголовное право / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996.
13. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
14. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.
15. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2000.
16. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
17. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.
18. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.
19. Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
