CC BY
292
Батанов Андрей Николаевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Ульяновского государственного университета (e-mail: anbat78@mail.ru)
Иные меры уголовно-правового характера - самостоятельный институт российского уголовного законодательства?
Аннотация
Статья посвящена проблеме изучения иных мер уголовно-правового характера в системе уголовного законодательства Российской Федерации. Рассматривается спорный вопрос о возможности выделения в самостоятельный институт иных мер уголовно-правового характера. Автор делает вывод о том, что неоднородность данных мер, их различие по основаниям назначения, содержанию, целям применения, процессуальному порядку применения и правовым последствиям не позволяет рассматривать иные меры уголовно-правового характера в качестве самостоятельного института уголовного законодательства.
Annotation
Article is devoted to the research of other compulsory measures of criminal law in the criminal legal system of the Russian Federation. The question is about the possibility of providing an independent institute other measures under criminal law. The author concludes that the heterogeneity of these measures, they differ on the grounds of purpose, content, purpose of application, the application of the procedural order and the legal consequences can don't allow to be considered other compulsory measures of criminal law as an autonomous institute of criminal law.
Ключевые слова: уголовное законодательство, иные меры уголовно-правового характера, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества.
Key words: criminal law, other compulsory measures of criminal law, compulsory measures of educational influence, compulsory medical measures, confiscation of property.
едеральным законом от
Ф27 июля 2006 г. № 153-Ф3 были внесены существенные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее -УК РФ) [1]. Прежде всего, восстановлена упраздненная в 2003 г. конфискация имущества. Однако конфискация имущества была введена в уголовное законодательство уже в новом качестве - в качестве иной меры уголовно-правового характера. Сама категория "иные меры уголовно-правового характера" ранее упоминалась исключительно в части 2 ст. 2 УК РФ, посвященной задачам Уголовного кодекса Российской Федерации. С 2006 г. в законодательство введен отдельный раздел VI "Иные меры уголовно-правового характера". Данный раздел объединил ранее существовавшую главу 15 "Принудительные меры медицинского характера" и введенную в
2006 г. главу 15.1 "Конфискация имущества".
Таким образом, изменения в законодательстве коснулись не только конфискации имущества, но затронули в целом структуру уголовного законодательства России.
Считаем, что к иным мерам уголовно-правового характера следует отнести и принудительные меры воспитательного воздействия. Несмотря на то, что ст. 90 и ст. 91 УК РФ, регулирующие принудительные меры воспитательного воздействия, помещены в раздел V "Уголовная ответственность несовершеннолетних", исходя из правовой природы и содержания данные меры следует рассматривать также в качестве иных мер уголовно-правового характера.
Законодательное закрепление выделения иных мер уголовно-правового характера в самостоятельную группу повлекло за собой то, что ряд авторов поставили перед собой цель определить общее понятие этих мер, их содержание и особенности [2]. Однако ^^
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА возможность разрешения этой проблемы вызывает существенные сомнения. К тому же сомнению подвергается и возможность рассматривать в принципе иные меры уголовно-правового характера в качестве единой системы, обладающей определенными признаками, отличающими их от других мер и характеризующими их как некий единый институт уголовного права.
Иные меры уголовно-правового характера крайне неоднородны и различаются по основаниям назначения, содержанию, целям применения, процессуальному порядку применения и правовым последствиям.
Так, принудительные меры воспитательного воздействия могут быть назначены только несовершеннолетним. Основанием их применения будет являться признание лица виновным в совершении преступления. Их н а з н а ч е н и е , б е зу с л овно, вы ража е т отрицательную оценку со стороны государства, как самого преступления, так и лица, его совершившего. Некоторые из этих мер предусматривают существенное ограничение прав и свобод несовершеннолетнего (помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа), другие - возлагают определенные обязанности, в первую очередь, на родителей несовершеннолетнего или иные органы (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа) [3, с. 61,62]. Предупреждение представляет собой меру морального воздействия на
несовершеннолетнего и не предусматривает какого-либо ограничения его прав и свобод. Цели применения указанных мер соответствуют целям наказания. Освобождение от уголовной ответственности в данном случае фактически является условным. В случае неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа может быть отменена, а несовершеннолетний - привлечен к уголовной ответственности.
Основанием же применения принудительных мер медицинского характера может являться не только совершение преступления, но и -общественно опасного деяния лицом, признанным невменяемым. Их назначение не выражает порицания лица, его совершившего. Содержание данных мер предполагает принуждение со стороны государства. Однако ограничение прав и свобод при применении рассматриваемых мер не носит карательного или воспитательного характера, а служит условием,
обеспечивающим лечение больного. Применение принудительных мер медицинского характера имеет самостоятельные цели, определенные в ст. 98 УК РФ: излечение больных граждан, улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Таким образом, несмотря на взаимосвязь целей, исключительно уголовно-правовой можно признать только последнюю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера во всех случаях является безусловным и окончательным. Освобождение от наказания может быть временным, но основания прекращения применения этих мер и, соответственно, назначение или продолжение исполнения наказания имеют медицинскую природу и связаны с психическим состоянием лица.
Конфискация имущества занимает особое место среди иных мер уголовно-правового характера. Конфискация, как и любое наказание, является мерой принуждения [4, с. 711,712]. Данная мера назначается исключительно лицам, признанным виновным в совершении преступления, которым было назначено наказание по приговору суда. Основанием применения этой меры является то, что определенные деньги, ценности и иное имущество было получено в результате совершения указанных в законе преступлений, либо предназначалось или использовалось в целях преступной деятельности, а также служило орудием или средством совершения преступления. Данная мера во всех случаях дополняет наказание лица, фактически усиливая его. Хотя цели конфискации имущества в законе не определены, очевидно, что они соответствуют целям наказания.
Считаем, что в целом выше перечисленные меры не представляют собою единую систему. Они не взаимосвязаны, не могут применяться в комплексе, не дополняют друг друга. Более того, применение одной из рассматриваемых мер прямо исключает применение другой меры. Так, применение принудительной меры воспитательного воздействия исключает применение принудительной меры медицинского характера и конфискации имущества. То же самое можно утверждать и относительно других мер.
Каждая из иных мер уголовно-правового характера, так или иначе, взаимосвязана с уголовным наказанием. Принудительные меры воспитательного воздействия назначаются при освобождении от уголовной ответственности или наказания. Систематическое неисполнение данной меры может повлечь привлечение к
152
уголовной ответственности и назначение наказания. Принудительные меры медицинского характера также влекут освобождение от уголовной ответственности или наказания, но могут применяться и наряду с наказанием. Конфискация имущества применяется только в случае назначения наказания.
Следовательно, отсутствуют признаки, присущие всем видам иных мер уголовно-правового характера, которые при этом бы отличали их от наказания.
Не смотря на это, некоторыми авторами предпринимаются попытки выделить общие признаки рассматриваемых мер. В частности, А.А. Павлова указывала на то, что: процессуальным актом применения данных мер может быть как обвинительный приговор суда, так и иное его решение, вступившие в законную силу; круг адресатов этих мер имеет особенности: принудительные меры медицинского характера могут применяться к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или к лицам, страдающим психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания; конфискация имущества может применяться не только в отношении лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления, но и в отношении лиц, не участвовавших в преступлении, но которым было передано имущество, подлежащее конфискации, этими лицами могут быть как физические, так и юридические лица; принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться только к несовершеннолетним; при применении иных мер отсутствует отрицательная уголовно-правовая оценка содеянного со стороны государства; в определенных случаях, в отличие от наказания, они могут реализовываться вне рамок уголовной ответственности; в некоторых случаях применяются в отсутствие вины; по своему характеру они представляют собой принудительные ограничения прав и свобод человека, не имеющие карательной сущности, однако направленные на понуждение к совершению определенных действий; отсутствие данных мер в санкциях статей Особенной части УК РФ; они не влекут особого юридического последствия в виде судимости [5, с. 15].
Ряд названных утверждений автора вызывает возражения: в частности, утверждение о том, что при применении принудительных мер воспитательного воздействия и конфискации имущества отсутствует отрицательная оценка содеянного со стороны государства. Также следует не согласиться с тем, что конфискация имущества не имеет карательной сущности.
Более предпочтительной представляется точка зрения М.Ю. Дворецкого, согласно которой "...она (конфискация) выступает мерой уголовно-правового характера, направленной на усиление карательно-воспитательного воздействия на осужденного, затрагивая его имущественные интересы" [6, с. 434].
По мнению О.В. Черных, к числу иных мер уголовно-правового характера должно относить лишь меры, способные отвечать следующим признакам: они должны быть закреплены в уголовном законе (поскольку именуются уголовно-правовыми); выступают в качестве последствия совершения преступления; отражают негативное отношение государства к совершенному лицом преступному деянию и заключают в себе порицание преступления; являются принудительными; сопряжены с определёнными правоограничениями; носят не карательный, альтернативный наказанию характер; преследуют цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений [7, с. 201].
Подобное предложение фактически исключает из числа иных мер уголовно-правового характера принудительные меры медицинского характера, так как значительная часть вышеназванных признаков мерам медицинского характера не присуща.
В целом же, приведенные выше признаки свидетельствуют лишь об отличии отдельных видов иных мер уголовно-правового характера от наказания, то есть основной чертой иных мер уголовно-правового характера будет то, что они не являются наказанием. Как указывает Е. Медведев, иные меры уголовно-правового характера должны иметь самостоятельное значение. Последнее означает, что они должны: а) иметь собственные цели; б) обладать специфическим принудительным воздействием; в) отличаться от них по правовым последствиям [8, с. 47,48]. Однако данные признаки опять же свидетельствуют об отличии иных мер от наказания, так как цели, особенности средств воздействия различны.
Общим можно считать только то, что они не влекут судимость и не указаны в статьях Особенной части УК РФ (впрочем, некоторые виды наказания также могут не указываться в статьях Особенной части УК РФ - наказания, предусмотренные ст.47 и 48 УК РФ). Считаем, что подобное ограниченное количество общих признаков не позволяет утверждать, что "... иные меры уголовно-правового характера представляют собой самостоятельный институт уголовного права, получивший законодательное закрепление" [9, с. 171].
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
С.Г. Келина высказывает мнение, согласно которому появление иных мер уголовно-правового характера связано с процессом постепенного отказа от жесткой связи "преступление-наказание". С точки зрения автора, применение только карательных мер к преступнику не всегда обеспечивает его исправление и не способствует пресечению преступной деятельности [10, с. 51-58].
Указанное утверждение обоснованно применительно к принудительным мерам воспитательного воздействия и спорно по отношению к другим. Применение принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества вряд ли можно считать альтернативой назначения наказания.
По этой же причине нельзя согласиться с утверждением О. Черных о том, что "...выделение из числа мер уголовно-правового характера "Иных мер" говорит о том, что законодатель все-таки задумался о необходимости реализации принципа экономии мер государственного принуждения (экономии судебных репрессий)" [11, с. 98].
Таким образом, иные меры уголовно-правового характера не следует рассматривать как комплекс мер, альтернативных уголовному наказанию, направленных на гуманизацию уголовно-правового воздействия и т.п.
Если рассматривать проблему с юридико-технической точки зрения, нельзя не обратить внимание на тот факт, что раздел VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" объединяет только две из них: принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества. Нормы, посвященные принудительным мерам воспитательного воздействия, содержатся в разделе V "Уголовная ответственность несовершеннолетних" и не объединены в отдельную главу. Представляется более правильным либо включить нормы, посвященные принудительным мерам воспитательного воздействия в качестве главы в раздел VI УК РФ, либо не объединять нормы, посвященные принудительным мерам медицинского характера и конфискации
имущества в рамках одного раздела. Выделение раздела VI "Иные меры уголовно-правового характера" предполагает, что нормы, регулирующие все указанные меры, должны быть в него включены.
Изложенное позволяет сделать следующий вывод. Иные меры уголовно-правового характера не составляют единый институт уголовного права. Не представляется возможным дать такое определение общего понятия указанных мер, которое охватило бы все столь разнородные признаки, им присущие. Следовательно, попытки сформулировать данное определение, произвести классификацию этих мер не состоятельны и не имеют теоретического или практического значения. Более целесообразно исследовать каждую из этих мер самостоятельно. Комплексное же исследование необходимо проводить в рамках изучения всех мер уголовно-правового характера, включая наказание, а также иные меры уголовно-правового характера.
1. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона о противодействии терроризму"// Собрание законодательства РФ. 2006. № 31(1 ч.) ст. 3452.
2.Павлова A.A. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. Биктимеров Э.Л. Иные меры уголовно-правового характера, их роль в осуществлении задач уголовного права России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
3.Поводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 61, 62.
154
