CC BY
224
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 339.31
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ КАК ФАКТОР РОСТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В РОССИИ И РЕГИОНАХ
© В. ю. синявин
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: [email protected]
Синявин В. Ю. - Инвестиционный климат как фактор роста инвестиционной активности в России и регионах // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. C. 540-543. - Статья содержит анализ категориального аппарата проблемы повышения инвестиционной привлекательности и улучшения инвестиционного климата региональных экономических комплексов и социально-экономической системы страны в целом.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат, инвестиционная активность, факторы инвестиционной привлекательности.
Sinyavin V. U. - The investment climate as a factor of investment activity growth in Russia and its regions // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 540-543. - The article contains the analysis of the categorical apparatus of the problem of increasing the investment appeal and improving the investment climate of regional economic systems and socio-economic system of the country as a whole.
Keywords: investment appeal, investment climate, investment activity, the factors of investment appeal.
В последние годы на всех уровнях власти, включая федеральный центр, активно обсуждается вопрос о способах повышения инвестиционной привлекательности и улучшения инвестиционного климата российских регионов.
Задача формирования благоприятного инвестиционного климата в рамках каждого отдельно взятого регионального экономического комплекса тем более актуальна, что в 2010 году по версии британской компании Мар1есгоЙ;, Россия вошла в число 11 наиболее неблагоприятных стран. В список экстремально рискованных стран вошли в порядке убывания риска: Сомали, Конго, Судан, Мьянма, Афганистан, Ирак, Зимбабве, Северная Корея, Пакистан, Россия.
Анализ категориального аппарата требует, по нашему мнению, непременного смыслового разделения понятий «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность», уточнения места каждого из них в системе приоритетных целей субъекта управления, осуществляющего усилия по формированию инвестиционной политики вверенной ему экономической системы.
Многочисленные авторы, обращающиеся к проблеме инвестиционного климата, весьма разнообразно характеризуют содержание исследуемой категории. По мнению ряда из них понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в том или ином регионе по
отношению к инвестициям, которые могут быть осуществлены в его социально-экономическую систему. Нередко он трактуется и как «совокупность сложившихся в какой-либо стране, политических, социальнокультурных, финансово-экономических и правовых условий, определяющих качество предпринимательской инфраструктуры, эффективность инвестирования и степень возможных рисков при вложении капитала». из данного определения следует вывод, поддерживаемый нами, что инвестиционный климат можно рассматривать как один из факторов внешней среды предприятия, определяющий предпочтения потенциального инвестора в отношении этого предприятия. В понимании В. Е. Есипова и др. инвестиционный климат - баланс инвестиционной привлекательности и инвестиционного риска, что, по нашему мнению, крайне спорно, так как инвестиционный риск (в том числе) это и есть инвестиционная привлекательность [4].
В. И. Бережной в своем определении увязывает инвестиционный климат с категориями «инвестиционный потенциал» и «инвестиционные риски», говоря о нем, как о наборе «параметров, характеризующих потенциал страны (региона, отрасли, предприятия) по освоению инвестиций и риск их реализации, включая инвестиционный потенциал» [2]. Данное определение представляется нам так же несколько спорным, более подходящим для описания инвестиционной привлекательности, которая, как будет показано далее, согласно
одному из подходов как раз и трактуется как совокупность инвестиционных потенциалов и инвестиционных рисков. Отождествлять же понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность», по нашему мнению ошибочно, по причинам, приведенным нами ниже.
В. В. Кирюхин рассматривает понятие инвестиционного климата как совокупность инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Он говорит, что «что инвестиционный климат предприятия или региона подразделяется на две составляющие: инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность» [3]. По нашему мнению, говорить об инвестиционном климате предприятия не корректно ибо мы считаем, что данное понятие применимо, прежде всего, для характеристики состояния территориально-организованной экономической системы. на этом уровне инвестиционный климат действительно можно трактовать как совокупность вышеназванных составляющих.
Понимание сути исследуемой категории и формирования авторского взгляда на его содержание требует анализа факторов, под воздействием которых инвестиционный климат развивается.
Среди общих факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов и относящихся к наиболее существенным элементам инвестиционного климата региона, в экономической литературе принято выделять: политические факторы (авторитетность местной власти, стабильность законодательных и общественных структур, распределение власти между различными политическими группами и партиями, состояние межнациональных отношений, степень развития законодательной базы, наличие механизмов гарантии и защиты инвестиций, юридические условия инвестирования в те или иные отрасли), социальные факторы (социальные условия проживания населения, уровень социальной напряженности, наличие социальных конфликтов, уровень развития социальной сферы), экономические (наиболее влиятельные) факторы (структура экономики региона, тенденции экономического развития региона, сложившийся уровень инвестиционной активности, емкость существующего местного рынка, экономическая политика правительства по развитию инвестируемых отраслей, возможность перевода дивидендов за рубеж, уровень инфляции, наличие высокоэффективных инвестиционных объектов), финансовые факторы (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий, система налогообложения, состояние платёжного баланса и прибыльность предприятий региона), ресурсно-сырьевые факторы (обеспеченность региона природными ресурсами), трудовые факторы (наличие трудовых ресурсов и уровень их квалификации, профессионально-образовательный уровень трудовых ресурсов), производственные факторы (особенности отраслевой специализации, наличие и размещение необходимых для производства ресурсов), инновационные факторы (уровень развития науки, уровень разработки и внедрения достижений
НТП в регионе, интеллектуально-образовательный уровень населения), инфраструктурные факторы (территориально-географическое положение региона, инфраструктурная освоенность, обустроенность и обеспеченность региона, развитие системы телекоммуникаций, наличие инвестиционной инфраструктуры, степень развития инфраструктуры рыночной экономики), экологические факторы (уровень загрязнения окружающей среды, природно-климатические условия в регионе), криминальные факторы (коррумпированность структур власти, уровень преступности в регионе).
Следовательно, инвестиционный климат можно рассматривать в разрезе совокупности политических, социально-экономических, финансовых, организационно-правовых и географических факторов, привлекающих или отталкивающих потенциальных инвесторов.
В. Е. Есипов и др.выделяют следующие факторы, благоприятствующие притоку инвестиций в страну, регион: высокий потенциал внутреннего рынка, высокая норма прибыли, низкий уровень конкуренции, стабильная налоговая система, низкая стоимость ресурсов (сырьевых, трудовых, финансовых), эффективная поддержка государства [4].
данные авторы приводят и факторы, препятствующие, по их мнению развитию инвестиционных процессов: политическая нестабильность в стране, социальная напряженность, высокий уровень инфляции, высокие ставки рефинансирования, высокий уровень внешнего и внутреннего долга, дефицит бюджета, пассивное сальдо платежного баланса, неразвитость законодательства, в том числе неисполнение законов, регулирующих инвестиционную сферу, высокие трансакционные издержки.
В. Г. Блохина в качестве фактора, сдерживающих приток инвестиций в региональные предприятия и неблагоприятным образом отражающихся на инвестиционном климате называет продолжающийся чиновничий произвол (здесь с ней действительно трудно не согласиться). Привлечении иностранных инвестиций, по ее мнению, тормозят: отсутствие механизма правовой защиты на случай смены государственного строя и высокие таможенные пошлины на ввозимые из за рубежа машины и оборудование [1]
В нашем исследовании мы рассматриваем инвестиционный климат как набор внешних по отношению к предприятию факторов, поддающихся учету в его инвестиционной деятельности, формируемых на уровне региональной экономической системы и, в то же время, испытывающих влияние со стороны инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов и инвестиционной активности регионе.
Вне сомнения, часть факторов, определяющих инвестиционный климат региона, в пределах которого функционирует хозяйствующий субъект, не поддаются воздействию со стороны менеджмента отдельного предприятия и могут быть лишь учтены при разработке его стратегии развития (в том числе стратегии инвестиционного развития). В тоже время, очевидно, что инвестиционный климат в известной степени сле-
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Общественные науки ♦ № 28 2012 г.
дует рассматривать и как производную деятельности региональных хозяйствующих субъектов, прежде всего деятельности, направленной на привлечение инвестиционных ресурсов, их освоению, формированию высокого уровня результативности и инвестиционной привлекательности. Это следует, на наш взгляд из того обстоятельства, что нельзя ожидать высокую активность инвесторов (а именно по ней судят о благополучии инвестиционного климата территориально-ор-
ганизованной экономической системы), если предприятия региона низкоэффективны и не привлекательны для инвесторов.
Взаимозависимость и взаимодополняемость категорий «инвестиционный климат региона» и «инвестиционная привлекательность регионального предприятия» отражены в предложенной нами модели (рис. 1). Наличие, присутствующих в ней связей, мы объясняем следующим образом.
Рис.1. Модель взаимодействия инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности региональных хозяйствующих субъектов и инвестиционной активности в регионе
Во-первых, как указывалось выше, взгляды на инвестиционный климат как на совокупность инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в значительно большей степени приемлемы для определения данного понятия с точки зрения общерегионального уровня. Кажется очевидным, что привлекательный в инвестиционном отношении регион отличается ростом инвестиционной активности, а значит лучшим инвестиционным климатом.
говорить об инвестиционном климате предприятия неправомерно - скорее само предприятие через уровень результативности и инвестиционной привлекательности влияет на активность инвесторов и на инвестиционный климат, который таким образом выступает как фактор среды, способный, при этом, поддаваться учету при разработке стратегии инвестиционного развития хозяйствующего субъекта.
Факторами формирования инвестиционного климата в регионе выступают и местные органы власти, которые своей деятельностью (прежде всего в области законотворчества и кредитной политики) воздействуют на инвестиционную активность и инвестиционную привлекательность региональных предприя-
тий. Не случайно среди рассмотренных нами факторов развития инвестиционного климата преобладают те, что характеризуют параметры, в значительной степени поддающиеся воздействию со стороны региональных властей.
Региональные власти влияют, кроме того, и напрямую на инвестиционную привлекательность субъектов территориально-организованной экономической системы, путем тех или иных управленческих воздействий.
Необходимо признать, также, что инвестиционный климат региона, в свою очередь, не может не испытывать зависимость со стороны общенационального инвестиционного климата, и, что федеральные органы власти через макроэкономическую политику оказывают на него, а опосредованно - на инвестиционную привлекательность региональных предприятий, значимое воздействие. В. г. Блохина прямо указывает, что инвестиционная деятельность в России продолжает оставаться наиболее проблемной сферой деятельности, главным образом по причине недостаточного участия государственных структур в оптимизации факторов инвестиционного климата. По ее сведениям, сумма
налогов на производителя в РФ остается самой высокой в Европе. государству - отмечает вышеназванный автор - следует принять меры по дерегулированию экономики, то есть снижению степени вмешательства государственных органов в деловую жизнь предпринимателей. В. г. Блохина справедливо указывает, что судебная зашита от покушений на собственность у нас одна из худших в мире [1].
За отсутствием видимых рычагов воздействия, региональному производителю остается лишь учитывать сложившуюся макроэкономическую ситуацию в своей деятельности. государство же, как верно указывают М. И. Ример, А. Д. Касатов и Н. Н. Матиенко, должно проводить целенаправленную политику по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране - основы формирования инвестиционной привлекательности субъектов предпринимательской деятельности [5].
Что же касается регионального хозяйствующего субъекта, то его основные усилия должны быть направлены, прежде всего, на создания условий для роста собственной инвестиционной привлекательно-
сти - главной цели его инвестиционной политики в силу сложившейся макроэкономической ситуации и экономической ситуации в регионах.
Благодарности. Статья опубликована в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блохина В. Г. Инвестиционный анализ. Ростов н /д.: Феникс, 2006. 320 с.
2. Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2006. 450 с.
3. Кирюхин В. В Финансово-кредитная система, бюджетное, валютное и кредитное регулирование экономики, инвестиционные ресурсы // Проблемы современной экономики. № 3 (19). 2010.
4. Есипов В. Е. Коммерческая оценка инвестиций. М.: КноРус, 2009. 2011. 704 с.
5. Ример М. И. Экономическая оценка инвестиций. СПб.: Питер, 2005. 480 с.
