CC BY
38
Удк 332.146
инвестиционный фактор экономической динамики юга россии
в. и. ксенофонтов,
кандидат экономических наук, доцент, директор Краснодарского центра научно-технической информации, г. Краснодар E-mail: viksenofontov@yandex.ru
А. в. БолИК, кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономической теории
E-mail: sidksu@mail.ru Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар
В статье проблема инвестиционного воздействия на воспроизводственную динамику рассматривается сквозь призму российской практики. В качестве объекта исследования представлен Северо-Кавказский регион. Поскольку Южный федеральный округ (ЮФО) является наиболее малообеспеченным инвестиционными ресурсами среди всех федеральных округов, рассмотрен опыт Краснодарского края в области привлечения иностранных инвестиций в целях активизации региональной инвестиционной политики и повышения инвестиционного имиджа региона.
Ключевые слова: воспроизводственная динамика, инвестиционная активность, денежно-кредитная политика, инвестиционная политика, инвестиционный имидж, инвестиционная обеспеченность, бюджетная политика.
Ускорение воспроизводственной динамики усиливает влияние инвестиционного фактора на развитие российской экономики. Оно приобретает характер органично встроенного в воспроизводственную систему механизма на законодательно-правовой и институциональной основе. Режим ускоренного реформирования денежно-кредитной системы в Российской Федерации, опирающийся на рекомендации Международного валютного фонда (МВФ), где базовой компонентой является либерализация денежных отношений, основанной на финансовом и валютном рынках, привел к
разрушению ее целостности как единой структуры воспроизводственного механизма национальной экономики. В этих условиях значимость региональной инвестиционной политики в системе национальной стратегии экономического развития существенно возрастает. Актуализацию проблемы подчеркивает и то обстоятельство, что доминанта ограничения финансово-денежных потоков довлеет в выработке и реализации основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики, определяя единую функцию инструментов на подавление инфляции независимо от исходного их воздействия на воспроизводственную функцию экономики. Обеспечение сбалансированности субрегионального рынка и достижение уровня инвестиционного обеспечения регионов, соответствующего устойчивым темпам роста экономики, остается вне этого процесса.
Юг России занимает ключевое экономико-географическое положение и является стратегически важным регионом. Он обеспечивает выход страны к Причерноморью, Прикаспийскому и Средиземноморскому бассейнам, служит базисом в установлении стабильных межгосударственных отношений с соседними странами, является серьезным коммуникационным центром, связывающим два континента. Регион обладает достаточно развитой инфраструктурой и хозяйственным многоотрасле-
вым комплексом, имеет хорошую возможность для внесения существенного вклада в общий потенциал экономического развития страны.
Инвестиционная привлекательность региона, таким образом, складывается из совокупности объективных условий по осуществлению инвестиционной деятельности: средств, возможностей и ограничений, обусловливающих интенсивность вовлечения капитальных вложений в экономику региона. Как экономическая категория она определяется двумя группами факторов. Одна группа воздействует позитивно и формирует инвестиционный потенциал, а другая — сказывается негативно и оценивается как инвестиционный риск.
Основной проблемой инвестиционной обеспеченности следует считать бюджетно-налоговый потенциал региона, который по своей сути является базисной составляющей общего финансового потенциала. Общую характеристику состояния ЮФО дает сопоставление проблем и противоречий в формировании бюджетно-налогового потенциала субъектов Федерации Юга России и его использования. На ЮФО приходится 8,7 % бюджетных расходов Российской Федерации, в то же время доля налоговых поступлений с территории составляет только 4,8 %. Таким образом, в целом регион продолжает оставаться дотационным, налоговые поступления его субъектов покрывают лишь немногим менее 52 % расходов, что подчеркивает неспособность ЮФО обеспечить собственным потенциалом текущие потребности. Зависимость от федерального центра проявляется в динамике бюджетных расходов. В бюджете 2010 г. из фонда финансовой поддержки на его долю приходится примерно 29 % всех трансфертов при доле населения в составе Российской Федерации равной 15,9 %. Уровень дотаций на выравнивание бюд-
жетной обеспеченности из федерального бюджета превышает среднероссийский показатель в 1,8 раза. В то же время следует обратить внимание на то, что значение уровня дотационности республик, входящих теперь в Северо-Кавказский федеральный округ, в расчете на душу населения, в 2—3 раза превышает значения этого уровня в краях и областях ЮФО. Это обстоятельство можно трактовать как политику федерального центра, направленную на повышение жизненного уровня населения в субъектах Федерации с более низким экономическим потенциалом. При этом причина, обусловившая его снижение, во внимание не принимается. Общая информация об инвестиционном потенциале региона представлена в табл. 1.
Важным моментом, вытекающим из приведенных расчетов, является несбалансированность политики федеральных бюджетных трансфертов и инвестиционной привлекательности региона, поскольку среднесрочная тенденция бюджетного финансирования не предусматривает способности регионов к самообеспеченности. Например, наиболее инвестиционно привлекательные Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Астраханская и Волгоградская области в перспективе ориентированы на существенное снижение федеральной финансовой поддержки. Между тем реальные инвестиции — это основа развития производственного финансового потенциала Юга России. В настоящее время они осуществляются в рамках непрограммной части федеральной адресной инвестиционной политики и сосредоточены, в основном, в федеральных целевых программах и в федеральном фонде регионального развития. Причем указанные институты функционируют вне увязки друг с другом и без должного взаимодействия. В этих условиях федеральные округа
Таблица 1
Бюджетная обеспеченность регионов юга россии, млн руб.
Регион 2008 г. 2009 г. 20010 г. 2010г в % к 2008 г. Численность населения, тыс. чел. сумма дотаций на душу населения
Южный федеральный округ
Республика Адыгея 3 161,7 3 364,4 3 612,4 114,2 442,7 7 141,9
Краснодарский край 6 387,5 4 334,8 3 533,2 55,4 5 096,6 1 253,3
Волгоградская область 3 094,5 1 838,3 1 391,4 44,9 2 635,7 1 174,1
Ростовская область 13 865,1 11 998,1 10 041,0 72,4 4 303,5 3 221,8
Некоторые территории Северо-кавказского федерального округа (для сравнения)
Республика Дагестан 23 080,9 24 544,9 26 380,5 114,3 2 641,0 8 739,5
Кабардино-Балкарская Республика 5 665,2 5 984,4 6 530,8 115,3 894,0 6 336,9
Республика Ингушетия 5 017,1 5 291,0 5 745,6 114,5 487,0 10 302,0
Ставропольский край 9 354,4 7 717,5 6 989,4 74,7 2 710,3 3 451,4
Источник: данные федерального бюджета.
Юга России могли бы выступить в качестве координаторов бюджетных инвестиционных потоков в регионе. Главным моментом в этой работе является сосредоточение не только на бюджетной обеспеченности территории, но и на ее инвестиционной привлекательности и целесообразности финансирования конкретных объектов и проектов в этом крупнейшем регионе страны.
Представляется, что основным фактором экономического роста здесь являются вложения в основной капитал: реконструкция и модернизация предприятий, новое строительство, восстановление и расширение производственных мощностей, преумножение рекреационных возможностей объектов туристско-экскурсионной сферы, отдыха и санаторно-курортного комплекса. Эта позиция тем более важна, что, по последним данным официальной статистики, инвестиционная активность в ЮФО снизилась с 118 % в 2007 г. до 110 % в 2010 г., а в СКФО - до 104 %.
Проблема, на которую следует обратить внимание, заключается в том, что несовместимость курса финансово-денежной политики с реальным состоянием региональной экономики находит отражение в усилении противоречий между развитием нефинансового и финансового секторов, закреплении структурных деформаций и торможении развития экономики в целом. Дело в том, что сырьевая ориентация российской экономики неуклонно утверждается проводимым курсом ограничения денежной сферы преимущественно несырьевого сектора. Сложилась ситуация, когда сырьевые импортеры, а не денежные власти определяют внутренний денежный рынок, массу денег и границы внутреннего валютного оборота. Правительство же способствует закреплению структурно-отраслевой деформации экономики
на перспективу. В некоторой степени этот вывод подтверждается данными об объеме инвестиций в основной капитал (табл. 2).
Из приведенной информации следует, что на Юге России формируются своеобразные «точки роста» , к которым в первую очередь относится Астраханская область, где началось комплектование нового мощного нефтегазового комплекса и интенсивно развивается судостроительная промышленность. Краснодарский край пока держится, что называется, «на плаву» благодаря 0лимпиаде-2014 и связанным с ней инфраструктурным преобразованиям. В то же время в связи с завершением прокладки по дну Черного моря газопровода инвестиционная активность в этом регионе резко пошла на спад. Сдерживает ее только предстоящая реализация проекта «Южный поток», завершение которого ожидается в 2015 г., а окончание проектного финансирования технического обоснования приходится на 2011 г.
В целом по стране ситуация также не безоблачна. Динамика темпов прироста капиталоемкости ВВП свидетельствует о неравнозначности трендов прироста капиталоемкости ВВП (табл. 3).
Указанные данные свидетельствуют об излишней перекапитализации российского ВВП, что негативно сказывается на темпах прироста экономики (см. табл. 3). Вывод: капитализация совокупного общественного продукта должна сопровождаться реальным ростом инвестиций, иначе могут создаваться предпосылки для неконтролируемого роста фиктивного капитала.
Другая сторона проблемы - усиление зависимости региональной экономики от импорта продукции не только массового потребления, но и наукоемкой. Это не связано с закреплением экспортно-сырьевой направленности и влиянием на этот процесс проводимой бюджетно-денежной
Таблица 2
инвестиции в основной капитал субъектов юга россии за счет всех источников финансирования,
в % к предыдущему году
регион 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. (прогноз)
Южный федеральный округ
Республика Адыгея 102,0 102,1 102,4 103,0
Краснодарский край 124,4 121,7 114,1 109,1
Ростовская область 102,0 103,2 105,3 105,9
Волгоградская область 153,0 110,0 110,0 110,0
Некоторые территории Северо-Кавказского федерального округа (для сравнения)
Республика Дагестан 118,3 116,2 113,7 115,4
Кабардино-Балкарская Республика 119,7 87,8 102,3 104,0
Республика Ингушетия 70,9 100,7 103,2 103,2
Ставропольский край 115,0 111,0 110,0 109,5
Астраханская область 112,0 118,0 118,6 121,0
Источник: данные Росстата.
Таблица 3
капиталоемкость ввП Российской Федерации в сравнении с некоторыми странами мира с 2000 по 2008 г., %
страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Россия 15 25 36 53 45 72 107 116 87
США 155 137 106 129 139 139 146 144 121
Великобритания 179 151 119 136 131 137 160 141 113
Канада 116 98 78 103 119 131 134 165 125
Индия 32 23 26 47 55 68 89 155 96
Бразилия 35 34 24 41 50 54 66 104 93
Китай 48 40 32 42 33 35 91 190 74
Источник', данные World Bank.
политикой. На самом деле зависимость экономики от экспорта и импорта — две стороны одного процесса, которые можно охарактеризовать как углубление структурных диспропорций по всему вектору социально-экономических позиций развития региона, да и страны в целом. Этот путь ведет к необратимости зависимости Российской Федерации от подчинения интересам стран Запада. Без значительной активизации инвестиционного процесса, обеспечивающего развитие производственной базы общества, совершенствования механизма финансирования инвестиционной деятельности, невозможно достичь устойчивого экономического и социального развития страны и регионов, повышения уровня благосостояния их населения.
Одним из приоритетных направлений совершенствования регионального механизма финансирования и управления инвестиционной деятельностью является формирование эффективных форм и методов привлечения иностранных инвестиций для экономического развития территорий. Использование иностранных инвестиций позволяет не только восполнить дефицит региональных инвестиционных ресурсов, но и обеспечивает внедрение прогрессивных зарубежных технологий и оборудования, новейших форм и методов организации производства, способствует органичному встраиванию производственных отношений в глобальную системы разделения производственных процессов, гарантирует формирование в регионах прогрессивной инвестиционной, производственной и финансовой инфраструктуры.
Российская Федерация достаточно поздно встала на путь широкого привлечения иностранных инвестиций и до последнего времени особой активности в этом направлении не проявляет. Этот факт подтверждает отсутствие в институциональном обеспечении воспроизводственной динамики налогового стимулирования привлечения иностранных капиталов. Вследствие этого, несмотря на то, что, по данным статистики, за последнее
десятилетие среднегодовой объем иностранных инвестиций увеличился почти в 20 раз, доля страны в мировом объеме накопленных иностранных инвестиций составляет всего 0,3 %, тогда как в Бразилии — 2,7, Индии — 3,6, Китае — 5,7 %.
Помимо незначительной величины накопленных инвестиций проблема состоит в их неравномерной дифференциации по территориям. Достаточно сказать, что доля иностранных инвестиций, приходящихся на Центральный ФО, достигает примерно 54 %. При этом ЮФО остается практически вне этой подпитки, поскольку на его долю приходится 1,8 % от общего объема всех иностранных инвестиций. Это в 2,2 раза меньше по сравнению с Приволжским ФО, в 3,6 раза — с Северо-Западным ФО, в 5,5 раза — с Уральским ФО, в 6,2 раза — с Дальневосточным ФО, в 7,2 раза — с Сибирским ФО. Такой подход к региональному распределению иностранных инвестиций ничем оправдать нельзя. Однако в данное время многое зависит и от региональных властей. Иностранные инвестиции концентрируются именно в тех российских регионах, где имеются не только условия для их эффективного использования, но и там, где территориальные власти ведут активную, системную, целенаправленную работу по привлечению финансовых ресурсов. Именно поэтому деятельность субъектов Федерации по активизации привлечения иностранных инвестиций становится определяющим элементом инвестиционной стратегии инновационного развития региона.
С этой точки зрения опыт Краснодарского края может быть полезен для разработки региональной стратегии привлечения иностранных инвестиций, с учетом приоритетов, сформулированных государством. В числе первых там обозначены процессы формирования благоприятного инвестиционного климата в стране. Кстати, мало кто знает, что Советский Союз в рейтинге инвестиционной привлекательности занимал 17-е место в мире, стало быть, и инвестиционный климат тогда был в норме. В настоящее время Российская Федерация занима-
ет 69-е место и имеет инвестиционный рейтинг в нижних его границах.
Согласно рейтингу инвестиционной привлекательности РА Эксперт 2008-2009 гг., Краснодарскому краю присвоена наивысшая категория инвестиционной привлекательности - 1А, что больше, чем у Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга или Ростовской области.
В то же время в интегральном рейтинге коррупции Краснодарский край по состоянию на 2002 г. занимал 1-е место и был признан независимыми исследователями самым коррумпированным регионом России. Подобная информация существенно отражается на инвестиционном имидже региона и потенциальной привлекательности региона для иностранных инвесторов.
Несмотря на то, что инвестиционная привлекательность и инвестиционный имидж - это субъективные характеристики, формирующиеся на уровне восприятия конкретного инвестора (группы инвесторов), они влияют на объективное положение в инвестиционной сфере региона.
Основными источниками финансирования инвестиций в основной капитал организаций Краснодарского края в 2009 г. являлись привлеченные средства. Общий объем инвестиций в этот период превысил 112 млрд руб. и составил 115,5 % в сопоставимых ценах к аналогичному уровню 2008 г.
На финансирование объектов ФАИП из федерального бюджета выделено 28,9 млрд руб.
Даже в условиях достаточно успешной реализации инвестиционных целей необходимо активно развивать работу по позиционированию Краснодарского края как инвестиционно привлекательного региона. Существенную роль в формировании благоприятного инвестиционного имиджа должно сыграть развитие единого информационного инвестиционного пространства. С этой целью создаются инвестиционные порталы всех муниципальных образований Краснодарского края.
Проведение презентации инвестиционного потенциала Краснодарского края на VIII Международном инвестиционном форуме «Сочи-2009» также позитивно сказалось на его инвестиционном имидже. На форуме было представлено 389 инвестиционных проектов, подготовленных «под ключ», общей стоимостью 502,3 млрд руб., а также 972 земельных участка общей площадью свыше 10 тыс. га.
Актуализированная база данных инвестиционных предложений Краснодарского края распространялась на форуме в виде презентационных буклетов и CD-дисков от муниципальных
образований, каталога «Лучшие инвестиционные проекты Краснодарского края», CD-диска «Инвестиционные предложения Краснодарского края» и буклета «Путеводитель инвестора». Кроме того, была организована экспозиция субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках которой разместились стенды предпринимателей практически со всего региона.
На данное время на территории Кубани осуществляют деятельность 827 предприятий с зарубежным участием из 73 стран мира. Наибольшую активность проявляют инвесторы из Турции, США, Германии, Кипра, Великобритании. Конкурентные преимущества края, стабильный политический климат и система государственной поддержки в последние годы заметно оживили интерес иностранных инвесторов к региону. Так, по данным за 2006 г., из 1 259 млн долл. иностранных инвестиций, поступивших в ЮФО, на долю Краснодарского края пришлось 59,7 %. Для сравнения: на долю Ростовской области пришлось 30,9 %, а на долю остальных 11 регионов ЮФО — 9,4 %. Общий объем иностранных инвестиций на территории края за 2008 г. составил 752 млн долл., включая 683 млн долл. прямых инвестиций.
В последние годы четко просматривается тенденция увеличения прямых инвестиционных вложений в Краснодарский край. Особенно явно это произошло в 2007 г., когда имел место «инвестиционный скачок» на 23 %, по сравнению с 2006 г., как предполагается, в результате успешного развития данного региона и повышения его инвестиционной привлекательности
В 2008 г. в развитие экономики Краснодарского края было вложено уже 110 млрд руб. инвестиций в основной капитал, что составляет приблизительный объем всего регионального бюджета 2009 г.
На Кубани успешно реализуются крупнейшие в Российской Федерации инвестиционные проекты: строительство Каспийского нефтетрубопровода и газопровода «Голубой поток». Немалая доля прямых инвестиций будет направлена в г. Сочи в связи с предстоящей Олимпиадой 2014 г.
Существует хорошая тенденция роста иностранных вложений в сельское хозяйство. Агропромышленный комплекс края является крупнейшим в Российской Федерации производителем и поставщиком сельскохозяйственной продукции и сырья с развитой сетью переработки, хранения и торговли. Это 1 500 наименований продукции, 417 из которых соответствуют мировым стандартам.
Благоприятный инвестиционный имидж анализируемого региона сформировался во многом
благодаря совершенствованию краевого инвестиционного законодательства, предусматриваю -щего предоставление субъектам инвестиционной деятельности налоговых льгот, инвестиционных бюджетных кредитов, гарантий администрации края, а также льгот в пользовании землей и другими природными ресурсами.
На примере Краснодарского края можно убедиться в большой значимости иностранных инвестиций как фактора устойчивого развития региональной экономики. Специфика региональной инвестиционной политики заключается в ее комплексности — она направлена на повышение конкурентоспособности региона и представляет собой единую систему мер и рычагов для достижения поставленной цели. В то же время эффективная инвестиционная политика является условием поступательной экономической динамики, что выступает важнейшим условием обеспечения инвестиционной привлекательности региона.
Список литературы
1. Исаев И. Перспективы развития потенциала
Юга России //Экономист. 2007. № 11.
2. Игнатова Т. В., Черкасова Т. П. Ресурсный потенциал региональной политики посткризисного экономического роста на Юге России // Terra Economicus. 2009. Т. 8. № 1.
3. Морозов В. В. Иностранные инвестиции в системе активизации инновационного развития регионов //Журнал экономической теории. 2007. № 2.
4. Некрасова И. В., Маликова А Ю. Оценка эффективности управления портфелем в условиях финансового кризиса // Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4.
5. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: закон Краснодарского края от 02.07.2004 № 731-K3 (с изм. и доп. 2008 г.).
6. Райская Н., Френкель А., Чубаков Г. Инвестиционная активность регионов России // Экономист. 2007. № 10.
7. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост // Экономист. 2006. № 3.
8. Сидоров В. А. Российская экономика с плаваю -щим валютным курсом? // Финансы и кредит. 2006. № 32.
9. URL: http://www.anti-corr.ru/rating_regions.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
lib
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
