CC BY
82
УДК 330.59 АРСЛАНОВА ХАДИЖАТДЖАВАДОВНА
к.э.н., научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН»,
e-mail: ars_nauka@mail.ru
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ В ПРОБЛЕМНЫХ РЕГИОНАХ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ СКФО)1
Аннотация. Цель работы. В статье представлена попытка выявить основные инвестиционные риски, присущие регионам СКФО, и обозначить основные пути снижения инвестиционных рисков в проблемных регионах с целью улучшения инвестиционного климата. Метод. Дается оценка инвестиционных рисков регионов СКФО на основе сравнительного анализа с использование статистических данных. Результаты работы. Изложены основные направления нивелирования существующих инвестиционных рисков проблемных регионов на примере регионов СКФО. Область применения результатов работы. Результаты работы могут быть использованы при разработке. Выводы. Решение проблемы высоких инвестиционных рисков в регионах СКФО возможно лишь через призму преодоления политической нестабильности, сложившегося отрицательного имиджа региона, превалирования неформальной составляющей ведения деловых отношений. Ставка на открытость, прозрачность и формирование среды максимального благоприятствования для бизнеса позволит привлечь внешние инвестиции и, как следствие, послужит основой в решении внутренних социально-экономических проблем регионов и средством для реализации внутреннего их потенциала.
Ключевые слова: федеральный округ, инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционные риски.
ARSLANOVA KHADIJA T J A VADOVNA
Candidate of Economic Sciences, Research Associate of FSBIS "Institute of Social-Economic Studies of DSC of the RAS",
e-mail: ars_nauka@mail.ru
INVESTMENT RISKS AND WAYS TO OVERCOME THEM IN PROBLEM REGIONS (ON AN EXAMPLE OF THE REGIONS OF THE NCFD)
Abstract. The goal of the study. The manuscript presents an attempt to discover the main investment risks that are typical for the regions of the NCFD, and to specify the main ways to reduce investment risks in problem regions in order to improve the investment climate. The method. An evaluation is given to the investment risks of the NCFD regions based on a comparative analysis using statistical data. The results of the study. The main areas of focus of smoothing out the existing investment risks of problem regions on an example of the regions of the NCFD have been described. The area of application of the results of the study. The results of the study may be used when developing. The conclusions. Resolving the problem of high investment risks in the regions of the NCFD is only possible through the prism of overcoming political instability, the negative image of regions that got formed, the prevalence of the informal component of having business relations. Reliance on openness, transparency and formation of the maximum favorable for business environment will allow to attract outside investments, and, as a consequence, will serve as the basis in solving internal social-economic problems of the regions and a means to implement their internal potential.
Keywords. The Federal District, investments, the investment climate, investment risks.
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант №16-02-00093а «Организационно-экономический механизм регулирования процессами развития проблемных регионов в условиях федерализма и современных вызовов общественно-политической среды».
Введение. Инвестиционный климат в условиях рыночной экономики выступает базовой характеристикой региона, определяющей степень его внутренней привлекательности для потенциальных инвесторов (внутренних или внешних). Для Российской Федерации характерен значительный разброс качественной характеристики инвестиционного климата от региона к региону. Вызвано это различием стартовых условий, в которых оказались регионы в перестроечный период, нарастающей социально-экономической дифференциацией в процессе дальнейших реформ и неэффективным управлением. Таким образом, в общей совокупности регионов РФ можно выделить проблемные регионы, характеризующиеся высокими инвестиционными рисками. Традиционно к таким проблемным регионам относятся регионы СКФО. Высокий уровень инвестиционных рисков, отпугивающий потенциальных инвесторов, выступает препятствием для притока финансовых ресурсов, которые позволили бы решить ключевые проблемы данных регионов, как экономического, так и социального характера.
Проводимое исследование направлено на анализ и оценку существующих инвестиционных рисков проблемных регионов за последние годы с целью формирования необходимых рекомендаций, направленных на улучшение инвестиционного климата за счёт их нивелирования как одного из элементов механизма регулирования проблемных регионов [1,8,12]. Сглаживание инвестиционных рисков в проблемных регионах может послужить импульсом для их развития и экономического роста.
Методы исследования. Категория «инвестиционный риск» — достаточно ёмкая и включает в себя совокупность факторов, которые определяют лёгкость, открытость, прозрачность ведения деловых отношений, как в коммерческих, так и некоммерческих сферах. Единой методики оценки инвестиционных рисков на сегодняшний день не существует. Как правило, используется система интегральных показателей, которые позволяют получить основную информацию по состоянию наиболее интересующих сфер в регионе или стране для потенциальных инвесторов. Оценивая инвестиционный риск, инвестор стремится понять, насколько за-щищёнными окажутся его инвестиции и его права.
Зарубежной практикой накоплен большой опыт оценки инвестиционного климата, в рамках которого анализируется и инвестиционный риск. К наиболее известным относятся методики Rund, ICRG, BERI, Frost&Sullivan [17,19,21], которые получили широкое распространение. В российской практике также существует множество методик, но наиболее известная и распространённая — это методика, разработанная рейтинговым агентством «Экспер Ра».
Согласно данной методике, инвестиционный риск — качественно-количественная характеристика, которая отражает некоммерческие риски среды, с которыми приходится сталкиваться предпринимателям в субъекте, а также общее состояние бизнеса в регионе [2,4,10]. Инвестиционный риск субъекта складывается из шести базовых составляющих: экономический риск, социальный риск, финансовое состояние региональных органов власти; управленческий риск — или уровень управления в регионе оценивается на базе; экологический риск — оценивает уровень загрязнения окружающей среды; криминальный риск — характеризует уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений, количества преступлений экономической направленности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков [3,10,11].
Таким образом, при оценке инвестиционного риска используются статистические данные, экспертные оценки, методы сравнительного анализа, моделирование и т. д. Однако в силу невозможности точной формализации данной величины она практически всегда будет несколько субъективна. Оценка инвестиционных рисков дает возможность разработать более объективную систему мер, направленную на их снижение, так как будет основываться на понимании главных проблем региона.
За последние несколько лет уровень инвестиционных рисков в регионах СКФО (за исключением Ставропольского края) не претерпел значительных изменений и по-прежнему характеризуется как достаточно высокий и неприемлемый для инвесторов (рис.).
Как видно из графика, все регионы СКФО по его величине находятся практически на одном уровне, за исключением Ставропольского края, где инвестиционные риски в разы меньше, и Чеченской Республики, где они в силу понятных причин немного выше.
Рис. Динамика средневзвешенного индекса инвестиционного риска регионов СКФО2
Высокие показатели инвестиционных рисков во многом объясняются следующими факторами. На фоне других округов РФ регионы СКФО (за исключением Ставропольского края) наименее развиты. По основным показателям социально-экономического развития характеризуются отставанием от среднероссийского уровня. Данное отставание носит хронический характер и устойчивую тенденцию на протяжении длительного периода времени. Если рассматривать вклад регионов СКФО в общероссийские экономические показатели за последние годы, то эти величины ничтожно малы и практически не менялись (табл.).
Таблица
Доля регионов СКФО в основных экономических показателях РФ, %*
Регион ВРП ОПФ в экономике Обрабатывающие пр-ва С/х Оборот розничной торговли Инвестиции в основной капитал
2015 г.
РФ 100 100 100 100 100 100
СКФО 2,6 2,5 1,09 7,9 5,5 3,5
2010 г.
РФ 100 100 100 100 100 100
СКФО 2,5 2,5 1,18 7,9 4,86 3,1
*Таблица составлена на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
Для регионов СКФО характерна проблема высокой безработицы и незанятости большей части молодого населения. В 2015 г. уровень безработицы в целом по СКФО составил 11,1%, тогда как в других округах не превышает 6-7%. Высокий уровень безработицы приводит к увеличению на территории округа численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В 2015 г. в среднем по семи регионам СКФО данная величина составила 18,6%, что значительно выше аналогичного показателя в других регионах страны.
Регионы СКФО характеризуются низкими показателями объёма произведённой продукции на душу населения, что свидетельствует о неразвитости реального сектора экономики, который мог бы рассматриваться не только в качестве источника налогооблагаемой базы, но и позволил бы решить проблему с растущей безработицей.
2 Диаграмма составлена на основе данных рейтингового агентства «Эксперт РА».
Таким образом, можно констатировать что «фактически местный бизнес оказался неспособен в том своём состоянии предложить масштабные проекты для внедрения. Одним из следствий примитивизации и низкой диверсифицированности экономик северокавказских республик является то, что такие экономики не могут эффективно осваивать выделяемые инвестиции и поэтому неспособны самостоятельно провести модернизацию [5,9,15,20].
В регионах СКФО инвестиционные риски напрямую связаны с уровнем и качеством государственного управления. Низкое качество государственного управления в данных регионах проявляется в низком уровне доверия общества к власти, несоответствия власти общественным ожиданиям, ростом уровня коррупции, теневой экономики и экономической преступности.
В целом отношение населения к государственной власти в СКФО нельзя назвать однозначным, и его оценка значительно варьирует от полного одобрения до непризнания ее эффективности. По мнению Дзуцева Х.В., недовольство руководством республик СКФО проявляется большей частью населения данных регионов и имеет тенденцию к усилению. Вызвано это, по мнению исследователя, тем, что в социуме существует устойчивое мнение о том, что управленческой элите СКФО присущи все самые отрицательные характеристики: клановость, организованная преступность, казнокрадство, финансовые махинации, полная безнаказанность и т. д.
В 2015 г. по СКФО в целом было зарегистрировано 4797 преступлений экономической направленности. В целом по регионам СКФО с 2011 г. по 2015 г. прослеживается устойчивая динамика снижения зарегистрированных преступлений по статьям 290 и 291 — получение и дача взятки соответственно. Столь значительное снижение официальных показателей на общем негативном фоне может свидетельствовать о росте латентного характера преступлений. Кроме того, необходимо учитывать, что по статистике лишь 1/3 всех выявленных дел доводится до судебного разбирательства с привлечением к уголовной ответственности [2, с. 84, 6,7].
Коррупция тесно связана с теневой экономикой, которая в регионах СКФО по оценкам различных экспертов составляет от 25 до 40% от уровня ВРП.
Столь высокий показатель теневой экономики свидетельствует о недоработках как в законодательной, так и в исполнительной сфере. Потому как не всегда наличие того или иного нормативно-правового акта гарантирует его исполнение. Наличие коррупции и теневой экономики выступает серьёзным сдерживающим фактором, препятствующим притоку инвестиций в экономику регионов СКФО. Сталкиваясь с коррупционной системой, потенциальный инвестор не только не желает нести дополнительные финансовые расходы в виде «откатов» и взяток, но и осуществлять свою деятельность в условиях высокой степени неопределённости и нестабильности, что подтверждается крайне низким объёмом иностранных инвестиций в регионе. В 2015 г. объём иностранных инвестиций на одного жителя СКФО составил 36,3 долл., что на порядок ниже аналогичных показателей динамично развивающихся округов России.
Растущая коррупция в регионах СКФО чревата серьёзными социальными последствиями, усиливающимися этническими и религиозными проблемами. Возрастающее недовольство населения условиями жизни и дальнейшая невозможность реализовать свой потенциал может привести к широкой волне протестных настроений.
Результат. Решение обозначенных проблем в долгосрочной перспективе может привести к значительному снижению инвестиционных рисков в регионах СКФО. С их решением возможно достижение самой важной цели в борьбе за привлечение инвестиций в регионы СКФО на сегодняшний день — это изменение восприятия СКФО в сознании людей, проживающих за его пределами. «В обывательской формуле "Кавказ не Россия" и отделение Кавказа от "не Кавказа" [13, с. 113,14], пожалуй, можно сформулировать главную преграду и нежелание инвесторов вкладываться в экономику данных регионов». Сегодня регионы СКФО для большинства инвесторов остаются достаточно закрытыми в плане информационной доступности, открытости и «дружелюбия». Информация, которая идет из средств массовой информации, в большинстве своём отражает лишь негативные стороны, формируя образ постоянного «иждивенца», требующего финансовые вливания из центра.
Снижение инвестиционных рисков может вестись регионами СКФО в нескольких направ-
лениях, но акцентировать внимание необходимо на следующие моменты.
Улучшение инвестиционного климата — это практически всегда долгосрочная политическая стабильность, которой сегодня так не хватает регионам СКФО. Именно стабильность задаст необходимые условия для дальнейшего реформирования инвестиционной сферы и ориентацию на достижение результата, позволит правильно расставить приоритеты во времени и обеспечит их исполнение. Политическая стабильность — выступает и гарантией для потенциального инвестора, сигнализируя о невозможности резкой смены курса развития и связанной с этим потерей финансовых средств. Здесь нельзя не согласиться с выражением экономиста Джозефа Стиглица, который отмечал, что процесс реформы и, особенно, её «осуществление и политическая устойчивость — это не побочный момент, а основной пункт в повестке дня реформы» [18, с. 556; 9, с. 8]. Достижение политической стабильности в результате баланса внутрирегиональных сил, поиск объединяющих целей в сложившейся клановой системе сегодня невозможен без внимания центра.
Другой элемент снижения инвестиционных рисков — сведение к минимуму коррупционной составляющей и формирование благоприятного делового климата (за счёт упрощения процедур регистрации, лицензирования и т. д., снижения числа проверок со стороны государственных органов). Борьба с коррупцией в регионах СКФО возможна лишь при полной прозрачности деятельности государственных органов и развития институтов гражданского общества.
Все это позволит снизить трансакционные издержки ведения бизнеса, на что особо чутко реагирует инвестор и что, в свою очередь, не только повысит эффективность северокавказских экономик, но создаст предпосылки для ускорения выстраивания институциональной структуры и повышения благосостояния населения [16, с. 7; 6, с. 136]. Доработка на региональном уровне пакета законопроектов о поддержке инвестиционных проектов, закрепление мер государственной поддержки предпринимателей позволит сформировать необходимые гарантии защиты инвестиций и прав инвесторов. Однако наличие разработанной нормативно-правовой базы инвестиционного процесса должно дополняться независимой правоохранительной и судебной системами, выступающими гарантами защиты прав инвестора и его собственности.
Выводы. Состояние инвестиционной сферы в регионах СКФО переживает сложный период. Приток внешних инвестиций незначителен в силу объективного превалирования инвестиционных рисков над возможной выгодой вложений. Решение проблемы кроется в глобальной перестройке существующей системы. Ключевым моментом должно стать достижение политической стабильности и определение чётких ориентиров развития. Политическая стабильность, открытость, прозрачность и свободный доступ информации со стороны государственных органов и учреждений в совокупности с гарантией защиты прав и интересов инвестора позволит обеспечить для потенциальных инвесторов наиболее комфортные условия ведения дел.
Литература
1. Арсланов, Ш. Д. К вопросу оценки качества управления региональной инвестиционной политикой // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. №10-3. С. 547-549.
2. Арсланова, X. Д. Коррупция как сдерживающий фактор развития экономики региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 83-85.
3. Арсланов, Ш. Д., Идзиев, Г. И., Арсланова, X. Д., Рабаданова, А. А. К вопросу развития инвестиционной политики в Республике Дагестан //Вопросы структуризации экономики. 2013. № 4. С. 48-49.
4. Арсланов, Ш. Д., Идзиев, Г. И., Арсланова, X. Д., Рабаданова, А. А. Современная государственная политика в области поддержки инвестиционной деятельности в Республике Дагестан // Вопросы структуризации экономики. 2014. № 3. С. 84-86.
5. Бабанов, А. В., Зинкович, С. В. Развитие поддержки инвестиционной деятельности в моногородах // Вестник университета (Государственный университет управления). 2013. № 3. С. 5-14.
6. Барсукова, А. В. Развитие инвестиционного процесса в СКФО : институциональный анализ /А.В. Барсукова //Журнал институциональных исследований. 2012. Т. 4. № 4. С. 133-143.
7. Гордеев, О. И. Формирование и проведение экономической политики региона на современном этапе постиндустриального общества //Апробация. 2015. № 3 (30). С.13-17.
8. Дохолян, С. В., Петросянц, В. З., Садыкова, А. М. Организационно-экономические основы формирования и реализации социально-экономической политики региона // Экономика и предпринимательство. 2014. №10(51). С. 469-481.
9. Кикери, С., Кэньон, Т., Палмад, Т. Совершенствование инвестиционного климата : уроки для практиков /Всемирный банк; пер. с англ. — М. : «Весь Мир», 2007.
10. Методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России компании «РАЭКС-Аналитика». Рейтинговое агентство [Электронный ресурс]. — URL : https://raexpert.ru/ docbank//109/d31/3e8/5564b5d35605a92af9b47c6.pdf.
11. Ниналалова, Л. Г., Арсланова, X Д., Гаджиева, А. Г. Анализ современной инвестиционной политики в регионах СКФО // Актуальные проблемы развития финансового сектора : материалы Международной научно-практической заочной конференции ; отв. ред. Я.Ю. Радюкова. 2015. С. 17-26.
12. Регионы России : социально-экономические показатели - 2016. [Электронный ресурс]. — URL : http://www.gks. ru/bgd/regl/b 16 14p/Main. htm.
13. Соколов, Д. В. Укрощение Мордора /Д.В. Соколов //Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С.113-118.
14. Хархаров, А. М. Развитие региона в условиях кризиса // Вопросы структуризации экономики. 2013. № 2. С. 56-58.
15. Энеева, М. Н. и Ульбашева, А. Р. Проблемы и парадоксы социально-экономического развития Северного Кавказа и пути повышения управляемости территории /М.Н. Энеева, А.Р. Ульбашева // Экономические науки. 2010. № 9 (70). С. 153.
16. Нуреев, Р. М. Россия : резервы институционального развития (как предпосылка и условие выхода из экономического кризиса /Р.М. Нуреев //Журнал институциональных исследований. 2009. Т. 1. № 1. С. 6 -19).
17. ICRG Methodology [Электронный ресурс]. — URL : https://www.prsgroup.com/wp-content/ uploads/2014/08/icrgmethodology.pdf.
18. Stiglitz, J. Reflections on the Theory and Practice of Reform ; A. O. Krueger (ed.) // Economic Policy Reform : The Second Stage. — Chicago : University of Chicago Press, 2000.
19. Landeta, J. Current validity of the Delphi method in social sciences // Technological Forecasting and Social Change. 2006. Vol. 73. No. 5. P. 467-482.
20. Mendoza, E., Quadrini, V., Ríos-Rull, J.-V. Financial Integration, Financial Development, and Global Imbalances // Journal of Political Economy. 2009. Vol. 117. No. 3. P. 371-416.
21. Molnar, A. Economic forecasting. — New York: Nova Science Publishers, 2010.
References:
1. Arslanov, Sh. D. To the question of assessing the quality of management of regional invasion and politics // international journal eliminates and fundamental research. 2015. No. 10-3. P. 547-549.
2. Arslanov, Sh. D. Corrupt as the limiting factor for development of economy of region // Regional problems of transformation of the economy. 2012. No. 4. S. 83-85.
3. Arslanov, Sh. D., II, G. I., Arslan, H. D., Radar, A. A. the development of the invasion policy in the Republic of Dagestan, the structure of the economy. 2013. No. 4. P. 48-49.
4. Arslanov, Sh. D., II, G. I., Arslan, H. D., Radar, A. A., Modern state policy in support of Invasion operations in the Republic of Dagestan, the structure of the economy. 2014. No. 3. P. 84-86.
5. Babanov, A. V., Zinkovich S. V. the Invasion activity in the manor //vest University (State University of management). 2013. No. 3. P. 5-14.
6. Barsukova, A. V. Development of investment processes in Kazakhstan : an institutional analysis /A. V. Bask // Journal of institutional studies. 2012. Vol. 4. No. 4. S. 133-143.
7. Horde, O. I. Formation and implementation of economic policy in the region at the present stage the capacity of society //Probation. 2015. No. 3 (30). S. 13-17.
8. Dokholyan, S. V., Petrosyan V. Z., KFOR, A. M. Organizational-economic bases of formation and implementation of socio-economic policy of the region // Economics and entrepreneurship. 2014. No. 10(51). P. 469-481.
9. Query, S., Canyon, T., Palma, T. Improving the investment climate : lessons for practice / comment the Bank; transl. from English. — M. : The Whole World'2007,.
10. Methodology assessment of the invasion alone regions of Russia company REX-Analytics" The Rating Agency [Electronic resource]. — URL : https://raexpert.ru/docbank//109/ d31/3e8/5564b5d35605a92af9b47c6.pdf.
11. Nina, L. G., Arslan, H. D., Gaga, A. G. the analysis of the current invasion policy SKO // Actual problems of financial sector development: materials of International scientific-practical SEO conference ; TV. red. Y. Y. Radu. 2015. P. 17-26.
12. Regions of Russia : socio-economic indicators in 2016. [Electronic resource]. — URL : http://www.gks.ru/ bgd/regl/b 16 14p/Main. htm.
13. Sokolov, D. V. the taming of Mordor /D. V. Sokolov // Regional problems of transformation of the economy. 2012. No. 4. P. 113-118.
14. Haha, A. M. development of the region in the conditions of crisis // Issues of economy structure. 2013. No. 2. P. 56-58.
15. HP, mn. and Ulbasheva, A. R. Problems and paradoxes of socio-economic development seven reasons and ways to improve the manageability of the territory / M. N. NR, A. R. Ulbasheva // Economic science. 2010. No. 9 (70). P. 153.
16. Nureev R. M. Russia : reserves of institutional development (both the offer and the condition of recovery from the economic crisis /R. M. Nureev // Journal of institutional studies. 2009. Vol. 1. No. 1. P. 6-19).
17. ICRG methodology [Electronic resource]. — URL : https://www.prsgroup.com/wp-content/ uploads/2014/08/icrgmethodology.pdf.
18. Stiglitz, J. reflections on the theory and practice reform ; A. O. Krueger (ed.) / / Economic policy reform : the second stage. Chicago : University of Chicago press, 2000.
19. Landeta, J. Current validity of the Delphi method in the social Sciences // Technological forecasting and social change. 2006. Tom. 73. P. 5. P. 467-482.
20. Mendoza E., Quadrini V., Rios-Rull George.-V. Financial integration, financial development and global imbalances//Political economy. 2009. Tom. 117. Number 3. P. 371-416.
21. Molnar, A. economic forecasting. - New York: Nova Science Publishers, 2010.
