CC BY
86
Библиографический список
1. Ломовцев Д.А. Федорова Т.А. Приоритеты инновационного развития реального сектора экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 3. Режим доступа: http://www.fin-izdat. ru/ j ournal/national/detail .php ?ID=23 5 72.
2. Официальный Интернет сайт Росстат. Режим доступа:
http://www.gks.ru.
3. Выступление заместителя Министра энергетики РФ С.И. Кудряшова на 7-м Российском нефтегазовом конгрессе от 23 июня 2009 года // Министерство энергетики РФ. Режим доступа: http://minenergo.gov.ru.
4. Официальный Интернет-сайт международной информационной группы «Интерфакс». Режим доступа: http://www.group.interfax.ru.
5. Романихин А.В. Рынок нефтегазового машиностроения ожидает консолидация // Экспертный информационный канал «ФедералПресс». Режим доступа: http://fedpress.ru/federal/econom/tek/id 132190.html.
6. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ // Гарант. Режим доступа:
http ://base. garant.ru/10105771 .html.
E. V. Skvorcov
The actual tendencies of oil-and-gas-and-chemical engineering in Russia
The article is devoted to research of the development particularities of oil-and-gas-and-chemical engineering in Russia. In details the author considers the reasons, which are limited the branch growth in financial crisis conditions.
Keywords: oil-and-gas-and-chemical engineering, fuel-energy complex, financial crisis.
УДК 334.723.2
A.B. Басюк, аспирант, 8-902-362-49-82, 8-916-778-13-20, artem [email protected]. (Россия, Волгоград, ВолгГТУ),
Шаховская, д-р экон. наук, проф., (Россия, Волгоград, ВолгГТУ)
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА
Описаны возможные инвестиционные риски при частно-государственном партнерстве в разрезе инвестиционных рисков получателя инвестиции, рисков инвестора и рыночныхрисков, а также методы и формыуправления ими.
Ключевые слова: частно-государственное партнерство, инвестиционный проект, инвестиционный риск, транзакционные издержки.
При рассмотрении такого важного принципа оценки эффективности инвестиционного проекта (ИП) как частно-государственное партнерство
(ЧГП) необходимо учитывать неопределенности и риски, понимая под инвестиционным риском возможность финансовых потерь участников проекта в процессе его реализации.
Эти риски могут быть вызваны самыми разными причинами. Для выявления причин проанализируем классификацию инвестиционных рисков по источникам их возникновения. Условно их можно подразделить на следующие виды:
- риски предприятия, получающего инвестиции;
- риски инвестора;
- рыночные риски.
Если первые два вида рисков присущи участникам инвестиционного процесса (государству и частному инвестору), то последний относится к рынку в целом.
Следует отметить, что если специфические риски могут быть как управляемыми со стороны реципиента инвестиций или инвестора, так и неуправляемыми, то на рыночные риски они повлиять не могут.
Спектр рисков, связанных с осуществлением инвестиционного проекта, чрезвычайно широк. В литературе встречаются десятки классификаций риска, поскольку критериев классификации можно назвать сотни, значение любого фактора инвестиционного проекта в будущем есть величина неопределенная, т. е. является потенциальным источником риска. Говоря о риске ИП, следует отметить, что ему присущи риски чрезвычайно широкого круга сфер человеческой деятельности: экономические риски; политические риски; технические риски; юридические риски; природные риски; социальные и др. [1, с. 141].
Одним из основных направлений улучшения инвестиционного климата при ЧГП является совершенствование инвестиционного законодательства. Принцип инвестирования в ЧГП является наиболее эффективным с точки зрения оптимизации административных процедур, во многом являющихся источником формирования высоких административных барьеров инвестиционной деятельности, практически вынуждающих ее участников к дополнительным трансакционным издержкам на их преодоление. По значимости своего отрицательного воздействия на инвестиционный климат рассматриваемые барьеры вполне сопоставимы с такими видами инвестиционных рисков, как высокий уровень инфляции и процентных ставок или отсутствие на предприятиях «эффективного собственника».
Наличие административных барьеров представляет собой мощный фактор удорожания инвестиционных проектов и соответственно снижения эффективности их реализации. Весьма показательно, что административные барьеры — это отнюдь не пережиток социалистического способа производства. Они давно уже вышли за границы административной системы и стали полноценным сектором экономики, живущим по своим законам.
При ЧГП исключается возможность различного толкования инвестиционного законодательства должностными лицами, заметно уменьшается коррупция на различных стадиях реализации инвестиционного проекта и один из самых важных моментов — происходит уменьшение продолжительности периода времени и числа процедур, необходимых для получения лицензий, исполнения контрактов, регистрации недвижимого имущества и т. д.
Если постановка задачи полного устранения административных барьеров является вполне логичной и реализуемой при ЧГП, то применительно к трансакционным издержкам она бессмысленна. Действительно, следствием их полной ликвидации могло бы стать получение инвесторами разрешений, например, на строительство экологически опасных объектов или импорт на территорию России трансгенных продуктов в случае чрезмерного упрощения процедуры фитосанитарного контроля на таможенной границе.
В формировании административных барьеров предпринимательской и особенно инвестиционной деятельности, а следовательно, и в увеличении трансакционных издержек велика роль государства. Именно на дебюрократизацию, устранение чиновников от прямого контакта с представителями бизнеса во многом и направлена программа развития ЧГП. Ее успешная реализация является критически важным фактором минимизации неоправданных трансакционных издержек.
Однако если перевести проблему в плоскость долгосрочных интересов участников соглашения, то может оказаться, что точек взаимопонимания и согласования интересов у них значительно больше, что и содержит в себе потенциал устранения административных барьеров и уменьшения дополнительных трансакционных издержек участников инвестиционной деятельности.
Следует отметить, что успешное проведение административной реформы, предполагающей существенное повышение качества услуг, предоставляемых уполномоченными органами государственного управления, совершенствование действующего законодательства и практики правоприменения, а также развитие стратегического партнерства государства и участников инвестиционной деятельности, должно способствовать снижению административных барьеров независимо от их типа.
Было бы неверным полагать, что существование административных барьеров на пути инвестиций в основной капитал для участников внешнеэкономической деятельности связано только со сложностью административных процедур, несовершенством законодательного регулирования и практики правоприменения на территории России. Например, введенная в качестве санкции за ограничение выезда евреев из СССР поправка Джек-сона-Венника, блокирующая экспорт в Россию высоких технологий, не отменена до сих пор. В настоящий момент ЕС применяет 14 антидемпин-
говых процедур в отношении российских товаров, причем прямые и косвенные потери наших экспортеров. Можно привести и немало примеров дискриминации российских инвесторов при приватизации предприятий на территории стран СНГ и Восточной Европы. Это наглядные свидетельства того, что проблема административных барьеров инвестиционной деятельности носит интернациональный характер.
На основе анализа сущности административных барьеров инвестиционной деятельности и выявления «центров возникновения трансакционных издержек» может быть реализован целый комплекс мероприятий по их существенному снижению. К ним относятся:
- Обеспечение прозрачности и упрощения административных процедур согласования инвестиционных проектов. В частности, такие процедуры могут быть дифференцированы по видам проектов и ориентированы не на согласование инвестиционного проекта как такового, а на контроль его соответствия требованиям безопасности, экологическим и социальным ограничениям и встраивание в существующую инфраструктуру.
- Обеспечение обратной связи инвестора и контролирующих органов на стадии согласования выбора местоположения объекта инвестирования, условий его подключения к объектам инженерной инфраструктуры и т. д. Отсутствие обратной связи сильно увеличивает продолжительность проце-дуры согласования, и для устранения этого недостатка ее целесообразно сделать интерактивной, дав инвестору возможность представлять проект контролирующим органам, в режиме «on line» отвечая на их вопросы и замечания.
- Объединение функций экспертизы, выдачи строительного разрешения и инспекции в едином органе государственного управления. Ограничение государственной экспертизы рассмотрением требований безопасности, охраны здоровья и соответствия строительным нормам. Исключение — рассмотрение вопросов эффективности проектов, не имеющих общественной значимости и в условиях рыночной экономики не являющихся сферой ответственности государства.
- Разрешение свободной передачи архитектурно-планировочных заданий правопреемникам, которые в настоящее время вынуждены проходить всю процедуру согласований заново. Являющееся следствием этого увеличение сроков бюрократических процедур и финансовых затрат, а также возникающая неопределенность ведут к росту инвестиционных рисков и ухудшению условий инвестирования.
- Нормативное закрепление возможности выдачи частичных строительных разрешений, опирающееся на позитивный мировой (европейский прежде всего) опыт. Инвесторы и представители органов, контролирующих строительный процесс, в большинстве своем признают необходимость введения ускоренного процесса выдачи строительного разрешения, который позволит проводить работу поэтапно. Процесс ускоренного час-
тичного разрешения на строительство закреплен нормативно во многих европейских странах, необходимо изучать и внедрять эти технологии.
- Утверждение официальных ставок за согласование проекта и услуги по его экспертизе. Расценки должны быть официально опубликованы и легкодоступны. Предпочтительнее предоставлять более качественные услуги по более высоким ценам, чем оставлять возможности заключения индивидуальных договоров с инвесторами, создавая условия для коррупции.
- Разработка и принятие закона, ограничивающего возможности коммерциализации служебных полномочий для государственных чиновников.
Характерно, что административные барьеры инвестиционной деятельности имеют место на любой стадии реализации ИП — предынвестиционной, инвестиционной, эксплуатационной и ликвидационной. Но наиболее опасной, максимально увеличивающей инвестиционные риски является их концентрация на предынвестиционной стадии (до 70 % общего объема связанных с ними трансакционных издержек). Затраты на их преодоление либо увеличивают объем инвестиций, ухудшая показатели эффективности инвестирования, либо служат непреодолимым препятствием на пути инвестиций и приводят к отказу инвесторов от осуществления ИП.
Снижение рисков возможно путем их исключения, снижения вероятности возникновения и снижения возможного ущерба. Детализируя данный классификационный признак, отметим, что исключение риска может проявляться, например, в отказе от финансирования проекта, несмотря на относительно высокую ожидаемую эффективность инвестирования. Чрезмерный, не компенсируемый повышенной доходностью инвестиционный риск является наиболее вероятной причиной подобного отказа.
Помимо таких очевидных методов снижения вероятности возникновения риска и возможных ущербов, как осуществление превентивных мероприятий по обучению персонала и повышение безопасности функционирования предприятия заслуживает самого пристального внимания сбор дополнительной информации об объекте инвестирования.
Одними из наиболее существенных инвестиционных рисков в реально существующих российских условиях являются риск недобросовестного партнерства и непрозрачность объекта инвестирования. В целях минимизации возможных будущих финансовых потерь инвестору часто следует пойти на некоторые расходы по сбору дополнительной информации о предприятии-инициаторе проекта. Такая информация может касаться делового имиджа предприятия, квалификации его руководящих кадров, реального финансового положения и т. д.
Так, учет финансового состояния и имиджа предприятия-инициатора проекта является неотъемлемой составной частью экспертизы инвестором представленного ему бизнес-плана. Какой бы высокой ожидаемой эффективностью не отличался инвестиционный проект, наличие у предприятия,
например, большой просроченной кредиторской задолженности станет непреодолимым барьером на пути привлечения средств частного инвестора. Убедить инвестора в том, что предоставленные финансовые ресурсы будут использованы на инвестиции, а не на погашение долгов невозможно. По сути дела, сбор дополнительной информации является своеобразной формой минимизации возможных ущербов возникновения инвестиционных рисков. Объективная информация становится все более значимым и дорогим ресурсом, обладание которым позволяет принимать обоснованные инвестиционные решения.
С учетом изложенного становится ясным, почему столь популярной является точка зрения о необходимости добровольного раскрытия информации о себе предприятиями-реципиентами инвестиций.
- Во-первых, это экономит расходы инвестора на сбор подобной информации;
- во-вторых, снижается асимметричность информации, располагаемой предприятием и инвестором;
- в-третьих, у инвестора формируется более благоприятное мнение о предприятии.
В силу приведенных причин у предприятия значительно возрастают шансы привлечения инвестиций на более выгодных условиях. Например, инвестор может просто уменьшить размер премии за риск, что является важным фактором снижения стоимости привлекаемого капитала.
К методам снижения ущербов от возникновения инвестиционных рисков следует отнести и их локализацию, например, путем создания венчурных подразделений. В этом случае неудача рискованного проекта приведет лишь к банкротству этого венчурного подразделения и не затронет основной бизнес.
Другой метод снижения рассматриваемых ущербов заключается в предоставлении инвестору залога.
Залог — форма обеспечения обязательств заемщика перед кредитором, заключающаяся в праве кредитора реализовать предмет залога (имущество или имущественные права) в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Идея здесь заключается в том, что в случае, если заемщик не способен своевременно рассчитаться с кредитором, он может реализовать заложенное имущество и вернуть свой капитал. Следует учитывать, что процедура оформления залогов страдает излишней бюрократизацией и является весьма дорогостоящей. Остаются и законодательные причины, снижающие возможности залогового обеспечения кредитов. Например, имущество предприятия, являющееся предметом залога, попадает в так называемую конкурсную массу в случае его банкротства и оказывается недоступным банку.
Сохранение риска не является синонимом отказа от управления им. Пожалуй, лишь в случае сохранения рисков без финансирования подобный недальновидный подход, равносильный расчету на традиционное «авось», имеет место. Например, известно, что до принятия законодательного акта об обязательном страховании автогражданской ответственности подавляющее большинство автолюбителей (до 85 %) не считало целесообразным приобретать соответствующие страховые полисы. Подобный подход является наглядной иллюстрацией осуществления инвестиционного проекта по приобретению автомобиля с сохранением рисков без финансирования.
Что же касается самострахования (создания резервных фондов за счет собственной прибыли или кэптивных страховых компаний) и привлечения внешних источников финансирования для ликвидации последствий наступления риска, то в этом случае имеет место компенсационный подход к управлению рисками.
Кэптивная страховая компания — дочерняя страховая компания, образуемая промышленными и торговыми организациями для обеспечения страховой защиты материнской организации. Обслуживает целиком или преимущественно корпоративные страховые интересы учредителей, а также самостоятельных хозяйствующих субъектов, входящих в стуктуру многопрофильных концернов или крупных финансово-промышленных групп (ФПГ).
В отличие от резервных фондов, формируемых непосредственно на предприятии, страховые кэптивные компании создают больше возможностей эффективного управления страховыми резервами своего учредителя. Действительно, если резервные фонды могут создаваться исключительно за счет чистой прибыли после выплаты всех предусмотренных законодательством налогов, то создание страховых кэптивных компаний увеличивает возможности оптимизации налоговых выплат на законных основаниях.
В последнее время все большую популярность завоевывает разделение рисков участниками инвестиционной деятельности. Одним из механизмов решения этой проблемы является, например, синдицированное кредитование банками крупных инвестиционных проектов. С одной стороны, этот механизм позволяет привлечь инвестиции у специально создаваемого синдиката банков, а с другой — дает возможность вошедшим в синдикат банкам приобрести бесценный опыт совместного управления инвестиционными рисками.
Диверсификация рисков является одним из важнейших методов управления ими. Следует, однако, учитывать, что этот метод не позволяет устранить недиверсифицируемые риски и требует больших затрат в сфере материального производства. Напротив, диверсификация инвестиционных
рисков на фондовом рынке не представляет принципиальных затруднений и может быть осуществлена практически в течение одной торговой сессии.
Другие направления диверсификации, а именно диверсификация поставщиков и рынков сбыта, должны быть предусмотрены еще на стадии разработки бизнес-плана инвестиционного проекта.
Основным методом передачи рисков является их страхование. Здесь следует иметь в виду, что не все риски могут быть застрахованы [1]. Для того чтобы страховая компания и страхователь смогли достичь соглашения по вопросу о страховании конкретного инвестиционного риска, необходимо наличие доступных статистических данных о конкретном страховом случае и выполнение условий случайности и непредсказуемости его наступления. Для страховой компании важное значение имеет также наличие принципиальных возможностей расчета ущерба от наступления страхового случая и перестрахования риска.
Очевидно, что высокая степень неопределенности функционирования рынков и практически полное отсутствие репрезентативной статистики по страховым случаям сдерживают расширение сферы применения страхования инвестиционных рисков. Так, страхование неплатежеспособности заемщика до настоящего времени считается страховыми компаниями чрезмерно рискованным видом страховой деятельности и не получило распространения. Другая проблема заключается в относительно низком качестве правового обеспечения страховой деятельности, недостаточном уровне развития инфраструктуры страхового рынка. Тем не менее именно страхование является наиболее перспективным и достаточно динамично развивающимся методом защиты от инвестиционных рисков.
Гарантия — обязательство гаранта по возврату денежных средств инвестору в случае срыва реализации проекта не по его вине на условиях, предусмотренных договором.
Если, например, одно из предприятий финансово-промышленной группы привлекает долгосрочный кредит на модернизацию своего производства и не располагает ликвидными залогами, то в качестве обеспечения по кредиту может рассматриваться гарантия погашения обязательств со стороны этой финансово-промышленной группы в целом. Или предприятие, получающее оборудование по лизингу, может предоставить финансовую гарантию обслуживающего его банка в качестве гарантии исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодателю.
Исключительно важное значение имеет и юридическая защита произведенных инвестиций. Причиной существования сохраняющей свою актуальность проблемы передела собственности, являющейся одним из основных факторов, ухудшающих инвестиционный климат в России, в значительной степени является недостаточная юридическая чистота совершенных ранее инвестиционных сделок, а часто и просто низкое качество
юридической проработки заключенных договоров, оставляющих широкое поле возможностей для их обжалования в судебном порядке.
В целом существует много различных возможностей управления рисками инвестиций в основной капитал. От того, насколько обоснованно будет выбрана совокупность соответствующих инструментов в каждом конкретном случае, во многом зависит безопасность и эффективность реализации инвестиционного проекта.
Библиографический список
1. Кошечкин C.A. Развитие экономического инструментария учета риска в инвестиционном проектировании: дис. ... канд. экон. наук. Нижний Новгород: Международный институт экономики, права и менеджмента (МИЭПМ ННГАСУ), 2000. 189 с.
2. Словарь страховых терминов. Режим доступа: http://www.insur-info .ru/ dictionary/rubricator/6592.
A. V. Basyuk, Shachovskaya
Investment risks of the private-state partnership
Possible investment risks at the private-state partnership in a cut of investment risks of the addressee of investments, risks of the investor and market risks, and also methods and forms of government Are described by them.
Key words: the private-public partnership, the investment project, investment risk transactions costs.
УДК 347.44
A.A. Белецкая, юрисконсульт администрации города Белгорода, аспирант, (4722) 26-50-07, [email protected], (Россия, Белгород, БелГУ)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ДОГОВОРНЫХ ФОРМ ИНВЕСТИРОВАНИЯ
Посвящена анализу договорных форм инвестиционной деятельности. Особое вниманиеуделеноразработке конструкции инвестиционного договора.
Ключевые слова: инвестирование, инвестиционный договор, элементы инвестиционного контракта.
Рынок инвестиций является одним из наиболее динамичных и сложных с точки зрения правового регулирования. С одной стороны, принятие нормативных актов, регулирующих инвестиционную деятельность, должно являться следствием развития инвестиционно-финансовой деятельности, с другой — реакцией на неблагоприятные тенденции в экономике.
