CC BY
8БОРИСОВА Елена Рафаиловна - доктор философских наук, кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: elrafborisova@mail. ru.
BORISOVA, Elena Rafailovna - Doctor of Philosophy, Candidate of Science (Economics), Associate Professor, Professor at the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: elrafborisova@mail.ru.
УДК 631.15:65.011
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕЙТИНГИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ РЕГИОНА
В.В. Владимиров, Н.В. Кудряшова, И.В. Григорьева
В статье рассмотрены проблемы повышения эффективности государственной системы управления аграрным производством на уровне региона через оценку его инвестиционной привлекательности. Авторами представлена обобщенная и подробная информация о состоянии инвестиционного климата в Чувашской Республике с использованием российской методики и отражением ее рейтинга по результатам оценки в 2018 г. Приведены данные по отдельным инвестиционным факторам и рискам, по которым республика имеет низкие рейтинги, и выявлены их причины. На основе корреляционно-регрессионного анализа динамических рядов показателей объемов сельскохозяйственной продукции и инвестиций в основной капитал выявлена тесная зависимость между этими показателями с коэффициентом корреляции 0,755. Сделан вывод о том, что падение объемов инвестиций в основной капитал отрасли за последние три года на 47 % способствовало снижению производства продукции сельского хозяйства за тот же период на 5 %, а отрицательные тенденции в развитии отрасли во многом свидетельствуют о снижении эффективности государственной системы управления сельским хозяйством региона. В целях преодоления выявленных проблем авторами предложено улучшить инвестиционный климат, повысить экономический потенциал региона по тем факторам, по которым наблюдается значительное отставание от среднероссийского уровня.
Ключевые слова: инвестиционный климат; аграрное производство; государственное управление; зависимость производства от инвестиций; корреляционно-регрессионный анализ; коэффициент корреляции; факторы инвестиционного потенциала.
V.V. Vladimirov, N.V. Kudryashova, I.V. Grigoryevа. INVESTMENT RATINGS AND THE EFFICIENCY OF PUBLIC ADMINISTRATION OF THE AGRICULTURAL PRODUCTION OF THE REGION
The article deals with the problems of increasing the efficiency of the state system of agricultural production management at the regional level through the assessment of its investment attractiveness.
The authors presented generalized and detailed information on the state of the investment climate in the Chuvash Republic using the Russian methodology and reflecting its rating based on the results of the assessment in 2018. The data on individual investment factors and risks, where the republic has low ratings and reasons for these, are given. Based on the correlation and regression analysis of the time series of indicators of agricultural production and investment in fixed assets, a close relationship was found between these indicators with a correlation coefficient of 0.755. It was concluded that the fall in investment in fixed assets of the industry over the past 3 years by 47% contributed to a decrease in agricultural production over the same period by 5%, and the negative trends in the development of the industry in many ways indicate a decrease in the effectiveness of the state system of management of the region's agricultural economy. In order to overcome these problems, the authors proposed to improve the investment climate, to increase the economic potential of the region in the factors having a significant lag behind the average Russian level.
Keywords: investment climate; agricultural production; public administration; dependence of production on investment; correlation and regression analysis; correlation coefficient; factors of investment potential.
Многими экспертами справедливо признается, что темпы развития экономики определяются, в основном, объемом привлеченных инвестиций [2; 3; 7; 8]. Чем больше инвестиций осваиваются экономическими агентами для модернизации и обновления основных фондов, расширения своих производственных мощностей, тем больше в конечном итоге вырабатывается продукции в экономике. Такая закономерность верна как на уровне предприятия, так и их уровне региона, отрасли или страны в целом. В связи с этим главной задачей экономической политики государства становится создание благоприятных и приемлемых условий для привлечения инвестиций [6].
Органы государственной власти, правительства в целях улучшения инвестиционного климата, создания более комфортных условий для развития бизнеса постоянно совершенствуют экономическое законодательство, стремятся снижать и стабилизировать на определенном уровне налоги, уменьшают административно-бюрократическое давление на предпринимателей, увеличивают доступность кредитов, других финансовых ресурсов и капитала, формируют и развивают экономическую и социальную инфраструктуру.
Все перечисленные процессы происходят и в России, и в отдельных ее регионах. Не случайно международные рейтинговые агентства, систематически следящие за состоянием инвестиционного климата в отдельных странах, отмечают положительные тенденции в этом вопросе по отношению к России и в последнее время повышают ее инвестиционные рейтинги. Так, в начале 2019 г. основные международные рейтинговые агентства подняли инвестиционные рейтинги России до уровня В+ (инвестиционный) с прогнозом «стабильный», что свидетельствует о благоприятном инвестиционном климате в России на международном уровне [1].
Безусловно, международные рейтинги, оценивающие деловой климат в стране, оказывают влияние на состояние предпринимательской деятельности и в отдельных регионах и отраслях. Но для более точной и конкретной характеристики состояния дел по деловому климату в конкретном регионе необходимо обратиться к специальным методикам. Одной из самых распространенных, широко и достаточно давно (с 1996 г.) используемых, является методика рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России компании «РАЭКС-Аналити-ка» [9]. Данная методика основана на оценке двух взаимосвязанных основных составляющих инвестиционной привлекательности: ин-
вестиционного риска и инвестиционного потенциала. Инвестиционный риск складывается из оценки шести видов риска:
- экономического (динамика показателей региона, изношенность основных фондов, доля убыточных предприятий);
- управленческого (качество управления муниципальными финансами, привлечение инвестиций);
- финансового (уровень финансовой надежности потенциальных контрагентов в регионе, долговая нагрузка регионального бюджета);
- криминального (уровень преступности в регионе, степень коррумпированности органов власти);
- экологического (уровень загрязнения окружающей среды, действие экологических санкций);
- социального (уровень доходов населения, социальная напряженность, безработица).
Инвестиционный потенциал учитывает долю региона в общем потенциале России в отдельных факторах производства:
- производственном потенциале (уровень развития промышленности и сельского хозяйства);
- финансовом потенциале (доступность финансовых ресурсов);
- институциональном потенциале (уровень потребительского спроса);
- инновационном потенциале (наличие научно-технических факторов);
- инфраструктурном потенциале (развитость транспорта, связи);
- трудовом потенциале (наличие трудовых ресурсов, их образовательный и компетент-ностный уровень);
- туристическом потенциале (развитость туристической инфраструктуры, культурное и природное наследие).
Ранг региона по каждому виду риска определяется по относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемого за единицу, и рассчитывается как средневзвешенный индекс риска. Чем меньше индекс, тем выше ранг региона по уровню риска. Совокупный инвестиционный потенциал региона и ранг по каждому виду потенциала определяется как доля (в процентах) в суммарном потенциале всех российских регионов. Для оценки составляющих инвестиционного риска и потенциала используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. Основные информационные источники - собираемые по всем регионам по единой методике данные госстатистики, министерств и ведомств, а также базы данных рейтингового
агентства «Эксперт РА», текущие данные информационных агентств [9].
По итогам 2018 г. Чувашская Республика имела рейтинг инвестиционного климата на уровне 48 среди 85 регионов России. Такой серединный рейтинг характерен для республики в последние годы. Краткая характеристика этого рейтинга звучит так: «пониженный потенциал - умеренный риск» (индекс -3В1) [11]. Основная характеристика инвестиционного климата при таком среднем рейтинге - это низкий потенциал необходимых для развития бизнеса ресурсов: трудовых, потребительских, производственных, финансовых, институциональных, инновационных, инфраструктурных, природных, туристических.
Перечисленные факторы являются составными элементами инвестиционного потенциала региона. Если рассматривать только ресурсную сторону инвестиционного рейтинга, исключая факторы инвестиционного риска, то республика занимает только 57-е место среди 85 регионов России. Безусловно, Чувашская Республика не обладает природными ресурсами изначально, но другие факторы инвестиционных ресурсов вполне можно нарастить с помощью целенаправленного и грамотного управления. Особенно низким потенциалом выделяется республика среди других регионов, кроме природно-ресурсного, потребительским (61-е место), производственным (58-е место), финансовым (62-е место), инвестиционным (49-е место) и инновационным (48-е место). Перечисленные характеристики инвестиционного потенциала можно расшифровать так: республика не обладает привлекательным для инвестирования финансовым потенциалом -по доступности кредитов и других финансовых ресурсов, уровню бюджетной поддержки, недостаточно развитому финансовому рынку. Низкий производственной потенциал выражается также в слабых возможностях региона развивать свои производственные мощности в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле и платных услугах. Низкий потребительский потенциал выражен слабым потребительским рынком в регионе, обусловленным небольшими доходами населения и отсутствием перспектив для их роста.
Институциональный фактор тоже слабо развит в Чувашии: для развития малого и среднего бизнеса не создано достаточных условий в виде организаций по их государственной поддержке, самофинансированию и самострахованию. Что касается инновационного потенциала, то в республике действительно наблюдается слабое развитие научно-исследователь-
ской сферы, отсутствие системной работы в поддержке инноваций.
По уровню инвестиционного риска Чувашия в целом привлекательна для инвесторов, ранг по риску в 2018 г. составлял 31. Однако, если рассматривать ранги по отдельным видам составляющих инвестиционного риска, можно заметить проблемные позиции. Так, по социальному риску регион занимал в 2018 г. только 62-е место. Это обусловлено низкими доходами населения, показателями безработицы и наличием социальной напряженности.
Экономический риск также характеризуется невысоким рангом - 50. В данном показателе отразились низкие темпы роста экономики, отсутствие новых производственных мощностей, изношенность основных фондов, значительная доля убыточных предприятий. По остальным видам рисков республика, в основном, находится в первой тридцатке регионов по инвестиционной привлекательности.
Таким образом, общий инвестиционный климат в регионе, как показал проведенный анализ, не способствует притоку инвестиций, его можно охарактеризовать как неблагоприятный. Основные причины заключаются в следующем:
- низкий инвестиционный потенциал в развитии экономических факторов: отсутствие новых рабочих мест, низкие доходы населения, недоступность финансовых ресурсов, отсутствие эффективной системы поддержки малого предпринимательства, слабое развитие инновационной сферы;
- относительно высокий инвестиционный риск, проявляющийся в высокой социальной напряженности, изношенности основных фондов, значительной доле убыточных предприятий, сокращении производственных мощностей.
Проведенная общая оценка инвестиционного климата позволяет более подробно рассмотреть его влияние на развитие ведущей отрасли региона - сельского хозяйства. В структуре валового регионального продукта аграрная отрасль занимает по годам от 12 до 20 % [10]. Соответственно все проблемы развития экономики отражаются и на развитии ведущей отрасли. Для анализа проблем применительно к указанной отрасли рассмотрим динамику объемов сельскохозяйственного производства и инвестиций в основной капитал (табл. 1).
Из приведенных данных видно, что главный показатель эффективности государственной системы управления аграрной отраслью региона - рост объемов сельскохозяйственной продукции - свидетельствует об отрицательных тенденциях в ее результатив-
Таблица 1
Динамика производства продукции сельского хозяйства и инвестиций в основной капитал в Чувашской Республике*
Годы Производство продукции сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал
в фактически действовавших ценах, млн руб. в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году в фактически действовавших ценах, млн руб. в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году
2010 21388,3 981,6
2011 32122,0 140,6 982,0 116,1
2012 32625,4 100,7 965,1 106,9
2013 30862,4 89,1 990,8 82,7
2014 37054,2 101,3 2419,7 84,8
2015 39347,2 107,3 4680,9 94,7
2016 39338,3 100,5 3610,1 83,6
2017 38736,9 101,4 2565,9 102,3
2018 37370,9 101,7 2488,9 97,3
* Составлено по [10].
ности [4; 5]. С 2016 по 2018 г производство сельскохозяйственной продукции в республике снизилось на 5 %, а инвестиции сократились на 47 %. Почти двукратное сокращение инвестиций, таким образом, привело к незначительному уменьшению объемов продукции. Но со временем падение может быть
Структура инвестиций по ис
еще значительнее, если не привлечь дополнительные инвестиции.
Известно, что росту экономики способствуют чистые инвестиции. Их источниками являются: прибыль, банковские кредиты, другие привлеченные средства, бюджетные субсидии и дотации. В табл. 2 и на рис. 1 представ-
Таблица 2
чникам финансирования, %*
Источники финансирования Годы
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Собственные средства 51,0 34,2 28,9 37,4 36,2 45,1 42,0 46,6
в т.ч. прибыль 29,3 17,1 13,5
амортизация 20,2 14,8 13,8
Кредиты банков 6,6 3,6 11,0 7,1 9,8 7,9 4,8 3,3
Заемные средства организаций 0.7 28,7 21,2 9,7 2,1 2,7 4,3 1,2
Зарубежные инвестиции 0,0 0,9 0,4
Бюджетные средства 29,9 23,4 27,4 25,5 30,6 23,5 29,4 24,9
в т.ч. федеральные 10,7 14,4 16,1 13,6 15,8 12,0 16,9 9,3
республиканские 18,9 8,1 9,7 9,7 12,7 9,3 9,3 10,2
Прочие привлеченные 11,4 9,3 2,8 4,6 6,0 4,9 5,8 4,1
* Составлено по [10].
Рис. 1. Структура инвестиций в основной капитал, %
лена информация о структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал в целом по экономике Чувашской Республики.
Данные свидетельствуют о том, что в структуре источников финансирования инвестиций ведущую долю занимают собственные: от 28,9 % в 2012 г. до 51,0 % в 2019 г. Бюджетные источники, представляющие собой различные формы финансовой поддержки предпринимателей, в среднем занимают около 1/3 источников и выступают достаточно стабильным источником, имея незначительные колебания по годам. В целом, обобщая представленную информацию по структуре источников финансирования инвестиций, нужно отметить что в последние 2-3 года снижается доля кредитов, а другие источники держатся на стабильном уровне. Чистые инвестиции (за минусом амортизационных источников) достигают от 20 до 14 %.
Как уже было отмечено, для более высоких темпов развития сельскохозяйственного производства и восстановления прежних темпов роста объемов получаемой продукции необходимо улучшить инвестиционный климат в регионе, особенно в создании более благоприятных финансовых условий привлечения инвестиций. Проведенный анализ динамических рядов объемов производства сельскохозяйственной продукции и инвестиций в основной капитал (рис. 2) показывает, что оба ряда за анализируемый период имели положительную динамику роста, причем объемы сельскохозяйственной продукции росли большими темпами, чем объемы инвестиций.
Полученные значения уравнений прямых показывают следующие тенденции. По уравнению, описывающему динамику производства сельскохозяйственной продукции, у = 1 761,4х + 25 509: средний за прошедшие 9 лет объем производства составляет 25 509 млн руб., и ежегодно
он увеличивался в среднем на 1 761,4 млн руб. Коэффициент детерминации ^2) при этом равен 0,68, что свидетельствует о достаточно устойчивой положительной тенденции, которую можно экстраполировать на будущее. По уравнению прямой, описывающей динамику инвестиций в основной капитал, у = 329,35х + + 540,47: средний объем инвестиций составляет 540,47 млн руб., а ежегодное увеличение - в среднем на 329,35 млн руб. Коэффициент детерминации составил: R2 = 0,45, что свидетельствует о незначительной положительной тенденции в росте инвестиций.
Проведенный корреляционно-регрессивный анализ зависимости между объемом производства продукции сельского хозяйства и суммой инвестиций в основной капитал показал (рис. 3 и табл. 3), что между ними существует достаточно тесная зависимость.
Таблица 3
Результаты
корреляционно-регрессионного анализа
Показатели регрессионной Значение
статистики
Множественный R 0,755
R-квадрат 0,570
Нормированный R-квадрат 0,509
Стандартная ошибка 4097,297
Наблюдения 9
Коэффициент корреляции составил 0,755. При этом коэффициент детерминации ^2) = 0,57 показывает, что объем продукции сельского хозяйства на 57 % зависит от инвестиций. Полученное регрессионное уравнение у = 3,297х + 27 105 позволяет сделать следующие выводы: средний объем производства продукции сельского хозяйства, не зависящий от инвестиций, составляет 27 105 млн руб., а каждый 1 млн руб. инвестиций, вложенный в ос-
50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Продукция сельского хозяйства, млн руб.
Инвестиции в основной капитал, млн руб.
- Линейная (продукция сельского хозяйства, млн руб.)
Линейная (инвестиции в основной капитал, млн руб.)
Рис. 2. Выравненные ряды динамики продукции сельского хозяйства и инвестиций
Рис. 3. Анализ зависимости продукции сельского хозяйства от инвестиций в основной капитал
45000 40000 35000 30000 25000 20000 i5000 i0000 5000 0
у = 3,297x + 27i05
♦ Продукция сельского хозяйства, млн руб.
Линейная (продукция сельского хозяйства, млн руб.)
i000
2000
3000
4000
5000
0
новной капитал отрасли, способен обеспечить продукцию сельского хозяйства в 3,297 млн руб.
Таким образом, анализ инвестиционного климата в регионе показал, что он характеризуется как неблагоприятный, не способствующий привлечению дополнительных инвестиций, особенно в отрасль сельского хозяйства. Этим объясняется падение объемов инвестиций в основной капитал отрасли за последние 3 года на 47 %, что, в свою очередь, способствовало снижению производства продукции сельского хозяйства за тот же период на 5 %. Отрицательные тенденции в развитии отрасли во многом свидетельствуют о снижении эффективности государственной системы управления сельским хозяйством региона.
В целях преодоления выявленных проблем необходимо улучшить инвестиционный климат, повысить экономический потенциал региона по тем факторам, по которым наблюдается значительное отставание от среднероссийского уровня.
Список литературы
1. Агентство Moody's повысило суверенный рейтинг России до инвестиционного «Baa3» // Политэксперт. URL: https://www.politexpert.net.
2. Березинская О. Динамика инвестиций в основной капитал // Экономическое развитие России. 2016. № 4. С. 18-21.
3. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента: в 2 т. М.: Эльга; Ника-Центр, 2015. Т. 1. 672 с.
4. Владимиров В.В., Владимиров С.В. Совершенствование государственной системы управления сельскохозяйственным производством на основе стимулирования инвестиционной активности // Инновации в образовательном процессе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (31 мая -1 июня 2018 г.) / Чебоксарский институт (филиал) Московского политехнического университета. Чебоксары, 2018. С. 212-217.
5. Владимиров В.В., Дубинин В.Х. Эффективность государственной системы управления сельским хозяйством региона: методические основы и пути повышения. Чебоксары, 2011. 439 с.
6. Инвестиции как фактор экономического роста // INVESTOR IQ [Электронный журнал]. URL: http://www.investoriq.ru.
7. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. М.: Лань, 2017. 544 c.
8. Кузнецов Б.Т. Макроэкономика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 463 с.
9. Методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России компании «РАЭКС-Аналитика» / Рейтинговое агентство Expert. URL: http://raexpert.ru.
10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://chuvash. gks.ru.
11. Рейтинг российских регионов. 2018 год // Рейтинговое агентство РАЭКС-Аналитика. URL: https://raex-a.ru.
References
1. Agentstvo Moody's povy'silo suverenny'j rejting Rossii do investitsionnogo «Baa3» // Polit-e'kspert. URL: https://www.politexpert.net.
2. Berezinskaya O. Dinamika investitsij v os-novnoj capital [Dynamics of investments into fixed capital] // E'konomicheskoe razvitie Rossii. 2016. № 4. S. 18-21.
3. BlankI.A. Osnovy' investitsionnogo menedzh-menta [Bases of investment management]: v 2 t. M.: ETga; Nika-Centr, 2015. T. 1. 672 c.
4. Vladimirov V.V., Vladimirov S.V Sovershen-stvovanie gosudarstvennoj sistemy' upravleniya sel'skokhozyajstvenny'm proizvodstvom na osnove stimulirovaniya investitsionnoj aktivnosti [Improvement of the state control system of agricultural production on the basis of stimulation of investment
activity] // Innovatsii v obrazovatel'nom protsesse: materialy' Vseros. nauch.-prakt. konf. (31 maya -1 iyunya 2018 g.) / Cheboksarskij institut (filial) Mos-kovskogo politekhnicheskogo universiteta. Cheboksary', 2018. S. 212-217.
5. Vladimirov V.V., Dubinin V.Kh. E'ffektivnost' gosudarstvennoj sistemy' upravleniya sel'skim kho-zyajstvom regiona [Efficiency of the state control system of region agriculture: methodical bases and ways of increase]: metodicheskie osnovy' i puti povy'sheniya. Cheboksary', 2011. 439 s.
6. Investitsii kak faktor e'konomicheskogo rosta // INVESTOR IQ [E'lektronny'j zhurnal]. URL: http://www.investoriq.ru.
7. Krutik A.B., NikoVskaya E.G. Investitsii i e'konomicheskij rost predprinimatel'stva [Invest-
ments and economic growth of business]. M.: Lan', 2017. 544 c.
8. Kuznetsov B.T. Makroe'konomika [Mac-roeconomic]: ucheb. posobie dlya studentov vu-zov, obuchayushchikhsya po e'konomicheskim spetsial'nostyam . M.: YuNITI-DANA, 2015. 463 s.
9. Metodika sostavleniya rejtinga investitsi-onnoj privlekatel'nosti regionov Rossii kompanii «RAE'KS-Analitika» / Rejtingovoe agentstvo Expert. URL: http://raexpert.ru.
10. Ofitsial'ny'j sajt Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki. URL: http://chuvash.gks.ru.
11. Rejting rossijskikh regionov. 2018 god // Rejtingovoe agentstvo RAE'KS-Analitika. URL: https://raex-a.ru.
ВЛАДИМИРОВ Владимир Васильевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и экономики. Чебоксарский институт (филиал) Московского политехнического университета. Россия. Чебоксары. E-mail: ulay62@yandex.ru.
КУДРЯШОВА Надежда Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита. Чувашская государственная сельскохозяйственная академия. Россия. Чебоксары. E-mail: avto26-25@mail.ru.
ГРИГОРЬЕВА Ираида Валериановна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: irina.ira4@mail.ru.
VLADIMIROV, Vladimir Vasilyevich - Candidate of Science (Economics), Associate Professor at the Department of Management and Economics. Cheboksary Institute (branch) of the Moscow Polytechnic University. Russia. Cheboksary. E-mail: ulay62@yandex.ru.
KUDRYASHOVA, Nadezhda Vladimirovna - Candidate of Science (Economics), Associate Professor at the Department of Finance and Credit. Chuvash State Agricultural Academy. Russia. Cheboksary. E-mail: avto26-25@mail.ru.
GRIGORYEVА, Iraida Valerianovna - Candidate of Science (Economics), Associate Professor at the Department of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: irina. ira4@mail. ru.
УДК 331.2
АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИХ ТРУДА
И.В. Григорьева, Л.Н. Хабазина
В статье рассмотрен процесс формирования системы оплаты труда и материального стимулирования работников, занятых в отрасли торговли. С точки зрения бизнеса и трудового законодательства авторы раскрывают права и интересы работников и работодателя. Выявлена необходимость изменения стандартного подхода к системе оплаты труда работников, ориентированной на индивидуализацию ее размеров к реальным результатам труда работника и трудового коллектива в целом. Предложена более справедливая система оплаты труда и материального стимулирования, состоящая из трех компонентов: несгораемой (окладной) части заработной платы, базового вознаграждения за соответствие грейду и премии за индивидуальные достижения. В каждом компоненте учтены мотивационные факторы. Оклад работника проиндексирован на рост уровня потребительских цен. Проведена балльно-факторная оценка и распределены на группы (грейды) должности в соответствии с их ценностью для организации. Диапазон оплаты каждого грейда разбит на уровни: «новички», «профессионалы», «передовики» в соответствии с профес-
