CC BY
14
В статье анализируются крупные инвестиционные проекты, реализуемые на территории Сибирского федерального округа. Направления инвестиций интерпретируются как намерения и интересы важнейших участников инновационной системы - государства и крупнейших корпораций.
Ключевые слова: инвестиционные проекты, инновационная система, заинтересованные участники
Инвестиционные приоритеты развития сибирской экономики*
Н.А. КРАВЧЕНКО, доктор экономических наук, Р.Н. АНОХИН, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: nkrav@ieie.nsc.ru
Россия отстает
За последние несколько лет предприняты значительные усилия по формированию национальной инновационной системы, преимущественно «сверху», со стороны государства. Но достигнутые результаты пока не вполне удовлетворяют ожидания, а системные проблемы остаются. Более того, глобальная конкурентоспособность российской инновационной сферы ухудшилась (табл. 1).
Таблица 1. Место России в мировых рейтингах
Показатель 1 -е место 2-е место Россия, место
Индекс глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report 2010-2011) Швейцария Швеция 63-е
Индекс развития информационных технологий (The Global Information Technology Report 2010-2011) Швеция Сингапур 77-е
Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Report 2010) Норвегия Австралия 65-е
Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011 © 2010 World Economic Forum. URL: http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness (дата обращения 18.04.2011); Human Development Report 2010 URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/ (дата обращения 15.04.2011).
* Статья подготовлена при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (гос. контракт № 14.740.11.0219).
Отметим не только значительное отставание от лидеров (оценки проводятся по 138 странам), но и ухудшение нашей позиции за последние годы.
На рис. 1 показана динамика индекса инновационности России по сравнению с ЕС-27 (за 0 принята оценка инновационного развития ЕС-27).
30 п 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -60
□ Разрыв Россиис ЕС
-31
-37
-37
-37
Рис. 1. Разрыв между уровнем инновационности России и ЕС-27 в 2006-2010 гг.
Итак, как видно из данных различных источников, отставание России в инновационной сфере увеличивается1.
Проблемы инновационной сферы
Эти проблемы имеют в России глубинные корни и затрагивают экономику в целом. Их наиболее яркое внешнее проявление - низкий спрос экономики на инновации. Почти единственным источником внутреннего спроса является государство - либо непосредственно, либо через государственный сектор. Существующая сегодня инновационная система оказалась ограниченной: там, где возможно использование государственных ресурсов, происходит рост (хотя не всегда эффективный). По отечественным статистическим данным (табл. 2), при явном увеличении затрат на науку
1 Innovation Union Scoreboard 2010. URL: http://www.proinno-europe.eu/ page/global-innovation-scoreboard-1 (дата обращения 15.01.2011).
Таблица 2. Индикаторы инновационного развития России в 1995-2009 гг.
Показатель 1995 2000 2005 2008 2009
Внутренние затраты на исследования и разработки: в действующих ценах, млн руб. (до 1998 г. - млрд руб.) 12149,5 76697 230785 431073 485834,3
в постоянных ценах 1989 г., млн руб. 2,49 3,32 4,55 5,48 6,02
% к ВВП 0,85 1,05 1,07 1,04 1,24
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, тыс. чел. 1061 887,7 813,2 761,3 742,4
в расчете на 10000 занятых в экономике, чел. 160 138 122 111 107
Внутренние затраты на исследования и разработки на 1 занятого в R&D, тыс. руб. (текущие цены) 11,5 86,4 283,8 566,3 654,4
Число созданных передовых производственных технологий Н.д. 688 637 787 789
Выдано патентов, тыс. ед. Н.д. 23,3 33,1 42,1 50,5
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (промышленность), % 5,5 10,6 9,3 9,6 9,4
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме продукции (промышленность), % 4,7 4,4 5 5,1 4,6
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 0,9 1,4 1,2 1,4 1,9
и инновации, результативность и эффективность этих затрат снижаются2.
Хотя число патентов значительно возросло, увеличилось также количество созданных новых передовых технологий, но доля компаний, осуществляющих инновации, и доля инновационной продукции в выпуске остаются практически на неизменном уровне. Происходит опасная деформация возрастной
2 В рейтинге стран по публикациям в ведущих научных журналах мира Россия опустилась с 8-го места (1997 г.) на 14-е (2008 г.), а Китай за тот же период перешел с 10-го места на 2-е. В 2008 г. доля России в мировых научных публикациях составила 2,48% (27,5 тыс. публикаций), а в 1997 г.- 3,77% с числом публикаций в 27,9 тыс., в то время как на США приходилось 29,4%, Китай - 9,69%. Экспорт отечественных технологий в 2008 г. составил 0,833 млрд дол., в США (занимающих по данному показателю 1-е место) - 91,9 млрд дол.
структуры и старение научных коллективов. При небольшом росте числа молодых ученых (17% в 2008 г.), стабильно снижается доля наиболее перспективных исследователей в возрасте от 30 до 49 лет (32%), при этом 35% отечественных кандидатов и 60% докторов наук старше 60 лет.
Там, где должна возникать инновационная активность предпринимательского и корпоративного сектора, особого роста не происходит. Среди источников финансирования затрат на исследования и разработки (рис. 2) стабильно растет доля средств государственного бюджета (с 53,7% в 2000 г. до 65% в 2009 г.), при этом вклад предпринимательского сектора практически не увеличился (18,7% в 2000 г. и 19,5% в 2009 г.). По сравнению со средним уровнем стран Европейского союза наши предприятия демонстрируют более чем пятикратное отставание по уровню инновационной активности3.
Средства бюджета
Средства
предпринимательского сектора
Собственные средства науч ных организ аций
Средства внебюджетных фондов
Средства иностранных источников
Рис. 2. Структура источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в России в 1995-2009 гг., %
Как уже отмечалось, спрос предпринимательского сектора на инновации крайне низок, конкуренция, которая существует и увеличивается, опирается на другие факторы, не связанные с инновациями. Среди причин - инерционность
3 В 2008 г. по ЕС в целом инновации осуществляли 50% компаний (в России - 9,6%), при этом наибольшая доля инновационно-активных компаний была в Германии (80%), а наименьшая- в Латвии (24%), Польше (28%) и Венгрии (29%).
отраслевой структуры экономики с преобладанием средне-и низкотехнологичных отраслей, технологическая отсталость и устаревшие производственные фонды, нехватка квалифицированного персонала, недостаточное развитие рыночных институтов и инфраструктуры и многое другое. Можно утверждать, что инновации не являются преимуществом в условиях искаженной конкуренции, при доминировании краткосрочного горизонта корпоративного развития (управленческих решений), что усугубляется низким уровнем предпринимательской активности4.
Сибирские инновационные проекты
В настоящее время спрос на инновации стимулируется усилиями правительства, прежде всего, за счет создания госкорпораций и принуждения крупнейших предприятий государственного сектора. Рассмотрим перспективные направления развития экономики через призму крупнейших инвестиционных проектов, уже реализуемых или заявленных к реализации на территории Сибири.
Мы проанализировали три блока проектов:
1) 27 так называемых первоочередных инвестиционных проектов в Сибирском федеральном округе (перечень утвержден председателем правительства РФ 5 июля 2010 г. №3411п-П16);
2) «Научный потенциал (НП) Сибири: новые разработки и технологии» (2010) - это проекты, представленные Сибирским федеральным округом;
3) перечень высокотехнологичных проектов, которые отобраны ОАО «Роснано» для реализации на территории СФО. Можно считать, что данные проекты отражают инвестиционные намерения прежде всего таких участников инновационной системы, как региональные и федеральные органы власти и управления, а также крупнейших компаний, которые либо непосредственно участвуют в заявленных проектах, либо заинтересованы в их осуществлении (табл. 3).
4 По данным Глобального мониторинга предпринимательства (2009 г.), в России уровень предпринимательской активности остается одним из самых низких среди стран-участниц проекта: он составил 3,9% (в 2008 г. - 3,5%). Доля предпринимателей, занятых в высокотехнологичных отраслях, составляет около 3% от общего их числа.
Таблица 3. Направления инвестиционных вложений в Сибирском федеральном округе в 2010 г.
Направление Общая Доля «НП Сибири», Доля
инвестиций стоимость отдельных требуемые отдельных
поддержанных направлений, инвестиции, направлений,
проектов, % млрд руб. %
млрд руб.
Освоение ресурсного потенциала 1063 54,3 642,1 35,58
Развитие инфраструктуры:
транспортной 90,7 4,6 867,8 48,09
энергетической 50 2,6 78,6 4,35
рекреационной 600 30,6 86,3 4,78
социальной, в том числе - 40 2
жилье
Модернизация и импортозамещение 48,1 2,5 81,6 4,52
«Новая» экономика и инновационная инфраструктура 66,7 3,4 47,9 2,66
Итого 1958,5 100 1804,3 100
Итак, судя по данным о необходимых объемах инвестиций в проекты разного типа, в среднесрочной перспективе Сибирь остается регионом, специализирующимся на освоении своего природного потенциала. И по трем упомянутым группам проектов, и по проекту Стратегии развития Сибири до 2030 г., более половины инвестиций будет направлено в добычу и освоение природных ресурсов (углеводороды, металлы, лес). Второе место по величине инвестиций занимают вложения в инфраструктуру, что вполне закономерно, так как использование природно-ресурсного потенциала в современных условиях требует создания благоприятных условий для работы и жизни людей, которые будут его осваивать, современных коммуникаций и логистических цепей. Заметным становится и рост вложений в «новую» экономику и инновационную сферу.
Вообще говоря, и освоение ресурсного потенциала Сибири, и модернизация традиционных отраслей могут происходить с использованием инновационных технологий и приводить к выпуску новой, инновационной продукции (товаров и услуг).
Нынешняя ситуация, когда комплекс инвестиционных отраслей, прежде всего машиностроение, которое на протяжении последних 20 лет испытывало недостаток инвестиций не только для развития, но и для обновления производственного аппарата, остается в стороне от основных инвестиционных потоков, представляет серьезную угрозу для дальнейшего развития и Сибири, и России. Тем не менее определяющее значение инновации имеют, прежде всего, в производствах «новой экономики» и наукоемких отраслях, в других секторах инновационная активность ниже, инновации имеют инкрементальный характер, распространен импорт технологических инноваций в форме машин и оборудования и т.д.
С этой точки зрения особое значение имеют проекты, поддержанные ОАО «Роснано»: на конец 2010 г. на территории Сибири поддержано семь проектов (по три - в Новосибирске и Томске, один - в Иркутской области), общий объем инвестиций - примерно 36 млрд руб. (доля «Роснано» - около 12,5 млрд руб.) (табл. 4).
Таблица 4. Проекты с участием «Роснано» в Сибирском федеральном округе, млн руб.
Проект Участник Инвестиции
1. Расширение и модернизация производства наночернил для высокотехнологичных видов цифровой струйной печати 2. Производство принтеров на основе UV-LED-технологии отверждения чернил ООО «САН», г. Бердск (Новосибирская обл.) 1114
3. Производство мультимедийных процессоров по технологическим нормам 90-65 нм ЗАО «Элекард наноДевайсез» Томск, Зеленоград 720,8
4. Отечественные установки для нанесения модифицирующих нанометровых покрытий ЗАО «Лаборатория 23», ТПТУ, Томск 320
5. Первое в России производство современных литий-ионных батарей ООО «ЛИОТЕХ», Новосибирск 13580
6. Наноструктурные неметаллические покрытия «Нанощит для металла» ЗАО «МАНЭЛ», ТГУ, Томск 355
7. Крупномасштабное производство поликремния и моносилана ООО «Группа "НИТОЛ"», Усолье-Сибирское (Иркутская область) 20400
Безусловно, перечисленные уже реализуемые в Сибири проекты, поддержанные ОАО «Роснано», можно считать только «первыми ласточками» будущих сибирских инновационных производств. В настоящее время только предприятия, расположенные на территории Новосибирской области, представили на рассмотрение в ОАО «Роснано» 56 проектов с суммарным бюджетом около 37,6 млрд руб. (рис. 4). Наибольший объем инвестиций предполагается направить в отрасли, выпускающие электро-, электронное и оптическое оборудование, в химическое производство, в выпуск машин и оборудования, то есть наиболее наукоемкие отрасли экономики. Ожидаются также крупные вложения в развитие инфраструктуры, в том числе создание нанотехнологического центра «Сигма» на инновационных площадках Новосибирской и Томской областей.
Рис. 4. Отраслевое распределение проектов, представленных в ОАО «Роснано» организациями Новосибирской области
Предлагаемые инновационные проекты ориентированы на сложный рынок В2В. Например, чтобы получить коммерческий эффект от нанопокрытий, необходимо, чтобы металлургические и машиностроительные заводы изменили свои
производственные и технологические процессы, что связано с соответствующими трудностями. С литий-ионными батареями все хорошо, так как соинвестор проекта - китайская фирма, которая собирается самостоятельно использовать все произведенные батареи. Такая же ситуация и с поликристаллическим кремнием в Усолье-Сибирском (соинвестор - также китайская компания, крупнейший в мире производитель солнечных батарей, которая нуждается в 20 тыс. т поликремния в год при проектной мощности завода в 5 тыс. т).
Крупный бизнес Сибири в целом ориентирован в большей степени на закупку импортного оборудования, при этом предлагаемые сектором исследований и разработок знания в большей степени востребованы за рубежом. То есть функцию коммерциализации научных достижений, превращения их в востребованный на рынке продукт, фактически выполняют иностранные компании, им же, естественно, достается и основная часть добавленной стоимости. Таким образом, капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов Сибири и России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
* * *
Хотя инновационное развитие России и Сибири идет не так равномерно и прямолинейно, как хотелось бы, позитивные тенденции, на наш взгляд, все-таки проявляются. Две российские компании уже вошли в список 1000 крупнейших по величине затрат на инновации компаний мира. Произведен первый российский томограф (совместно с компанией «Филипс»), пущен в эксплуатацию первый российский гибридный троллейбус на автономном ходу (Новосибирск). По версии РБК (с апреля 2011 г. начата публикация рейтинга инновационной активности в России), лидерами в области инноваций стали два сибирских региона - Томская и Новосибирская области. Наконец, реализация поддержанных «Рос-нано» проектов создаст в Сибири около 3000 рабочих мест на предприятиях «новой» экономики.
