CC BY
52
от вложений к обновлению
инвестиционное обеспечение инноваций вроссии:
состояние, проблемы и перспективы
__Аннотация
Рассматриваются проблемы инвестиционного обеспечения инноваций в России. На основе анализа динамики и структуры инвестирования в инновации делается вывод о необходимости внесения изменений в структуру затрат на инновации.
_Ключевые слова: инвестиции, технологические инновации, мар-
_кетинговые инновации, продуктовые инновации, организационные
_инновации, структура затрат на инновации, структура инвестиций по
_отраслям промышленности, инвестиционные ресурсы
Хаустова Е.В.
преподаватель, Курский институт социального образования (филиал) Российского государственного социального университета [email protected]
Инвестиции в инновации и питающую их науку являются наиболее эффективным способом размещения финансового капитала. Однако необходимо принимать во внимание противоречия между оптимистичными среднестатистическими данными успешно реализованных проектов и высоким риском, который имеет место при принятии решений по конкретным проектам в условиях ограниченности ресурсов. Применительно к инвестициям в НИОКР недостаточность ресурсов становится общемировой проблемой: растущий уровень конкуренции в условиях «прозрачных» границ делает необходимыми столь значительные инвестиции в разработку новых продуктов и технологий, что это становится всё более непосильным как для больших корпораций, так и для бюджета даже в развитых странах. Данная глобальная проблема порождает множество других, рассмотреть которые целесообразно в разрезе макро- и микроэкономики.
Вклад инновационных факторов
Прежде чем выявлять проблемы, существующие в сфере инвестирования в обновление средств производства и продукции, нужно определить уровень инновационного развития России, а также размеры
и структуру затрат на инновации. К сожалению, уровень инновационного развития нашей страны низок, данная ситуация усугубляется еще и дифференциацией регионов. Вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП оценивается в 1,3 процентных пункта, а доля высокотехнологичных отраслей промышленности и отраслей знаний в ВВП составляет 10,5%. Согласно концепции социально-экономического развитии РФ до 2020 г. данный показатель должен вырасти до 17-20%, а вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП должен составить не менее 2-3 процентных пункта. Также планируется повысить производительность труда к 2020 году в 2,4-2,6 раза, при том, что долю затрат на НИОКР предлагается увеличить до 3,5-4% ВВП. Ресурсное обеспечение инновационного развития характеризуется объемами затрат на инновации, представляющими собой фактические расходы на различные виды и типы инновационной деятельности, выраженные в денежной форме. Статистика выделяет организационные, маркетинговые и технологические инновации, которые в свою очередь делятся на продуктовые и процессные. Затраты на технологические инновации в России составляют 188,5 млрд. рублей, стоимость маркетинговых инноваций - 1,1 млрд. руб., организационных - 1,8 млрд. руб. Известно, что именно продуктовые инновации определяют инновационную составляющую российской экономики (и не только российской), но на их долю приходится менее половины всех затрат в промышленном производстве.
Маркетинговые инновации
Низкая доля маркетинговых инноваций обусловливает низкий уровень рыночных исследований в процессе разработки новой продукции. В этой связи стоит отметить, что потенциальные рынки сбыта инновационной продукции в 2000-2004 гг. изучали более 20% организаций, внедрявших данную продукцию. Сейчас их доля сократилась до 14%. Наибольший объем маркетинговых инноваций приходится на пищевую промышленность, производство машин и оборудования. Значительная доля организационных инноваций приходится на химическое производство, автомобильную промышленность, электроэнергетику.
уровень
инновационного развития нашей страны низок, данная ситуация усугубляется еще и дифференциацией регионов
2001 2002 2003 2004 2006 2006 200? 2006
год
Рис. 1. Динамика затрат на технологические инновации организаций промышленности
шло
значительная доля
организационных
инноваций
приходится
на химическое
производство,
автомобильную
промышленность,
электроэнергетику
Наиболее характерные организационные изменения для отечественных предприятий связаны с применением современных систем контроля качества и сертификации товаров, реализацией мер по развитию персонала, внедрением современных методов управления на основе информационных технологий. Разработку и реализацию корпоративной стратегии использовали за последние годы не более чем 2% предприятий. Как видно, доля маркетинговых и организационных инноваций незначительна. Поэтому основные выводы об уровне инновационного развития в статистике делают по динамике показателей технологических инноваций. В абсолютном (количественном) выражении (рис. 1) рассматриваемые затраты демонстрируют рост (замедленный рост сменяется ускоренным).
Технологические инновации
Динамика затрат на технологические инновации в промышленном производстве характеризуется положительными тенденциями: их величина за 2001-2008 гг. выросла более чем в 3 раза, причем прирост наблюдается как в высокотехнологичных, так и в низкотехнологичных отраслях. Качественным показателем инновационных затрат, связанным с результатами инноваций, является показатель интенсивности затрат на технологические инновации, то есть их доля в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Следует отметить, что в настоящее время внутренние затраты на исследования и разработки в России составляют около 1-1,5% ВВП (рис. 2). В свою очередь в Германии, США, Японии они сохраняются на уровне 2,5-3%. По отраслям промышленного производства доля данного показателя низкая (1,4%) и он имеет тенденцию к снижению.
Рис. 2. Динамика доли затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленности
К видам экономической деятельности с низким уровнем интенсивности затрат относятся производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели; производство и распределение электроэнергии, газа и воды - (по 0,5%), добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (0,9%). По остальным видам деятельности этот показатель колебался от 0,7% до 2,3%.
Инвестирование в инновации
Принципиальным моментом при рассмотрении процесса инвестирования является то, что доля государственного финансирования расходов на НИОКР в России выше, чем в развитых странах и составляет около 60%. Остальная часть - это средства организаций предпринимательского сектора (31%), иностранные источники (7%), прочие (2%). В Германии, США и других развитых странах, а также в Китае доля государственного финансировании составляет около 30%, а в Японии - около 18%. Остальная часть расходов финансируется из негосударственных источников. Причем, как отмечает В. Цветков, рост инвестиций в России не превышает 10-12% в год, что явно недостаточно для экономики с устаревшими основными фондами. С точки зрения выявления проблем, имеющих место в инвестировании инноваций, важен тот факт, что исторически мерилом эффективности научных разработок в нашей стране является не конечный их результат, то есть не инновационные товары, а объем выполнения НИОКР. В настоящее время бюджетные расходы на прикладную науку составляют
61-62% средств от общего финансирования научной деятельности, 38-39% бюджетных средств -расходы на фундаментальные исследования. Следует отметить то, что участие регионов в процессе финансирования науки не отличается должной активностью. Прямые расходы федерального бюджета в регионах выше, чем из средств консолидированных бюджетов субъектов РФ. Вместе с тем достижение заложенных в концепции долгосрочного развития РФ целей невозможно без участия субъектов Федерации в финансировании прикладной науки (требуется, чтобы не менее 0,3% от расходов на НИОКР поступало из консолидированных бюджетов субъектов Федерации). В настоящее время только 4 субъекта РФ из 81 удовлетворяют этому показателю. Итак, в условиях недостаточности федерального и регионального финансирования еобходимо для обеспечения динамичного развития научных исследований привлекать инвестиции ! частного сектора, которому должно быть обеспечено стимулирование (например, налоговое). Весьма важным показателем уровня сбалансированности инновационного развития является структура инвестиций по отраслям промышленности, которая, как показывают исследования, в динамике в целом не меняется (табл. 1). Необходимо заметить, что удельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций в обрабатывающих отраслях выше, чем в добывающих. Казалось бы, это положительный факт. Однако при существующей структуре расходы на инновации в промышленности неизбежно будут оставаться незначительными, поскольку низкая доля машино-
Таблица 1
Структура инвестиций по отраслям промышленности
Отрасль промышленности Доля в общем объеме инвестиций в основной капитал, % Удельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций, %
Отрасль добычи топливно-энергетических полезных ископаемых 13,9 2,5
Металлургическое производство 3,5 23,1
Пищевая промышленность 2,8 22
Машиностроение 2,4 57
Химическое производство 1,7 25,5
строения в совокупном объеме инвестиций ведет к стагнации инновационной активности в промышленности в целом.
Проблемы создания инновационных заделов
Позитивным моментом является то, что имеются тенденции к росту, которые характерны для тех видов инновационной деятельности, непосредственно связанных с внедрением нововведений, однако есть проблемы с созданием инновационных заделов:
• доля инновационных предприятий, приобретающих машины и оборудование, выросла с 49% в 1995 г. до 68% в 2006 г. Кроме того, более половины средств, направляемых на инновации, расходуется сейчас на приобретение машин и оборудования -54,6% (колеблется в пределах 40-60%);
• доля предприятий, создающих инновационные заделы, то есть выполняющих исследования и разработки, снизилась с 58% в 1995 г. до 33% в 2007 г. Удельный вес данного вида затрат в общем объеме затрат на инновации составляет 18,6% (имеется тенденция к снижению);
• доля предприятий, приобретающих новые технологии, относительно стабильна и составляет 13,5%, в том числе приобретающих патенты - 8 %;
• доля предприятий, приобретающих программные средства, снизилась незначительно с 28% в 1999 .г до 27% в 2006 г.
Итак, проведенный анализ уровня инновационного развития России и динамики и структуры инвестирования в инновации позволяет сделать вывод о явно недостаточном объеме инвестиций, а также о необходимости внесения изменений в структуру затрат на инновации. Учитывая то, что доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте значительно ниже, чем тот же показатель в развитых странах, одним из основных направлений инновационной политики должно стать повышение инно-вационности высокотехнологичных продуктов. Основные макроэкономические проблемы инвестирования в разработку новой продукции, таким образом, можно свести к следующим: 1. Недостаточность ресурсов для финансирования НИОКР, которая дополняется растущим уровнем общемировой конкуренции.
доля
государственного финансирования расходов на НИОКР в России выше, чем в развитых странах и составляет около 60%
вло
о
одним из основных _направлений
_инновационной
политики должно стать повышение инновационности _высоко-
технологичных
продуктов
2. Низкий уровень инновационного развития экономики России усугубляется дифференциацией регионов страны по данному показателю.
3. Недостаточен вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП, необходим рост доли высокотехнологичных отраслей промышленности.
4. На долю продуктовых инноваций, которые определяют инновационную составляющую российской экономики, приходится менее половины всех затрат в промышленном производстве.
5. Низкая доля маркетинговых инноваций и, соответственно, низкий уровень рыночных исследований в процессе разработки новой продукции.
6. Малая доля организационных инноваций, которые определяют инновационную стратегию и корпоративную стратегию роста.
7. Необходимо как минимум удвоение внутренних затрат на исследования и разработки в России.
8. Недостаточно высокая доля негосударственного финансирования расходов на НИОКР в России.
9. Участие регионов в процессе финансирования науки не отличается должной активностью.
10. Расходы на НИОКР в большей степени ориентированы на фундаментальные исследования, нет целевой ориентации на разработку новой продукции.
11. Недостаточное инвестирование в те отрасли промышленности (например, в машиностроение), которые определяют инновационную активность промышленности в целом.
12. Актуальной является проблема трансфера инноваций (размер выставочных площадей на одну тысячу жителей в Москве - 28,8 кв.м., в Санкт-Петербурге - 20,5 кв.м., в Чувашской республике - 22,6 кв.м., в Париже - 95,5 кв.м., в Торонто - 40 кв.м., в Берлине -47 кв.м., в Барселоне - 70,5 кв.м.).
Вывод
Таким образом, предприятиям предстоит не только значительно расширить масштабы инвестирования, но и придать ему инновационный характер, резко повысить эффективность капиталовложений. Кроме того, должна быть повышена доступность инвестиционных ресурсов именно для обрабатывающей промышленности. Кризис существенно усложняет инвестиционные процессы, но не отменяет их. В этих условиях может выжить именно то
предприятие, которое изыщет ресурсы для своевременного обновления продукции в соответствии с изменившимся в результате кризиса спросом.
Литература
1. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист, 2008. - №5.
2. Карачаровский В. Планирование инноваций современной фирмой // Экономист, 2008. - №11.
3. Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции // Вопросы статистики, 2008. - № 5.
4. Любимцева С. Инновационная трансформация экономических систем // Экономист, 2008. - №9.
5. Нагапетян П. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист, 2008. - №6.
6. Ростанец В., Топилин А. Инфраструктура межрегионального трансфера инноваций // Экономист, 2008. -№11.
7. Сигова С.В., Гуртов В.А. Финансовая поддержка инновационного развития региональных экономик // Инновации, 2008 - №5.
8. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, 2008 - №3.
9. Россия в цифрах: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks. ш^р8/роЛа1/!ш/р/.ст^с8/.се/7_0_А. (дата обращения 15.02.2010).
предприятиям
предстоит
не только
значительно
расширить
масштабы
инвестирования,
но и придать ему
инновационный
характер,
резко повысить
эффективность
капиталовложений
Haustova E.V.
lecturer Russian State Social University Kursk Institute of Social Education (branch)
Investment innovation support in Russia: condition, problems and prospects
Abstract
T
he article analyzes the problems of investment for innovation in Russia. Based on the analysis of the dynamics and structure of investment in innovation it is concluded that there is the need for changes in the innovation cost structure. Keywords: investment, technological innovation, marketing innovation, product innovations, organizational innovations, cost structure for innovation, structure of investment by industry, investment resources
