CC BY
86
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА: РИСКИ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
УДК 330.322.16
Галина Чулкова,
кандидат экономических наук, доцент,
Светлана Семченкова,
кандидат экономических наук, доцент,
Оксана Зарянкина,
кандидат экономических наук, доцент,
Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, г. Смоленск
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА: РИСКИ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
000000000<><><><>000<><>00c<><>00<>00«^
В статье рассмотрены проблемы инвестиционной привлекательности сельского хозяйства в контексте продовольственной безопасности. Определены факторы инвестиционной привлекательности и основные риски. В качестве основных рисков для Смоленской области выступают: низкая доходность выпускаемой продукции, высокая концентрация долгов в пассивах сельскохозяйственных организаций, дифференциация инвестиционной привлекательности сельского хозяйства по территориальному принципу, дифференциация предприятий в отрасли по возможности привлекать внешние источники финансирования. На основе модели государственного регулирования сельского хозяйства определены меры по повышению привлекательности сельского хозяйства, это бюджетное финансирование приоритетных отраслей. Основная отрасль в Смоленской области - молочное скотоводство, в соответствии с расчетами и прогнозом развития возможно увеличение поголовья коров более чем на 20% и при использовании интенсивных технологий -объемов производства молока почти в 2 раза. Также поддержка инвесторов приведет к развитию инфраструктуры, это хранилища, перерабатывающие предприятия, техническое обслуживание. Большой проблемой остается сбыт продукции, данный риск сводит все усилия аграриев к убыткам, поэтому дальнейшее государственное регулирование должно быть направлено на оптимизацию каналов реализации.
S u m m a r y
The article examines investment opportunities in agriculture, in terms of the food security. Investment highlights as well as the basic risks are defined. Low output profitability, outstanding debt liabilities of the agricultural organizations, differentiation of the agricultural investment opportunities on the area basis as well as differentiation of the companies providing services within the industry according to their ability to raise the external funds are considered to be the principal risks for the Smolensk Region. Based on the state control and regulation pattern in agriculture, there were defined actions to be taken in order to improve investment opportunities in agriculture - this is a budgetary financing of priority sectors. The key farming sector in the Smolensk Region is considered to be dairy cattle breeding: according to the estimated and forecasted development, it is possible to expand the cow population by more than 20% and to practically double the amount of milk produced by using high technologies. The support of investors will lead to better infrastructure development, including storage facilities, processing plants, technical maintenance. The sales of products remain another big problem: this risk results in losses despite the efforts of the landowners, therefore future state control shall be aimed at further expansion of the sales channels.
Ключевые слова: привлекательность сельского хозяйства, факторы инвестиционной привлекательности, инвестиционный риск, тип сельской территории, инструменты повышения инвестиционной привлекательности.
Keywords: investment opportunities in agriculture, investment highlights, investment risk, rural area types, tools to improve investment opportunities.
• • •
Проблема обоснования и выработки мер по повышению инвестиционной привлекательности сельского хозяйства является наиболее актуальной на современном этапе, где на первое место выходит обеспечение экономической безопасности и особенную актуальность приобретает тема продовольственной безопасности. С момента принятия закона «О развитии сельского хозяйства» много внимания уделяется реализации цели государственной аграрной политики по созданию благоприятного инвестиционного климата. Это свидетельствует о том, что государство меняет видение развития сельского хозяйства с рыночной модели хозяйствования на модель рынка с государственным регулированием.
В структуре инвестиций Смоленской области преобладают привлеченные средства, в которых бюджетные средства занимают большую долю (табл. 1). Но в 2010 г. благоприятные экономические условия позволили привлечь как частные инвестиции, так и основанные на банковских кредитах. К концу 2014 г. ситуация снова переходит в стадию инвестиционно-неблагоприятной для Смоленской области. Для сельского хозяйства этот год стал худшим за последнее десятилетие, доля инвестиций сократилась до 1,7%. Из общей суммы государственной поддержки федеральные средства составили более 55% [1].
Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность сельского хозяйства, Н.Б. Морозова и О.М. Зарянкина [2] выделили в следующие группы:
• организационно-правовые: социальная и политическая стабильность, правовое обеспечение, государственная политика в отношении внешних связей (например, таможенная политика);
• экономические: внутренняя финансовая политика предприятия
(в том числе амортизационная политика), емкость и платежеспособность внутреннего рынка, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, налоговая политика, стимулирующая развитие отечественного сельского хозяйства, инвестиционный климат в стране, регионах и в конкретной сельской местности;
• природно-биологические: климатические условия, качество земель сельхозназначения, породный состав сельскохозяйственных животных, сортовой состав сельскохозяйственных культур;
• ресурсные: оптимальный состав основных фондов, трудовых ресурсов;
• научно-технологические: научный потенциал страны и региона, инновационно-технологическая доступность.
Таблица 1
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования в Смоленской области, млн руб.
Источники финансирования 2005 г. 2010 г. 2014 г.
млн руб. структура, % млн руб. структура, % млн руб. структура, %
Всего средств: 12699,1 100,0 33179,4 100,0 29414,9 100,0
собственных 4592,1 36,2 7015,4 21,1 11749,1 39,9
привлеченных 8107,0 63,8 26164,0 78,9 17665,8 60,1
В том числе бюджетных: 2995,9 23,6 3935,1 11,9 4956,9 16,9
федерального 648,7 5,1 1589,3 4,8 2917,0 9,9
субъекта Федерации 2313,2 18,2 1887,0 5,7 1561,4 5,3
местного 33,9 0,0 458,8 1,4 478,4 1,6
№ 3/ 2016
13
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК
Сельское хозяйство, по мнению ряда исследователей, является одной из инвестиционно непривлекательных отраслей (табл. 2).
Таблица 2
Динамика показателей инвестиционной привлекательности предприятий сельского хозяйства, % к предыдущему году
2005 2010 2011 2012 2013 2014
Показатели
Темп роста ВРП 105,0 107,4 104,7 104,2 104,5 101,9
Инвестиции в основной капитал в ВРП 29,8 31,6 31,5 28,0 24,8
Доля сельского хозяйства в ВРП 11,4 6,8 7,4 6,5 6,3 8,0
Темп роста инвестиций в основной капитал 110,7 129,0 100,1 86,9 95,0 100,8
Индекс производства сельского хозяйства 93,3 92,3 116,6 100,6 102,2 95,3
Темп роста реализации продукции сельского хозяйства (в текущих ценах) 99,7 103,8 106,7 125,7 124,7
Темп роста инвестиций в основной капитал в сельское хозяйство 89,4 74,4 124,0 84,5 61,2 33,9
Увеличение производства продукции сельского хозяйства имеет такую же тенденцию, как и увеличение инвестиций в сельскохозяйственную отрасль, но нужно не забывать о том, что отдача происходит через несколько лет после вложений. Кроме инвестиций на увеличение объемов производства повлияли и закупочные цены (темп роста реализации продукции с 2012 г. идет на увеличение).
Уровень инвестиционной привлекательности сельского хозяйства зависит от присутствующих рисков: вступление России в ВТО и международная обстановка, низкая доходность выпускаемой продукции, отсутствие страхования рисков, высокая концентрация долгов в пассивах сельскохозяйственных организаций, дифференциация инвестиционной привлекательности сельского хозяйства по регионам, дифференциация предприятий в отрасли по возможности привлекать внешние источники финансирования [3]. Ученые склоняются к выводу, что направления, снижающие инвестиционный риск, это порядок землеотведения для реализации инвестиционных проектов, развитое производство, переработка и хранение сельхозпродукции, использование инновационных технологий, доступность и достаточность инфраструктурных объектов [4].
Анализ показывает, что идет резкое снижение количества всех видов технических средств. По сравнению с 1990 г. парк тракторов и сельскохозяйственных машин сократился в 7 раз. Обновление техники почти не происходит, так как наблюдается резкий диспаритет между ценами на технические средства и ценами на продукцию сельского хозяйства. В таких условиях обновить технический парк могут не многие предприятия, машинно-тракторный парк к настоящему времени устарел физически и морально. Удельный вес тракторов в возрасте более 9 лет составляет 79%, зерноуборочных комбайнов -66%, кормоуборочной техники - 50%. Недостаток техники (большая часть основных средств в сельском хозяйстве) отрицательно сказывается на производстве и реализации продукции.
Потери производства с 1991 г. невосполнимы, существующие меры государственной поддержки не могут оказать существенного влияния на темпы сельскохозяйственного производства. Производственные мощности в перерабатывающей промышленности АПК не-дозагружены, поэтому государственным органам власти необходимо находить возможности их более полного использования и увеличения за счет этого объемов производства [5].
К настоящему моменту использование производственных мощностей сократилась от 2 до 4 раз. И это связано не только с большим объемом импорта конечной продукции (в том числе и из ближнего зарубежья), но и с тем, что резко сократилось собственное производство сельскохозяйственной продукции, что сказалось на количестве сырья для перерабатывающих предприятий. В настоящее время обеспеченность собственным сырьем действующих мощностей составляет по мясопродуктам около 50%, молокопродуктам - не более 20%. Можно предположить, что если бы перерабатывающие предприятия работали только на местном сырье, то их мощности использовались бы не более чем на 8-15%.
Проведя расчеты по оптимизации загрузки производственных мощностей, можно сделать следующие выводы. Для обеспечения оптимальной загрузки производственных мощностей перерабатывающих предприятий необходимо увеличить объемы производства молока до 2485 тыс. т, что в 8 раз больше к произведенному объему в 2014 г.; прироста живой массы крупного рогатого скота - до 652 тыс. т, свиней - до 28 тыс. т, а это в 10 раз больше произведенного в 2014
г. Для получения только этого объема продукции понадобится увеличить поголовье крупного рогатого скота до 502 тыс. гол., свиней -до 257 тыс. гол. Увеличение поголовья потребует улучшения кормовой базы, что, в свою очередь, вызовет необходимость увеличить посевные площади до 630 тыс. га.
Потенциальный инвестор, реализуя свои цели, может использовать следующие стратегии: 1) инвестиционная политика ориентирована на традиционные технологические процессы, сохранение сложившейся специализации; 2) стратегия роста - повышение объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет повышения фондооснащенности и модернизации производства, применения прогрессивных технологий, диверсификация сельскохозяйственного производства [6].
Основой сельского хозяйства Смоленской области является молочное скотоводство, но в современной экономике область утрачивает свое значение, доля области по производству молока в ЦФО составляет 4%, скота и птицы на убой - 1,7, яиц - 3,2, поголовье крупного рогатого скота - 3,5, коров - 4,5%. В соответствии с прогнозом развития, поголовье крупного рогатого скота к 2020 г. должно увеличится до 116,7 тыс. гол. (на 18% к уровню 2014 г.), коров - до 63,6 тыс. голов (на 20%), что позволило бы увеличить обрабатываемые площади на 36 тыс. га. Реализация предусмотренных стратегией инвестиционных проектов, повысит долю Смоленской области в ЦФО (при прочих неизменных показателях) по производству молока до 9%.
Положительным моментом является то, что инвесторы не обходят вниманием систему хранения и переработки. С 2016 г. будут запущены проекты в Темкинском, Угранском, Краснинском и Ярцевском районах по хранению и переработке картофеля и овощей объемом более 20 тыс. т, что будет способствовать развитию картофелеводства и овощеводства.
Крупные животноводческие предприятия создают производственные мощности по подработке и переработке зерна (элеваторы и комбикормовые заводы) с целью полного обеспечения собственными кормами [7].
Перспективным направлением является проект по переработке масличных культур (рапса, подсолнечника, сои и т.д.), который осваивает ООО «Грейнлюкс» в Рославльском районе, мощностью до 60 тыс. т в год. Также новое для Смоленской области - это инвестиционный проект по организации кролиководческой фермы на 3249 голов кроликоматок ООО «КРОЛЬ и К» в Гагаринском районе.
Смоленская область готова развивать у себя как традиционные отрасли, так и новые, используя инновации как точку роста в экономике.
Литература
1. Семченкова С.В., Зарянкина О.М. Инвестиционная региональная программа в контексте устойчивого развития территорий // Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, инновации: сборник научных трудов. Смоленск: Остров свободы, 2015. С. 220-228.
2. Морозова Н.Б., Зарянкина О.М. Экономические аспекты нормативно-правового обеспечения инновационного развития российских регионов // Механизмы развития современного общества: сборник научных трудов. М., 2014. С. 53-58.
3. Семченкова С.В. Сельская экономика: проблемы развития и организационно-экономический механизм их решения // Творческое наследие А.С. Посникова и современность: сборник научных трудов / ФГБОУ ВПО СмолГУ. Смоленск, 2015. № 9. С. 141-148.
4. Чулкова Г.В., Ищук О.В. Оценка инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации // Научные исследования и разработки 2016: сборник научных трудов. М.: Олимп, 2016. С. 1196-1199.
5. Лазько О.В. Научно-технический прогресс как фактор повышения эффективности сельского хозяйства: автореф. ... дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2007. 20 с.
6. Зарянкина О.М., Семченкова С.В. Инновационное развитие сельских территорий // Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, инновации: сборник научных трудов. Смоленск,
2015. С. 55-61.
7. Чулкова Г.В., Лакеев С.В. Применение АВС-анализа при оценке каналов реализации сельскохозяйственной продукции // Научные исследования и разработки 2016: сборник научных трудов. М.: Олимп,
2016. С. 1192-1195.
chu-gal@mail.ru
14
Международный сельскохозяйственный журнал
