CC BY
73
Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 6. С. 60-81
DOI: 10.18288/1994-5124-2016-6-03
инвестиционная привлекательность и стратегия развития субъектов предпринимательства
В статье представлены результаты исследования инвестиционной привлекательности субъектов малого и среднего предпринимательства в период c 2013-го по III квартал 2016 года. Выявлено изменение настроений представителей бизнеса в период 2015-2016 годов в связи с влиянием рецессии и снижения покупательной способности и высокой зависимости субъектов предпринимательства от частного потребления. Данные эмпирического исследования свидетельствуют о сокращении доходности бизнеса и об ухудшении качества управления расходами, обусловленного влиянием таких факторов, как обвал рубля в декабре 2014 года («черный вторник») и последовавшее за этим сжатие ликвидности. Результаты исследования по итогам 2014 года свидетельствуют об одинаковой степени инвестиционной привлекательности малого бизнеса Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов России. Однако значения стоимости бизнеса, которые отражают его полезность для собственников, в регионах существенно ниже. Это объясняется более скромными ожиданиями отдачи на вложенный капитал, чем в мегаполисах России. Рассмотрен механизм коллективных инвестиций (краудинвестинг) в частный бизнес, отмечены его достоинства и недостатки. Данный механизм может стимулировать приток частных инвестиций и расширение внутреннего рынка капитала. По оценке Центрального банка, объем рынка кра-удинвестинговых заимствований в РФ по итогам 2015 года составил всего 52,5 млн руб., тогда как согласно отчету компании Massolution оцениваемый объем инвестиций в мире составил 34 млрд долл., что является еще одним подтверждением зачаточного состояния данного механизма в России. Для эффективного использования механизма необходимо формирование нормативно-правовой базы, позволяющей защитить интересы частных инвесторов, установить регулирование рынка р2Ь-заимствований и обеспечить широкий доступ физических лиц.
Ключевые слова: коллективные инвестиции, малый бизнес, внутренний рынок капитала, доходность инвестиций. JEL: L26, L53, C7.
Борис БОГОУТДИНОВ, Александр БАРАННИКОВ
Богоутдинов Борис Борисович —
Баранников Александр Лукьянович — кандидат технических наук,член-корреспондент Российской академии естественных наук (РАЕН) РФ, доцент РАНХиГС, (119606, Москва, просп. Вернадского, 84). E-mail: iu2004@mail.ru
кандидат экономических наук, руководитель ООО «Консалтинговая компании "2Б Диалог" (109388, Москва, ул. Полбина, д. 34, кв. 60). E-mail: borisbash@mail.ru
Аннотация
Никогда, никогда, никогда не сдавайтесь!
Уинстон Черчилль
Введение
Как показывают количественные исследования экономической эффективности субъектов малого и среднего предпринимательства (далее —МСП), величина чистой прибыли имеет корреляционную взаимосвязь со стоимостью компании, о чем свидетельствуют данные рис. Теснота связи (Я2 = 0,8046) свидетельствует об объективности представленного выше утверждения, что также подтверждается результатами других исследований1. Стоимость бизнеса является интегральным показателем финансовой эффективности бизнеса, так как характеризует свою полезность для собственников и потенциальных инвесторов в виде определенной нормы доходности на вложенный капитал [Антилл, Ли, 2010]. Таким образом, представленная взаимосвязь служит подтверждением экономической эффективности малого предпринимательства, а развитие института предпринимательства, в свою очередь, способствует росту национального благосостояния в результате увеличения совокупного показателя капитализации субъектами МСП России.
Стоимость компании (тыс. руб.)
Источники: [Богоутдинов, 2015; Богоутдинов и др., 2016].
Рис. Взаимосвязь стоимости бизнеса и его доходности (малый бизнес, итоги количественного анализа), 2014-й - первое полугодие 2015 года2
1 Институт экономического развития Всемирного банка. Материалы семинара «Управление процессом структурного оздоровления предприятий (реструктурирования)». Москва. 1996.
2 Выборочная совокупность по всем исследованиям составила 6 433 (общая — 9 190) субъекта малого предпринимательства в 50 регионах РФ (Москва, Санкт-Петербург, Приволжский ФО, Уральский ФО, Южный ФО, Сибирский ФО, Центральный ФО, Дальневосточный ФО, Северо-Западный ФО).
Результаты сравнительного анализа инвестиционной привлекательности субъектов МСП по итогам 2013-го и первого полугодия 2016 года показывают, что доходность малого бизнеса в России заметно сократилась. Доминирующими факторами снижения стали [Богоутдинов, 2016]:
• чрезмерное регулирование предпринимателей со стороны надзорных органов;
• значительная налоговая нагрузка и низкое качество налогового администрирования;
• недоступность заемного капитала для малого бизнеса (высокая стоимость кредитов и большое количество препятствий для получения денежного займа ввиду отсутствия активов для залогового обеспечения).
Для решения проблем доступности заемного капитала может быть использован механизм коллективных инвестиций частных инвесторов, который способствует развитию внутреннего рынка капитала и института предпринимательства.
1. Практические аспекты механизма коллективных инвестиций
Одним из механизмов коллективного инвестирования является краудинвестинг. Он представляет собой финансовый инструмент для привлечения заемного капитала от широкого круга частных инвесторов в обмен на долю (пакет акций) в капитале компании. Такой вид коллективных инвестиций позволяет финансировать предприятия малого бизнеса, не имеющие базовых активов для обеспечения залога.
Однако в отличие от стран с развитой экономикой в России реализация этого механизма остается пока труднодостижимой в силу следующих причин:
1) слабо развитая нормативно-правовая база по регулированию коллективных инвестиций. Закон «Об инвестиционном товариществе» допускает участие в программе коллективных инвестиций только в рамках инвестиционного договора, при этом инвесторы выступают в качестве управляющих и несут субсидиарную ответственность за деятельность товарищества3;
2) низкая степень доверия населения и асимметричность инфор-мации4;
3 Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ф3 (ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном товариществе».
4 Под асимметричностью информации подразумевается непрозрачность процессов в сфере государственных закупок, ограниченность информации о реализации сделок и т. д.
3) доминирование государства в качестве покупателя на рынке труда за счет контроля над большинством крупнейших корпораций и значительной роли государственного сектора;
4) доминирование компаний с государственным участием в качестве эмитентов и заемщиков на рынке капитала;
5) высокая стоимость капитала, дефицит долгосрочного капитала и слабость инфраструктуры рынка капитала.
Несмотря на различие в размерах реализуемых сделок купли-продажи субъектов малого и крупного бизнеса, инструменты реализации для этих двух типов предприятий довольно схожи. Перед сделкой купли-продажи бизнеса для подтверждения намерений между потенциальным покупателем и продавцом заключается соглашение о намерении инвестировать (русский эквивалент термина term sheet agreement), учитывающее требования обеих сторон, в том числе «обязательство не вести параллельных переговоров с другими участниками рынка, не разглашать конфиденциальную информацию», и выступающее гарантийным обязательством5.
Признаком сделки купли-продажи малого бизнеса, отличающей ее от аналогичной сделки крупного бизнеса, выступает ее объем, который для малых предприятий составляет 1,5—10 млн руб., для микропредприятий — 0,5—1,5 млн руб., что позволяет формировать пулы инвесторов для субъектов малого бизнеса до 10—20 человек со средним объемом инвестиций на каждого участника 0,3—0,5 млн руб. Обычно речь идет о покупке компаний, производящих услуги и продукцию легкой промышленности.
Классическими методами краудинвестинга являются:
1) подписание инвестиционного договора, без непосредственного участия в капитале компании;
2) непосредственное участие в капитале выкупаемой компании либо через проектную компанию (аналог англоязычного термина specialpurpose vehicle)6.
Для полноценного развития коллективных инвестиций в малый бизнес необходимо принятие закона РФ, позволяющего осуществлять инвестиции частным лицам, — аналогичного закону о финансировании стартапов, утвержденному президентом США в апреле 2012 года7. Задачей нового закона должно было стать предоставление
5 БогоутдиновБ. Краудинвестинг в России: юридические аспекты. 25.09.2015: http://rusbase. com/howto/crowdinvesting-and-law/. Дата обращения: 15.10.2015.
6 Богоутдинов Б. Краудинвестинг в России: юридические аспекты. 25.09.2015: http://rusbase. com/howto/crowdinvesting-and-law/. Дата обращения: 15.10.2015.
7 Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act. U. S. Securities and Exchange Commission, 05 April 2012: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS- 112hr3606enr/pdf/BILLS- 112hr3606enr.pdf/. Дата обращения: 15.10.2015.
экономически эффективного доступа к частным инвесторам компаниям любых размеров с целью развития национальной экономики.
Преимуществами действовавшей в США до 2012 года системы были:
• возможность получения налогового вычета инвестором в размере до 50% от объема инвестиций;
• возможность участия квалифицированных участников в совете директоров;
• защита средств инвестора в случае неудачной реализации проекта посредством возврата части инвестированных средств.
В то же время имелись и недостатки, к числу которых относятся следующие:
• использование только обыкновенных акций в процессе купли-продажи компаний, так как пассивные инвесторы, в отличие от активных, стремятся к получению стабильного дохода и обычно предпочитают приобретать привилегированные акции, избегая участия в операционной деятельности и принятии решений;
• возможность участия только квалифицированных инвесторов. Это условие требует наличия у инвестора минимальной пороговой суммы для инвестирования. При отсутствии этой суммы инвестор вынужден занимать ее под проценты, что создает для него дополнительные издержки.
В настоящее время закон о финансировании стартапов допускает участие неаккредитованных инвесторов. Развивающийся сегодня механизм краудинвестинга достиг в мире совокупного объема 5 млрд долл. в 2013 году, в то время как объем венчурных инвестиций составил 40 млрд долл. В России по итогам 2015 года объем крау-динвестинговых площадок РФ составил всего 52,2 млн руб., что свидетельствует о начальной стадии развития настоящего механизма [Lukas, Welling, 2012].
Как и в большинстве стран мира, инвесторов привлекают сегменты программного обеспечения и электронной коммерции. Согласно данным Российской венчурной компании доля этих видов деятельности в рынке краудинвестинга в 2011—2012 годах составила 24%8.
Инвестиционная привлекательность малого бизнеса
Ретроспективный анализ инвестиционной привлекательности предпринимательства России за период с 2013-го по III квартал
8 Аналитический обзор рынок синдицированных венчурных сделок и краудинвестинга. Москва, 2013. Российская венчурная компания. С. 8—17. Дата обращения: 15.10.2015: http:// rb.ru/media/upload_tmp/pbk_2013_01_2.pdf/.
2016 года показывает в целом высокие ожидания доходности бизнеса со стороны предпринимателей9.
Для анализа инвестиционной привлекательности могут быть использованы индикаторы экономической эффективности и окупаемости субъектов предпринимательства:
P/E (Price/Earning)10 — коэффициент, отражающий стоимость единицы прибыли компании (также может служить индикатором окупаемости бизнеса, в годах);
EV/S (Enterprise Value/Sales)11 — коэффициент определяется маржинальной операционной прибылью после уплаты налогов, а также стоимостью привлечения капитала (предполагается, что этот индикатор меньше, чем другие, подвержен влиянию различий в бухгалтерском и налоговом учетах). Низкий коэффициент свидетельствует о высокой доходности компаний, то есть чем ниже коэффициент, тем больше инвестор получит отдачи на вложенный капитал. Таким образом, определяется, сколько платит инвестор за каждый рубль выручки;
ROS,% (Return on Sales) — рентабельность продаж, отражающая доходность каждой заработанной единицы выручки (определяется как частное от деления показателя годовой чистой прибыли на показатель годовой выручки), позволяет определить относительную степень эффективности. В настоящем исследовании используется медианное значение по конкретному виду деятельности [Богоутдинов, 2015];
C/S (Cost/Sales)12 — коэффициент, характеризующий долю общей себестоимости, приходящейся на 1 рубль выручки (низкий коэффициент свидетельствует об эффективности реализуемых товаров/услуг и качестве политики экономии, тогда как высокий показатель говорит о необходимости снижения расходов на производство товаров/услуг. Таким образом, определяется стоимость расходов на каждый рубль выручки).
Сбор данных осуществлялся посредством открытых источников сети Интернет о купле-продаже бизнеса. Для подтверждения данных управленческой отчетности проводились интервью с предста-
9 Малый и средний бизнес России: перспективы и проблемы развития. Консалтинговая компания «2Б Диалог», декабрь 2013: http://2bdgroup.com/#!/ru-problems-of-the-russian-ЬштеББ/. Дата обращения: 15.10.2015; Инвестиционная привлекательность малого и среднего бизнеса России: итоги 2014 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», февраль 2015. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги середины 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», июнь 2015: http://2bdgroup.com/#!/ru-kak-menyaetsya-biznes-sreda-rossii-itogi-na-seredinu-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги 3 квартала 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», октябрь 2015: http://2bdgroup.com/#!/ru-kak-menyaetsya-biznes-sreda-rossii-itogi-3-kvartala-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015.
10 Соотношение стоимости компании и прибыли в годовом выражении.
11 Соотношение балансовой стоимости компании к выручке в годовом выражении.
12 Соотношение себестоимости к выручке в годовом выражении.
вителями/собственниками бизнеса. Исследование проводилось при помощи инструментов Excel. Использовались функция «медиана», команда «промежуточные итоги». Для нахождения коэффициентов линейного уравнения регрессии и проверки его на адекватность в случаях выявления существенной корреляционной зависимости между показателями применялась команда регрессионного анализа «регрессия». Представленные в табл. 1 данные показывают об изменении доходности ряда направлений малого бизнеса на протяжении последних трех лет. Данные отражают экономику предприятий Москвы как основного экономического центра России13.
В 2014 году предприниматели еще не столкнулись с сокращением доходности субъектов малого предпринимательства (см. табл. 1), а потому не ощущали влияния наступающей рецессии. Однако сравнительный анализ регионального бизнеса (табл. 5) показывает, что в большинстве регионов, несмотря на неразвитость инфраструктуры и конкурентной среды, экономическая эффективность субъектов малого предпринимательства в 2014 году не уступала предприятиям Москвы и Санкт-Петербурга.
К примеру, в разрезе федеральных округов бизнес «Автосервисы» экономически эффективен по трем показателям в городах Сибирского федерального округа, по сравнению с Москвой, Санкт-Петербургом и городами Южного федерального округа. Однако такая тенденция наблюдается не по всем видам предпринимательской деятельности: в частности в сфере недорогих гостиничных услуг «Хостелы» наиболее перспективными рынками остаются Москва и Санкт-Петербург, что напрямую связано с неразвитостью туризма и с низкой диверсификацией нестоличных промышленных регионов России, — а это, в частности, означает, что задачи, поставленные в рамках Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011—2018 годы)», не выполнены.
Представленные в табл. 1 и 3 результаты мониторинга инвестиционной привлекательности субъектов МСП в Москве и Санкт-Петербурге дают картину рецессии экономики предпринимательства России на базе двух финансовых центров страны.
Показатель окупаемости бизнеса в III квартале 2016 года увеличился до 1,4—11,9 лет по отношению к 2013—2014 годам, когда находился на уровне 0,4—1,9 лет. Доходность инвестиций составила 0,3—4,2 руб. против 0,1—0,9 руб. инвестиций на каждый рубль выручки по итогам 2013—2014 годов.
13 См. также: Ведомости: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/07/07/648425-privlekatelnost-malogo-biznesa/. Дата обращения: 05.12.2016; Коммерсант: http://www. kommersant.ru/Doc/2757485/. Дата обращения: 05.12.2016; Коммерсант: http://www.kommersant. ги^с/3041947/. Дата обращения: 05.12.2016.
Таблица 1
Доходность субъектов малого бизнеса (медианные значения) в Москве по видам деятельности, 2013-й - III кв. 2016 года
№ п/п Наименование 2013 2014 2015 I квартал 2016 II квартал 2016 III квартал 2016
Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%)
1 Аптеки 1,4 0,2 10 1,8 0,2 19 12,9 2,5 8 4,2 0,4 9 4,2 0,3 8 6,9 2,2 10
2 Автосервисы 1,0 0,4 30 1,4 0,6 32 10,3 4,3 29 2,5 1,1 30 9,0 5,4 28 10,0 4,2 31
3 Автомойки, включая услуги шиномонтажа 1,3 0,4 40 1,9 0,9 38 10,8 5,4 30 1,4 0,4 25 7,7 3,4 34 11,9 3,1 33
4 Шиномонтажи 1,2 0,3 41 1,2 0,3 37 1,3 0,4 33 - - - - - - - - -
4 Кафе 1,2 0,4 27 1,4 0,3 25 8,0 2,9 26 4,2 0,7 24 6,1 2,4 24 4,7 1,1 24
5 Рестораны 1,0 0,5 26 1,7 0,4 22 8,3 2,5 24 8,3 2,4 23 8,3 2,4 22 8,3 2,4 26
6 Продуктовые магазины 1,8 0,2 16 1,0 0,2 22 2,1 0,4 20 1,4 0,3 22 2,0 0,5 26 1,4 0,3 21
7 Магазины одежды и обуви 1,1 0,4 32 1,2 0,3 29 9,6 1,3 27 5,3 1,3 31 4,4 1,8 31 8,4 1,7 30
8 Хостелы 1,3 0,5 42 1,8 0,9 45 6,5 2,2 37 1,8 0,6 35 1,2 0,5 41 6,8 2,2 41
9 Детские центры развития 1,5 0,4 38 1,3 0,5 37 8,9 2,6 30 2,8 1,0 36 6,3 1,1 32 10,2 4,0 33
10 Туристические фирмы 0,4 0,1 6 0,7 ОД 11 3,0 0,7 8 2,2 1,1 6 3,3 0,8 10 2,0 1,2 3
Источники: Малый и средний бизнес России: перспективы и проблемы развития. Консалтинговая компания «2Б Диалог», декабрь 2013:11Ир://2Ьс1{5Гоир. сот/Й/ги-ргоЫетз-оГ-Ше-п^ап-Ьштезз/. Дата обращения: 15.10.2015; Инвестиционная привлекательность малого и среднего бизнеса России: итоги 2014 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», февраль 2015. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги середины 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», июнь 2015: http://2bdgroup.eom/#l/ra-kak-menyaetsya-biznes-sreda-rossdi-itogi-na-seredinu-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги 3 квартала 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», октябрь 2015: http://2bdgroup.eom/#!/ ru-kak-menyaetsya-biznes-sreda-rossii-itogi-3-kvartala-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015.
Качество управления расходами предприятий Москвы по сферам деятельности, II кв. 2015-го - II кв. 2016 года
Наименование вида деятельности С/8
II квартал 2015 I квартал 2016 II квартал 2016
1Т-технологии 0,38 0,32 0,45
Досуг и развлечения 0,48 0,49 0,42
Торговля 0,64 0,62 0,47
Легкая промышленность 0,69 0,87 0,69
Здравоохранение и красота 0,65 0,65 0,72
Общественное питание 0,68 0,73 0,71
Сервисное обслуживание и образование 0,48 0,53 0,62
Техническое обслуживание транспорта и логистика 0,58 0,59 0,63
Сфера туризма 0,56 0,53 0,54
Доходность субъектов малого бизнеса (медианные значения) в Санкт-Петербурге по видам деятельности, 2013-й - III кв. 2016 года
№ п/п Наименование 2013 2014 2015 I квартал 2016 II квартал 2016 III квартал 2016
Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%) Р/Е EV/S ROS (%)
1 Автосервисы 1,4 0,4 30 1,2 0,3 33 7,0 2,0 29 2,8 1,3 29 4,8 1,3 25 8,4 3,6 30
2 Продуктовые магазины 1,3 0,2 14 1,2 0,3 21 5,4 1,0 24 3,2 0,5 18 5,4 1,7 25 6,3 1,3 19
3 Хосте лы 1,2 0,6 51 1,7 0,5 38 12,5 7,3 41 2,2 0,8 43 ПД 3,2 46 8,7 6,3 44
Источники: Малый и средний бизнес России: перспективы и проблемы развития. Консалтинговая компания «2Б Диалог», декабрь 2013: Ы1р://2Ьс1{5Гоир. сот/Й/ги-ргоЫетз-оТ-Ше-п^ап-Ышпезз/. Дата обращения: 15.10.2015; Инвестиционная привлекательность малого и среднего бизнеса России: итоги 2014 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», февраль 2015. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги середины 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», июнь 2015: http://2bdgгoup.com/#!/ra-kak-menyaetsya-biznes-sгeda-гossц-itogi-na-seгedinu-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015; Как меняется бизнес-среда России: итоги 3 квартала 2015 года. Консалтинговая компания «2Б Диалог», октябрь 2015: http://2bdgroup.eom/#!/ ru-kak-menyaetsya-biznes-sreda-rossii-itogi-3-kvartala-2015-goda/. Дата обращения: 15.10.2015.
Таблица 4
Качество управления расходами предприятий Санкт-Петербурга по сферам деятельности, II кв. 2015-го - II кв. 2016 года
Наименование вида деятельности C/S
II квартал 2015 I квартал 2016 II квартал 2016
1Т-технологии 0,58 н/д 0,58
Досуг и развлечения 0,50 н/д 0,68
Торговля 0,71 0,40 0,72
Легкая промышленность 0,64 н/д 0,71
Здравоохранение и красота 0,68 н/д 0,66
Общественное питание 0,34 н/д 0,73
Сервисное обслуживание и образование 0,72 н/д 0,61
Техническое обслуживание транспорта и логистика 0,42 н/д 0,70
Сфера туризма 0,46 0,13 0,58
Доходность субъектов малого и среднего бизнеса России (в разрезе федеральных округов), 2014 год
№ п/п Наименование Р/Е ЕУ/в те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
1 Интернет-магазины 0,2 3,3 0,8 ОД 1,4 0,2 5 78 31 80000 40000000 1780 523 Москва
2 Интернет-магазины 0,1 1,1 0,6 од 0,4 0,2 10 61 37 30000 3650000 1 197 500 Санкт- Петербург
3 Интернет-магазины 0,2 2,1 0,8 од 0,9 0,4 22 67 46 50000 1500000 411538 Приволжский ФО (Казань, Ижевская, Нижегородская, Кировская, Самарская области)
4 Прочие (веб-студии, связь, 1Т) 0,2 3,5 1,2 од 1,4 0,5 20 50 40 160000 66 777944 8 552136 Москва
5 Служба доставки 0,2 0,9 0,6 од 2,6 0,7 32 63 48 600000 1320000 853800 Москва
6 Служба доставки 0,2 1,2 0,7 од 0,3 0,2 5 51 21 899 500 1300000 1 166 500 Уральский ФО (Ямало-Ненецкий АО, Свердловская, Курганская, Челябинская области)
7 Шиномонтажи 0,2 3,7 1,2 0,2 0,5 0,3 20 87 37 400000 58000000 4013226 Москва
8 Шиномонтажи 1,2 1,6 1,4 0,3 0,8 0,4 29 50 38 750000 1450000 1 195000 Санкт- Петербург
9 Автосервисы 0,1 8,1 1,4 ОД 5,0 0,6 5 87 32 120000 350000000 13856927 Москва
10 Автосервисы 0,6 2,8 1,2 од 0,3 0,3 24 43 33 150000 20000000 3673125 Санкт-Петербург
11 Автосервисы 1,7 6,4 3,2 0,3 2,7 1,0 16 43 29 1000000 37000000 13364286 Южный ФО (Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская области)
№ п/п Наименование Р/Е ЕУ/в те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
13 Агентства недвижимости 0,4 5,8 1,7 0,2 1,6 0,4 5 75 38 110000 23700000 3856842 Москва
14 Хостелы, мини-отели, гостиничные комплексы 0,1 10,0 1,8 0,2 8,0 0,9 20 70 45 500000 330000000 22034737 Москва
15 Хостелы, мини-отели, гостиничные комплексы 0,6 3,2 1,7 0,4 0,7 0,5 25 50 38 700000 16 500000 7058333 Санкт- Петербург
16 Хостелы, мини-отели, гостиничные комплексы 2,3 6,4 3,8 0,4 1,3 0,9 17 29 22 200000 409671000 64326485 Центральный ФО (Белгородская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская,Тульская, Ярославская области)
17 Хостелы, мини-отели, гостиничные комплексы 0,6 9,0 4,0 0,3 3,6 1,7 37 63 49 10000000 540000000 90053018 Южный ФО (Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская области)
18 Хостелы, мини-отели, гостиничные комплексы 2,8 5,3 3,8 1,1 3,2 1,7 34 60 43 15 500000 120000000 49700000 Сибирский ФО (Алтайский край, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская области)
№ п/п Наименование Р/Е EV/S ROS (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
21 Деловые услуги, консалтинг 0,3 1,0 0,5 0,1 0,2 ОД 21 26 24 430000 9350000 2523000 Санкт- Петербург
22 Деловые услуги, консалтинг 1,7 2,1 1,9 0,3 0,8 0,5 13 43 27 6000000 10000000 7666667 Сибирский ФО (Красноярский край, Иркутская, Новосибирская, Омская области)
23 Юридические услуги 0,2 1,8 1,1 0,1 1,0 0,5 18 63 47 1750000 15000000 6535714 Москва
24 Деревообрабатывающие предприятия 0,6 4,5 2,0 0,2 0,9 0,5 17 42 32 4950000 120000000 45493750 Северо-Западный ФО (Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Псковская, Новгородская области)
25 Деревообрабатывающие предприятия 1,2 6,8 3,1 0,1 1,3 0,7 8 40 21 5000000 143384850 42596213 Центральный ФО (Тверская, Смоленская, Брянская, Костромская области)
26 Издательское дело, СМИ 2,5 5,3 3,6 0,4 1,6 1,0 17 38 28 300000 55000000 17708333 Москва
27 Кадровые агентства, подбор персонала 1,2 3,2 2,1 0,1 1,0 0,6 10 36 26 1600000 8 560000 3890000 Москва
№ п/п Наименование Р/Е EV/S те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
30 Рестораны (классические, японские, пивные) 0,4 4,4 1,7 0,1 1,0 0,4 11 46 22 1300000 49000000 10 533850 Москва
31 Столовые 0,4 3,1 1,4 0,1 1,0 0,4 8 39 26 200000 17600000 5079464 Москва
32 Ночныеклубы 0,7 3,7 1,5 0,2 1,0 0,4 16 33 26 3 500000 95000000 18928 571 Москва
33 Кафе (кафе- бары, бары, суши-бары, пиццерии, бильярд- клубы, кара- оке-клубы) 1Д 4,3 2,0 0,3 1,0 0,5 11 38 26 2500000 16700000 7100000 Уральский ФО (Свердловская, Челябинская, Курганская, Тюменская области)
34 Кафе (кафе- бары, бары, суши-бары, пиццерии, бильярд- клубы, кара- оке-клубы) 0,6 2,5 1,4 0,2 0,6 0,3 18 27 22 700000 27000000 6675000 Приволжский ФО (Пермский край, Республика Татарстан, Кировская, Пензенская, Самарская, Саратовская области)
35 Сфера услуг «Развлечения» (Бильярдные, бумекерские конторы) 0,4 5,1 2,1 0,1 0,8 0,4 7 43 20 150000 12700000 5023750 Москва
36 Аптечные пункты 0,3 3,8 1,8 0,1 0,9 0,2 10 50 19 200000 24800000 3925682 Москва
№ п/п Наименование Р/Е EV/S те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
41 Компании оптовой торговли (продовольственные товары) 0,9 5,6 2,1 од 1,4 0,3 8 44 20 2200000 38 500000 15494444 Москва
42 Оздоровительные комплексы и развлекательные центры од 3,4 1,3 од 1,6 0,6 16 75 42 500000 45000000 8250000 Москва
43 Химчистки 0,7 1,7 1,3 0,2 0,9 0,6 27 65 44 1900000 80000000 27975000 Москва
44 Клининговые компании 0,2 1,1 0,8 од 0,3 0,3 29 69 43 750000 2350000 1816667 Санкт- Петербург
45 Рекламные компании 0,5 2,6 1,2 од 0,8 0,3 9 79 30 300000 59000000 12100000 Москва
46 Магазины продуктов 0,3 2,4 1,0 од 1,1 0,2 8 75 22 300000 59000000 4656279 Москва
47 Магазины бытовой химии 0,7 1,9 1,3 0,3 0,7 0,5 25 57 41 345000 5 500000 1639000 Москва
48 Магазины разливного пива 0,2 0,9 0,6 ОД 0,3 ОД 12 41 27 250000 2150000 734762 Москва
49 Магазины одежды и обуви ОД 3,8 1,2 од 0,9 0,3 11 60 29 100000 34000000 3909057 Москва
№ п/п Наименование Р/Е EV/S ROS (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
52 Ювелирные магазины од 1,6 1,0 0,1 1Д 0,4 14 71 36 250000 15000000 4200000 Москва
53 Магазины автозапчастей 0,2 2,4 1,0 0,1 0,4 0,2 4 57 27 350000 16500000 5150000 Москва
54 Магазины «Дверии окна» 0,3 1,2 0,6 0,1 0,2 0,1 8 54 26 300000 6700000 1671429 Москва
55 Магазины мебели 0,3 5,2 1,4 0,1 1,1 0,3 7 50 22 790000 108000000 10990479 Москва
56 Магазины подарков 0,2 3,8 1,1 0,1 1,3 0,4 20 59 34 100000 4500000 1455625 Москва
57 Магазины продуктов 0,5 3,4 1,2 0,1 1,3 0,3 15 39 21 190000 4950000 1360000 Санкт- Петербург
58 Магазины одежды и обуви 0,6 5,5 1,9 0,2 1,6 0,5 20 38 28 220000 16 500000 4910000 Санкт- Петербург
59 Магазины одежды и обуви 0,4 2,9 1,1 0,1 0,8 0,3 12 40 29 280000 3000000 1615909 Центральный ФО (Воронежская, Белгородская, Тамбовская, Тверская, Курская области)
60 Магазины одежды и обуви 0,8 2,2 1,2 0,2 0,5 0,4 17 41 32 550000 11000000 4183333 Южный ФО (Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области)
№ п/п Наименование Р/Е EV/S те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
65 Салоны-парикмахерские 0,2 2,5 1,2 од 1,0 0,4 16 42 30 400000 6000000 1766 552 Москва
66 Фитнес-клубы 0,1 2,3 1,3 од 1,1 0,4 10 55 36 300000 14770000 4951667 Москва
67 Салоны красоты 0,7 3,1 1,7 0,3 1,0 0,5 11 56 30 355000 4900000 2388636 Санкт- Петербург
68 Дома быта 0,4 1,9 1,1 од 0,7 0,4 17 56 34 280000 5300000 1448 571 Москва
69 Детские центры развития 0,5 4,3 1,3 0,2 2,0 0,5 18 70 37 600000 36000000 4540000 Москва
70 Дома быта 0,7 1,0 0,8 0,2 0,5 0,3 24 71 39 330000 4950000 1606000 Санкт- Петербург
71 Детские центры развития 0,2 1,7 0,9 ОД 0,5 0,3 24 52 37 200000 10 500000 2540000 Центральный ФО (Воронежская, Тамбовская, Калужская области)
72 Стоматологические клиники 0,3 4,6 1,7 ОД 1,5 0,5 13 67 31 1 100000 29 500000 5818889 Москва
73 Медицинские центры 0,4 5,4 2,5 ОД 2,5 0,8 14 67 29 700000 90000000 14584158 Москва
74 Медицинские центры 0,5 4,9 2,3 0,2 1,6 0,8 31 58 39 1290000 26000000 8792222 Санкт- Петербург
№ п/п Наименование Р/Е ЕУ/в те (%) Стоимость бизнеса (руб.) Географическое положение
минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана минимум максимум медиана
77 Типографии 0,4 4,6 1,4 0,1 1Д 0,4 9 80 31 650000 70000000 6087 500 Москва
78 Фотостудии 0,2 1,4 0,8 0,1 0,5 0,3 22 75 44 200000 5000000 2160000 Москва
79 Служба такси (включая диспетчерские) 0,2 4,2 1,3 0,1 2,3 0,6 24 83 45 590000 30 500000 5143043 Москва
80 Туристические агентства 0,1 2,2 0,7 0,1 0,6 0,1 3 63 11 200000 10000000 1271195 Москва
81 Школы изучения иностранных языков 0,1 1,6 0,8 0,1 0,7 0,3 17 63 37 110000 3900000 1831000 Москва
Примечание: выборочная совокупность — каждый квартал составляет в среднем 1500—1700 предприятий малого и среднего предпринимательства.
Сравнительный анализ доходности субъектов МСП Москвы и Санкт-Петербурга по состоянию на III квартал 2016 года показывает разнонаправленную динамику. Так, показатели окупаемости и доходности «автосервисов» в Санкт-Петербурге лучше (8,4 лет и 3,6 рублей инвестиций), чем в Москве (10 лет и 4,2 рублей инвестиций), тогда как показатели «хостелов» характеризуют улучшение экономики Москвы (6,8 лет и 2,2 рублей инвестиций) по отношению к Санкт-Петербургу (8,7 лет и 6,3 рублей).
Другим свидетельством ухудшения экономики малых предприятий являются результаты исследований качества управления затратами, приведенные в табл. 2 и 4. Первое полугодие 2016 года для Москвы и Санкт-Петербурга выражено увеличением доли себестоимости в выручке субъектов МСП до 0,42—0,72 руб. и 0,58—0,72 руб. на каждый рубль выручки против 0,38—0,69 руб. и 0,34—0,72 руб. в первом полугодии 2015 года соответственно. По мнению авторов, выраженная тенденция роста расходов обусловлена несколькими факторами:
• кратным удорожанием импортной и отечественной продукции14;
• падением покупательной способности населения на фоне обесценения рубля и падения биржевых цен на энергоносители;
• неизменный уровень фонда оплаты труда персонала в условиях падения продаж15.
Детальный анализ управления расходами субъектом предпринимательства в первом полугодии 2016 года показывает, что эффективная политика управления расходами в Москве у предприятий сфер информационных технологий (0,45 руб.), оптовой и розничной торговли (0,47 руб.) и досугово-развлекательной (0,42 руб.). В Санкт-Петербурге наиболее эффективными являются предприятия сферы информационных технологий и туризма соответственно — 0,58 руб.
Низкое качество управления расходами в Москве у предприятий сфер здравоохранения (0,72 руб.) и общественного питания
14 Необоснованное удорожание отечественной продукции при его неизменно низком качестве связано с одновременным ростом цен продукции иностранного производства, следствием чего является введенное в качестве ответной меры эмбарго и наряду с этим — необходимость обновления техники (в том числе оборудования) для производства товаров в иностранной валюте.
15 Как правило, малые предприятия представляют собой единичные объекты или небольшие сети, которые в силу размеров не могут нивелировать расходы с доходами за счет эффекта масштаба. А влияние конкуренции со стороны крупных сетевых предприятий вынуждает субъекты малого бизнеса либо закрывать бизнес, либо сокращать доходность в случае невозможности оптимизации других статей расходов, связанных с оплатой ФОТ, сырья.
(0,71 руб.), в Санкт-Петербурге — у предприятий торговли (0,72 руб.) и общественного питания (0,73 руб.).
Результаты эмпирического исследования свидетельствуют о сокращении инвестиционной привлекательности субъектов малого предпринимательства, что обусловлено ростом административных расходов16 и ухудшением условий ведения бизнеса.
2. Выводы
В целом данные эмпирического исследования субъектов малого и среднего бизнеса показывают экономическую эффективность и доходность последних, несмотря на высокие риски. Кроме того, поскольку примерно 76% предприятий работают в сфере услуг и торговли, они подвержены влиянию потребительского спроса и растущей конкуренции, что обусловлено низкой стоимостью входа/выхода. Существующие условия ведения предпринимательской деятельности и отсутствие длинного заемного капитала не позволяют покрывать растущие издержки.
Для поддержки и будущего развития института частного предпринимательства необходимо формирование рынка капитала, активизация частных инвесторов и повышение уровня финансовой грамотности [НаскЪагШ, МогеПес, 2008; Рах80п, Ме1тапе, 2009]. Использование метода краудинвестинга станет эффективным механизмом стратегического развития частного предпринимательства и составит альтернативу услугам микрофинансовых организаций, обеспечивая в то же время приемлемую для всех участников доходность.
Литература
1. Антилл Н., Ли К. Оценка компаний: Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО / пер. с англ., 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альпина Паблишерз. 2010.
2. Богоутдинов Б. Б. Формирование предпринимательской среды: анализ доходности и методы управления // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 12. С. 1899-1912.
3. Богоутдинов Б. Б. Малый бизнес России: анализ доходности и меры поддержки// Общество и экономика. 2016. № 6. С. 97-108.
4. Богоутдинов Б. Б., Балаханова Д. К., Баранников А. Л., Иванова С. П. Проблемы доступа малого бизнеса к банковскому капиталу// Вестник РЭУ им Г. В. Плеханова. 2016. № 4 (88). С. 65-70.
16 В 2016 году введена обязательная подача ежемесячно информации о страховых взносах (форма РСВ), кроме того, правительство повысило размер ЕНВД на 15% до 2019 года, что означает дополнительную финансовую нагрузку в условиях сокращения доходов.
Ekonomicheskaya Politika, 2016, vol. 11, no. 6, pp. 60-81
Boris B. BOGOUTDINOV, Cand. Sci. (Econ.), CEO Consulting Company «2B Dialog» LLC (34-60, Polbina ul., Moscow, 109388, Russian Federation). E-mail: borisbash@mail.ru
Alexander L. BARANNIKOV, Cand. Sci. (Tech.), Associate Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) (84, Vernadskogo prosp., Moscow, 119571, Russian Federation). E-mail: iu2004@mail.ru
Investment Appeal and Development Strategies of Small Businesses
Abstract
The article presents the results from a study of investment attractiveness of small and medium-sized businesses in the period from 2013 to Q3 2016. It reveals some changes in the mood of business representatives in the period of 2015-2016 due to the recession impact and the purchasing power decrease, as well as due to the high dependence of businesses on private consumption. The empirical research data shows a decline in business profitability and cost management quality downtrend caused by the influence of several factors such as the ruble collapse in December 2014 ('Black Tuesday') and the subsequent liquidity squeeze. The 2014 research results indicate that the level of investment attractiveness of small business is the same in Moscow, St. Petersburg and other regions of Russia. However, the business value that reflects its usefulness to the owners is much lower in the regions outside Moscow and St. Petersburg. This is due to lower expectations for the return of the capital invested than in the Russian largest cities. The article examines a mechanism of collective investments (equity crowdfunding) in the private business and describes its advantages and disadvantages. This mechanism can stimulate the flow of private investments and expansion of the domestic capital market. According to the Central Bank, the market size of the equity crowdfunding borrowings in Russia is only 52,5 mln rubles in 2015, while according to the Massolution's report an estimated volume of global investments is 34 bln dollars, which is another confirmation of the fact that in Russia this mechanism is still in its infancy. To make this mechanism effective, it is necessary to form a legal framework that can help to protect the private investors' interests, provide the P2B lending market regulation and ensure good access for individuals.
Keywords: collective investments, small business, domestic capital market, the profitability of the investment. JEL: L26, L53, C7.
References
1. Antill N. Lee K. Ocenka kompanij: Analiz i prognozirovanie s ispol'zovaniem otchetnosti po MSFO [Company valuation under IFRS. Interpreting and forecasting accounts using International Financial Reporting Standards]. Moscow: Al'pina Pablisherz. 2010.
2. Bogoutdinov B. B. Formirovanie predprinimatel'skoi sredy: analiz dokhodnosti i metody upravleniia [Formation of entrepreneurial environment: analysis of profitability and methods of management]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo [Russian Journal of Entrepreneurship], 2015, vol. 16, no. 12, pp. 1899-1912.
3. Bogoutdinov B. B. Malyi biznes Rossii: analiz dokhodnosti i mery podderzhki [Small business in Russia: The analysis of profitability and supportive measures]. Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], 2016, no. 6, pp. 97-108.
4. Bogoutdinov B., Balahanova D., Barannikov A., Ivanova S. Problemy dostupa malogo biznesa k bankovskomu kapitalu [Problems of bank capital accessibility for small business]. Vestnik Rossiiskogo Ekonomicheskogo Universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2016, no. 4, pp. 65-70.
