CC BY
237
$
8________________________________ВЛАСТЬ_______________________________201 0 ’ 0 2
Сергей УСТИНКИН, Константин САМСОНОВ
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Инвестиционная политика играет важную роль в процессе социально-экономического и политического развития России. Приток инвестиций в экономику страны создает благоприятные условия для развития промышленности, наукоемких отраслей хозяйства. Эффективность инвестиционной деятельности прямо влияет на стабильность политической системы и играет ключевую роль в процессе экономической модернизации России.
Investment policy plays an important role in the economical advancement process of Russia. Capital inflow in the economy creates favorable conditions for industrial development and high-tech industry. Efficiency of investment activity directly influences stability of political system and plays a key role in the course of economic modernization of Russia.
Ключевые слова:
инвестиции, инвестиционная политика, инвестиционная деятельность, инвестиционный процесс, инновации, инновационное развитие; investment, investment policy, investment activity, investment process, innovation, innovation-based development.
В условиях увеличения удельного веса экономической составляющей в политическом процессе России изучение вопроса инвестиционной политики как одной из важнейших составных частей экономической политики государства представляется весьма актуальным. Очевидно, что инвестиционная политика будет играть значительную роль в процессе экономической модернизации России, курс на которую был объявлен президентом Д.А. Медведевым в его послании Федеральному Собранию РФ 2009 г.
В кругах политической элиты России вопрос о необходимости повышения эффективности инвестиционной политики в связи с начавшейся трансформацией общественно-политической системы Российской федерации был серьезно поставлен в начале 1990-х гг. 26 июня 1991 г. вышел подписанный Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в котором впервые были законодательно определены термины «инвестиции» и «инвестиционная деятельность». Закон, среди прочего, определял права инвестора, объект и субъект инвестиционной деятельности, а также методы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Чуть позже, 4 июля 1991 г., вышел закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР», «направленный на привлечение и эффективное использование в народном хозяйстве Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой зарубежной техники и технологий, управленческого опыта»1. В это же время начался процесс формирования инвестиционной политики российских регионов. Именно в 1990-х «были приняты первые региональные акты о поддержке инвестиций в республиках Татарстан, Саха-Якутия, Коми и др.»2. Таким образом, уже на начальном этапе становления новой политической системы и рыночных отношений в России как на федеральном, так и на региональном уровнях начала выстраиваться законодательная база, регулирующая инвестиционные процессы и инвестиционную деятельность.
Однако инвестиционную политику, проводимую государством
1 Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 04.07.1991 № 1545-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.1991, № 29, ст. 1008.
2 Мухетдинова Н.М. Проблемы инвестиционной политики в регионах Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации РФ, 2007, № 1.
%
УСТИНКИН
Сергей
Васильевич — д.и.н., профессор, заведующий кафедрой
политологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского
unesco@nngasu.ru
САМСОНОВ Константин Михайлович — аспирант кафедры политологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского
unesco@nngasu.ru
201 0 ’ 0 2 ВЛАСТЬ 9
в 90-е гг., нельзя назвать эффективной. Несмотря на создание в результате Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина от 2 февраля 1993 г. Государственной инвестиционной корпорации («Госинкор»), призванной способствовать формированию государственной политики в области инвестиций, в России регулярная системная работа по улучшению инвестиционного климата государства и регионов не проводилась. Сама инвестиционная политика не носила долгосрочный характер, отсутствовал механизм прогнозирования инвестиций. Высокая инфляция, политическая нестабильность, неустойчивая экономическая ситуация и, наконец, кризис 1998 г. — все это способствовало оттоку инвестиций из экономики России и закреплению за ней статуса «страны с высокими инвестиционными рисками». Более того, огромное число внутренних инвесторов вывело накопленный капитал за границу. Средства многих из них и по сей день работают на экономику иностранных государств. Стоит отметить, что в следующем после кризиса 1999 г. были приняты два федеральных закона: «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», явившихся обновлением существующего на тот момент инвестиционного законодательства.
Сегодня, в условиях экономического кризиса, проблема привлечения инвестиций в российскую экономику, особенно в ее реальный сектор, стоит очень остро. Становится очевидной потребность в разработке на государственном уровне новых мер, направленных на предотвращение неконтролируемого вывода капитала из России, а следовательно, повышения ее инвестиционной привлекательности для внешних и внутренних инвесторов. По данным Центробанка, только за 2008 г. отток капитала из России «составил 129,9 млрд долл., при этом банковский сектор страны вывел за рубеж за год 57,5 миллиарда долларов, на прочие сектора экономики пришлось 72,5 миллиарда долларов», — это рекордная утечка капитала из страны за последние годы1. Можно констатировать, что инвестиционный климат России за последние два года несколько
1 ЦБ подсчитал отток капитала // Российская газета, 2009, 14 января, № 1426, с. 4.
ухудшился. Об этом свидетельствует и упомянутый вывод капитала, и сокращение притока инвестиций (только за первое полугодие 2009 г. объем инвестиций из-за рубежа, по данным Росстата, упал почти на треть, составив 32,2 млрд долл.), и обвалы рынка акций российских предприятий, и непродуктивное заимствование средств за границей, и, наконец, системный кризис российской экономики. Показательным является недавний отказ концерна «Дженерал моторс» продавать дочерние предприятия «Опель» и «Воксхолл» консорциуму «Магна-Сбербанк», разрушивший надежды России приобрести технологические наработки «Опеля» и заставивший Сбербанк подсчитывать убытки, которые он понес при подготовке сделки. Высшее руководство страны восприняло этот факт негативно, однако стоит задуматься, что дала бы эта сделка для российской промышленности, ведь само по себе внедрение иностранных технологий без должного экономического анализа и прогнозирования чревато лишь убытками, к тому же далеко не все иностранные технологии смогут «вписаться» в российскую экономику. Примером этому может служить провал проекта «Волга-Сайбер», признанный и самой компанией «Группа ГАЗ», и руководством Нижегородской обл., на территории которой размещается производство. Так или иначе, заимствование технологий представляется сегодня для России объективной необходимостью, вопрос только в том, каких и в каком объеме. Очевидно, что без планомерной государственной политики регулирования, экспертизы и планирования в этом вопросе не обойтись. Практика показывает, что для эффективной реализации серьезного инвестиционного проекта необходим долговременный прогноз по проекту и рынку на несколько лет. Прямые иностранные инвестиции, как известно, являются одним из каналов импорта технологий, важно только правильно им воспользоваться, ведь, как справедливо заметил российский экономист Виктор Полтерович, «иностранный инвестор может поделиться передовой технологией с отечественными предприятиями либо, наоборот, постараться эти отечественные предприятия вытеснить, он может инвестировать свою прибыль в российскую экономику или же репатриировать ее. От этого и зависит эффективность пря-
10 ВЛАСТЬ 2010’02
мых иностранных инвестиций. Поэтому правительство должно заботиться о соблюдении необходимых условий эффек-тивности»1. На наш взгляд, следует также задуматься, что заставляет отечественных производителей уповать исключительно на иностранные технологии и мешает создавать свои. Здесь мы упираемся, прежде всего, в системные проблемы образования и науки, обусловленные неэффективной политикой государства, проводимой два последних десятилетия в этой сфере. Достаточно посмотреть на статистику количества российских ученых, уехавших на Запад: «Росстат называет 100 тысяч человек, Фонд Карнеги — 300 тысяч, профсоюз научных работников России — миллион», чтобы понять, что государству за последние годы, к сожалению, не удалось создать спрос на высококвалифицированные научные кадры2.
В Концепции социально-экономического развития России до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ в 2008 г., упор делается, прежде всего, на инновации, задается вектор инновационного пути развития российской экономики. Примечательно положение о том, что «особенность перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего разви-тия»3. Очевидно, что решающее значение в этом процессе должна сыграть российская наука, инвестирование в которую бесспорно представляется необходимым. Требуется государственная поддержка и финансирование научных исследований, разработок, образовательных программ, в том числе по международному обмену. Государственная инициатива по созданию т.н. институтов развития, в том числе технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационных институтов и центров, совершенно обоснованна, ведь, создавая подобные институты, государство инвес-
1 Полтерович В.М. Создавать технологии или заимствовать их? // http://www.strf.ru/innovation. aspx?CatalogId=223&d_no=15442
2 Как вернуть в Россию уехавших за границу ученых // Российская газета, 2009, 29 октября, № 5030, с. 15.
3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Собрание законодательства
РФ, 24.11.2008, № 47, ст. 5489.
тирует средства не только в науку и технологии, но и в человеческий капитал, обеспечивая экономическое процветание государства на долгие годы вперед. Важно, несмотря на финансовые трудности, продолжать деятельность в этом направлении. Особо примечательна идея о создании центров трансферта технологий (ЦТТ), призванных выводить на рынок новые технологии, передавать их от обладателя к потребителю. Ряд подобных центров уже весьма успешно функционируют в российских регионах: в Архангельске, Перми, Сарове. Кроме того, с целью оптимизации инвестиционной политики государства представляется необходимым повысить внимание к проблеме развития инвестиционного потенциала как страны в целом, так и ее регионов, улучшить качество инвестиционного менеджмента на всех уровнях и четко определить приоритетные направления и цели инвестиционной политики, включая разработку долгосрочной и научно обоснованной инвестиционной стратегии в центре и на местах с привлечением специалистов и представителей научной среды. Несомненно, полезной явилась бы разработка дополнительных мер по государственной поддержке инвесторов, особенно если дело касается проектов «приоритетного» статуса, включая как финансовые льготы, так и меры по совершенствованию регионального инвестиционного законодательства, применение механизмов гарантий инвестирования, а также снижение административных барьеров. В этой связи стоит отметить, что 12 ноября 2009 г. президент Медведев в послании Федеральному Собранию РФ дал конкретное поручение правительству «подготовить предложения по введению нового порядка согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов» с целью «кратного сокращения сроков начала их реализации». Хочется верить, что данные меры помогут сделать «порядок осуществления инвестиций в России... не менее комфортным, чем у... конкурентов, а сама система контроля и надзора... не будет создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений»4.
4 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 2009, 13 ноября, № 214, с. 3.
