CC BY
72
ББК 7404
Т. В. Зак
ИНВЕСТИЦИОННАЯ И СИГНАЛЬНАЯ ФУНКЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ
Введение
Существенные изменения, происходящие в последние годы в экономике ведущих стран мира, вызванные переходом к инновационному развитию, не могли не затронуть и систему высшего образования. Образование из сферы передачи информации и знаний постепенно трансформируется в процесс непрерывной их генерации.
Изменение содержания образовательного процесса привело к изменению его значимости в создании валового национального продукта и национального богатства. Одним из результатов этих процессов стал возросший интерес к исследованию образования, его роли в развитии экономики и общества.
Определенный вклад в исследование вопроса о роли образования в общественном развитии внесли еще ученые ХУ11-Х1Х столетий: У. Петти, А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл и многие другие [1, 2].
Следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований в области определения роли способностей, навыков и умений работников и предпринимаемых попыток оценки их вклада в производство национального продукта и формирование национального богатства, вплоть до середины XX в. целостной концепции этой связи еще не существовало. Уровень знаний, навыков, умений рассматривался на этом этапе как экзогенный фактор. Причиной такого подхода являлись как недостаточно высокий технический и технологический уровень производства, не требующий непрерывного развития и совершенствования навыков, мастерства и умений работников, так и неразвитость системы образования, а потому и незначительный вклад последнего в экономическое развитие. К тому же экономическая наука еще не освоила математические методы исследования экономических явлений и процессов.
Существенный прорыв в развитии теории связан с развертыванием научно-технической революции, которая повлекла за собой глубокие структурные и технологические преобразования, усилила значимость квалификации и вызвала необходимость непрерывной подготовки и переподготовки работников.
В 50-60-е гг. XX столетия сформировалась целостная концепция, получившая название теории человеческого капитала. Формирование теории человеческого капитала связано с распространением аппарата микроэкономического анализа на сферы человеческой деятельности, не являющиеся предметом традиционного экономического анализа. В результате была создана новая теория, получившая название теории «экономического империализма». Ее основателем явился Г. Беккер.
В соответствии с основным положением этой теории каждый индивид учится, рассчитывая в будущем на получение более высокой зарплаты, сравнивая при этом ожидаемый дополнительный доход с дополнительными издержками. В том случае, когда первая величина превышает вторую, принимается решение о получении образования, в противном случае инвестиции в образование производиться не будут [3].
В самостоятельную научную дисциплину теория человеческого капитала в ее современном виде выделилась в конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. У ее истоков, кроме Г. Беккера, стояли известные американские и английские экономисты, представители «чикагской школы» -Т. Шульц (Чикагский университет), Дж. Минцер (Колумбийский университет), Б. Вейсборд (Вашингтонский университет), Л. Туроу (Массачусетский университет), У. Боуэн, М. Фишер, Дж. Вейзи (Кембриджский и Оксфордский университеты).
Понятие «человеческий капитал» первым стал использовать Теодор Шульц. Изучая причины низкого уровня жизни в развивающихся странах, Т. Шульц пришел к выводу, что улучшение благосостояния бедных людей зависит не столько от количества и качества используемых земельных участков, техники, усилий работников, сколько от их навыков, знаний и мастерства. В своих исследованиях Т. Шульц, получивший в 1979 г. Нобелевскую премию, исходил из необхо-
димости разграничения способностей индивида на способности врожденные и способности приобретенные. Под человеческим капиталом он предложил понимать приобретенные в процессе обучения или работы новые знания, навыки и умения. Поскольку приобретенные человеком навыки появляются в результате прилагаемых им усилий и денежных вложений, и их использование в процессе производства благ и услуг приносит дополнительный доход, эти навыки можно трактовать как капитал, представленный в самом человеке - человеческий капитал. Т. Шульц предложил оценивать стоимость рабочей силы, включая в нее не только прямые расходы на получение образования, но и величину потерянной человеком за время его учебы заработной платы. Величина неполученной из-за учебы заработной платы не учитывалась ранее экономистами при определении расходов индивида на учебу, поэтому данный подход к решению проблемы вызвал много споров [4].
Хотя Т. Шульц первым ввел в научный оборот понятие «человеческий капитал» и наметил пути к его определению, заслуга формирования целостной концепции человеческого капитала принадлежит Г. Беккеру.
Центральное место в теории человеческого капитала занимает положение о том, что образование, так же как и обучение на рабочем месте, связано с определенными затратами - инвестициями, которые осуществляет человек или фирма. Эта теория, проведя аналогию между человеком и фирмой, между физическим и человеческим капиталом, произвела настоящий переворот не только в экономической науке, но и во всем обществе. Выявление главной функции образования, связанное с рассмотрением его как средства инвестирования в развитие навыков, умений и получение знаний индивидом с целью извлечения в будущем более высокого дохода, имело большое значение не только для теоретических исследований, но и для решения практических проблем в области дальнейшего развития системы образования. В соответствии с основным положением этой теории человек, принимая решение об инвестициях в человеческий капитал, осуществляет сравнение следующих величин:
- ожидаемого дополнительного дохода и дополнительных (предельных) издержек, связанных с получением образования;
- предельной нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал и в другие источники получения дополнительного дохода.
Решение об инвестировании в образование принимается в том случае, если выполняются следующие условия:
1) ожидаемый дополнительный доход превышает предельные издержки, в состав которых включаются не только прямые расходы на обучение, но и косвенные, представленные величиной заработной платы, не полученной из-за учебы;
2) предельная норма отдачи инвестиций в человеческий капитал не ниже нормы отдачи от инвестирования в другие источники, обеспечивающие получение дохода.
Если первое условие, с точки зрения теории человеческого капитала, является необходимым, но недостаточным, то выполнение второго условия достаточно для того, чтобы индивид принял решение о получении образования или его продолжении.
Однако в 1970-е гг. появилась альтернативная теории человеческого капитала концепция, которая отводила образованию роль сигнала на рынке труда. Майкл Спенс в своей работе, за которую он, как и Г. Беккер, получил Нобелевскую премию, показал, что роль образования заключается не столько в развитии способностей, навыков и умений обучаемых, сколько в том, что оно помогает человеку подать сигнал на рынке труда о своих возможностях и способностях [5].
Концепция образования как сигнала основана на двух предположениях. Во-первых, качество потенциального работника, в частности его способности, навыки и умения, не известны работодателю. Во-вторых, существует прямая зависимость между способностью к обучению и способностью к труду будущего работника: тот, кто лучше учится, обычно лучше работает. Поэтому полученное образование играет роль сигнала для работодателя о способностях будущего работника. Зная об этом, способные люди будут заинтересованы в обучении в наиболее престижных университетах, получение диплома которых связано с большими затратами и требует больших способностей. Диплом такого вуза свидетельствует о высоких способностях его обладателя к обучению, а значит, и к работе.
Концепция образования как сигнала на рынке труда многими исследователями была воспринята как заменяющая теорию человеческого капитала.
Однако после произошедшего в 1980-е гг. в США существенного увеличения образовательных премий (разницы между заработками работников, закончивших колледж, и работников, не имеющих высшего образования) ряд ученых, в числе которых был и П. Кругман, выдвинули гипотезу о том, что этот рост был связан с повышением значимости образования как сигнала.
Для проверки данной гипотезы всех занятых было предложено разделить на две группы:
- тех, кто работает по найму;
- тех, кто занят в собственном бизнесе.
Данное разграничение основано на том, что стимулы к получению образования в условиях, когда большую значимость имеет сигнальная функция, будут только у тех, кто работает по найму. В этих условиях более высокопроизводительные работники, не имеющие высшего образования, будут стремиться получить диплом колледжа, чтобы подать сигнал о своих способностях. В результате различия в заработках работающих по найму увеличатся в большей степени, чем у тех, кто работает на себя.
Для проверки гипотезы о превалировании в эти годы значимости образования как сигнала была предложена модель, в которой выделялись две группы работников (с большей и с меньшей производительностью) и два вида работ: управленческие, для выполнения которых требуется диплом колледжа, и остальные, не требующие от их исполнителя диплома колледжа. Высокопроизводительные работники могут работать как на управленческих, так и на неуправленческих работах и получают более высокую заработную плату. Но для получения более высокой заработной платы при выполнении менеджериальных работ требуется диплом колледжа, который могут закончить только способные работники. Поскольку плата (премия) за образование определяется как отношение заработной платы выпускника колледжа к заработной плате тех, кто его не закончил, «хорошие» работники будут инвестировать в образование, если эта плата достаточно высока. Она должна, по крайней мере, компенсировать издержки обучения.
На рынке труда могут сложиться две ситуации, соответствующие двум разным типам режима: режим, соответствующий модели человеческого капитала, и режим, соответствующий модели сигнала о качестве рабочей силы.
В режиме модели «человеческого капитала» выпускники высших учебных заведений будут заняты только на управленческих работах, поскольку именно там они создают больший предельный продукт труда и получают более высокую заработную плату. К тому же не все хорошие работники получат высшее образование.
Режим «сигнала о качестве» имеет место в том случае, когда некоторые «хорошие» работники заняты на работах, не требующих наличия диплома об окончании колледжа. При этом все «хорошие» работники получат высшее образование. Пока количество выпускников растет с увеличением относительной заработной платы работников с высшим образованием, экономика будет находиться в состоянии неустойчивого равновесия.
Экономика может перейти из режима «человеческого капитала» к равновесию в условиях «сигнального» режима под воздействием каких-то внешних факторов, вызывающих изменения в величине премии за высшее образование. Это возможно, например, в ситуации экзогенного шока, когда увеличение спроса на экспортируемые товары, в производстве которых используется большое количество управленческих затрат, приведет к росту спроса на услуги менеджеров. Экзогенный шок подтолкнет экономику, находящуюся в режиме «человеческого капитала», к некоторой критической точке. После ее достижения экономика выйдет из этого режима и перейдет к временно неустойчивому равновесию в сигнальном режиме.
В этих условиях многие «хорошие» работники, которые до этого не имели высшего образования, захотят его получить. В результате начнет расти «премия» за окончание колледжа, что, в свою очередь, подтолкнет других работников к инвестированию в человеческий капитал.
Экономика окончательно достигнет режима, при котором главную роль в системе образования выполняет сигнальная функция, когда все «хорошие» работники получат высшее образование.
Для проверки достоверности данной гипотезы необходимо провести исследование влияния экзогенного шока на изменение заработной платы двух групп работников: работающих по найму и не являющихся таковыми. К последним относятся так называемые самозанятые: предприниматели, в том числе фермеры, адвокаты, артисты, бухгалтеры, аудиторы и другие работающие на себя индивиды.
Если на рынке превалирует режим «человеческого капитала», экзогенный шок окажет примерно одинаковое воздействие на доходы от полученного образования работников в двух секторах экономики, что связано с примерно одинаковым увеличением предельного продукта труда в этих секторах экономики.
Если же состояние на рынке труда будет близко к ситуации, которую отражает модель «сигнала о качестве» образования, произошедшие технологические изменения практически не скажутся на доходах работников второго сектора экономики. Это связано с тем, что, во-первых, получение сигнала не является необходимостью для тех, кто работает на себя. Во-вторых, получение образования связано с затратами, но при этом не сопровождается повышением заработка.
Вывод о том, что при определенных обстоятельствах на рынке труда может преобладать ситуация, описываемая сигнальной моделью, на первый взгляд, противоречит тому, что многие из тех, кто не работает по найму, имеет высшее образование. Однако это не так. Можно выделить несколько причин, по которым индивиды, не работающие по найму, все-таки получают высшее образование:
— получение данного образования может быть обусловлено требованиями закона;
— образование может иметь потребительскую ценность;
— получение образования для индивидов, выполняющих некоторые профессиональные услуги, может быть способом получения доверия со стороны клиентов, т. е. является сигналом об их возможности предоставлять эти услуги;
— для ряда самозанятых их деятельность является временной, они не исключают возможности работы по найму, требующей подачи сигнала, в будущем;
— для представителей некоторых профессий наличие формального образования выступает в качестве необходимого условия.
Все эти причины обусловливают похожесть образовательных трендов в секторе само занятых на образовательные траектории индивидов, работающих по найму.
В результате использования разных моделей образования будут получены различные прогнозы изменений в относительной заработной плате индивидов, работающих по найму, и тех занятых, которые работают на себя, в ответ на экзогенные шоки.
В случае использования для прогнозирования модели человеческого капитала будет получен вывод о примерно одинаковых изменениях в доходах от образования у двух групп работников.
В случае использования сигнальной модели для прогнозирования изменений в уровне доходов выводы будут другие. Во-первых, доходы от образования самозанятых работников должны увеличиться в меньшей степени, чем у тех, кто работает по найму (за исключением тех работающих на себя, чья профессия требует получения образования).
Во-вторых, сокращение качества относительно менее способных самозанятых работников будет меньшим, чем аналогичное сокращение в группе работающих по найму, что связано с тем, что относительно более способные предприниматели, практически не имеющие стимулов к получению образования, не будут его получать.
Все это объясняет тот факт, что доходы менее образованных работников второй группы увеличились в США в 1980-е гг. по сравнению с заработками наемных работников, имеющих наименьший уровень образования в своей группе.
Несмотря на то, что работники обоих секторов экономики в рассматриваемый период времени продемонстрировали увеличение своего образовательного потенциала, образовательные премии самозанятых выросли в значительно меньшей степени, чем у наемных работников. Эти данные согласуются с прогнозами, полученными на основе использования сигнальной модели образования [6].
Увеличение значимости сигнальной модели образования характерно не только для периодов действия внешних шоков, как это происходило в 1980-е гг. в США. Оно имеет место в нормальных условиях в тех странах, где государство, по существу, монополизировало систему не только общего, но и высшего образования и где роль государственного сектора в экономике достаточна весома.
В этих странах, к числу которых принадлежит и Россия, государство по существу выступает и как производитель, и как непосредственный потребитель продукта образовательного процесса. Доказательством увеличения значимости сигнальной функции образования в современной российской экономике является значительная доля людей, получающих высшее образование, в общем количестве обучающихся.
Несмотря на то, что Россия отстает от большинства стран Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) по целому ряду показателей, характеризующих степень распространенности образования, включая и высшее профессиональное образование, среди различных слоев населения, она, по существу, является лидером по показателю, характеризующему долю обучающихся в системе высшего профессионального образования, в общей их численности. Так, например, в 2005 г. по численности обучающихся в расчете на 1 000 занятых в экономике (514 человек) Россия уступала практически всем странам ОЭСР, за исключением Чехии, Португалии, Люксембурга, Швейцарии и Японии. Аналогичная ситуация наблюдалась и по охвату образованием населения для всех возрастных групп. Причем по охвату образованием населения в возрасте 15-19 лет (79,1 %) Россия опережала только три страны: Новую Зеландию, Мексику, Люксембург, уступая всем остальным странам ОЭСР.
В то же время по численности обучающихся в системе высшего профессионального образования (МСКО 5А) в расчете на 10 тысяч человек населения Россия занимала третье место среди стран ОЭСР (495 человек). Больше студентов в данной системе обучалось только в Финляндии (543 человека) и Польше (540 человек). Большая численность студентов в системе высшего профессионального образования в расчете на 10 тысяч населения в России явилась причиной своеобразной структуры обучающихся и предопределила ее первое место среди стран ОЭСР по удельному весу данной категории учащихся в общей их численности (23,1 % в 2005 г.) [7, с.17, 21, 23, 59].
Стремление к усилению значимости системы образования, так же как и стремление к расширению спроса на услуги высших учебных заведений, заставляет государственные структуры устанавливать формальные требования к государственным служащим. Важное место в системе этих требований занимает наличие диплома о высшем образовании.
Следствием выдвижения данного условия становится изменение поведения будущих работников государственных структур, выражающееся в их стремлении получить диплом для использования его в качестве сигнала при устройстве на работу. Данную реакцию студентов на требования правительства можно рассматривать как поведение, ориентированное на получение ренты. В форме ренты в данном случае выступает дополнительный доход, который получит владелец диплома в том случае, если он будет принят на работу в органы государственной власти и если его заработная плата Ж окажется выше стоимости его предельного продукта труда Р • МРЬ:
Ж > Р • МРЬ,
где Р - цена единицы производимого продукта; МРЬ - предельный продукт труда.
Использование диплома о высшем образовании как сигнала соответствия способностей его владельца требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, приводит к формированию избыточного спроса на услуги высших учебных заведений. Данная ситуация обусловлена стремлением к получению высшего образования индивидами с относительно низкими способностями, которые не смогли бы удержаться на работе в том случае, когда наличия диплома недостаточно для того, чтобы занимать определенную должность.
Конечно, импульс к получению высшего образования исходит не только от правительственных структур, но и от предпринимателей, работающих в негосударственном секторе: в частных фирмах, акционерных обществах. Все они ориентируются на наличие диплома о высшем образовании как на сигнал о способностях потенциального работника.
Однако степень гибкости решений, принимаемых управленческими структурами, находится в отрицательной (обратной) зависимости с масштабами обобществления собственности в рамках отдельной фирмы. Это значит, что управленческие решения, принимаемые в предприятиях, принадлежащих государству, отличаются наименьшей гибкостью.
Государство, выдвигая требование о наличии диплома о высшем образовании для государственных служащих, в большей степени подвержено стремлению к его обязательному выполнению. Государственным чиновникам сложнее нарушать ими же установленные правила, к тому же у них меньше стимулов для нарушения, поскольку размер получаемого ими дохода не зависит от результатов деятельности учреждения. Поэтому в государственном секторе в большей степени распространена ситуация несоответствия реальных способностей работника выполняемым им функциям.
В результате подобного несоответствия может возникнуть отрицательный внешний эффект образования. Внешний эффект в процессе потребления образовательных услуг определяется как разница между общественной и частной полезностью этих услуг.
В том случае, когда частная выгода работника, измеряемая величиной получаемой заработной платы, превышает величину общественной полезности услуги, оказываемой некоторыми работниками, качество подготовки которых формально соответствует требованиям, выдвигаемым государством (наличие диплома о высшем образовании), возникает отрицательный внешний эффект.
Ситуация превышения частной выгоды работника, измеряемого получаемой заработной платой, над общественной полезностью, создает избыточные стимулы к получению высшего образования. К тому же она может способствовать снижению качества образования.
В этом же направлении работает и стремление к последовательному выполнению формальных требований к уровню образования уже выполняющих определенную работу служащих. Реализация данного требования означает лишь подгонку характеристик персонала к системе формальных требований и поэтому, как правило, не имеет своим следствием увеличение человеческого капитала.
Конечно, и частные предприниматели, и менеджмент корпораций при определении величины заработной платы работника учитывают уровень его образования, но они в большей степени, чем управленческий аппарат государственных предприятий ориентируются на реальные достижения: производительность, работоспособность, результативность.
Следует отметить, что рентоориентированное поведение, стимулируемое государством, и представляющее собой подачу неадекватных сигналов о качестве способностей работника, свойственно не только тем, кто рассчитывает получить работу на государственных предприятиях. Этому способствует и неопределенность относительно характера будущей работы. В расчете на возможность трудоустройства в будущем в государственном секторе некоторые работники, не имеющие достаточного уровня способностей, тоже будут стремиться к получению высшего образования для подачи соответствующего сигнала. Следствием поведения, ориентированного на получение ренты, станет снижение среднего качества получаемого образования.
Таким образом, в условиях преобладания в экономике сигнальной функции образования происходит деформация спроса на образовательные услуги, заключающаяся в формировании избыточного спроса. Одним из результатов данного процесса становится трансформация образовательного процесса. Во-первых, трансформируется его цель: на первое место выдвигается стремление к получению диплома как самостоятельной ценности, не связанной с получением новых знаний, навыков и умений. Во-вторых, изменение мотивации к получению высшего образования снижает эффект сообучения, что негативно сказывается на величине человеческого капитала, снижает значимость инвестиционной функции образования.
Другим результатом преобладания сигнальной функции образования являются потери, возникающие в процессе производства товаров и услуг из-за неадекватности ряда подаваемых с помощью дипломов сигналов о качестве подготовки специалистов. Дело в том, что с помощью одного сигнала - диплома - трудно отличить «хорошего» работника от «плохого». К тому же возникают дополнительные проблемы, связанные с увеличением количества «плохих» владельцев дипломов.
Потери, возникающие в процессе производства из-за несоответствия человеческого капитала требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, можно разделить на две группы:
1) возникающие из-за того, что «плохие» работники занимают несоответствующие качеству их человеческого капитала должности. Величина потерь (Л^)определяется разностью получаемой этими работниками заработной платы и стоимостью предельного продукта их труда:
N = Ж - Р • МРЬ, при этом Ж > Р • МРЬ;
2) связанные с тем, что часть «хороших» работников вынуждена заниматься работой, не требующей для ее выполнения высокого качества человеческого капитала. Величина потерь в данном случае (N2) определяется разностью между получаемой заработной платой и стоимостью предельного продукта труда, который могли бы производить эти работники при полном использовании человеческого капитала:
N2 = Р • МРЬ - Ж, при этом Р • МРЬ >Ж.
Следует отметить, что увеличение степени несоответствия навыков и умений работников требованиям к занимаемым ими должностям, в свою очередь, приводит к новым потерям. Во-первых, заниженная заработная плата работников, лишенных возможности в полной мере использовать свой человеческий капитал, отрицательно скажется не только на их стремлении к получению образования, но и ослабит стимулы других, способных к обучению индивидов. В результате произойдет усиление тенденции к снижению эффекта сообучения и величины человеческого капитала. Во-вторых, скрытое перераспределение доходов от «хороших» к «плохим» работникам, происходящее в условиях, когда увеличивается значимость образования как сигнала, неизбежно приведет к снижению общего уровня доходов в стране.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. В условиях монополизации государством сферы образования может произойти ослабление инвестиционной функции образования.
2. Следствием усиления значимости сигнальной функции образования может стать рентоориентированное поведение студентов, что приведет к снижению качества человеческого капитала и сокращению общей суммы доходов в стране.
3. Инвестиционная и сигнальная функции образования не являются альтернативными и тем более исключающими друг друга.
4. Несмотря на различие двух моделей образования, им присущи общие характеристики. Во-первых, способности практически всех студентов «на входе» и «на выходе» из университета различаются. В подавляющем большинстве случаев наблюдается положительная зависимость между затратами на обучение и достигнутым результатом. Во-вторых, даже если исключить роль обучения в развитии способностей студента, образование все равно является фактором роста производительности труда и увеличения реализуемого в процессе производства благ и услуг человеческого капитала. Это обусловлено тем, что благодаря образовательным сигналам, подаваемым фирмам, снижается риск, связанный с наймом «неподходящих» работников, а индивиды получают возможность для наиболее полного использования своих потенциальных способностей. В результате увеличивается не только потенциальный, но и реализованный в процессе производства человеческий капитал. Увеличение последнего достигается за счет достижения соответствия характеристик работников и рабочих мест. Все это свидетельствует о том, что две, на первый взгляд исключающие друг друга модели образования, в определенном смысле являются взаимодополняющими и усиливающими позиции друг друга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз,1940.
2. Смит А. Антология экономической мысли. Т. 1. - М.: Экономика, 1993. - С. 165.
3. Schultz T. The economic Value of Education. - N.-Y., 1963.
4. Вескеr G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. -
N.-Y.: Columbia University Press, 1964.
5. Spence M. Job market signaling. Quarterly Journal of Economics. - 1973. - N 87. - P. 355-374.
6. A Comparison of the Human Capital and Signaling Models: The Case of the Self-Employed and the Increase in the Schooling Premium in the 1980's. IZA Discussion, Paper № 160, June 2000.
7. Индикаторы образования: 2008. Стат. сб. - М.: ГУ - ВШЭ, 2008. - 168 с.
Статья поступила в редакцию 22.06.2009
THE INVESTMENT AND SIGNAL FUNCTIONS OF EDUCATION IN RUSSIA
T. V. Zak
The main functions of education as a means of investment in human capital and as a signal for the employer are investigated. The predominance of the signal function of education at the present time in Russia is substantiated. The factors specifying the correlation of educational functions, which influence the quality of educational product, are examined.
Key words: education, human capital, investment function, signal function, external effects.
