CC BY
48ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ В РОССИИ
О. Б. БЕРЕЗИНСКАЯ А. Л. ВЕДЕВ А. А. СТАВЦЕВА
Особенности развития инвестиционного процесса в российской экономике и его новые драйверы все в меньшей степени коррелируют с задачей формирования производства конкурентоспособной продукции и услуг. Изменения в экономической политике проводятся в условиях нерешенности прежних проблем, сдерживавших рост экономики России. Основная тема статьи - изменение статуса и содержания инвестиций в основной капитал, возможности улучшения качества инвестиционного процесса.
Ключевые слова: экономическая политика, инвестиции в основной капитал, инвестиции в машины и оборудование, инвестиционная модель развития.
Приоритетами современной экономической политики в России выступают 12 национальных проектов и Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.1, предусматривающие мобилизацию административных и финансовых ресурсов для их реализации.
Новая система приоритетов значимо меняет статус инвестиций в основной капитал при формировании экономической политики, неявно отодвигая с первого плана проблемы развития критически важных для экономики России видов деятельности и усугубляющуюся проблему ухудшения инвестиционного климата и фокусируясь на решении задач со стратегически не очевидной эффективностью. Подход к формированию затрат, статистически относимых к инвестициям, их выбор и приоритетное финансирование ставят экономистов перед необходимостью уточнения либо понятия капитальных инвестиций, либо показателей роста экономики, поскольку в существующей терминологии весьма вероятно снижение связи между ростом ВВП и инвестициями в основной капитал.
Внедрение положений СНС 2008 года относительно учета результатов научных исследований и разработок и систем вооружений, введение в действие нового Общероссийского классификатора основных фондов, переход на новый классификатор видов экономической деятельности ОКВЭД2 серьезно усложнили понимание того, что на самом деле происходит с инвестициями в основной капитал на уровне экономики в целом, в ее отраслях и по видам основных фондов. Однако прояснение этой панорамы необходимо для оценки перспектив развития инвестиционного процесса в условиях современной экономической политики - и для ее возможного уточнения.
После максимума в 2012-2013 гг. и 11,4%-ного реального падения за 2014-2016 гг. инвестиции в основной капитал начали восстановительный рост. Его темпы были умеренными (4,3-4,8% в 2017-2018 гг.), однако и они позволяли ожидать выхода на уровень 2013 г., т.е. преодоления инвестиционной паузы в ближайшей перспективе [1]. В действительности же динамика инвестиций в основной капитал в российской экономике была менее оптимистичной.
Березинская Ольга Борисовна, научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-таП: berezinskaya@ranepa.ru; Ведев Алексей Леонидович, директор Центра структурных исследований РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук (Москва), е-тшУ: vedev-al@ranepa.ru; Ставцева Александра Андреевна, младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-тшУ: stavtseva-aa@ranepa.ru
1 Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Во-первых, нельзя не замечать «бесценный вклад» статистических новаций в улучшение динамики инвестиций в основной капитал. Еще в 2013 г. внедрение положений СНС 2008 года относительно учета результатов научных исследований и разработок и систем вооружений статистически удержало инвестиции в основной капитал от падения. Изменения в Общероссийском классификаторе основных фондов в 2017 г. продолжили расширение списка затрат предприятий, относимых к инвестициям, и статистически ускорили инвестиционный процесс в российской экономике.
Прочие инвестиции включают в себя затраты на приобретение оружия (кроме используемого в целях обеспечения военной безопасности государства), затраты на эксплуатационное бурение (нефтегазовый сектор), затраты на НИОКР (изобретения, полезные модели, ноу-хау, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства), затраты на создание и приобретение компьютерного программного обеспечения и баз данных, произведений развлекательного жанра, литературы и искусства и др.
Вплоть до 2012 г. рост всех инвестиций в основной капитал и прочих инвестиций был практически одинаков, однако далее возникает и увеличивается разрыв в динамике этих показателей. В номинальном выражении за 2013-2018 гг. инвестиции в основной капитал выросли в 1,4 раза: в 2,45 раза в части прочих инвестиций и в 1,34 раза - без их учета. Доля прочих инвестиций в структуре инвестиций в основной капитал поднялась с 5,5% в 20082012 гг. до 9,4% в 2018 г., но пока представляется чрезмерно оптимистичным рассматривать это явление как качественное преобразование структуры инвестиций в виде роста в ней доли высокотехнологичных продуктов и услуг. Для формирования текущего спроса в экономике России роль расходов, относимых к прочим инвестициям, несомненна. Однако, с учетом снижающейся вовлеченности России в мировую практику разработки и внедрения передовых технологий, она не представляется
очевидной с точки зрения основной стратегической задачи инвестиций -формировать производство конкурентоспособной продукции и услуг.
Одновременно по преемственной номенклатуре затрат (без учета прочих инвестиций) инвестиционная пауза является более глубокой и более продолжительной, и возможность ее скорого преодоления неочевидна. Без учета прочих инвестиций реальное сокращение инвестиций в основной капитал началось в 2013 г. (а не в 2014 г.), их максимальный спад превысил 14% (а не официальные 11,4%); по итогам 2018 г. сохраняется не 3,4%-ный, а 6,8%-ный реальный спад инвестиций. С учетом темпов роста инвестиций в основной капитал в 2019 г. выход из инвестиционной паузы, т.е. достижение локального максимума 2012 г., возможен только в 2021-2022 гг.
Без учета эффекта статистических новаций спад инвестиций начался в 2013 г. - еще до введения санкционных ограничений, и его причины в значительной степени - внутренние, а инвестиционная пауза продлится не менее девяти лет.
Во-вторых, нельзя занижать роль инвестиций в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, в формировании инвестиций в основной капитал. Проведенные авторами расчеты позволили оценить динамику инвестиций по видам основных фондов в реальном выражении. В соответствии с полученными результатами за 2014-2015 гг. при двукратном ослаблении национальной валюты (опережающем удорожании импорта) и росте ресурсных ограничений инвестиции в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, сократились в реальном выражении примерно на треть. Преодоление инвестиционной паузы в 2016-2018 гг. происходило при волатильном курсе рубля, но при этом достаточно стабильных среднегодовых его значениях в 62,3 руб./долл. и при колебаниях в ±7%. При этом инвестиции в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, за 2016-2018 гг. увели-
чились в реальном выражении на 17%, и именно они определяли более чем 9%-ное увеличение инвестиций в основной капитал в целом. (См. рисунок.)
При заметном росте прочих инвестиций и очень слабом увеличении инвестиций в жилища и нежилые объекты и-образный тренд инвестиций в основной капитал в 2014-2018 гг. обусловили именно инвестиции в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты [2]. По итогам 2014-2018 гг. их реальный спад составил почти четверть, тогда как для инвестиций в основной капитал в целом - 3,4%. Такая динамика инвестиций в активные элементы основного капитала - весьма настораживающая характеристика инвестиционного процесса в целом, которая явно заслуживает большего внимания при разработке экономической политики.
Таким образом, официальная динамика инвестиций в основной капитал и реализация крупных проектов последовательно отодвигают на второй план базовую задачу инвестиционных вложений - задачу увеличения выпуска посредством модернизации и расширения производства конкурентоспособной продукции, работ, услуг. Игнорируется факт наращи-
вания инвестиций за счет затрат, эффект которых несомненен для текущих показателей, но не очевиден для дальнейшего роста экономики. Не осознаются драматизм динамики инвестиций в оборудование и их роль в формировании траектории инвестиционного процесса -обсуждается только официальная динамика инвестиций в основной капитал, но не качество инвестиций и их видовой состав. Однако даже при статистической равноценности всех видов инвестиций в экономической политике целесообразно учитывать усугубляющиеся и формирующиеся видовые дисбалансы. Соответствующие стратегические решения (или их отсутствие) приобретают особую значимость в условиях ответственности, которую приняло на себя государство выбором экономической политики.
Задача модернизации ряда отраслей, главным образом материальных производств, необоснованно смещена на второй план. Поддерживаемые государством проекты возведения и реконструкции нежилых объектов, поддержка строительного комплекса соответствуют задаче улучшения динамики инвестиций в основной капитал инфраструктуры в широком смысле (электроэнергетики и водоснаб-
Оценка динамики инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (в постоянных ценах) к 2012 г., раз
Годы
—•— Инвестиции в основной капитал Инвестиции в жилища и нежилые объекты
— Инвестиции в машины, оборудование, включая ---Инвестиции в основной капитал без прочих
хозяйственный инвентарь и другие объекты -Прочие инвестиции
Источник Росстат, Банк России, расчеты авторов.
жения, транспорта, строительства, торговли, социального блока), а также добычи углеводородов, поскольку инвестиции в нежилые объекты - приоритет их инвестиционного процесса.
Но в абсолютном большинстве обрабатывающих производств, в информации и связи расходы на оборудование составляют 60-95% всех инвестиций в основной капитал, в аграрном и финансовом секторах, в добыче, за исключением углеводородов, - более 40%, и этот вид инвестиций в последние годы характеризуется негативной динамикой. Представление об инвестициях в оборудование как о временно второстепенной проблеме порождено спекуляциями о масштабах незагруженных мощностей. Однако для большинства обрабатывающих производств уже по итогам 2014-2018 гг. отмечена непосредственная зависимость между динамикой инвестиций в оборудование и динамикой выпуска.
Действительно, динамику инвестиций в основной капитал в экономике России делают мощные и ориентированные на вложения в нежилые объекты добыча и переработка углеводородов (все уровни), строительный сектор, транспортировка и хранение, электроэнергетика и водоснабжение, торговля вместе с отраслями социального блока, профессиональной, научной и технической деятельностью. Однако важно осознавать, что динамика инвестиций в основной капитал многочисленных и разнообразных видов экономической деятельности, значимость которых для гармоничной и эффективной структуры экономики трудно переоценить, решающим образом зависит от инвестиций в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, и существенно улучшить ее поддержкой других видов инвестиций невозможно.
Заявление об отсутствии острой необходимости инвестиций в оборудование означает, что речь идет о части экономики с традиционной экспортной ориентацией и значимой ролью в наполнении бюджета, но не о широком
наборе отраслей, формирующих сбалансированный видовой состав экономики. Модернизация для расширения выпуска в отраслях, ориентированных на внутренний рынок, необходима уже сейчас, в условиях ценовой форы, не говоря о рисках дальнейшей потери конкурентоспособности производимых товаров и услуг.
В современной экономической политике по-прежнему отсутствуют и системное видение проблемы модернизации оборудования, и попытки формирования самой концепции ее разрешения.
Тренд инвестиционного процесса в российской экономике показывает его высокую зависимость от динамики инвестиций в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, которые, в свою очередь, значимым образом зависят от импорта оборудования. Результатом высокой импортозависимости инвестиций в основной капитал становятся и уязвимость их от курса рубля, и низкий инвестиционный спрос в силу стагнации потребления. Несмотря на курсовое удорожание импорта, замещение импортного оборудования отечественным в 20142015 гг. имело ограниченный характер - предприятия предпочитали просто сокращать инвестиции в оборудование. В дальнейшем адаптация к новому уровню курса рубля проявилась в возобновлении закупок импортного оборудования. Начавшееся в 2016 г. восстановление инвестиций в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, сопровождалось опережающим ростом закупок импортной продукции.
В общем случае, в современной экономике зависимость от импорта оборудования является нормальной характеристикой - проблема не в самом факте этой зависимости, а в уровне, которого она не может преодолеть развитием собственного машиностроения, и, как следствие, в ее масштабах. В случае российской экономики речь идет даже не о сложном высокотехнологичном оборудовании. Опыт ценовой форы 2014-2015 гг. показал, что
и на уровне относительно несложного оборудования отечественные производители могут добиться весьма скромных результатов в расширении своей доли на внутреннем рынке.
Причиной этого является инерционное развитие российского машиностроения на протяжении последних десятилетий с результатом в виде прогрессирующего технологического отставания и спада производства средств производства. Для широкого набора видов импортируемого оборудования отечественные предприятия не находят адекватных «внутренних» аналогов по совокупности цены, функционала, надежности. Формальные преимущества, возникшие благодаря ослаблению рубля, мало изменили тренд развития машиностроения. Действительно, в производствах прочих транспортных средств и оборудования (кораблей и судов, железнодорожных локомотивов и подвижного состава, летательных аппаратов), в значительной степени работающих по государственным заказам, за 20142018 гг. увеличились и инвестиции в основной капитал, и выпуск (в 1,2 и 1,38 раза соответственно). В остальных отраслях машиностроения спад инвестиций составляет в среднем 13%.
Наиболее драматичной представляется ситуация в производстве машин и оборудования, не включенных в другие группировки (производство двигателей и турбин, насосов и компрессоров, трубопроводной арматуры и подшипников, печей, подъемно-транспортного оборудования, промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, станков, машин и оборудования для обработки металлов, машин и оборудования для металлургии, добычи полезных ископаемых, строительства, сельского и лесного хозяйства, пищевой и легкой промышленности, полиграфии), - в нем инвестиции в основной капитал за пять лет сократились на треть, выпуск - на 5%.
При продолжающемся отставании в конкурентоспособности выпуска средств производства нет оснований рассчитывать на изменение стратегии закупки оборудования
российскими предприятиями при реализации ими инвестиционных проектов. В производствах - потенциальных заказчиках перечисленного оборудования зависимость от импортного оборудования максимальна. В 2017 г. по сравнению со средней в экономике доля импорта в инвестициях в машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты, была выше в аграрном секторе и производстве продуктов питания в 1,5 раза, в отраслях легкой промышленности - в 2,2-3,6 раза, в производствах лекарственных средств, бумаги и бумажных изделий, мебели и прочих готовых изделий, в полиграфии - в 2,02,6 раза, в производствах компьютеров, электронных и оптических изделий, электрооборудования, автотранспортных средств - в 1,62,3 раза. В добыче угля и металлических руд, деревообработке, производствах резиновых и пластмассовых изделий и строительных материалов это соотношение составило 1,5-1,8 раза.
Стратегически важно понимание, с одной стороны, сложившегося потенциала российского машиностроения, с другой стороны, характера неснижающейся импортозависимо-сти инвестиционного процесса в экономике России. С учетом возможных вложений и горизонта планирования стратегически важно определить: 1) в части какого оборудования достижение паритета с импортом не является реальным и напротив; 2) оборудование какого функционала может выступать полноценной альтернативой импорту и 3) что необходимо для развития его устойчивого производства и обслуживания, а далее 4) интегрировать соответствующие меры поддержки машиностроения в действующую экономическую политику.
Пока же технологическая модернизация производства продукции, работ, услуг не рассматривается как приоритетная задача. Не отрицая ее частичного присутствия в стратегических проектах, подчеркнем, что она требует не точечного, а комплексного подхода, и вполне заслуживает своего осознания как пробле-
мы, полноценного обсуждения и, в результате, статуса одного из приоритетных стратегических проектов. В отличие от ряда других, выбор в рамках этого проекта действительно имел бы стратегический характер и предполагал выход на тот или иной баланс производства и импорта оборудования. Его реализация могла бы быть ориентирована на текущую технологическую модернизацию выбранных видов деятельности и особенно машиностроения (с соответствующей системой поддержки финансирования и импорта оборудования и технологий), создание системы поощрения рационализации изобретений, импорт патентов и развитие отечественных прикладных исследований и т.д.
Целью такого проекта было бы не только повышение конкурентоспособности производства в кратко- и среднесрочной перспективе, но и воссоздание машиностроительного комплекса, продукция которого могла бы в большей степени соответствовать инвестиционным потребностям современной российской экономики. Результатом на макроуровне стал бы не только рост производства (и доли на внутреннем и/или внешних рынках), но и снижение импортозависимости инвестиционного процесса, повышение его устойчивости и больший эффект инвестиционного спроса для текущего роста российской экономики.
Учет видовой и отраслевой структуры инвестиций в основной капитал необходим при реализации экономической политики, какой бы она ни была. Важны не только формальные результаты в виде темпов роста инвестиций в основной капитал, но и качество инвестиционного процесса, его соответствие задаче формировать производство конкурентоспособных товаров и услуг. В актуальной же экономической политике ключевая для ряда отраслей экономики проблема модернизации активных элементов основного капитала не рассматривается как приоритетная и предполагающая стратегический выбор и комплексное решение. По умолчанию она остается в зоне ответственности собственно предпри-
ятий, а прогресс в ее решении связывают со стимулирующим эффектом реализации экономической политики.
В связи с этим важно зафиксировать, во-первых, характеристики текущей экономической политики. Инвестиционная модель развития экономики может быть реализована различными способами, и полярными являются американский (целесообразная коррекция налоговой политики в условиях развитых финансовых инструментов) и японский (координация стратегических планов развития экономики с крупным бизнесом, мобилизация финансовых ресурсов для реализации этих планов, жесткое следование сторон принятым на себя обязательствам) опыт. Российская экономическая политика, реализуемая в настоящее время, формально ближе к японскому опыту [3].
Вместе с тем среди факторов, определявших феноменальный успех японской экономики на протяжении последних двадцати пяти лет, были: 1) наличие общественного договора, или деятельного согласия всех экономических агентов относительно реализуемых задач, стратегии и тактики реализации; 2) наличие эффективно функционирующего государственного аппарата, способного регулировать и координировать деятельность экономических агентов целесообразным образом; 3) направление мобилизованных финансовых ресурсов на активные элементы основного капитала - массовое обновление производительных фондов, создание новых производственных мощностей с растущим технологическим уровнем производства посредством импорта и разработки собственных технологий. Если первое и второе условия в российских реалиях не являются очевидными, то третье в принципе не выступает приоритетом.
Во-вторых, мобилизация ресурсов для осуществления стратегических проектов (пенсионная реформа, увеличение НДС, наращивание выпуска ОФЗ, продолжающийся процесс оптимизации социальных выплат и рост налоговой нагрузки в сегменте малого предпри-
нимательства, директивное привлечение крупных компаний к финансированию стратегических проектов) существенно уменьшает ресурсную базу для обычных, «регулярных» инвестиций в основной капитал, которые предприятия производят, исходя из собственных оценок бизнес-перспектив и инвестиционного климата. Кроме того, на поведение собственников и инвесторов очевидно влияет рост напряженности в разрешении корпоративных конфликтов и общего негатива в практике правоприменения. Такая динамика необходимых и достаточных условий для роста инвестиций в основной капитал будет тормозить развитие инвестиционного процесса, и его стимулирование стратегическими проектами может оказаться неэффективным.
Реализация комплекса стратегических проектов, призванных активировать предпринимательский ресурс, запущена в условиях нерешенности прежних - и крайне важных -проблем, сдерживавших рост экономики России, и не отменяет необходимости их решения. К их числу относятся: ухудшение ситуации с защищенностью прав собственников и инвесторов; недостаточность финансовых механизмов трансформации сбережений в долгосрочные ресурсы; слабая эффективность государства как модератора инвестиционного процесса; расхождение на понятийном уровне инвестиций, стимулируемых государством, и инвестиций, действительно формирующих базу для устойчивого роста экономики России. ■
Литература
1. Березинская О.Б. Инвестиционная пауза в экономике России: структурные характеристики и перспективы ее преодоления // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 3. С. 30—45.
2. Березинская О.Б., Ведев А.Л. Новые аспекты видовой структуры инвестиций в основной капитал, или Помогут ли национальные проекты? // Экономическое развитие России. 2019. Т. 26. № 8. С. 13—17.
3. Экономическая история зарубежных стран: Курс лекций / Н.И. Полетаева, В.И. Голубович, Л.Ф. Пашкевич и др.; под общ. ред. В.И. Голубовича. — Минск: ИП «Экоперспектива», 1997.
References
1. Berezinskaya O.B. Investment pause in the Russian economy: structural characteristics and prospects for overcoming it // Economic Policy. 2016. Vol. 11. No. 3. Pp. 30—45.
2. Berezinskaya O.B., Vedev A.L. New aspects of the type structure of fixed investment, or Will national projects help? // Russian Economic Development. 2019. Vol. 26. No. 8. Pp. 13—17.
3. Economic history of foreign countries: Lecture course / N.I. Poletaeva, V.I. Golubovich, L.F. Pashkevich, etc.; under the common red. V.I. Golubovich. — Minsk: Ecoperspectiva, 1997.
Investing in Fixed Capital in Recent Economic Policy in Russia
Olga B. Berezinskaya — Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: berezinskaya@ranepa.ru
Alexey L. Vedev — Head of the Center of Structural Research of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: vedev@iep.ru Alexandra A. Stavtseva - Junior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: stavtseva-aa@ranepa.ru
The specifics of the development of the investment process in the Russian economy and its new drivers correlate less with the challenge of formation of competitive products and services production. Changes in the economic policy take place in a situation where former problems hindering Russian economic growth remain unsolved. The article deals with the modification of the status and content of capital investments and the prospects of upgrading the quality of the investment process.
Key words: economic policy, capital investments, investments in machinery and equipment, investment model of development.
