Инвентаризация полезащитной лесной полосыв Х. Троицкий Михайловского района Волгоградской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК: 634.93

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ПОЛЕЗАЩИТНОЙ ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ В Х. ТРОИЦКИЙ МИХАЙЛОВСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Д.К. Сучков, м.н.с., suchkov1992@yandex.ru- ФНЦ агроэкологии РАН, лаборатория агроэкологии и прогнозирования биопродуктивности агролесоландшафтов, г. Волгоград, Россия

На сегодняшний день земли, под защитными лесополосами, являются объектами недвижимости, на которые государственная собственность не разграничена. В результате данные объекты никому не принадлежат, поэтому ими никто не может распоряжаться. В этой ситуации полезащитные лесные полосы никто не обязан сохранять. В итоге возникает серьезная проблема проведения восстановительных мероприятий данных объектов, связанная с плохим состоянием полезащитных лесополос, так как руководители хозяйств, на территории которых они расположены, не имеют права осуществлять какую-либо деятельность по отношению к ним согласно статье 102 лесного кодекса РФ. И положительные аспекты использования полезащитных лесных полос сводятся к минимуму, в результате - старение и вымирание деревьев, что неблагоприятно сказывается на сельском хозяйстве.

Одним из способов сохранения полезащитных

лесных полос является проведение рубок ухода, но для начала нужно провести инвентаризацию лесополос с целью получения таксационных данных для ведения необходимых восстановительных мероприятий. В данной статье приводятся результаты исследования современного состояния полезащитной лесной полосы в хуторе Троицком Михайловского района Волгоградской области.

В работе использовались как традиционные, так и современные методы изучения технического состояния древостоя, а также описаны способы учета и определения таксационных показателей полезащитной лесной полосы. По результатам исследования автор дает оценку состояния защитных лесных насаждений и рекомендации по улучшению их состояния, которые могут быть использованы в практике.

Ключевые слова: полезащитная лесная полоса, оценка состояния, древостой, инвентаризация.

Волгоградская область является типичным районом юго-востока, где засухи и суховеи, пыльные бури и водная эрозия приносят сельскому хозяйству большие убытки. В таких условиях большое значение имеет природоохранная роль защитных лесонасаждений в силу присущего им высокого биологического потенциала и стабильности воздействия на занимаемую площадь и прилегающую территорию.

Мощным инструментом противостояния неблагоприятным климатическим условиям является создание полезащитных лесных насаждений, способствующих улучшению микроклиматических показателей на межполосном пространстве и практически полностью предотвращающих негативные последствия пыльных бурь, которые довольно часто проявляются на территории области [6]. К сожалению, практически все полезащитные лесные полосы региона нуждаются в проведении мероприятий по повышению их эффективности и улучшению состояния. Крупнейшие объемы работ необходимо выполнить по таким видам работ: рубки ухода - 27,0% общей площади; санитарные рубки - 25,9%; восстановительные рубки и вегетативное восстановление - 14,9%; замена - 35,8% [5]. На значительных площадях целесообразным является совмещение нескольких видов работ. Учитывая возрастную и породную структуру насаждений, можно прогнозировать рост объемов таких кардинальных видов работ, как восстановительные рубки и замена полос в недалеком будущем.

Целями рубок ухода за лесом являются:

- улучшение породного состава лесных насаждений;

- рубки ухода способствуют хорошему санитарному состоянию насаждений, так как в процессе уходов своевременно удаляют зараженные и больные деревья;

- предупреждают снеголом и снеговал деревьев, что часто наблюдается в загущенных насаждениях;

- повышение качества и устойчивости лесных насаждений;

- сохранение и усиление защитных, водоохран-

ных, санитарно-гигиенических и других полезных свойств леса;

- рациональное использование ресурсов древесины.

Материалы и методика исследования. Целью исследования была оценка состояния защитных лесных насаждений и их инвентаризация.

В качестве объекта исследования была выбрана полезащитная лесная полоса х. Троицкий Михайловского района Волгоградской области (см. рис).

Оценка состояния защитных лесных насаждений (ЗЛН) - это важная составляющая системы мониторинга лесов. Анализу состояния ЗЛН лесоводы уделяют большое внимание по причине их биосферной и хозяйственной роли, для этого проводятся мероприятия по инвентаризации защитных лесных насаждений (Гнидина, 2005; Михина, 2007; Танков, 2007).

Инвентаризация защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения всех форм собственности проводится для установления в натуре площадей насаждений и оценки их состояния с целью разработки хозяйственных мероприятий по повышению их мелиоративной, продуктивной и природоохранной роли [1].

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- осуществить оценку современного состояния лесных насаждений;

- провести полевые и камеральные исследования полезащитных лесных насаждений.

Для решения первой задачи был применен фотометрический способ и метод наложения сантиметровой сетки для определения ажурности продольного профиля, ширины междурядий и высоты насаждений.

Для решения второй задачи в полевых и камеральных условиях оценку жизненного состояния древостоев определяли по формуле В.А. Алексеева (1989):

Ln = 100 хп1 + 0 х п2 + 40 хп3 + 5 х 5 хп4 : Ы,

где Ln - относительное жизненное состояние древостоя, рассчитанное по числу деревьев; п1 -

число здоровых, шт.; п2 - число ослабленных, шт.; п3 - число сильно ослабленных, шт.; п4 - число отмирающих деревьев, шт.; N - общее число деревьев, включая сухостой, шт. В результате при Ln = 80-100 % - здоровое жизненное состояние древостоя; Ln = 79-50 % - древостой поврежденный (ослабленный); Ln = 49-20 % - сильно поврежденный (сильно ослабленный); Ln = 19 % и ниже - полностью разрушенный [3].

При глазомерной таксации среднюю высоту находили проще. Определив средний диаметр насаждения, мерной вилкой находят в насаждении 2-3 дерева, диаметры которых близки к среднему. У этих деревьев измеряют высоты и из них выводят среднюю. Для измерения высоты дерева применяют высотомеры различной конструкции.

Результаты и их обсуждение. Полезащитные лесные полосы должны отвечать следующим требованиям:

- иметь максимально возможную высоту;

- обеспечивать оптимальную продуваемость полос (30-35% по всему профилю и 36-45% в нижней его части);

- быть биологически устойчивыми и максимально долговечными;

- занимать минимальную площадь сельскохозяйственных угодий, не препятствовать проведению сельскохозяйственных работ, уменьшать скорость ветра на подзащитной территории на 50% и более.

Полезащитная лесная полоса в х. Троицком Михайловского района Волгоградской области имеет плотную конструкцию (полоса плотной конструкции по всему вертикальному профилю в облиственном состоянии не имеет просветов). Она, как правило, состоит из главной, сопутствующей породы

В ходе исследования, также были получены следующие данные: см. таблицу 2.

Ажурность лесной полосы - отношение площади просветов в продольном профиле лесной полосы в облиственном состоянии к общей площади профиля.

Ажурность по вертикальному профилю наса-

и кустарников. Данная полоса состоит из 4 рядов, главной породой является ясень ланцетный (лат. РгахтиБ 1апсеоМа). Плотные лесные полосы действуют по типу непроницаемых экранов. Ветровой поток при встрече с такой полосой, практически не дробясь, обтекает насаждение сверху, а затем довольно резко опускается вниз, достигая поверхности земли на расстоянии, равном 3-5Н.

Главные (основные) породы составляют ядро полосы. Их основное назначение - обеспечить наибольшую высоту полосы и тем самым большую дальность ее защитного действия. Главные породы можно разделить на следующие:

1). Быстрорастущие породы (лиственница, тополь, береза, вяз мелколистный, акация белая). Эти породы в течение 10 лет роста достигают 6 м высоты и более.

2). Средней скорости роста (дуб, сосна, ясень).

Ширина междурядий 3м. Максимальная ширина

защитного насаждения, определявшаяся по фотоотпечатку торца, с учетом флагообразного расширения крон в сторону поля - 17,7 м. Почвенный покров представлен черноземами южными, карбонатными различной мощности тяжелосуглинистого и глинистого гранулометрического состава. Эти почвы считаются генетически предрасположенными к дефляции. А воздействие климатических факторов в холодный период года, обработки почвы и наличие карбонатов способствуют еще большему их распылению. В связи с этим важно выяснить, как влияют на устойчивость южных карбонатных черноземов защитные лесные насаждения.

Согласно полученным данным, была составлена таблица ажурности продольного профиля лесной полосы (см. таблицу 1).

ждения варьировала от 0 до 77,96 %. Нижняя часть насаждения была наиболее плотной. Количество просветов в диапазоне высот 0-3.8 м в начале вегетации составило 0-0.78 %, а в период уборки - 0-0.96 %. В средней части профиля (в диапазоне от 3.8 до 7.0-7.6 м) ажурность колебалась в преде-

Таблица 1 - Ажурности продольного профиля лесной полосы

20.06.2018 г. 03.10.2018 г. Пробная площадь 1 03.10.2018 Пробная площадь 2

Диапазоны высоты лесного насаждения, м Ажурность профиля лесной полосы, % Диапазоны высоты лесного насаждения, м Ажурность профиля лесной полосы, % Диапазоны высоты лесного насаждения, м Ажурность профиля лесной полосы,%

- - 9.53-10.16 60.04 - -

8.94-9.58 77.96 8.89-9.53 40.48 - -

8.31-8.94 45.67 8.26-8.89 19.96 - -

7.67-8.31 22.59 7.62-8.26 9.41 - -

7.03-7.67 11.88 6.97-7.62 3.37 5.61-6.12 65.62

6.39-7.03 1.59 6.35-6.97 2.56 5.1-5.61 38.55

5.75-6.39 1.04 5.72-6.35 2.37 4.59-5.1 14.75

5.11-5.75 0.89 5.08-5.72 4.22 4.08-4.59 3.82

4.47-5.11 2.04 4.45-5.08 2.3 3.57-4.08 0.86

3.83-4.47 1.37 3.81-4.45 2.22 3.06-3.57 1.34

3.19-3.83 0.26 3.18-3.81 0.96 2.55-3.06 0.41

2.56-3.19 0.33 2.54-3.18 0.22 2.04-2.55 0.82

1.92-2.56 0.78 1.91-2.54 0.15 1.53-2.04 0.34

1.28-1.92 0.67 1.27-1.91 0.15 1.02-1.53 0.13

0.64-1.28 0.11 0.64-1.27 0 0.51-1.02 0

0-0.64 0 0-0.64 0 0-0.0.51 0

В среднем по профилю 11.15 9.28 10.55

лах 0.89-2.04 и 2.22-4.22 %. Верхняя часть профиля была более разреженной. Здесь просветность увеличивалась, соответственно до 11.88-77.96 % в июне и до 9.41-60.04 % в октябре. В среднем по профилю ажурность составила 9.28-11.15 %, то есть в течение всего периода вегетации подсолнечника конструкция лесной полосы была плотной.

Защитные лесные насаждения эффективно противодействуют различным негативным явлениям.

Площадь просветов между стволами составляла от 0-10%, в кронах - 10-15%. Средняя высота насаждения составляет 8-9 метров, а средний диаметр насаждений - 23,7 см. Подрост редкий (менее 3).

Для всех древесных пород отмечена общая закономерность, связанная с ухудшением состояния деревьев с возрастом и переходом от одно- к многорядным посадкам. Все это можно объяснить ухудшением минерального питания, влагообеспеченно-сти и выраженной конкуренцией за ресурсы между растениями разных возрастов и пород. Древостой полезащитной полосы представляет собой совокупность деревьев различных по высоте, толщине, объему, форме ствола и другим таксационным показателям.

Заключение. Так как агролесосистема искусственно создана человеком, то эффективно функционировать она может только при серьезном научном мониторинге в агролесоландшафте. Известно, что лесомелиоративные комплексы, повышая лесистость территории, существенно улучшают влаго-оборот и тепло- и газообмен, преобразуя простые аграрные ландшафты в более сложные, а следовательно, и более устойчивые [7].

Поэтому важной задачей является создание и восстановление систем полезащитных лесных полос и насаждений в целях стабилизации земледелия, защиты посевов от засухи, суховеев, дефляции и водной эрозии почвы [8]. Также необходимо проводить рубки ухода, которые осуществляются в соответствии с нормативами режима рубок ухода за лесом, указанными в статье 64 Лесного кодекса Российской Федерации.

Литература:

1. Ивонин В.М., Пиньковский М.Д. Лесомелиорация ландшафтов: учебник/. Под редакцией В.М. Ивонина // 2-е издание, исправленное и дополненное. - Сочи, 2012.

- 173 с.

2. Кулик, К. Н. Проблемы защитного лесоразведения в России /К. Н. Кулик, И. П. Свинцов // Использование и охрана природных ресурсов в России - 2009. - № 2. - С. 5860. - (Лесные ресурсы) [Электронный ре-сурс]. - Режим доступа: http: booksite.ru/forest/forest/revive/8.htm.

3. Мозолевская Е. Г. Методы оценки и прогноза динамики состояния насаждений // Лесн. хоз-во. 1998. - № 3.

- С. 43-45.

4. Несват А.П., Родимцева А.В., Бабенышева Н.В. Современное состояние и перспективы развития защитного лесоразведения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. - № 2. - С. 15-17.

5. Патент RU № 2330242 С1 Российская Федерация, МПК G01C 11/00. Способ определения состояния защит-

Они являются средством многофункционального влияния на окружающую природную среду, нормализуют и стабилизируют экологическую обстановку, образуют устойчивые, агролесоландшафты с высокой степенью саморегуляции, оптимизируют влагооборот, тепло- и газообмен территории. Средняя урожайность зерновых культур под защитой насаждений выше на 15-20%, технических - на 2025 %, кормовых - на 25-40 % [2].

ных лесных насаждений / В.Г. Юферев, К.Н. Кулик, А.С. Рулёв, А.В. Кошелев; заявитель ГНУ ВНИАЛМИ Россель-хозакадемии. №2006144553/28; заявл. 13.12.2006; опубл. 27.07.2008, Бюл. № 21; приоритет от 13.12.2006. 3 с.

6. Пугачева А.М. Агролесомелиоративные системы - основа развития земледелия // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2018. - №1. - С. 227237.

7. Рулева О.В., Овечко Н.Н. Биопродуктивность орошаемых агролесоландшафтов: модели и прогнозы. - Волгоград: ФНЦ агроэкологии РАН, 2017. - 113 с.

8. Родин, А. Р. Лесомелиорация ландшафтов и защитное лесоразведение: учеб. пособие / А. Р. Родин, С. А. Родин. - М.: МГУЛ, 1999. - 94 с.

9. Фокин С.В., Цыплаков В.В. О применении устройства для измельчения порубочных остатков при реконструкции защитных лесонасаждений // Научное обозрение. -2011. - № 5. - С. 253-257.

INVENTORY OF FOREST PROTECTION BELTS IN

THE TRINITY VILLAGE, MIKHAYLOVSKY DISTRICT, VOLGOGRAD REGION D.K. Suchkov, Junior research fellow - FSC of Agroecology RAS (laboratory of agricultural ecology and forecasting of biological productivity of the agro-ecolandscape), Volgograd, Russia, E-mail: suchkov1992@yandex.ru

To date land under protective forest belts is an object of non-movable, on which state property is not delimited. As a result these objects do not belong to anyone, therefore no one can dispose of them. In this situation no one is obliged to preserve protected forest strips. As a result there is a serious problem of carrying out restoration activities of these objects associated with the poor condition of protective forest belts. As heads of farms in which territory they are located, have no right to carry out any activity in relation to them, according to article 102 of the forest code of the Russian Federation. As a result, positive aspects of the use of protected forest belts are minimized as a result of ageing and extinction of trees, which adversely affects agriculture. One of the ways to preserve the protective forest strips is to carry out thinning, but first, it is necessary to conduct an inventory of forest belts, in order to obtain taxation data, to conduct the necessary restoration activities. This article presents the results of a study of the current state of the protective forest belt in the village of Troitsk, Mikhailovsky district, Volgograd region. The paper used both traditional and modern methods of studying the technical condition of the forest stand, as well as methods of accounting and determining the taxation indicators of the protective forest belt. According to the results of the study, the author gives an assessment of the state of protective forest plantations and recommendations for improving their condition, which can be used in practice.

Keywords: field-protective forest strip, condition assessment, a tree inventory.

Таблица 2 - Характеристика конструкций лесных полос (по Е.С. Павловскому с уточнен.) х. Троицкий, Михайловский р-он, Волгоградской обл.

Конструкция лесной полосы Светопроницаемость Площадь просветов, % Подрост Средняя высота, м Средний диаметр насаждений, см

Между стволами В кронах

Плотная В кронах и между стволами почти отсутствует 0-10 10-15 Редкий менее 3 8-9 23,7