CC BY
205
Si
(S.
$
£*
a
J
1
с
£
I
§.
t
2
V§
§.
2
к
iS
^1
S'
£
ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ СИБИРИ
А.С.Шишикин1, В.И.Канзай2, Н.И.Путинцев2
1Институт леса им. В.Н.Сукачева СО РАН, г. Красноярск, е-mail: vsokolov@forest.academ.ru 2ГПБЗ «Убсунурская котловина», г. Кызыл
В процессе проведения исследований в различных регионах Сибири разработана оригинальная система инвентаризации охотничьих угодий с использованием современных технических возможностей дистанционного зондирования, программного обеспечения и понимания экосистемных процессов, проходящих в лесах. Предлагаемая методология включает три уровня классификаций: районирование, зонирование, типология охотугодий. Все предложенные классификационные схемы апробированы при решении практических задач по оценке продуктивности охотничьих угодий в режиме охотпользования, охраны и техногенного нарушения.
Тематическое районирование и выделение производственно-территориальных комплексов широко использовались в организации природопользования в 70-80-х годах ХХ века и были достаточно хорошо разработаны (Ска-лон, 1957; Сыроечковский, 1967; Линей-цев, 1971; Стахровский, 1973). Следует отметить, что регионы Сибири и большая часть административных районов выделены по бассейновому принципу.
Охотхозяйственные районы выделяются по четырем критериям: ландшафту (рельефу), типу растительности, ведущим отраслям природопользования и форме ведения охотничьего хозяйства. Первые два показателя по двум вариантам конкретизируют природные условия обитания промысловых видов, определяя их ареалы в зависимости от пригодности местообитаний. Третий -оценивает формы хозяйственного воздействия на среду обитания и самих животных, а также экономические особенности регионов. Последний показатель выделяет направления охотхозяй-ственной деятельности с указанием форм использования животных ресурсов, основные источники дохода, список добываемых промысловых видов и продуктивность охотугодий. Апробация охотхозяйственного районирования проведена в Красноярском крае, для которого характерно широтное строение и Республике Тыва с высотно-поясным секторным делением.
Зонирование по режиму хозяйствования проводится по организации охот-пользования внутри хозяйства или административного района. Зонирование режима охотпользования - менее разработанная и наиболее сложная процедура, поскольку необходимо учитывать весь комплекс природных и антропогенных факторов. В основу зонирования положены особенности распространения диких животных и распределение населения людей. По типу
Таблица 1
Характеристика классификации охотугодий
Иерархия охотугодий Признак растительности Зоологическая характеристика Масштаб генерализации
Категория Тип растительности (природные зоны) Ареал, пути миграций 1:5000000
Группа классов Высотный пояс, подзона Ландшафтные зоокомплексы 1:25000000
Класс Формация Консортивная продуктивность 1:500000
Группа типов Сукцессионный ряд Биотопическая динамика численности 1:200000
Тип Сукцессионная стадия Стациальная емкость, плотность населения вида 1:50000
освоения животными территории и их функциональному назначению выделяются три стации: временные (проходные), постоянные и переживания критических ситуаций или сезона. Временные биотопы выделяются для мигрирующих видов по коридорам переходов и наиболее регулярны у копытных. В этих биотопах в течение короткого времени может наблюдаться наибольшее скопление животных. Стации постоянного обитания близки к понятию свойственного биотопа, где плотность населения определяется факторами динамики численности популяции. Стации переживания соответствуют оптимальному биотопу и термину «рефугий». Эти участки являются ключевыми для сохранения вида на территории и обычно имеют незначительные колебания численности и половозрастного состава.
На функциональную биотопическую структуру животных накладывается хозяйственная деятельность. Для зоны промышленного освоения характерна высокая плотность населения и соответственно сильная промысловая нагрузка. В результате наиболее ценные охотничьи виды с низким потенциалом размножения не могут обитать в этой зоне. Это требует выделения охраняемых участков для поддержания численности и воспроизводственного потенциала добываемых видов. Удаленные территории с низкой транспортной доступностью испытывают только промысловую нагрузку в основном на пушные виды. В Сибири много территорий с проживанием коренного населения, которое ведет традиционное природопользование. Для сохранения этнической экономики необходимо ограничить внешнее воздействие на природные ресурсы и выделение зоны традиционного пользования. В результате сочетания биологической и социальной составляющих определяются зоны, отличающиеся по режиму охотпользования.
Для организации охотпользования необходимо выделить территориальные, хозяйственные единицы, размер и конфигурация которых зависят от способов добычи диких животных, а также исторически сложившихся отношений. В выделении промысловых участков накоплен наибольший опыт и традиции (Данилов и др. 1966; Дерягин и др., 1974; Линейцев, Рассолов, 2001).
В однородной равнинной тайге чаще для хозяйственного деления используется квартальная сеть, поскольку это единственная система организации лесоуправления, выделенная в натуре, и которая служит основой для передачи лесного фонда в аренду для охотпользования. В горных условиях наиболее приемлем бассейновый принцип хозяйственного деления территории. Этому способствует наибольшая продуктивность речных долин или водоразделов на юге Сибири, организация промысловых маршрутов, а также надежность естественных ориентиров. Для заболоченной местности также применимо бассейновое деление, поскольку обширные водораздельные, низкопродуктивные и летом непроходимые болота создают естественные препятствия для освоения, как и гольцы в горной местности. Традиционно в Западной Сибири родовые угодья хантов и манси распределены по рекам с названиями семейных кланов.
Не вдаваясь в детали истории типологии охотничьих угодий, следует отметить два основных направления: по объекту охоты (Скалон, Красный, 1970) и по условиям обитания (Данилов, 1966; Кузякин, 1979). Очевидно, что первое направление соответствовало ведению охоты на уровне собирательства. Второе предполагает выявление функциональных связей охотничьих видов со средой обитания, что позволяет моделировать население животных и разрабатывать систему хозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности и комплексное использование территории.
В основе предлагаемого метода определения охотничьих ресурсов положена динамическая классификация, которая разрабатывалась для простран-
ственной и временной оценки условий обитания животных (Шишикин, Владимирова, 1999). С помощью ее оцениваются условия обитания наземных позвоночных при организации ООПТ и охотничьих хозяйств, а также моделируется состояние территорий с техногенными нарушениями. Выделение однородных по формационному составу и сукцессионному циклу контуров позволяет создать основу для непрерывного охотоустройства и прогноза состояния охотничьих угодий.
Разработанная типология лесных угодий включает пять уровней генерализации: категория, группа классов, класс, группа типов, тип (табл. 1). Первые два уровня принципиально не отличаются от общепринятых, остальные имеют собственные признаки.
Класс охотугодий объединяет формации (породы) в масштабе обитания популяции и определяет видовой набор промысловых животных, формирующийся на основе консортивных связей с главными породами (сосняки -глухарь; кедрачи - соболь, белка; осинники - копытные и т. п.). Могут выделяться смешанные классы угодий: свет-лохвойно-лиственные и темнохвойнолиственные в разнотравных и крупнотравных типах леса.
Группа типов охотугодий отражает особенности напочвенного покрова (лишайниковая, ягодная, мшистая, травянистая). Она определяет особенности формирования леса после гибели в результате пожара, вспышки шелкопряда или вырубки. Каждой группе соответствует свой восстановительный цикл с динамикой породного состава и продолжительностью стадий формирования. Эти данные необходимы для прогнозирования состояния охотуго-дий и служат основой непрерывного охотоустройства. Кроме того, характеристика напочвенного покрова позволяет оценить его кормовые ресурсы. Масштаб этого уровня чаще используется при оценке сезонного распределения животных.
Тип угодий (М 1:25000-50000) оценивает сукцессионную (возрастную) стадию развития леса и подразделяется на четыре типа охотугодий: открытый (гари, вырубки, ветровал, редины), кормовой древесно-веточный (молодняк), защитный (жердняк) и комплексный (средневозрастные, приспевающие, спелые, перестойные). Этот уровень генерализации охотугодий позволяет определить экологическую емкость угодий в пределах индивидуального участка обитания вида и сравнить ее с современной плотностью населения, что служит основой для нормирования добычи. Продолжительность существования типов угодий в пределах одного ландшафтного или геоморфологического контура различна и зависит от лесорастительных условий. Для геоморфологических поверхностей, не испытывающих воздействия пожара или вырубок (болото, долина), выделяется только один тип - комплексный.
Нелесные участки (водоемы, скалы,
кустарники, поляны, болота и т. п.) вводятся в типологию на уровень генерализации в соответствии с размером их контура и также классифицируются по ведущему экологическому признаку. Например, водоемы могут быть: рыбные и безрыбные; с осоково-камышевым берегом и голым (пляжным); проточные и замкнутые. Болота: древесные, кустарниковые, клюквенные, вахтовые, озер-ково-мочажинные, грядово-мочажинные и т. д.
В некоторых случаях возникает необходимость выделения подтипа охотугодий, который оценивает захламленность или характеризует подлесочный ярус. Захламленность подразделяется на 2 класса: средняя и сильная (ветровал с покрытием более 60%). Подлесочный ярус также подразделяется на 2 группы: густой (более 4 тыс. шт./га, или 60% покрытия) и средний.
Основными критериями разделения угодий по видовым бонитетам являются их кормовые и защитные свойства. Опыт применения в Сибири разработанной для европейской части шкалы продуктивности охотугодий выявил ее непригодность. Так, в Забайкалье (Ингодинский лесхоз) по плотности зверей все биотопы изюбря вошли в 4 и 5 классы, несмотря на высокую продуктивность в регионе. Введение еще более дробной десятибалльной шкалы, универсальной для всей России, тоже необоснованно (Линейцев, Рассолов, 2001). При практическом применении в охотоустройстве возникают сложности в определении классов, их градации по производительности и создаются предпосылки к субъективной оценке. Поскольку охотоустроителю необходимо будет знать весь спектр биотопов, например, соболя от Камчатки до Урала, чтобы объективно определить класс бонитета в конкретном хозяйстве относительно всей России. Нами рекомендуется использовать 4-балльную шкалу. К первому классу относятся лучшие угодья (оптимальный биотоп), где вид размножается и обитает весь год с высокой плотностью. Второй класс - сезонно осваиваемые стации в течение 2-6 месяцев. Третий - проходные угодья с присутствием менее 1 месяца, где невозможно размножение. Четвертый -угодья, не пригодные для обитания.
Для количественной оценки продуктивности охотугодий применяется шкала плотности населения промысловых видов. С помощью этой шкалы учитываются региональные особенности условий обитания животных и они разрабатываются для каждого охотхозяйственного района, как принято в практике лесоустройства пользоваться местными лесотаксационными таблицами. Различия между показателями плотности по классам бонитета обычно принимаются 2-кратные. При наличии контрастных биотопов, что свойственно для заболоченной территории Западной Сибири, различие между бонитетами может быть выше.
Таким образом, для каждого конкретного ландшафта или хозяйства в соответствии с охотхозяйственным районированием разрабатывается зонирование режимов охотпользования, типологическая схема и бонитировочная таблица охотугодий со шкалой плотности, которые позволяют с учетом региональных особенностей экологии животных и уровнем хозяйственного освоения с высокой точностью провести оценку охотничьих ресурсов. Предлагаемая система трехуровневой корректировки оценки продуктивности охотугодий позволяет наиболее точно учитывать региональные особенности обитания животных, упрощает и повышает объективность расчетов современной емкости угодий и их прогноза. В основе предложенной методики используются материалы лесоустройства и цифрового дистанционного зондирования, что позволяет унифицировать и конвертировать полученные данные в зависимости от поставленных задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Дерягин В.Н., Нагрецкий Л.П., Стахровский Е.В. 1974. Организация производства в охотничьих хозяйствах. - М.: Лесн. пром-ть. 168 с.
Сыроечковский, Е.Е. 1967. Биолого-хозяйственное районирование Енисейского Севера как географическая основа для размещения и организации северного хозяйства // Проблемы Севера/АН СССР. - М.: Наука. Вып. 11. Промысловая фауна Крайнего Севера и её использование. С. 38-62.
Линейцев С.Н. 1971. Организация территории при охотоустройстве // Охота и охотничье хозяйство. № 6. С.
Стахровский Е.В. 1973. Районирование и основы ведения охотничьего хозяйства Восточной Сибири: Дис. ... канд. биол. наук. - Киров. 247 с.
Линейцев С.Н., Рассолов А.Г. 2001. Оптимизация охотхозяйственного природопользования таежной зоны Сибири. - Абакан: ООО «Кооп. «Журналист». 88 с.
Данилов Д.Н., Русанов Я.С., Рыковский А.С. и др. 1966. Основы охотоустройства. - М.: Лесн. пром-ть. 329 с.
Скалон В.Н. 1957. Организация охотничьего хозяйства Сибири. - Иркутск: Кн. изд-во. 180 с.
Скалон В.Н., Красный Н.М. 1970. Охотничьи угодья, их классификация и оценка//Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: ИСХИ. С. 207-214.
Кузякин В.А. 1979. Охотничья таксация. - М.: Лесн. пром-ть. 198 с.
Шишикин А.С., Владимирова Г.А. 1999. Устройство комплексных лесоохотничьих хозяйств//Учебное пособие. - Красноярск: Сиб-ГТУ. 96 с.
Международная научно-практическая конференция
