CC BY
46
ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
ББК 65.2/4
А. А. Ефремов, В. В. Щербаков
ИНВАРИАНТНОСТЬ СЕТЕВЫ1Х ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ЦЕПЕЙ
A. A. Efremov, V. V. Shcherbakov
INVARIANCY OF NETWORK FORMS OF THE ORGANIZATION OF LOGISTICAL CHAINS
Обосновываются перспективы развития интеграционных процессов в сфере товарного обмена в условиях усложнения хозяйственных связей. Приводятся научно-методологические подходы и решения, которые рекомендуются к использованию при проектировании сетевых форм организации взаимодействия в логистических цепях на основе достижения координации.
Ключевые слова: хозяйственная связь, логистическая цепь, сетевая структура, диверсифицированный логистический посредник, межорганизационная координация.
The prospects of development of integration processes in sphere of a commodity exchange in the conditions of complication of economic communications are proved. Scientific and methodological approaches and decisions which are recommended to use at designing of network forms of the organization of interaction in logistical chains on the basis of coordination achievement are given.
Key words: economic communication, logistical chain, network structure, diversificational logistical intermediary, interorganizational coordination.
Представленный вниманию научной общественности материал является логическим продолжением исследовательских заделов, опубликованных А. А. Ефремовым и И. Л. Киппером в статье «О структуризации логистических цепей поставок и постулатах логистики» (Вестник Астраханского государственного технического университета. Сер. «Экономика». - 2011. - № 1) и развивает ее идеи в деле создания научной методологии обоснования интеграционных процессов в сфере товарного обмена.
Авторы доказывают, что товарный обмен описывается схемой взаимодействия хозяйствующих субъектов [1, с. 82], которая обладает известной универсальностью и этим создает инвариантную основу для моделирования сетевой организации логистических цепей различной степени сложности с точки зрения состава субъектов-участников, конфигурирования структуры сети, координации бизнес-процессов. В рамках предусмотренной схемой логики усложнение хозяйственных связей априорно обосновывается действием ряда причин.
Первая заключается в дифференциации спроса и товарного предложения. Изначальным признаком для обоснования дифференциации спроса и предложения должно рассматриваться назначение товара. Например, в составе материальных продуктов - это продукция производственно-технического назначения и конечного потребления. В силу присущих отличий дальнейшие выкладки предполагается сосредоточить на производственно-технической составляющей.
Простейшие товарные классификации продукции производственно-технического назначения предусматривают ее подразделение по характеру использования на два класса: I класс -продукция, расходуемая при использовании; II класс - продукция, расходующая свой ресурс. В составе I класса, в свою очередь, различаются три группы: 1 - сырье и природное топливо; 2 - материалы и продукты; 3 - расходные изделия. При использовании продукции I класса имеет место, как правило, необратимый процесс переработки (сырья, материалов, полуфабрикатов), сжигания (топлива), а в отдельных случаях - обратимый процесс (например, при рекуперации и регенерации растворителей).
В составе II класса различаются две группы: 4 - неремонтируемые изделия; 5 - ремонтируемые изделия. При использовании продукции II класса имеет место физический и моральный износ.
В России приведенная классификация действует исторически, со времен централизованной организации управления экономикой, и не утратила своего смысла после реформенных преобразований. Однако под влиянием складывающихся реалий она нуждается в дополнении новым классом, который формируется сочетанием представителей I и II классов. В силу экономической интерпретации сочетания отдельных групп продукции как объекта капитальных вложений, обеспечивающих пополнение основных и оборотных средств предприятия - получающей стороны, в некоторых литературных источниках этот класс называют «инвестиционный товар» [2, 3 и др.].
В современной практике прослеживается эволюция инвестиционного товара от элементарных форм (единичный товар) до сложнейших сочетаний (товар-группа) и появление на этой основе высших товарных форм: инвестиционного товара-объекта, инвестиционного товара-программы.
Инвестиционный единичный товар остается основой товарной массы. Вместе с тем широчайшая дифференциация спроса и предложения, а также маркетинговые стратегии компаний привели, с одной стороны, к «ассортиментному взрыву» (неудержимый рост ассортимента инвестиционных товаров, усложнение их потребительских свойств, развертывание все удлиняющегося «ассортиментного шлейфа» у одноименных товаров, появление целого ряда аналогов, различающихся только какой-либо одной или несколькими ведущими характеристиками), с другой - к объединению инвестиционных товаров в комплектные группы. В результате появился инвестиционный товар-группа. Особенно это характерно для растущих рынков, на которых имеют место так называемые сопровождающие продажи - продажи товаров в комплекте с набором дополнительных услуг.
Реализация крупных инвестиционных проектов, таких как строительство объектов «под ключ», привела к появлению инвестиционного товара-объекта. Комплексный характер данной разновидности товара (охват широкого круга работ и сопутствующих услуг типа инжиниринга: предварительные работы, проектирование, управление строительством, подготовка, пусконаладочные работы, эксплуатационные услуги и т. д.) потребовал и комплексного освоения рынка. При реализации крупных объектов производственного и непроизводственного характера разрабатываются программы, нацеленные на каждое звено производственно-технологической цепочки, включающей все виды деятельности процесса создания и использования продукта.
В последние годы появилась новая разновидность инвестиционного товара - инвестиционный товар-программа, которая наиболее специфична по экономическому содержанию и форме проявления - реализуются комплексы крупных объектов и сооружений, обеспечивающие развитие агропромышленных структур отдельных стран, проекты в области автоматизированных систем и робототехники, комплексы объектов сферы услуг, объектов, связанных с накоплением и распределением информации. По мере развития товарной формы происходит соединение под единым управлением масштабных материально-вещественных, трудовых и кредитнофинансовых ресурсов, резко повышается уровень интеллектуализации инвестиционного товара.
Вторая причина усложнения хозяйственных связей обусловливается использованием потенциала, заложенного в передаче права собственности на обмениваемый товар. При этом обретает значение классификация продукции производственно-технического назначения по характеру использования, что проявляется отличием объема передаваемых правомочий от поставщика получателю. Общее правило состоит в том, что для продукции I класса, расходуемой при использовании, предусматривается полная передача права собственности, а для продукции II класса, расходующей свой ресурс, наряду с полной передачей права собственности допускается разделение правомочий собственника в различных их сочетаниях, чем обусловливается многообразие содержательных вариантов хозяйственных связей.
Процесс товародвижения обеспечивает полную или частичную передачу права собственности, выполненную сообразно правовым нормам. Он совершается вследствие распорядительного акта, зафиксированного в договоре, и создает фактическую возможность для осуществления получателем правомочий владения, пользования и распоряжения, предоставленных ему поставщиком. Таким образом, становится очевидным, что товарный обмен совершается в том и только в том случае, если поставщик располагает большим объемом правомочий собственника в отношении обмениваемой продукции, чем получатель.
Объем правомочий определяется их числом, составом и размерами. Право собственности возникает и имеет место, когда число правомочий равняется трем - владение, распоряжение, пользование. Частично оно обеспечивается числом правомочий меньшим трех. Право собствен-
ности отсутствует при отсутствии правомочий. Данные утверждения справедливы при условии, что каждое из правомочий переходит от поставщика к получателю в том объеме, каким располагает поставщик, при этом поставщик утрачивает свои правомочия. В случае же совместного осуществления правомочий обеими сторонами их объем определяется составом и размерами каждого из них в отдельности.
Число, состав и размеры правомочий следует рассматривать как характеристики исходного состояния сторон-участников обмена и как характеристики вариантов хозяйственных связей одновременно.
Состав представляет собой набор правомочий. Понятием размера правомочия характеризуется набор возможностей, которыми тот или иной участник хозяйственной связи располагает в рамках каждого правомочия либо передает другому участнику. В последнем случае размер правомочия определяется содержанием распоряжений, в том числе запретительного или разрешительного характера, исходящих от поставщика. Поэтому для того, чтобы субъект не только проявлял интерес, но и мог вступить в хозяйственную связь в качестве поставщика, он должен располагать хотя бы частично правомочием распоряжения; и, наоборот, для того чтобы субъект был заинтересован стать получателем, он не должен располагать правомочием распоряжения.
Учитывая совокупность представленных характеристик и фиксируя состояние участников хозяйственных связей до и после совершения обмена, содержанием хозяйственных связей можно считать соответствующую перемену в составе и размере правомочий, включая возможность совместного осуществления правомочий собственника в отношении обмениваемого товара.
В общем случае, в пространстве трех измерений - размеров правомочий владения, пользования и распоряжения - существует конечное число вариантов хозяйственных связей - классификационных групп, каждая из которых характеризуется определенным сочетанием (составом и размером) правомочий - от отсутствия до осуществления их в полном объеме, что соответствует многим вариантам взаимодействия - от купли-продажи до совместной деятельности на основе общей собственности. Графически многообразие хозяйственных связей описывается пространственной фигурой (при использовании нормированных значений размеров правомочий -кубом) [4, с. 22-45].
Следует обратить внимание на то, что часть из проектируемых методом формальной логики (комбинаторным анализом) вариантов уже реально востребуется на практике, а другая часть остается в арсенале средств в ожидании открытия возможностей и осознания угроз в процессе совершения товарного обмена.
Третья причина усложнения хозяйственных связей кроется в использовании вариантов оказания встречного предоставления: денежные средства, законченная и незаконченная изготовлением продукция, услуги и различные варианты комбинации, позволяющие осуществить принцип эквивалентного товарного обмена.
Использование в расчетах денежных средств означает совершение обмена в товарноденежной форме. Она не нуждается в комментариях как наиболее естественная в условиях рыночной экономики.
Использование в расчетах товаров (услуг) означает совершение обмена в бартерной форме. Эта форма становится целесообразной в двух ситуациях: во-первых, когда встречно предоставляемый товар отвечает потребностям получателя - он направляется в производство как материально-технический ресурс или используется на другие нужды (капитальное строительство и ремонт, социальные нужды и т. п.); во-вторых, он не отвечает потребностям, но является в достаточной степени ликвидным товаром, обладает определенной степенью легкости реализации, превращения материальных ценностей в наличные деньги. Следует указать, что именно вторая ситуация, порождающая необходимость реализации некогда приобретенного по бартеру товара, создает реальный прецедент для усложнения хозяйственных связей. На рисунке приводятся некоторые из логически проектируемых вариантов с условными обозначениями: П -предприятие; МР - материальный ресурс; стрелки отражают траектории материальных потоков.
Среди представленных на рисунке вариантов вариант А является компромиссным в разрешении двух вышеописанных ситуаций: использование встречно приобретенного товара для собственных нужд или направление на реализацию. Вариант В фиксирует связность предприятий взаимными поставками и интерпретируется по крайней мере двойственно. В одном случае он свидетельствует о бартерных сделках 2-го предприятия с 1-м и 3-м, в другом - о существовании товаропроводящей цепи < П1 — П2 —— Пз >, наряду с двумя бартерными цепями < П1 П2 >
и < П2 П3 >.
Вариант С иллюстрирует связность предприятий цепью поставок и также допускает несколько интерпретаций. Одна из них отражает замкнутую товаропроводящую цепь < П1 — П2 —
— П3 — П1 >. Другая фиксирует наличие товаропроводящей цепи < П1 — П2 — П3 >. Вариант Б раскрывает более сложные взаимодействия предприятий с элементами сетевого характера.
Еще более сложные варианты хозяйственных связей возникают, когда применяются комбинированные формы расчетов с использованием денег, товаров и услуг. В качестве примера можно назвать компенсационные сделки и конкретно - толлинг, который относится к категории промышленных компенсационных сделок, или компенсационных сделок в рамках производственного кооперирования [5].
Компенсационные сделки в рамках производственного кооперирования предполагают в первую очередь поставки промышленного оборудования, оплата которого производится впоследствии встречными поставками товаров, производимых на базе этого оборудования. Зачастую вместе с поставками оборудования поставляется и необходимое для производства исходное сырье. В силу специфики расчетов за поставляемое сырье последнее именуется давальческим.
А. Товаропроводящая цепь
В. Совокупность предприятий,
связанных взаимными поставками
С. Совокупность предприятий, Б. Совокупность предприятий,
связанных цепью поставок связанных сетью поставок
Варианты хозяйственных связей бартерного обмена
При заключении толлинговых сделок возникает вопрос о размере встречных поставок готовой продукции, изготовленной из давальческого сырья, в решении которого прорабатываются три альтернативы:
— стоимость поставляемой готовой продукции в счет долга равна стоимости
давальческого сырья;
— стоимость поставляемой готовой продукции в счет долга ниже стоимости
давальческого сырья;
— стоимость поставляемой готовой продукции в счет долга выше стоимости
давальческого сырья.
Последние две альтернативы предоставляют широкие возможности для различных хозяйственных комбинаций. Когда стоимость поставляемой готовой продукции ниже стоимости давальческого сырья, это означает, что предусматривается частичная оплата деньгами или другими финансовыми активами. В счет долга за поставленное сырье возможно также оказание услуг производственного или коммерческого характера. Когда стоимость поставок готовой продукции выше стоимости давальческого сырья, это может означать следующее: частично поставщик сырья оплачивает встречную закупку деньгами; в счет будущих поставок готовой продукции производителю было предоставлено в лизинг оборудование, за которое теперь необходимо рассчитываться; ему был выдан кредит для осуществления проекта и т. п.
Принципиально обе эти альтернативы свидетельствуют о том, что взаимоотношения сторон могут развиваться по более сложной схеме, чем элементарный обмен давальческого сырья на готовую продукцию. Усложнение коммерческих, финансовых, производственных взаимоотношений сторон в толлинговых операциях прагматически приводит к выводу о том, что между ними должны заключаться различные виды взаимосвязанных договоров, например поставки, аренды, мены, кредитный договор, и вследствие этого из простых торговых сделок толлинговые операции должны превращаться в комплексные по своему характеру соглашения по экономическому сотрудничеству на долгосрочной основе.
Четвертая причина усложнения хозяйственных связей кроется в возможности и целесообразности привлечения сторонних специализированных организаций для профессионального выполнения работ на отдельных этапах хозяйственных связей, с учетом того, что они способны трансформироваться в диверсифицированных посредников (логистических операторов).
Опосредованные хозяйственные связи предполагают участие посредника формально на каждом из восьми этапов взаимодействия поставщика и получателя при любых вариантах их комбинации. Однако с содержательной точки зрения целесообразность привлечения посредника на 4-м и 7-м (контрольных) этапах представляется неочевидной, т. к. функции контроля за осуществлением передачи и выполнением расчетов производятся в худшем случае противоположной стороной, а в лучшем - самим субъектом, заботящимся о приобретении либо сохранении своей репутации как подлинно делового партнера. На основании этих соображений, из восьми этапов хозяйственных связей реальными для участия посредника имеет смысл рассматривать шесть: 1, 2, 3, 5, 6, 8. Виды специализированных организаций, способных выступать посредниками в осуществлении этих этапов, приводятся в таблице.
Характеристика посреднических услуг в реализации этапов хозяйственных связей
Порядковый номер и название этапа Профессиональный профиль субъекта-посредника Содержание посреднических услуг
1. Поиск и выбор субъектов хозяйственной связи Консультационные фирмы Предоставление информации о потенциальных и приоритетных партнерах
Аудиторские фирмы Анализ и оценка платежеспособности получателя
2. Соглашение субъектов об условиях товарного обмена, заключение договора Юридические фирмы Составление договора и оценка его соответствия правовым нормам
3. Передача товаров или организация товародвижения от поставщика к получателю Транспортные организации Организация перемещения грузов
Страховые фирмы Страхование материальных ценностей
Закупочные и сбытовые организации Организация хранения, обработки и передачи товаров
5. Применение мер экономической ответственности за несоблюдение условий передачи Арбитражные суды. Третейские суды Рассмотрение исков и разрешение хозяйственных споров
Банки Перечисление денег в порядке взыскания убытков и применения штрафных санкций
6. Расчеты за переданные товары Банки Перечисление денег за переданные товары
8. Применение мер экономической ответственности за несоблюдение условий расчетов Арбитражные суды. Третейские суды Рассмотрение исков и разрешение хозяйственных споров
Банки Перечисление денег в порядке применения штрафных санкций
Учет наличия специализированных организаций по оказанию посреднических услуг на каждом из шести этапов позволяет выявить многообразие вариантов хозяйственных связей с участием посредника на основе использования комбинаторного анализа:
6
бои = I Сбк = С + Сб2 + Сб3 + Сб4 + С6 + Сб6, (1)
к=1
где боп - число опосредованных хозяйственных связей; С£ - число сочетаний из 6 (по количеству рассматриваемых этапов) по к; к - количество этапов хозяйственной связи, осуществляемых с участием посредника.
Следуя правилам комбинаторного анализа, логично заключить, что наличие посредника на каждом из шести рассматриваемых этапов предопределяет возможность его участия в осуществлении всех последующих этапов, за исключением 8-го, в силу того, что он завершает хозяйственную связь. При этом, если посредник впервые подключается во взаимодействие производственного предприятия-изготовителя и производственного предприятия-потребителя на 1-м этапе, то имеет смысл предусмотреть его возможное участие на 2-м, 3-м, 5-м, 6-м и 8-м этапах, если на 2-м этапе, - то на 3-м, 5-м, 6-м, 8-м и т. д., учитывая, что рассматривается посредник как таковой, а не конкретный хозяйствующий субъект, выступающий в этой роли.
На основании расчетов по формуле (1) максимальное число опосредованных хозяйственных связей между двумя заинтересованными в обмене данной продукции субъектами равняется: 6 + 15 + 20 + 15 + 6 + 1 = 63.
В зависимости от порядкового номера этапа, на котором впервые подключается посредник, все возможные варианты делятся на шесть групп: к I группе относятся опосредованные хозяйственные связи, которые зарождаются на 8-м этапе, ко II группе - на 6-м этапе, к III группе -на 5-м этапе, к IV группе - на 3-м этапе, к V группе - на 2-м этапе, к VI группе - на 1-м этапе, и, соответственно, потенциальное количество этапов, осуществляемых с участием посредника в группе, равняется 1, 2, 3, 4, 5, 6, т. е. совпадает с номером группы. Однако при всем своем принципиальном сходстве варианты хозяйственных связей, отнесенные к одной группе, существенно разнятся по количеству этапов, отмеченных присутствием посредника. Исходя из этого, представляется обоснованным принять указанную характеристику показателем опосредованности хозяйственных связей: чем больше общее количество этапов, осуществляемых с участием посредника, тем большую альтернативу опосредованная хозяйственная связь составляет прямой связи.
В пределах каждой из шести классификационных групп этот принцип действует неукоснительно, однако справедливым до конца он является лишь в том случае, если все этапы во всех хозяйственных связях равнозначны, т. е. одинаково предпочтительны с точки зрения участия посредника по экономическому критерию. Описанный случай характеризуется постоянной разностью затрат:
^ — (2)
где З^; - трансакционные затраты на выполнение 7-го этапа /-й хозяйственной связи без участия посредника; Зоп7 - трансакционные затраты на выполнение 7-го этапа /-й хозяйственной связи с участием посредника.
В силу указанной причины этот случай является достаточно частным. В иных, более общих случаях, при определении показателя опосредованности хозяйственной связи представляется необходимым принять во внимание коэффициенты значимости этапа с точки зрения участия посредников, прибегнув к расчетам экономического эффекта в виде экономии затрат
на этапе 7 /-й хозяйственной связи А17 :
А1 = З1 . — З1 . (3)
1Л/ '-'пр/ '-'ого У^'
и всего числа хозяйственных связей, в которых опосредуется 7-й этап - Р7, А7 :
Р ,
А/ = I А1 . (4)
/=1
Последнее действие позволяет учесть тот факт, что каждая /-я связь имеет свои особенности в зависимости от того, привлекался или не привлекался посредник к осуществлению этапов, предшествующих этапу 7. Наиболее ярко такая зависимость проявляется на примере 1-го этапа -«Поиск и выбор хозяйственных партнеров»: привлечение профессиональных специалистов к выполнению такого содержания работ создает реальный задел для осуществления всех последующих этапов и, следовательно, способствует экономии связанных с этим затрат.
Расчеты по формуле (3) должны предваряться проверкой условия А17 > 0, т. к. иначе
З^ш- > Зпр7, и привлечение посредника к выполнению этапа 7 оказывается нецелесообразным.
При соблюдении указанного условия рассчитанный по формуле показатель А7 дает возможность оценить целесообразность опосредования 7-го этапа во всей совокупности хозяйственных связей, выделенной из числа рассматриваемых по указанному принципу. Основываясь на нем, целесообразность участия посредника в осуществлении 7-го этапа каждой хозяйственной связи можно оценить путем исчисления средней величины эффекта 17 :
1 =17 . <5>
Г7
На основании расчетов коэффициентов 17 появляется возможность определить целесообразность опосредования каждой /-й хозяйственной связи (из 63 вариантов) определением параметра Яп:
Яп = I ^ , (6)
7=1, 2, 3, 5, 6,8
где I\ - индикатор присутствия посредника; он принимает значение 1 или 0, фиксируя факт его участия или неучастия в осуществлении 7-го этапа /-й хозяйственной связи соответственно.
Параметр позволяет различать опосредованные хозяйственные связи в пределах каждой
из шести классификационных групп и может служить основанием для выбора наиболее целесообразной формы хозяйственной связи между предприятием-производителем и предприятием-потребителем. Выведенный с учетом действия экономического критерия экономии трансакционных затрат, он определяет содержание механизма взаимодействия, реализация которого сопряжена с действием диверсифицированных посреднических структур.
В целях обоснования таких структур представляется возможным воспользоваться классификацией опосредованных хозяйственных связей, с учетом того, что предметом их деятельности должно стать оказание различного набора посреднических услуг. Создание диверсифицированных структур можно провести на базе организаций, специализирующихся на выполнении отдельных этапов хозяйственной связи (см. табл.), посредством горизонтальной интеграции. При этом допустимо использовать один из двух принципов: организация совместной деятельности по оказанию посреднических услуг без создания нового юридического лица и создание нового юридического лица на базе специализированных организаций - в их чистом виде либо в сочетании, т. е. путем создания добровольного объединения с правом юридического лица при сохранении этого права за организациями, интегрируемыми в такого типа структуру. Особый вариант диверсификации посредничества связывается с осуществлением слияний и поглощений.
Очевидно, что при наличии альтернативных диверсифицированных посреднических структур вопрос о выборе целесообразной формы опосредованной хозяйственной связи становится реальным. По существу он выражается в отыскании приоритетного партнера среди потенциальных посредников и воспроизводит тем самым первый этап классической схемы хозяйственной связи с той лишь особенностью, что обмениваемым товаром предстанет услуга. В соответствии с логикой этапов сделанный вывод позволяет установить развитие на этапе зарожде-
ния той или иной формы опосредованной хозяйственной связи, параллельной связи предприятия-производителя или предприятия-потребителя с выбранным посредником по поводу обмена посреднических услуг. Учитывая ее сущность, можно предположить, что эта связь (условно ее можно назвать обеспечивающей) должна совершается подобно той, которая предусматривает взаимодействие партнеров по поводу обмена продукции производственно-технического назначения, на основе договора возмездного оказания услуг. Нетрудно предположить, что развитие одной или нескольких обеспечивающих связей существенно усложняет схему взаимодействия основных партнеров в операциях товарного обмена, приводит к построению логистических цепей и требует сетевой межорганизационной координации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ефремов А. А., Киппер И. Л. О структуризации логистических цепей и постулатах логистики // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. - 2011. - № 1. - С. 81-85.
2. Афанасьев М. В. Логистика государственных закупок инвестиционных товаров. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 274 с.
3. Пурлик В. М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. - М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 192 с.
4. Щербаков В. В. Хозяйственные связи в процессе материально-технического обеспечения. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1991. - 116 с.
5. Киппер И. Л., ТангиевМ. М. Логистика толлинговых операций. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 157 с.
Статья поступила в редакцию 7.11.2011
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Ефремов Андрей Александрович - Петербургский государственный университет экономики и финансов; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры «Коммерция и логистика»; comilog@yandex.ru.
Efremov Andrey Aleksandrovich - Saint-Petersburg State University of Economy and Finance; Candidate of Economic Science; Assistant Professor; Assistant Professor of the Department "Commerce and Logistics"; comilog@yandex.ru.
Щербаков Владимир Васильевич - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов; д-р экон. наук, профессор; зав. кафедрой «Коммерция и логистика»; comilog@yandex.ru.
Shcherbakov Vladimir Vasilievich - Saint-Petersburg State University of Economy and Finance; Doctor of Economics; Professor; Head of the Department "Commerce and Logistics"; comilog@yandex.ru.
