CC BY
21«Физика — это то, чем физики занимаются за чашкой чая», — говорил автор планетарной модели атома лорд Резерфорд. Юристы — другое дело, поэтому мы остановились на кофе...
Наука за чашкой кофе
Интервью с В. Т. Томиным
В начале июня 2010 г. гостем академии был Валентин Тимофеевич Томин — Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, известнейший в стране ученый-процессуалист, остроумный человек и наш коллега в самом тесном смысле слова: в 1965-1973 гг. он служил в старейшей в России школе сыщиков на должностях начальника кафедры уголовного права и процесса, а также заместителя начальника Омской высшей школы милиции по учебной и научной работе. Недавно вышла очередная книга ученого1, обсуждение которой состоялось в формате читательской конференции 1 июня, а 3 июня, сразу после дня рождения автора, он дал интервью главному редактору НВ.
«Интеллектуал пришел в этот мир возражать и выслушивать возражения» — слова испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета, как нельзя лучше подходящие профессору Томину. Мы поздравляем Валентина Тимофеевича и вводим наших читателей в курс очередных возражений и возражений на возражения.
Ред.: Валентин Тимофеевич, Ваша монография посвящена принципам уголовно-процессуальной деятельности . С определения центрального понятия и хочу начать: принцип — мировоззренческая идея, наиболее общая для данной области и проведенная через ее нормы и практику. Каков статус принципа? Он задает нормативную действительность или отражает наличное бытие, существование? Если принцип не реализуется в юридической практике, он перестает быть принципом?
В. Т.: Принципы формируют уголовный процесс, и это верно не только для процесса отечественного . Мне представляется, что принципы процесса — это «делатели» процесса, еще точнее, принципы уголовно-процессуальной деятельности
Ред.: И все же, они остаются принципами вопреки тому, что им не следуют, или нет? Математическая аналогия здесь будет уместна? Таблица умножения — это таблица умножения, даже если кто-то, умножая два на два, получает не четыре . В судопроизводстве так же?
В. Т.: Думаю, что если принципы перестают применяться, мы начинаем иметь дело с другим уго-
ловным процессом или даже с другой, не уголовнопроцессуальной, деятельностью . И у него могут появиться, должны появиться свои принципы . Но это будет уже иной процесс Именно поэтому изучение принципов — путь (один из путей) познания отечественного уголовного процесса . Сударь! Хочу обратить Ваше внимание, что я веду речь о принципах именно уголовно-процессуальной деятельности, именно этой отрасли государственной деятельности Отнюдь не о принципах уголовного процесса вообще и не о принципах уголовно-процессуального права Оба названных в двух предыдущих фразах понятия нуждаются в глубоком исследовании . Однако при многоступенчатой подготовке для законодателя проекта УПК РФ 2001 г. такой работы проделано не было . В результате получилось нечто похожее на салат Оливье без добавления положенной по рецептуре черной икры . Лозунги, которые теперь образуют главу 2 УПК 2001 г , не проведены последовательно в остальных нормах УПК . А лозунги как таковые уголовно-процессуальные начала провести в жизнь не способны
Ред.: На мой взгляд, Ваш подход на философском языке можно назвать эссенциалистским: Вы ище-
те в принципах процесса мировоззренческую сущность. А. А . Давлетов же, беседа с которым состоялась в редакции НВ в марте прошлого года 2, рассуждает в инструменталистском ключе. Подчеркивая прикладной характер уголовно-процессуального механизма, ученый пишет, что участникам процесса «призывы и декларации ни к чему. Им нужны четкие, практически реализуемые правила и гарантии, нужны ясные ответы на сложные, порой жизненно важные правовые вопросы . Таковыми должны быть все уголовно-процессуальные нормы, в том числе наиболее общие правила, действующие в данной отрасли права, т. е . ее принципы» 3 . Между тем мировоззренческим положениям очень трудно придать вид инструкций
В. Т.: Здесь я бы стал спорить. Принцип и норма — вещи совершенно разные. Давайте откроем главу 4 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования». В ней сформулированы нормы, которые ломают принципы
Но спорить я стал бы не с Ахтямом Ахатовичем (Давлетовым) . Сколько я помню, наши с ним прежние разговоры не носили полярного характера...
Ред.: В США у Вас есть именитый единомышленник — Рональд Дворкин Он также считает нормы и принципы явлениями разного порядка. Однако вернемся к Вашей концепции. Логическую цепочку от атомистического мировоззрения до принципа разделения процессуальных функций выстроить несложно: рыночная конкуренция — антимонопольные эффекты — разделение властей — разделение функций в предварительном расследовании и отправлении правосудия Поэтому, веди Вы речь о судопроизводстве не отечественном, а, скажем, американском, мировоззренческий характер данного принципа вопросов бы не вызвал Но наше мировоззрение, как Вы пишете, органическое Неужели идея разделения процессуальных функций так уж ему близка?
В. Т.: Я исследую уголовный процесс как деятельность и принципы как ее элементы . Без разделения функций эта очень специфическая деятельность просто невозможна Вот если бы Вы поставили под сомнение принцип нравственности, защищаться пришлось бы с помощью воззрений А Ф Кони А сомнение в статусе принципа разделения процессуальных функций — для меня неожиданность
Ред.: Хорошо, попробую усилить «натиск». Когда я спросил Ахтяма Ахатовича: «Нужно ли нашему обществу, людям независимое правосудие?», — последовал ответ: «И этот вопрос не праздный Общество вряд ли устроит, если каждый второй или третий приговор будет оправдательным» 4 . В суде присяжных разделение процессуальных функций проведено
очень последовательно . Может получиться, что вердикт присяжных так свяжет суд, что общество окажется недовольным. Независимый суд — неудобный инструмент.
В. Т.: Наверное, нам было бы легче понимать друг друга, если бы А. А . Давлетов участвовал в нашей беседе в качестве третьего. Если Вы имеете в виду, в частности, принцип УНЭ в УСП (участие народного элемента в уголовном судопроизводстве), то, боюсь, Вы взяли не самую подходящую для полемики со мной основу. Я говорю об участии в уголовном процессе населения, а не о суде присяжных Что касается последнего, то это распространенная и характерная для ряда наших западников ошибка Суд присяжных заимствован у англосаксов . Однако его применение довольно последовательно снижается . Да и квалифицированные американские судьи отчетливо представляют себе: широкое распространение суда присяжных до добра не доведет Позволю себе привести информацию, почерпнутую из англоязычного источника . Известен случай, когда американец, призванный в качестве кандидата в присяжные заседатели, отказался исполнять эту функцию по следующему мотиву: у него только два выходных костюма, один понадобится для бракосочетания, другой — для погребения Ни в одном из них судить другого человека, сказал этот кандидат, я не буду
Ред.: Валентин Тимофеевич, я упомянул о суде присяжных лишь потому, что, повторяю, в этой модели ярко выражена функциональная дифференциация...
В. Т.: Не соглашусь . Это не так! Суд присяжных в англосаксонской ипостаси и наших нынешних условиях есть нечто искусственное Если понимать под функциональностью разбиение той или иной отрасли деятельности ради успешного достижения цели при совершении этой деятельности, он совершенно не функционален
Еще я хотел бы напомнить современным «заповедникам», что славянская вервь имела собственный взгляд на суд присяжных (источник — «История государства Российского» Н. М. Карамзина). Двенадцать соприсяжников перед князем или судьей давали присягу, что заподозренный член их общины не мог совершить (не совершал) того преступления, в котором он официально подозревался
Ред.: В прежние времена многие иностранцы считали «Советский Союз» и «Россию» синонимами Конечно, это неверно, хотя и не удивительно для низкой информированности и взгляда с большого расстояния Может быть, в свою очередь, говоря: «Запад», мы допускаем такое же сильное упрощение? Есть Запад протестантский, есть католический. Мой знакомый, превосходный логик, в 1990-е гг. стажировался в Техасской школе права Вот его на-
Наука за чашкой кофе
77
блюдения: «. студенты-юристы из регионов с традиционно сильным влиянием католицизма проявляют большой интерес к изучению естественного права Таковы мексиканцы. Стоило затронуть естественно-правовые вопросы — они оживлялись, интенсивно работали, демонстрировали хорошее знание литературы Серьезное отношение было видно, что называется, по глазам Англосаксонская же публика по преимуществу держалась язвительнопренебрежительно» 5 .
В. Т.: Сударь, я, в отличие от Вашего приятеля, не стажировался в Техасской школе права Мое участие в составе делегации Союза юристов СССР в учебных занятиях Джорджтаунской школы права (Вашингтон, округ Колумбия) свелось к прочтению одной учебной лекции Конечно, нет единого в уголовнопроцессуальном отношении «Запада» В германском процессе, за вычетом отдельных исключений, мало общего с англосаксонским, американский имеет множество отличий от английского. Вы упомянули латиноамериканцев и могли бы добавить, скажем, Испанию
Однако, главное, по-моему, в том, что Россия — страна евразийская. А в Азии, к слову, не только порох и бумагу изобрели Я не знаю, зачем нашему уголовному судопроизводству прививать скособо-ченность
Ред.: Валентин Тимофеевич, я всегда спрашиваю собеседников о приоритетных проблемах в их области науки . На предыдущей кофе-ренции Альберт Иванович Марцев сказал, что в науке уголовного
права такова проблема уголовно-правовой политики А в науке уголовного судопроизводства?
В. Т.: Главное — сделать отечественный уголовный процесс эффективным и справедливым, во имя чего он сооружается практически в каждом государстве И еще меня беспокоит «разбегание» отраслевых юридических дисциплин, наук и кафедр По моему мнению, чрезмерная дифференциация, взаимное отдаление материального уголовного права и уголовного процесса приносит вред делу и жизни Мы должны быть ближе друг к другу. К слову, я совсем не уверен, что инструментария одного уголовного права будет достаточно для исследования и конструирования уголовной политики государства
Материал подготовлен к публикации Г. Ч. Синченко
1 Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. 376 с.
2 Проблемы состязательности и независимости уголовного судопроизводства (интервью с А. А . Давлетовым и В. М. Бозровым) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 3. С. 71-74.
3 Давлетов А. А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение . 2008. № 2. С. 95 .
4 Проблемы состязательности и независимости уголовного судопроизводства С 73-74
5 Что такое хорошо и что такое плохо (интервью с В. О. Лобовиковым) // Научный вестник Омской академии МВД России 2008 № 1 С 73
