CC BY
13УДК: 616.441-006.5-089:616 -71/-78 DOI: 10.29039/2070-8092-2022-25-3-14-20
ИНТЕРСТИЦИАЛЬНАЯ ЛАЗЕРНАЯ ФОТОКОАГУЛЯЦИЯ ПРОЛИФЕРИРУЮЩЕГО УЗЛОВОГО КОЛЛОИДНОГО ЗОБА: ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Александров Ю. К.1, Семиков В. И.2, Беляков И. Е.1, Дякив А. Д.1
'ФГОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет», 150000, ул. Революционная, д.5, Ярославль, Россия. 2ФГФОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), 119991, ул. Трубецкая, д.8, стр.2, Москва, Россия.
Для корреспонденции: Александров Юрий Константинович, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой хирургических болезней ФГОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет», E-mail: yka2000@mail.ru For correspondence: Yuriy K. Aleksandrov, M.D., head of the Department of Surgical diseases, Yaroslavl State Medical University, Yaroslavl, Russia. E-mail:yka2000@mail.ru
Information about authors:
Aleksandrov Yu. K., http://orcid.org/0000-0001-7581-1543 Semikov V. I., http://orcid.org/0000-0002-3844-1632 Belyakov I. E., http://orcid.org/0000-0002-7025-9646 Dyakiv A. D., http://orcid.org/0000-0002-2124-0244
РЕЗЮМЕ
Цель исследования: оценка результатов лечения пациентов с узловым пролиферирующим коллоидным зобом методом интерстициальной лазерной фотокоагуляции в отдаленные сроки. Материалы и методы: изучены отдаленные результаты (10-15 лет) лечения 92 пациентов с узловым пролиферирующим коллоидным зобом с использованием интерстициальной лазерной фотокоагуляции. Лечение проводилось по стандартной методике. Контроль выполнялся с использованием УЗИ (В-режим, допплеровское картирование) и соноэластографии. Результаты и их обсуждение. Уменьшение размеров узлов щитовидной железы более, чем на 50%, достигнуто у 76,1% пациентов. Стойкий положительный эффект отмечен при полном разрушении узлов. В больших узлах могут сохраняться участки жизнеспособной ткани, способной к дальнейшему росту. Для их выявления необходимо использовать УЗИ (В-режим, допплеровское картирование) и соноэластографию. Выводы. Интерстициальная лазерная фотокоагуляция - эффективный малоинвазивный метод лечения пролиферирующего коллоидного зоба с прогнозируемым стойким положительным результатом при строгом соблюдении методики и контроле. При тенденции к росту узлов возможно повторное использование метода на участках, с учетом показателей УЗИ и соноэластографии.
Ключевые слова: узловой зоб, интерстициальная лазерная фотокоагуляция, ультразвуковое исследование, соноэластография.
INTERSTITIAL LASER PHOTOCOAGULATION OF PROLIFERATING NODULAR COLLOID GOITER: REMOTE RESULTS
Aleksandrov Yu. K.1, Semikov V. I.2, Belyakov I. E.1, Dyakiv A. D.1
1Yaroslavl State Medical University, 150000, Yaroslavl, Russian Federation. 2Sechenov I. M. First Moscow State Medical University, Moscow, Russian Federation
SUMMARY
Objective: to evaluate the results of treatment of patients with nodular proliferating colloidal goiter by interstitial laser photocoagulation in the long term. Material and methods: long-term results (10-15 years) of treatment of 92 patients with nodular proliferating colloidal goiter using interstitial laser photocoagulation were studied. The treatment was carried out according to the standard procedure. The control was performed using ultrasound (В-mode, Doppler mapping) and sonoelastography. Results. A reduction in the size of thyroid nodes by more than 50% was achieved in 76.1% of patients. A persistent positive effect was noted with the complete destruction of the nodes. Large nodes may retain areas of viable tissue capable of further growth. To identify them, it is necessary to use ultrasound (B-mode, Doppler mapping) and sonoelastography. Conclusions. Interstitial laser photocoagulation is an effective minimally invasive method of treatment of proliferating colloid goiter with a predictable stable positive result with strict following the methodology and control. In node growth, it is possible to reuse the method in areas, taking into account ultrasound and sonoelastography indicators.
Key words: nodular goiter, interstitial laser photocoagulation, ultrasound examination, sonoelastography.
Введение
На протяжении 40 лет в мире ведется активная разработка малоинвазивных способов хирургического лечения узлового зоба [1; 2]. Эта
тенденция связана с тем, что, несмотря на ограничение показаний к хирургическому лечению, количество операций при доброкачественных образованиях щитовидной железы (ЩЖ) в мире
2022, том 25, № 3
растет [3]. Поэтому активная разработка новых высокотехнологичных инновационных оперативных методов лечения заболеваний ЩЖ, направленных на минимизацию повреждения тканей и снижение числа осложнений [4] узлового зоба является актуальной. Одновременно ведется разработка малоинвазивных неоперативных методов (МНОМ) лечения, целью которых является локальное воздействие на патологический очаг ЩЖ. Арсенал МНОМ узлового зоба сегодня достаточно широк: склеротерапия с использованием различных препаратов [5], радиочастотная аблация [6], высокочастотный фокусированный ультразвук [7], интерстициальная лазерная фотокоагуляция (ИЛФ) [8]. Все методы выполняются под ультразвуковой навигацией, гарантирующей прицельное воздействие повреждающего фактора на ткань узла ЩЖ [9]. Данные об эффективности методик неоднозначны и основываются на различных критериях. Наиболее показательным критерием является уменьшение размеров узлов ЩЖ и происходящие в них структурные изменения. В отношении ближайших результатов (1-2 года) упомянутых методик имеется значительное количество публикаций, указывающих на положительный эффект [10]. Но не меньший интерес представляет оценка отдаленных результатов (510 лет) применения малоинвазивных методик
[11]. Одной из наиболее перспективных МНОМ является ИЛФ, предложенная к использованию клиническими рекомендациями ряда стран мира
[12]. Оценка отдаленных результатов использования ИЛФ с позиции изменений в ЩЖ важна, поскольку позволяет прогнозировать исходы и выстраивать долгосрочную лечебную тактику.
Цель настоящего исследования - оценка отдаленных результатов лечения пациентов с узловым пролиферирующим коллоидным зобом методом ИЛФ.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В 2005-2010 году методом ИЛФ были пролечены 1102 пациента в возрасте от 17 до 75 лет с диагнозом пролиферирующий узловой коллоидный и паренхиматозный эутиреоидный зоб (подтвержденном ТАПБ с цитологическим исследованием). При сомнительных результатах и заключениях об опухолевом процессе (аденома или рак) ИЛФ не выполнялась. Отбор пациентов для лечения методом ИЛФ проводили на основании данных УЗИ ЩЖ, цитологического исследования узлов ЩЖ и психосоматического состояния пациентов. Критериями включения по данным УЗИ были узлы ЩЖ размерами от 7 до 45 мм по максимальному диаметру. При узлах меньше 7 мм имелись технические сложности в достоверной оценке воздействия лазера на ткань
узла ЩЖ. При узлах более 45 мм в диаметре время воздействия и общая энергия увеличиваются до показателей, при которых возможны побочные эффекты и осложнения [1]. Кроме того, ИЛФ не выполнялась при локализации узлов ЩЖ рядом с жизненно важными структурами (сонная артерия, пищевод). При оценке психосоматического статуса оценивали эмоциональный статус пациентов, наличие неврологической симптоматики, наличие психоневрологической патологии (эпилепсия, инсульт, психические заболевания, канцерофобия).
ИЛФ выполняли под УЗ-навигацией диодным лазером «Ламеда» (GaAlAs) световодами диаметром 0,4 мм, с плоским торцом. В качестве проводника использовали иглы 19G и 18G. Режимы ИЛФ: мощность 3,5-4,0 Вт, длина импульса 200 мсек, длина волны 970-1064 нм. Длительность вмешательства составляла 6-18 минут и зависела от размеров узла ЩЖ, возможности УЗИ-контро-ля и переносимости процедуры пациентом. Общая энергия была от 750 до 2900 Дж. Количество сеансов ИЛФ у одного больного варьировало от 1 до 6 (в среднем 2 на один узел). Данные пациентов и параметры ИЛФ вносились в базу данных. Все пациенты системно обследовались в течение первого года после ИЛФ, а затем наблюдались эндокринологами по месту жительства.
В 2020-2021 годах было решено изучить отдаленные результаты лечения узлов ЩЖ с помощью ИЛФ. Было получено положительное решение этического комитета на проведение исследования. Критерием исключения послужил возраст пациентов старше 50 лет при проведении ИЛФ. Таким образом, из исследования были исключены 376 пациентов. На основании критерия исключения отдаленные результаты (10-15 лет) планировалось оценить у пациентов, которым на момент лечения методом ИЛФ было менее 50 лет (726 человек). Пациенты были разосланы оповещения и приглашения для обследования (УЗИ). Отдаленные результаты (10-15 лет) оценили у 92 пациентов (8,35% от общего числа пролеченных).
Пациентам выполнялось УЗИ ЩЖ (сканеры Mindray DC-8 (Mindray, Китай) и GE Logiq P9 (General Electric, США) с линейными датчиками 7,5-12 МГц). Оценивали расположение и размеры самой ЩЖ и узлов ЩЖ, в лечении которых использовали ИЛФ. Использовали контактный метод сканировании в продольном и поперечном положении датчика по отношении к трахее. Измеряли три размера узлов: высоту (D1), ширину (D2) и глубину (D3). На основании измерений рассчитывали объем узлов как произведение трех полученных параметров, умноженное на 0,479. Также оценивали эхогенность, эхоструктуру, границы узлов, наличие включений, васкуляризацию. При соноэластографии определяли жесткость отдель-
ных участков узлов ЩЖ, которую определяли визуально по шкале эластичности T. Rago [13] и по модулю Юнга (в кПа).
По мнению большинства авторов [14], эффективность ИЛФ должна оцениваться по динамике количественных параметров узлов ЩЖ на основании УЗ-мониторинга. В работе за основу были взяты разработанные экспертами ВОЗ для лучевых методов диагностики Критерии оценки ответа солидных опухолей на лечение [15]. Модифицировав критерии, нами были установлены следующие варианты оценки: полный регресс -исчезновение узлового образования или его полное замещению фиброзом; частичный регресс -уменьшение объема узлового образования более чем на 50% от исходного. Полный и частичный регресс считается положительным лечебным эффектом лечения. Отсутствие динамики (стабилизация процесса) или уменьшение узлового образования менее, чем на 50% от первоначального объема трактуется, как отсутствие эффекта (ничтожный или незначимый результат).
Полученные данные вносили в базу данных в виде таблицы MS Excel. Результаты исследования обрабатывали в программе Statistica 10.0. Количественные параметры, подчиняющиеся закону нормального распределения, были отображены в виде среднего значения и стандартного отклонения (М±о). Достоверность различий определяли по критериям Стьюдента и Вилкоксона-Манна-Уитни (U). Статистически значимыми прини-
мались различия с вероятностью не менее 95 % (р<0,05).
РЕЗУЛЬТАТЫ
При обследовании 92 пациентов установлено, что суммарный регресс узлов ЩЖ в отдаленные сроки был достоверным по сравнению с исходными данными. У 70 пациентов (76,1%) зафиксирован положительный результат ИЛФ (уменьшение объема узла ЩЖ более, чем на 50% от исходного). У 22 пациентов (23,9%) эффект лечения был незначимым. Причем показатели УЗИ (размеры и объем) через 10-15 лет оказались хуже, чем в ранние сроки (3-5 лет): 83,7% и 16,3% соответственно. Анализ протоколов УЗИ установил, что в ранние сроки (1 год) отмечалось достоверное снижение размеров и объема узлов ЩЖ с сохранением «эффекта регресса» в последующие 3-5 лет. Затем наступал период «плато» без существенной динамики, изменения размеров узлов ЩЖ были недостоверными. У части больных - 17 пациентов (18,4%) - позднее была отмечен рост узлов ЩЖ, что свидетельствовало о сохранении в узлах ЩЖ жизнеспособной железистой ткани, обладающей хорошей регенерацией. У части пациентов встал вопрос о повторном проведении ИЛФ. Необходимо отметить, что показатели размеров узлов ЩЖ после ИЛФ во все периоды наблюдения были меньше исходных показателей с различной степенью статистической достоверности (таблица 1).
Таблица 1
Динамика размеров узлов ЩЖ в отдаленные сроки после ИЛФ (п = 92)
Размеры и объем узла ЩЖ Исходные данные (1) Периоды наблюдения
1 год (II) 3-5 лет (III) 10-15 лет (IV)
Толщина, мм 17,5±4,3 11,9±3,1 9,2±2,3 10,8±3,1
Ширина, мм 15,2±3,5 11,1±2,3 8,4±2,5 9,9±2,4
Длина, мм 24,6±5,6 16,3±3,6 13,1±2,3 14,2±2,7
Объем, см3 3,4±1,1 1,0±0,5 0,5±0,3 0,8±0,2
Примечание: pI-II < 0,001, pI-III< 0,001, pI-IV < 0,001, pII-III = 0,171, pII-IV = 0,417, pIII-IV = 0,687.
При анализе данных соноэластографии было установлено, что имеются достоверные отличия между параметрами зоны фиброза и периферии узлов (табл.2). Причем вероятность продолженного роста узлов зависит от разницы показателей. В узлах ЩЖ с незначительной разницей параметров эластичности на различных участках темпы роста узлов были минимальными. При значительных отличиях показателей эластичности между зонами узлов прогностически вероятность роста была более значимой.
ОБСУЖДЕНИЕ
ИЛФ, проводимая под УЗ контролем, не позволяет достоверно оценить полноту разрушения ткани узла ЩЖ. Оценка проводится, исходя из сонографической картины, а также по показателю общей поглощенной тканью узла энергии. Длительное воздействие лазера (более 20 минут) и использование высоких показателей энергии (более 3000 Дж) приводило к обширным разрушениям ткани и выраженным побочным эффектам (болевой синдром, гипертермия, подъемы
2022, том 25, № 3
Таблица 2
Показатели УЗ эластометрии в узлах ЩЖ в зависимости от эффективности ИЛФ
Группы пациентов Индекс Юнга в различных участках узлов (кПа)
Окружающая ткань Периферия зоны воздействия Центр зоны воздействия Повторный рост узла
Узлы ЩЖ c положительным эффектом (п=70) 15,3 ± 4,1 48,4 ± 7,8 58,5 ± 8,8 2 (2,9%)
Узлы ЩЖ со слабым эффектом (п=22) 13,2 ± 4,3 24,3 ± 4,8 66,7 ± 9,7 15 (68,2%)
Р 0,127 0,0005 0,075
АД). Поэтому параметры одного сеанса ограничивались 2300 Дж. С соблюдением указанных параметров ИЛФ самочувствие и качество жизни пациентов не ухудшались. При узлах ЩЖ небольшого размера (до 15 мм) общей поглощенной энергии было достаточно для разрушения практически всего узла. Однако, при указанных режимах имелась вероятность сохранения участков жизнеспособной ткани в больших узлах ЩЖ, которые впоследствии могли привести к росту узла ЩЖ в целом. Решением данной ситуации было проведение повторных сеансов ИЛФ. Необходимо отметить, что пациенты после ИЛФ не получали гормональную терапию (у всех был эутиреоз) и йодсодержащие препараты, то есть сохранялись микроэлементный и гормональный статус, при котором возникли и выросли узлы ЩЖ.
С точки зрения выполнения повторных сеансов ИЛФ важное значение имело выявление зон жизнеспособной ткани, которые могли бы стать объектом для дальнейшего лечения. При оценке изображений было установлено, что разрушение ткани узла ЩЖ и формирование в последующем в месте воздействия фиброза, реализуется через изменение эхогенности, структуры и васкуляриза-ции узла. В частности, для фиброзных и рубцовых изменений характерна пониженная эхогенность и неоднородность структуры, особенно это наглядно было при небольших узлах до 15 мм (рис.1). При соноэластографии в этих участках регистрируются более высокие показатели жесткости. Как правило, эти участки имеют неправильную форму, неровные границы.
В участках узлов ЩЖ, которые были разрушены ИЛФ, как правило, кровоток был ослаблен, также менялся сосудистый рисунок в сторону обедненния. В ранние сроки участки деструкции были достаточно обширны, в последующем отмечалось уменьшение их размеров при сохранении указанных признаков. Это проявлялось уменьшением размеров узлов ЩЖ. По мере контракции
(уменьшения размеров и объемов узлов) отмечалось увеличение жесткости, которая превышает параметры жизнеспособной ткани в 2-3 раза. В больших узлах ЩЖ (более 30 мм) подобные изменения носили локальный характер. В узлах ЩЖ определялись участки, отличающиеся от остальной паренхимы по эхогенности и структуре, ход сосудов приобретал ориентацию «центр - периферия», на различных участках узла коэффициент эластичности был разным (в зоне фиброза более высоким) (рис.2).
Е. РарМ с соавторами [16] также считают, что основными прогностическими факторами рецидива, по-видимому, являются большой исходный размер, функциональная автономия, низкая приложенная энергия и неполная абляция краевых областей узлов. Таким образом, в отдаленные сроки после ИЛФ имеется возможность с помощью УЗИ и соноэластографии выявлять участки жизнеспособной ткани, на которые в случае рецидива можно повторно воздействовать ИЛФ. Также установлено, что при достаточной полноте воздействия ИЛФ (при разрушении большей части ткани узла) имеется стойкий регресс размеров и объема узлов ЩЖ, как минимум, на протяжении 3,5-5 лет.
ВЫВОДЫ
1. ИЛФ является эффективным малоинвазив-ным методом лечения пролиферирующего коллоидного зоба, позволяющим добиться регресса узлов в 76,1%.
2. Максимальный стойкий эффект ИЛФ в отдаленные сроки отмечен при полном разрушении железистого эпителия, что регистрируется на основании УЗ-контроля.
3. При больших исходных размерах, недостаточной общей энергии воздействия и неполной абляции ткани узлов отмечается прогнозируемый положительный, но не стойкий эффект в отдаленные сроки, что является основанием для повторных ИЛФ.
Рис. 1. УЗИ ЩЖ (В-режим и соноэластография): узел левой доли через 12 лет после ИЛФ (исходный размер 25х20х20 мм). Неоднородность структуры узла. При соноэластографии показатели эластичности узла соответствуют более жесткой структуре узла, чем остальной ткани ЩЖ.
Рис. 2. УЗИ ЩЖ (В-режим, ЭД и соноэластография): узел правой доли через 10 лет после ИЛФ (исходный размер 42х29х27 мм). Неоднородность структуры узла, центральная зона неоднородна, имеет структуру, отличную от остальной ткани узла. При ЭД - центральная аваскулярная зона и направленный ход сосудов от центра к периферии. При соноэластографии показатель эластичности 94,1 кПа, что соответствует очень высокой жесткости. Рост узла ЩЖ произошел за счет жидкостного компонента и жизнеспособной ткани в нижнем полюсе узла.
2022, том 25, № 3
4. При планировании повторных ИЛФ узлов ЩЖ необходимо ориентироваться на данные эластографии и допплеровского исследования, указывающие на наиболее жизнеспособные зоны.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests. Authors have no conflict of interests to declare
ЛИТЕРАТУРА
1. Александров Ю. К., Могутов М. С., Па-трунов Ю. Н., Сенча А. Н. Малоинвазивная хирургия щитовидной железы. М.: Медицина, 2005.
2. Успенская А. А., Черников Р. А., Воробьев С. Л., Слепцов И. В., Семенов А. А., Чинчук И. К., Макарьин В. А., Куляш А. Г., Тимофеева Н. И., Новокшонов К. Ю., Карелина Ю. В., Федоров Е. А., Федотов Ю. Н., Бубнов А. Н. Хирургическое лечение автономно функционирующих узлов щитовидной железы. Вестник Санкт-Петербургского университета (Медицина). 2014;4:97-106.
3. Toumi A, Di Gennaro C, Vahdat V, Jalali M S, Gazelle G S, Chhatwal J, Kelz R R, Lubitz C C. Trends in Thyroid Surgery and Guideline-Concordant Care in the United States, 2007-2018. Thyroid. 2021;31(6):941-949. doi: 10.1089/thy.2020.0643.
4. Майстренко Н. А., Ромащенко П. Н., Кри-волапов Д. С. Современные подходы к диагностике и хирургическому лечению заболеваний щитовидной железы. Военно-медицинский журнал. 2018;339(1):37-46.
5. Родоман Г. В., Сумеди И. Р., Свириденко Н. В., Шалаева Т. И., Мелоян М. М. Склероте-рапия как альтернатива операции при лечении больных с рецидивным узловым зобом. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(5):87 92. doi:10.17116/hirurgia202005187
6. Huber T C, Park A W. Radiofrequency Ablation of Benign Thyroid Nodules. Semin Intervent Radiol. 2021;38(3):377-381. doi: 10.1055/s-0041-1731377.
7. Palyga I, Palyga R, Mlynarczyk J, Kopczynski J, Gozdz S, Kowalska A. The current state and future perspectives of high intensity focused ultrasound (HIFU) ablation for benign thyroid nodules. Gland Surg 2020;9(Suppl 2):S95-S104. doi:10.21037/gs.2019.10.16.
8. Gambelunghe G, Stefanetti E, Avenia N, De Feo P. Percutaneous Ultrasound-Guided Laser Ablation of Benign Thyroid Nodules: Results of 10-Year Follow-Up in 171 Patients. J Endocr Soc. 2021;5(7):bvab081. doi: 10.1210/jendso/bvab081.
9. Салтыкова В. Г., Александров Ю. К., Па-трунов Ю. Н. Отбор пациентов для малоинвазив-ных вмешательств на узлах щитовидной железы. Таврический медико-биологический вестник.
2020;23(2):187-194. doi:10.37279/2070-8092-2020-23-2-187-194.
10. Cesareo R, Pacella CM, Pasqualini V, Campagna G, Iozzino M, Gallo A, Lauria Pantano A, Cianni R, Pedone C, Pozzilli P, Taffon C, Crescenzi A, Manfrini S, Palermo A. Laser Ablation Versus Radiofrequency Ablation for Benign Non-Functioning Thyroid Nodules: Six-Month Results of a Randomized, Parallel, Open-Label, Trial (LARA Trial). Thyroid. 2020 Jun;30(6):847-856. doi: 10.1089/thy.2019.0660.
11. Xia B, Yu B, Wang X, Ma Y, Liu F, Gong Y, Zou X, Lei J, Su A, Wei T, Zhu J, Lu Q, Li Z. Conspicuousness and recurrence related factors of ultrasound-guided microwave ablation in the treatment of benign thyroid nodules. BMC Surg. 2021 Aug 3;21(1):317. doi: 10.1186/s12893-021-01312-1.
12. Gharib H, Papini E, Garber JR, Duick DS, Harrell RM, Hegedus L, Paschke R, Valcavi R, Vitti P. American Association of Clinical Endocrinologists, American College of Endocrinology, and Associazione Medici Endocrinologi medical guidelines for clinical practice for the diagnosis and managements of thyroid modules - 2016 update. Appendix. Endocrin Pract. 2016;22(Suppl 1):1-60. doi: 10.4158/EP161208.GL.
13. Rago T, Santini F, Scutari M, Pinchera A, Vitti P. Elastography: new developments in ultrasound for predicting malignancy in thyroid nodules. J Clin Endocrinol Metab. 2007;92(8):2917-22. doi: 10.1210/jc.2007-0641.
14. D0ssing H, Bennedbrek FN, Hegedus L. Long-term outcome following laser therapy of benign cystic-solid thyroid nodules. Endocr Connect. 2019;8(7):846-852. doi: 10.1530/EC-19-0236.
15. Eisenhauera E. A., Therasseb P., Bogaertsc J., Schwartzd L. H., Sargente D., Fordf R., Danceyg J., Arbuckh S., Gwytheri S., Mooneyg M., Rubinsteing L., Shankarg L., Doddg L., Kaplanj R., Lacombec D., Verweijk J. New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45:228-247. doi:10.1016/j. ejca.2008.10.026
16. Papini E, Monpeyssen H, Frasoldati A, Hegedus L. European Thyroid Association Clinical Practice Guideline for the Use of Image-Guided Ablation in Benign Thyroid Nodules. Eur Thyroid J. 2020;9(4):172-185. doi: 10.1159/000508484.
REFERENCES
1. Aleksandrov Yu. K., Mogutov M. S., Patrunov Yu. N., Sencha A. N. Minimally invasive surgery of thyroid gland. M.: Medicine, 2005. (In Russ.)
2. Uspenskaya A. A., Chernikov R. A., Vorobyev S. L., Sleptsov I. V., Semenov A. A.,
Chinchuk I. K., Makarin V. A., Kulyash A. G., Timofeeva N. I., Novokshonov K. Yu., Karelina Yu. V., Fedorov E. A., Fedotov Yu. N., Bubnov A. N. Surgical treatment of autonomously functioning thyroid nodes. Bulletin of St. Petersburg University (Medicine). 2014;4:97-106. (In Russ.)
3. Toumi A, Di Gennaro C, Vahdat V, Jalali M S, Gazelle G S, Chhatwal J, Kelz R R, Lubitz C C. Trends in Thyroid Surgery and Guideline-Concordant Care in the United States, 2007-2018. Thyroid. 2021;31(6):941-949. doi: 10.1089/thy.2020.0643.
4. Maistrenko N. A., Romashchenko P. N.. Krivolapov D. S. Modern approaches to the diagnosis and surgical treatment of thyroid diseases. Military Medical Journal. 2018;339(1):37-46. (In Russ.)
5. Rodoman G V, Sumedi I R, Sviridenko N V, Shalaeva T I, Meloyan M M. Sclerotherapy as an alternative to surgery for recurrent nodular goiter. Pirogov Russian Journal of Surgery. Khirurgiya. 2020;(5):87 92. (In Russ.) doi:10.17116/ hirurgia202005187
6. Huber T C, Park A W. Radiofrequency Ablation of Benign Thyroid Nodules. Semin Intervent Radiol. 2021;38(3):377-381. doi: 10.1055/s-0041-1731377.
7. Palyga I, Palyga R, Mlynarczyk J, Kopczynski J, Gozdz S, Kowalska A. The current state and future perspectives of high intensity focused ultrasound (HIFU) ablation for benign thyroid nodules. Gland Surg. 2020;9(Suppl 2):S95-S104. doi:10.21037/gs.2019.10.16.
8. Gambelunghe G, Stefanetti E, Avenia N, De Feo P. Percutaneous Ultrasound-Guided Laser Ablation of Benign Thyroid Nodules: Results of 10-Year Follow-Up in 171 Patients. J Endocr Soc. 2021;5(7):bvab081. doi: 10.1210/jendso/bvab081.
9. Saltykova V., Aleksandrov Yu, Patrunov Yu. The selection of patients for minimally invasive procedures on the thyroid nodules. Tavricheskiy Mediko-Biologicheskiy Vestnik. 2020;23:187-194. doi: 10.37279/2070-8092-2020-23-2-187-194. (In Russ.)
10. Cesareo R, Pacella CM, Pasqualini V, Campagna G, Iozzino M, Gallo A, Lauria Pantano
A, Cianni R, Pedone C, Pozzilli P, Taffon C, Crescenzi A, Manfrini S, Palermo A. Laser Ablation Versus Radiofrequency Ablation for Benign Non-Functioning Thyroid Nodules: Six-Month Results of a Randomized, Parallel, Open-Label, Trial (LARA Trial). Thyroid. 2020 Jun;30(6):847-856. doi: 10.1089/thy.2019.0660.
11. Xia B, Yu B, Wang X, Ma Y, Liu F, Gong Y, Zou X, Lei J, Su A, Wei T, Zhu J, Lu Q, Li Z. Conspicuousness and recurrence related factors of ultrasound-guided microwave ablation in the treatment of benign thyroid nodules. BMC Surg. 2021;21(1):317. doi: 10.1186/s12893-021-01312-1.
12. Gharib H, Papini E, Garber J R, Duick D S, Harrell R M, Hegedus L, Paschke R, Valcavi R, Vitti P. American Association of Clinical Endocrinologists, American College of Endocrinology, and Associazione Medici Endocrinologi medical guidelines for clinical practice for the diagnosis and managements of thyroid modules - 2016 update. Appendix. Endocrin Pract. 2016;22(Suppl 1):1-60. doi: 10.4158/EP161208.GL.
13. Rago T, Santini F, Scutari M, Pinchera A, Vitti P. Elastography: new developments in ultrasound for predicting malignancy in thyroid nodules. J Clin Endocrinol Metab. 2007 Aug;92(8):2917-22. doi: 10.1210/jc.2007-0641.
14. D0ssing H, Bennedbrek FN, Hegedus L. Long-term outcome following laser therapy of benign cystic-solid thyroid nodules. Endocr Connect. 2019;8(7):846-852. doi: 10.1530/EC-19-0236.
15. Eisenhauera E. A., Therasseb P., Bogaertsc J., Schwartzd L. H., Sargente D., Fordf R., Danceyg J., Arbuckh S., Gwytheri S., Mooneyg M., Rubinsteing L., Shankarg L., Doddg L., Kaplanj R., Lacombec D., Verweijk J. New response evaluation criteria in solid tumours: Revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45:228-247. doi:10.1016/j. ejca.2008.10.026
16. Papini E, Monpeyssen H, Frasoldati A, Hegedus L. European Thyroid Association Clinical Practice Guideline for the Use of Image-Guided Ablation in Benign Thyroid Nodules. Eur Thyroid J. 2020;9(4):172-185. doi: 10.1159/000508484.
