CC BY
15
ЯЗЫК СМИ LANGUAGE OF MASS MEDIA
УДК 316.77:001.12/.18; 070:001.12/.18
Гуманитарный институт филиала
Северного (Арктического) федерального
университета имени М.В. Ломоносова
аспирант кафедры общего и германского
языкознания
Масленникова Л.Н.
Россия, г. Северодвинск,
тел. +7911561524,
e-mail: [email protected]
Institute of Humanities of Northern (Arctic)
Federal University named after
M.V. Lomonosov
The department of linguistics,
Post-graduate student student
Maslennikova L.N.
Russia, Severodvinsk,
tel. +7911561524,
e-mail: [email protected]
Л.Н. Масленникова
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОБЫТИЯ «ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА» В НОВОСТНЫХ ЛЕНТАХ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: НОМИНАТИВНЫЙ АСПЕКТ
Затрагивается актуальная проблема изучения языковых способов воздействия на сознание людей с целью формирования определенного образа того или иного события. Рассматриваются различные номинации внутриполитического события «Выборы президента Российской Федерации - 2018» как его языковые репрезентации в новостных лентах официальных сайтов политических партий, участвующих в президентской кампании. На конкретных примерах номинаций события в текстах, опубликованных в день выборов и после него, раскрываются способы выражения оценки, условия формирования эмоционального отклика на событие, описывается изменение значений слов как одного из манипулятивных приёмов. В ходе лингвистического и критического анализа делается упор на объяснение мотивации выбора номинации с учетом экстралингвистических факторов, таких как целевые установки тех или иных электронных изданий, идеология соответствующих политических организаций, взаимоотношения конкурирующих кандидатов друг с другом и с действующей властью, характер читательской аудитории издания, события предшествующей избирательной кампании, результаты самого голосования. Также в работе коротко представлена ретроспектива ономасиологических исследований, заслуги отечественной лингвистики в этой области, затронута проблема типологии номинаций, в частности, номинаций события (ситуаций).
Ключевые слова: событие, номинация, масс медиа, политический дискурс, языковая репрезентация, языковое воздействие.
L.N. Maslennikova
THE INTERPRETATION OF THE EVENT «PRESIDENTIAL ELECTION» IN NEWS FEEDS OF OFFICIAL POLITICAL RESOURCES: NOMINATIVE ASPECT
The article deals with the current problem of studying linguistic ways of influencing human consciousness aimed at creation of a certain image of a particular event. Various nominations of the event «The 2018 Russian presidential election» are considered as language representations of the relevant domestic event in the news
© Масленникова Л.Н., 2019
feeds of the official sites of the political parties participating in the presidential campaign. Concrete examples of nominations of the event in the texts published on the election day and after it are employed to describe the ways of expression of assessment, conditions of formation of an emotional response to the event, changes of word meanings as one of manipulative techniques. The linguistic and critical analysis focuses on the explanation of motivation of the nomination choice taking into account extralinguistic factors such as purposes of electronic editions, ideology of the relevant political organizations, relationship of the competing candidates with one another and with the authorities, nature of readership of the edition, events of the previous election campaign, results of the vote. The paper also reviews onomasiological researches and achievements of Russian linguistics in this area and touches on the problem of typology of nominations in general and event nominations in particular.
Keywords: event, nomination, mass media, political discourse, language representation, language influence.
СМИ сегодня играют главенствующую роль в формировании языкового образа того или иного события, транслируемого в массовые аудитории. Немедленные речевые реакции (интервью, комментарии, аналитические статьи и т.п.) заполняют теле - и радиоэфир, интернет-пространство, формируют различные оценки события, порой прямо противоположные.
Особенно много языковых оценочных реакций бывает связано с выборами. Политический дискурс выборных кампаний представляет собой срез разноплановых идеологических концепций, что позволяет исследователям проводить сравнительный анализ языковых средств и приёмов, с помощью которых формируется образ того или иного события в языковом сознании людей. «Реализация идеологической функции тесно связана с формирующим свойством текстов массовой информации, так как она основана на способности текстов масс медиа влиять на общественное и индивидуальное сознание с помощью идеологизированных концептов и интерпретаций, отражающих определённые системы ценностей и отношений» [1, с. 164]. Используя методы лингвистического анализа, контент-анализа и метод критической лингвистики, мы рассмотрели формирование языкового образа общественно значимого события «Выборы Президента РФ 18 марта 2018 года» в его различных интерпретациях, представленных на официальных интернет-ресурсах разных политических сил.
Объектом нашего исследования стали тексты, опубликованные как реакции на событие «Выборы Президента РФ» в день самого события (18.03.2018) и на его результаты - в течение двух месяцев после этой даты. Проанализировано 609 медиатекстов разных жанров: информационные сообщения, интервью, статьи, комментарии, обозрения и другие. Источниками стали 1) официальные сайты кандидатов в президенты 2) сайты политических партий, чьи представители участвовали в президентской гонке 3) сайты партий, не выставлявших своего кандидата, но поддержавшие кого-то из баллотирующихся 4) сайты кандидатов, которым было отказано в регистрации, но которые тем не менее публиковали свои комментарии по поводу результатов выборов - всего проанализированы 22 медиаресурса.
Важным элементом языковой репрезентации события являются его номинации (названия). Представители научного сообщества с давних пор осознавали важность изучения вопросов создания названий в языке (теория именования в античной философии, средневековая полемика номиналистов и реалистов «о природе именования», направление «Слова и вещи» в европейском языкознании конца 19 - начала 20 вв. и т.д.). С начала прошлого века изучением номинативного аспекта занимается наука ономасиология, возникновение которой связывают с именем А. Цаунера, предложившего в 1902 г. ономасиологический анализ в противоположность семасиологическому. В отечественной науке подобная идея возможности двух областей исследования внутри семантики высказывалась еще в конце 19 века М. М. Покровским. Важную роль в форму-
лировании перспектив ономасиологических исследований также сыграли «Тезисы Пражского лингвистического кружка» 1929 года, однако исследования его представителей в этой области остались незавершенными.
Особенное внимание ономасиологии в нашей стране стало уделяться во второй половине прошлого века, когда начинают активно разрабатываться проблемы отображения в языке внеязыковой действительности. В отечественной лингвистике в это время многие ученые пришли к пониманию того, что изучение процессов номинации связано с решением многих актуальных проблем, таких, как, например, соотношение объективной действительности, мышления и языка; влияние на язык человека и общества в целом, а также влияние разных языков друг на друга; роль ценностного фактора в выборе того или иного названия; причины возникновения вариативных номинаций и прагматические аспекты их использования в процессах общения, многие другие.
В коллективной монографии института языкознания Академии наук СССР «Языковая номинация (общие вопросы)» 1977 года (авторы Б.А. Серебренников, А.А. Уфимцева, Е.С. Кубрякова, Э.С. Азнаурова, В.Н. Телия, Г.В. Колшанский, Н.Д. Арутюнова, Л.С. Ковтун, В.Г. Гак, Ю. С. Степанов) представлен комплексный подход к этому явлению. Авторы отмечают, что в нашей стране долгое время предпочтение отдавалось исследованию языка как средства материализации мышления, в то время как вопросы идеализации предметного мира, объективации его в языке изучались недостаточно, а без этого определение специфики языковой номинации не представляется возможным. Указывается также, что изучение природы номинации должно обеспечить более глубокое понимание роли человеческого фактора в языке (как известно, именно это время в науке происходит утверждение новой антропоцентрической парадигмы).
В монографии содержатся важные прогрессивные положения современной теории номинации, вот одно из них: «Определение языка как непосредственной действительности мысли следует понимать так, что мышление существует реально, практически, обретая чувственно-воспринимаемую форму слов, словосочетаний, предложений, в которых отраженные образы, понятия вещей связываются в сознании носителей языка с определенными последовательностями звуков или графем» [2, с. 7].
Перечисляя существующие аспекты изучения языковой номинации, авторы особо выделяют один из новых - пропозитивную номинацию. Упоминаются, в частности, исследования номинативного аспекта предложения Н.Д Арутюновой, а именно синтаксические способы обозначения целостных событий. В этом смысле в самой монографии представлена не менее важная глава «К типологии лингвистических номинаций», написанная В.Г. Гаком. Ученый рассматривает вопрос о расширенном понимании термина лингвистическая номинация, разграничивая употребление его в узком смысле - как обозначение предметов с помощью отдельных слов и словосочетаний, и широком -«как обозначение всего отражаемого и познаваемого человеческим сознанием, всего сущего или мыслимого: предметов, лиц, действий, качеств, отношений и событий» [2, с. 234]. Далее автор выстраивает типологию номинаций по нескольким аспектам (функция, структура, способ наименования и другим). В частности, в зависимости от обозначаемого объекта, он предлагает различать два типа - элементную и событийную номинации. Соответственно, при этом в первом случае номинируется какой-либо из элементов окружающей действительности. К таким элементам Гак относит как предмет, так и качество, процесс, отношение, и номинантом здесь выступает слово или словосочетание. Во втором случае номинируется микроситуация, «то есть событие, факт, объединяющий ряд элементов» [2, с. 257], номинантом в данном случае становится предложение. Как можно видеть, ученый не разделяет понятия «событие» и «ситуация», в связи с чем возникают закономерные вопросы, поэтому работа в этом направлении требовала продолжения.
В конце 20 - начале 21 вв. наряду с развитием в лингвистике множества разнообразных направлений исследований, ономасиологический подход так или иначе проявлялся в них. Здесь, например, стоит отметить работы о коммуникативных актах наречения (Н.В. Виноградова, Е.А Земская), о функционировании рече-языковых номинативных единиц (А.А. Чувакин), о так называемой прецендентной номинации (В.Г. Костомаров, Н.А. Голубева) и многие другие. Но надо сказать, что интересующий нас вопрос номинации событий не получил пока, на наш взгляд, подробного освещения.
Это замечают и другие исследователи. «Представляется, что номинация ситуаций - неотъемлемая составляющая номинативной деятельности, и обращение к этому типу номинаций позволит существенно обогатить наши представления о механизмах вербализации человеческого знания, которое не исчерпывается только постижением специфики предметов действительности в их статике, но также оценивает и характеризует их взаимоотношения и действия с ними» [3, с. 3]. Авторы данной статьи предлагают различать ситуативные и событийные номинации или объединить их в одно понятие ситуативной номинации, но под ситуациями понимать также и события (макроситуации в дополнение к выделенным у В.Г. Гака микроситуациям). В этой работе авторы попытались создать типологию номинаций в зависимости от того или иного признака, положенного в основу наименования. В ходе проведенного эксперимента выделены 8 типов ситуативных номинаций: номинации макроситуации через ее воздействие на адресата, оценочные номинации, номинации ситуации через ее составляющую, номинации ситуации через отношение номинатора к ее существованию, номинации ситуации через ее следствие (результат), номинации макроситуации через другую макроситуацию, ги-перо-гипонимические номинации, номинации ситуации через ее причину. Выявленные типы номинаций, действительно представляют интерес для дальнейшего рассмотрения, хотя наименования этих типов, как нам кажется, следовало бы подредактировать в плане лаконичности для удобства их использования. Сами исследователи считают, что все эти номинации могут быть объединены в две большие группы: 1) номинации, отражающие связанность номината с человеком; 2) номинации, связанные с собственными признаками номината.
Не исключено, что в дальнейшем мы попробуем выявить вышеприведенные типы номинаций в собранном нами материале, а пока перейдем к его анализу. Несмотря на то, что у рассматриваемого нами события есть вполне определённое официальное название, а именно «Выборы президента Российской Федерации», в публикациях мы встретили и другие. К примеру, в текстах на сайте кандидата в президенты Г. Явлинского и официального сайта партии «Яблоко» встречается 115 номинаций, реализованных словом выборы (из них 2 раза слово заключено в кавычки, то есть употреблено в противоположном значении, 8 раз слово соседствует с отрицанием - не выборы; а также еще несколько раз эта номинация встречается в синтаксических конструкциях, нивелирующих прямое значение слова, к примеру: это голосование было мало похоже на выборы). Слово кампания в качестве номинации события встречается 54 раза; голосование - 19 раз, процедура - 10 раз.
К этим нейтральным с точки зрения оценки наименованиям в текстах представителей партии «Яблоко» добавляются коннотативно-окрашенные плебисцит (26 уп.), и шоу / цирк (7 уп.). Определение прошедших выборов как плебисцита было заявлено Г. Явлинским 19 марта на совещании кандидатов с вновь избранным президентом В. Путиным: «Политик сказал на встрече, что "состоявшаяся 18 марта процедура является, с нашей точки зрения, не выборами, а плебисцитом. Никакой конкурентной борьбы в ней не было", - подчеркнул Явлинский» [4]. Необходимо уточнить, что месяцем ранее, задолго до исхода выборов, эту формулировку высказал либерал Л. Гозман в эфире ук-
раинского телеканала 112). Под плебисцитом в этом и всех последующих материалах на сайте партии «Яблоко» понимается «процедура одобрения народом действующей власти»: «Мы считаем, что голосование 18 марта - это не выборы, это плебисцит. Его результаты нельзя рассматривать как результаты выборов. Плебисциты такого рода бывают всегда в авторитарных режимах. Режим Путина основывает свою легитимность не на свободном выборе граждан, а на отстранении граждан от принятия ключевых политических решений и, в первую очередь, - от формирования власти. Он предлагает участвовать не в выборе, который может привести к смене власти, не в её формировании, а в процедуре одобрения ее действий» [5]. В словарях, однако, мы не находим именно такого толкования этого слова. Например, в словаре Ефремовой: «Плебисцит. 1. Закон или решение, принятые собранием плебеев (в Древнем Риме). 2. Один из видов всенародного голосования, устраиваемого для решения каких-либо особенно важных вопросов» [6]; в словаре Ожегова: «Плебисцит, -а, м. (спец.). Опрос всего населения для решения особо важного вопроса, референдум» [7, с.520]. Таким образом, налицо манипулятивный приём вольного толкования или даже подмены значения слова, ведь, на наш взгляд, поставить знак равенства между словами выборы и плебисцит можно было бы только в том случае, если бы в борьбе участвовал лишь один кандидат на высший пост.
С лингвокультурологических позиций нам представляется также, что выбор, а затем и распространение определения плебисцит политтехнологами партии «Яблоко» неслучайны. Русской аудиторией это иностранное заимствование воспринимается как нечто чуждое, непонятное, не совсем приятное на слух (в этом играют роль как звуковые ассоциации - дефицит, аппендицит, так и явно уловимый корень слова плебей, что непременно вызывает в сознании ассоциацию со слепым рабским подчинением власти). Усиливает негативное восприятие антитеза это не выборы, это плебисцит и при многократном повторении закрепляет в сознании аудитории эти два понятия, стоящие рядом друг с другом и противопоставленные друг другу. Надо полагать, в этом реализуется целевая установка внушить мысль о беззаконии выборов, подмене демократического процесса неким «действом», свойственным тоталитарной власти. Использование этой номинации для интерпретации события после самих выборов, в которых Г. Явлинский набрал лишь 1,04% голосов, свидетельствует о том, что политик пытается оправдать своё поражение внешними обстоятельствами: во всём виновата неправильная «процедура», против которой он бессилен.
Интересно, что единожды номинация плебисцит, тоже с искажением значения, используется в тексте и на сайте «Единой России», но совершенно в противоположной интерпретации: «Владимир Путин одержал безупречную победу. И с этим нужно поздравить всех нас. По сути, состоялся плебисцит о доверии национальному лидеру. Поддержана главная идея, сформулированная в Послании главы государства национальному парламенту. Это прорыв. Страна и её граждане устремлены в будущее» [8]. В данном случае номинацию плебисцит можно истолковать как «соревнование, в котором действующему президенту не было равных».
В новостной ленте «Единой России», кроме нейтральных номинаций со словом выборы, показательным явилось частое использование метафоры мобилизация - 77 употреблений. Сравнение выборов с этим, в первую очередь, военным действом (в словаре Ожегова: мобилизация - и, ж. 1. Перевод вооружённых сил в полную боевую готовность, <...>. 2. Приведение кого-чего-н. в состояние, обеспечивающее успешное выполнение какой-нибудь задачи [7, с. 359]), на наш взгляд, отражает важное значение данного события для партии, которая в последнее время теряла поддержку у населения. Анализируя экстралингвистические факторы ситуации, сложившейся в предвыборный период, можно найти этому подтверждение. Рейтинг «Единой России» по сравнению с
предыдущими годами заметно снизился (по данным разных социологических опросов общественного мнения, он опустился в 2015 году с отметки 55-60% и в последние три года держался в районе чуть ниже 50%). Усугубилось ее положение и тем, что действующий президент, который в предыдущий раз баллотировался от «Единой России», на этот раз заявил о самовыдвижении. Тем не менее, в партии заявили о поддержке В. Путина и разработали информационный проект «Мобилизация», заключавшийся в привлечении через свой актив максимального количества избирателей на участки для повышения явки. Название проекта содержит идею «включиться в нелегкую борьбу» за возвращение партии прежних позиций.
Надо сказать, что новости в день выборов и в следующий за ним на сайте «ЕР» представляли собой многочисленные сообщения (420 за два дня!) с избирательных участков разных регионов страны, и по своей форме они действительно напоминали краткие сводки с полей сражений - цифровые отчёты о количестве участков, избирателей, «мобилизованных» сторонниках и процентах общей явки. Возникнув сначала как название партийного предвыборного проекта, в эти «горячие дни» номинация мобилизация в текстах официального сайта партии вскоре стала восприниматься как синоним названия самого события: «Подводя итоги селектора, Турчак выразил благодарность коллегам за активное участие в мобилизации» [9]; «Отдельное внимание Жаворонков уделил проекту партийной мобилизации, к которому удалось привлечь около 11 млн партийцев. "В целом по стране один член Партии обеспечил явку пятерых человек", -констатировал он, особо отметив результаты партийной мобилизации в Севастополе, Санкт-Петербурге, Московской, Вологодской и Ростовской областях» [10]
В материалах партий, поддержавших победившего В. Путина, исход описываемого события часто обозначается номинацией победа: «Абсолютно уверенно можно сказать, что это не просто победа действующего Президента, но и победа всей России и всех граждан нашей страны», - подчеркнул Cергей Миронов» [11]; «Активисты Баш-кортостанского регионального отделения партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» считают, что победа Владимира Путина на выборах главы государства - это и победа патриотических сил» [12].
Тексты же оппозиционных материалов содержат много ироничных номинаций события, призванных «вывернуть наизнанку» его значение. Они создаются, например, с помощью оценочных метафор, реализующих тематику шоу, цирка, спектакля, то есть некоего разыгрываемого, ненастоящего действа. Сайт Российской коммунистической народной партии (РКРП) сообщаете «В общем, цирк да и только. И, как на всяком хорошо поставленном цирковом представлении, не обошлось без клоунов: бросать бюллетени в урны пришли драконы, богатыри, медведи, «моржи» в купальниках и даже «ракета "Сармат"»_[13]. На сайте партии «ПАРНАС» читаем: «Выборы эти не просто фарс, это фарс, требующий соучастия, требующий, чтобы из зала ты вышел на сцену и сыграл собственную клоунаду» [14].
По наблюдениям О.С. Иссерс и других лингвистов, данная метафорическая модель (концепт «театр») является одной из типичных языковых реализаций тактики обвинения и в целом стратегии дискредитации противника в политическом дискурсе: «Концепт театр: политики - актеры, а политическая жизнь - театр, игра, цирк, аттракцион. Метафорическая модель актуализирует значение ненастоящей жизни, игры, предназначенной для зрителя, неискренности персонажей политического спектакля» [15, 170]. «Цель стратегии дискредитации - подорвать авторитет дискредитируемого объекта, унизить его, опорочить, очернить в глазах избирателей» [16, с. 58].
Как нами было выявлено, для создания некоторых номинаций использованы также приёмы оксюморона (РКРП: «Выборы без выбора прошли при высокой явке» [13]),
антифразиса (КПРФ: «Теперь им предлагали расплатиться своим голосом за красивый всероссийский праздник под названием «перевыборы действующего Президента» [17]), обозначения ироничного переносного значения кавычками (Навальный: «С того момента все эти "выборы" превратились в противостояние штаба забастовки и штаба Кремля по нагону явки» [18]), иногда с добавлением лексических единиц, выражающих недоверие или отрицание (Собчак: «Именно поэтому нас не должны испугать итоги этих «как бы выборов»: без равного доступа к СМИ, без допуска всех кандидатов, против административного ресурса» [19]).
«Идеологический подход позволяет понять, что предметы и события сами по себе не обладают "естественным" значением, их значение во многом определяется и зависит от социально-идеологических факторов <...>» [20, с.163]. Партийные установки, безусловно, влияют на выбор номинации события (к примеру, выбор номинации плебисцит представителями партии «Яблоко» очень ярко характеризует ее как оппозиционную партию, чьим электоратом является в основном либеральная интеллигенция, которой не надо объяснять значение этого слова; наоборот, слово мобилизация понятно сторонникам партии большинства, опирающейся на военные и силовые структуры). Но следует добавить, что, когда речь идет о языковой репрезентации события, выбор номинации зависит еще и от конечного результата, итогов события. В данном случае различия четко обнаруживаются между партиями, поддержавшими кандидата, выигравшего выборы, и партиями, чьи кандидаты выборы проиграли. В зависимости от этого мы можем наблюдать, с одной стороны, употребление нейтральных (выборы, голосование) или положительно «заряженных» лексических единиц (победа, безусловная победа и других) для обозначения события, а, с другой стороны, единиц с отрицательной оценкой (выборы без выбора, цирк, клоунада и подобных).
Особенно это видно, если сравнить материалы на сайтах разных партий в предвыборное время и после выборов. Приведем пример. В период предвыборной кампании кандидата в президенты Г. Явлинского в сети Интернет была размещена его агитационная газета «Моя правда», где он пишет: «Президентские выборы - это момент, когда ставится под вопрос будущее власти, сконцентрированной в одном человеке. Это точка, в которую можно буквально вставить рычаг и перевернуть все. И сейчас именно такой момент» [21]. И еще: «Сегодня, как на референдуме, десятки миллионов людей могут выбрать свой путь, и это окажет давление, как бы ни сложился результат» [21]. На первой полосе и далее в колонтитулах газеты размещены торжественные лозунги: «Выборы президента Российской Федерации. Поверь в будущее. Поверь в себя!», «Выборы нового президента России». Выделенные нами номинации ожидаемого тогда события не содержат негативной оценки, наоборот, свидетельствуют о том, что выборы - это демократический механизм, в результате действия которого вполне возможна смена власти и приход к ней нового президента. Хотя объективности ради следует привести и другие номинации из этой же газеты: «Эту президентскую кампанию путинские помощники превратили в игру в одни ворота, довели дело до шутовства, организовали «парад» странных людей, которые никакого отношения к политике не имеют» [21]. Однако использованные здесь оценочные метафоры характеризуют пока еще не саму процедуру выборов, а, как уже говорилось, - стратегию дискредитации действующей власти, способствуют разграничению своих и чужих.
Библиографический список
1. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М.: Флинта, 2008. 203 с. URL: https://www.twirpx.com/file/116611/ (дата обращения: 20.01.2019).
2. Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. 360 с.
3. Ватутина Е.В., Рут М.Э. Номинации событий: классификация номинативных признаков. URL: http://journals.uspu.ru/attachments/article/1891/01.pdf (дата обращения: 22.05.2019).
4. Явлинский - Путину: «Это были не выборы, а плебисцит». URL: https://www.yabloko.ru/news/2018/03/19_0 (дата обращения: 19.03.2018).
5. Политическая система России нуждается в оздоровлении. Только при этом условии у России есть будущее! URL: https://www.yabloko.ru/news/2018/03/26_0_(дата обращения: 26.03.2018).
6. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000. 1209 с. URL: https://www.efremova.info/word/plebistsit.html#.XETJY4sudSk (дата обращения: 20.01.2018).
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -22-е изд., М.: Рус. яз., 1990. 921 с.
8. Наша общая победа. Статья Евгения Ревенко. URL: https://vladimir.er.ru/news/2018/3/20/nasha-obshaya-pobeda-statya-evgeniya-revenko/ (дата обращения: 20.03.2018).
9. Турчак: Результаты выборов главы государства доказали право ЕР называться президентской партией. URL: https://er.ru/news/165703/ (дата обращения: 22.03.2018).
10. В ЕР отметили высокий уровень мобилизации своих сторонников на выборах Президента РФ. URL: https://er.ru/news/165425/ (дата обращения: 18.03.2018).
11. Сергей Миронов: результаты выборов сигнализируют о начале перестройки партийной системы страны. URL: http://www.spravedlivo.ru/8807110 (дата обращения: 19.03.2018).
12. Загир Хакимов: «Победа Владимира Путина - это и победа Коалиции патриотических сил». URL: https://patriot-rus.ru/news/glavnyie-novosti/zagir-hakimov-pobeda-vladimira-putina-eto-i-pobeda-koalicii-patrioticheskih-sil.html (дата обращения: 21.03.2018).
13. Выборы без выбора прошли при высокой явке. URL: https://www.шtfшnt.su/выборы-без-выбора-прошли-при-высокой-явке (дата обращения: 18.03.2018).
14. Моё подведение итогов. URL: https://parnasparty.ru/opinion/441_ (дата обращения: 19.03.2018).
15. Иссерс О.С. коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 4-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. - 288 с.
16. Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика / под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 232 с.
17. Об итогах выборов президента Российской Федерации и задачах по проведению избирательной кампании в сентябре 2018 года. URL: https://kprf.ru/pravda/issues/2018/33/article-60958/ (дата обращения: 04.04.2018).
18. Об итогах забастовки и выборов URL: https://navalny.eom/p/5820/ (дата обращения: 20.03.2018).
19. Как проходили выборы. Хронология 18 марта. URL: https://sobchakprotivvseh.ru/feed (дата обращения: 19.03.2018).
20. Язык средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2008. 760 с.
21. Моя правда. URL: https://pravda.yavlinsky.ru/ (дата обращения: 21.05.2019).
References
1. Dobrosklonskaya T.G. Media linguistics: a systematic approach to studying of medialanguage. Moscow, Flinta Publ., 2008. 203 p. URL: https://www.twirpx.com/file/116611/ (date of access: 20.01.2019).
2. Language nomination. General questions. Moscow, Science Publ., 21977. 360 p.
3. Vatutina E.V., Ruth M.E. Nominations of events: classification of nominative signs. URL: http://journals.uspu.ru/attachments/article/1891/01.pdf (accessed: 22.05.2019).
4. Yavlinsky to Putin: «It were not elections, but a plebiscite». URL: https://www.yabloko.ru/news/2018/03/19_0 (accessed: 19.03.2018).
5. The political system of Russia needs improvement. Only provided that Russia has a future! URL: https://www.yabloko.ru/news/2018/03/26_0 (accessed: 26.03.2018).
6. Efremova T. New dictionary of Russian. Sensible and word-formation. Moscow, Russian language Publ., 2000. In 2 v. 1209 p. URL: https://www.efremova.info/word/plebistsit.html#.XETJY4sudSk (accessed: 20.01.2018).
7. Ojegov S.I. Dictionary of Russian: 70000 words. Ed.: Shvedova N.Yu. The 22nd prod., erased. Moscow, Russian language Publ., 1990. 921 p.
8. Our general victory. Evgeny Revenko's article. URL: https://vladimir.er.ru/news/2018/3/20/nasha-obshaya-pobeda-statya-evgeniya-revenko/ (accessed: 20.03.2018).
9. Turchak: Results of elections of the head of state proved the right of ER to be called presidential party. URL: https://er.ru/news/165703/ (accessed: 22.03.2018).
10. ER noted the high level of mobilization of the supporters at the election of the president of the Russian Federation. URL: https://er.ru/news/165425/ (accessed: 18.03.2018).
11. Sergey Mironov: results of elections signal about the beginning of reorganization of a party system of the country. URL: http://www.spravedlivo.ru/8807110 (accessed: 19.03.2018).
12. Zagir Hakimov: «Vladimir Putin's victory is and a victory of the Coalition of patriotic forces». URL: https://patriot-rus.ru/news/glavnyie-novosti/zagir-hakimov-pobeda-vladimira-putina-eto-i-pobeda-koalicii-patrioticheskih-sil.html (accessed: 21.03.2018).
13. Elections without the choice took place at high turnout. URL: https://www.rotfront.su/vybory-bez-vybora-proshli-pri-vysokoy-yavke (accessed: 18.03.2018).
14. My summing up. URL: https://parnasparty.ru/opinion/441 (accessed: 19.03.2018).
15. Issers O.S. Communicative strategy and tactics of the Russian speech. Moscow, KomKniga Publ., 2006. 288 p.
16. Parshina O.N. Russian political speech: The theory and practice. Moscow, LKI publishing house, 2007. 232 p.
17. About results of election of the president of the Russian Federation and tasks of holding an election campaign in September, 2018. URL: https://kprf.ru/pravda/issues/2018/33/article-60958/ (accessed: 04.04.2018).
18. About results of a strike and elections. URL: https://navalny.com/p/5820/ (accessed: 20.03.2018).
19. As there took place elections. Chronology on March 18. URL: https://sobchakprotivvseh.ru/feed (accessed: 19.03.2018).
20. Language of mass media. Ed.: Volodina M. N. Moscow, Academic Project Publ.; Alma Mater Publ., 2008. 760 p.
21. My truth. URL: https://pravda.yavlinsky.ru/ (accessed: 21.05.2019).
