CC BY
31избирательное право и правосудие
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила оставить без изменения решение Свердловского областного суда от 10 апреля 2002 года, кассационную жалобу А.Ю. Бабикова - без удовлетворения.
Другим своим решением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской по кассационной жалобе Е.В. Шу-ваева на решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2001 года об отмене регистрации В.Е. Павлюченко кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края определила оставить без изменения решение суда от 22 декабря 2001 года, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом было учтено, что в ходе судебного разбирательства не были предоставлены доказательства его вины в нарушении законодательства о выборах [10].
Таким образом, нередко суды отказывают в применении мер конституционно-правовой
ответственности ввиду непредставления доказательств наличия вины заявителем.
Формирующаяся судебная практика по рассмотрению избирательных споров и решения, принимаемые избирательными комиссиями, свидетельствуют о необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности.
1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 23. Ст. 2890.
2. Там же. 2001. № 7. Ст. 700.
3. Там же. № 23. Ст. 2409.
4. См.: Бекренева Т.Д. Конституционный принцип презумпции невиновности в налогом праве // СПС « КонсультантПлюс».
5. СПС «Гарант» (судебная практика).
6. Там же.
7. Там же.
8. СПС «КонсультантПлюс» (судебная практика).
9. СПС «Гарант» (судебная практика).
10. Там же.
право и информационное обеспечение выборов
ИНТЕРНЕТ И ВЫБОРЫ: НЕКОТОРЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОПРЯЖЕНИЯ
А.С. Рыбакова
Сегодня информационно -телекомму ника-ционая сеть общего пользования «Интернет» (далее - Интернет) - это глобальная компьютерная сеть, своеобразная сеть сетей, подобная мировому океану информации, однако не стихийной, а структурированной и упорядоченной. Если проследить динамику развития Интернета в России, можно заметить, что из элитарного, полузакрытого клуба для посвященных (и имеющих специальное образование) Интернет постепенно превратился в достаточно доступную и демократическую систему. Фактически Интернет стал отражать те сферы жизни общества, которые есть в действительности, - политика, экономика, культура, религия. В Интернете можно обнаружить практически все элементы политической коммуникации, характерные для невиртуального общества: сетевые СМИ, коммуникация между элитами, между партиями, политиками и гражданами, оценка общественного мнения и воздействие на него, политическая социализация. В силу этого особый интерес представляют случаи использования Интернета в избирательных кампаниях.
Анализ действующего избирательного законодательства свидетельствует, что вопросы использования Интернета в избирательных кампаниях урегулированы фрагментарно. Так, пункт 7 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [1] (далее - Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) содержит законодательный запрет публикации в Интернете социологических опросов, связанных с выборами, в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования. Следует обратить внимание также на часть 11 статьи 38 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [2], согласно которой Центральная избирательная комиссия Российской Федерации размещает сведения о заверенных федеральных списках кандидатов и информацию об изменениях в них (в режиме «только чтение») в сети Интернет. Кроме то- 13 го, с учетом существенного повышения роли
партий, немаловажной новацией действующего избирательного законодательства является часть 12 статьи 55 упомянутого закона, в соответствии с которой выдвинувшая в ходе выборов кандидата или кандидатов партия «не позднее чем за 20 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном общероссийском государственном периодическом печатном издании, размещает ее в сети «Интернет» и в течение этого же срока представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации копию указанной публикации, а также сообщает адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена предвыборная программа данной политической партии».
В целях информирования граждан о ходе избирательной кампании согласно пункту 5 статьи 74 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав при использовании ГАС «Выборы» (отдельных ее технических средств) данные об участии избирателей, о предварительных и об окончательных итогах голосования должны быть оперативно доступны (в режиме «только чтение») абонентам Интернета.
Из приведенных примеров видно, что виртуальное пространство Интернета постепенно и неуклонно осваивается правом, в том числе и избирательным. Однако, безусловно, наиболее активно Интернет используется для предвыборной агитации.
Как известно, граждане Российской Федерации и общественные объединения в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав вправе проводить предвыборную агитацию, а также агитацию по вопросам референдума. Условием правомерности участия указанных субъектов избирательного права в агитационном процессе будет проведение предвыборной агитации «в допускаемых законом формах и законными методами». Что тут необходимо иметь в виду? Во-первых, пункт 3 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав предусматривает, наряду с традиционными формами выпуска агитационных материалов (печатных, аудиовизуальных), выпуск других агитационных материалов. Ими вполне могут быть как раз сетевые (Интернет) агитационные материалы и, следовательно, закон допускает такую форму выпуска агитационных материалов. Во-вторых, подпункт «г» пункта 3 статьи 48 указанного 14 Федерального закона оговаривает, что предвыборная агитация, наряду с традиционны-
ми методами ее проведения (на каналах ТВ и радио, в периодических печатных изданиях и т.п.) может проводиться и иными не запрещенными законом методами. Как такового запрета на проведение предвыборной агитации с использованием Интернета российское избирательное законодательство не содержит. Важно учитывать формулировку пункта 4 статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, в соответствии с которой «кандидат, избирательное объединение, инициативная группа самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации... а также вправе в установленном законодательстве порядке привлекать для ее проведения иных лиц». Следовательно, Интернет вполне легально может быть использован заинтересованными лицами и как форма, и как метод предвыборной агитации, а различного рода участники сетевых СМИ могут быть в установленном законодательством порядке привлечены кандидатами, избирательными объединениями, для ее проведения [3].
Что касается методов агитационной работы в сети Интернет, то к числу наиболее распространенных из них относятся следующие.
1. Поиск единомышленников через Интернет. Сегодня в Интернете существуют сотни политических сайтов и форумов. Самый простой способ найти их - через поисковые системы (Google, Yandex, Rambler и т.п.) по ключевым словам, например, «Патриоты России», «План Путина» и пр. Там размещены площадки, на которых можно обмениваться информацией, оставлять сообщения (к примеру, о готовящемся митинге), которые начнут передаваться «по цепочке».
2. Создание собственного сайта. Самый простой способ - использование готового шаблона в какой-нибудь «блоговой» системе и наличие своего собственного «сетевого дневника» (их еще называют «живые журналы»). Есть в Интернет бесплатные хостинги, на которых можно разместить свой сайт (например, Narod.ru) при условии, что пользователь (кандидат, политическая партия) сможет его разработать (или найти того, кто это сделает). И, наконец, если есть подходящий специалист и определенная денежная сумма, то можно создать полноценный сайт. Главное условие - постоянно размещать на нем новые материалы, иначе его никто не будет посещать.
3. «Раскрутка» в сети. С созданием Интернет-ресурса неизбежно возникает проблема его «раскрутки», иначе говоря - саморекламы. Сегодня в Интернете действуют десятки
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
право и информационное обеспечение выборов
миллионов сайтов, и затеряться в этом «океане» проще простого. Существует несколько стандартных каналов рекламы сайта (ее еще называют «продвижением»):
- баннерообмен: можно обмениваться бан-нерами (графическая реклама сайта) с родственными ресурсами (большинство сайтов кандидатов сегодня это практикует). Многие посетители этих сайтов зайдут на них хотя бы из любопытства;
- почтовая рассылка (спам) - рассчитана на более массового потребителя. Специальные фирмы рассылают рекламный текст по миллионам электронных почтовых адресов. У этого вида рекламы есть и два минуса: во-первых, регулярный спам обходится заказчикам очень дорого, во-вторых, эффект может оказаться меньшим, чем этого ожидали (одни не получат письмо благодаря спам-фильтрам на своей почте, другие - удалят, не читая);
- продвижение через поисковые системы (контекстная реклама) - это тоже платная услуга. Заказчик (например, кандидат) платит за то, что при запросе пользователем в поисковой системе определенных слов (например, «демократическая партия» и т.п.) его сайт показывают в числе первых.
4. Работа с информационными агентствами. Для начала заинтересованными лицами (кандидатами, политическими партиями) составляется список сайтов основных информационных агентств (их наберется не так уж и много, около 20). На адреса их электронной почты регулярно отправляются пресс-релизы о деятельности, а также анонсы новых материалов сайта. Конечно, большая часть отсылаемой информации не будет опубликована, но даже разовые упоминания оказываются неплохой рекламой, ведь аудитория этих сайтов довольно многочисленна [4].
Можно выделить следующие аспекты, которые делают Интернет одним из эффективных каналов распространения политической рекламы определенного кандидата, политической партии:
- Интернет работает 24 часа в сутки, т.е. в течение этого времени все избиратели могут получить интересующую их информацию о кандидате, политической партии;
- Интернет обеспечивает возможность передачи практически любой информации о кандидате, политической партии;
- в Интернете содержание информации может изменяться в зависимости от необходимости столько раз, сколько нужно: никакая иная реклама подобной гибкости в предоставлении информации не несет;
- в Интернете могут быть использованы цветные изображения и звуковое оформление, что позволяет получить более полное и разнообразное представление о кандидате, политической партии;
- Интернет позволяет вовлечь избирателей в непосредственное взаимодействие с самим кандидатом [5].
Согласно данным американской кампании «Кэмпэйн эдвэнтидж», специализирующейся на предоставлении рекламных услуг в сети Интернет, практически все кандидаты на выборах в США признают, что веб-сайты являются эффективным способом донесения до избирателей идей, а также удержания их внимания. Результаты исследований показывают, что эксперты избирательных кампаний в состоянии занять внимание потенциального избирателя по телефону в среднем в течение 45 секунд, телевизионные рекламные ролики - примерно 30 секунд, а если человек зашел на веб-сайт избирательной кампании, то он будет оставаться в нем в среднем целых 8 минут [6].
Существует мнение, что Интернет - не самая подходящая область для агитационной деятельности. Аудитория российских пользователей «всемирной паутины» относительно малочисленна (10-15 % населения) и состоит в основном из молодых людей. А, как известно, наибольшую политическую активность проявляют пенсионеры и люди средних лет, которые в большинстве своем Интернет-ресурсами не пользуются. Подтверждает политическую пассивность пользователей Интернета и тот факт, что наиболее посещаемыми являются отнюдь не политические сайты, а почтовые серверы, развлекательные порталы, сайты знакомств.
Однако эти доводы вовсе не означают электоральную бесперспективность Интернета в России на текущий момент, а только свидетельствуют о неэффективности его использования в прямой агитации. Однако при косвенном воздействии роль Интернета возрастает. Например, активная кампания в Интернете позволяет привлечь внимание представителей бумажных и телевизионных средств массовой информации. При наличии достойного информационного повода затраты на собственно публикацию сообщения в ленте новостей минимальны, а кумулятивный эффект воздействия достаточно велик [7].
Далее рассмотрим некоторые вопросы, связанные с использованием Интернета непосредственно для голосования на выборах. В связи с этим необходимо отметить, что де-
мократический потенциал Интернета не ограничивается агитационными возможностями. Он многофункционален и, в частности, имеет гораздо более захватывающие электоральные горизонты, в том числе в форме прямого (e-vote) сетевого голосования. Несмотря на то, что до настоящего времени технологии Интернет-голосований широко не применялись при проведении выборов, разрабатываются системы голосований с использованием Интернета, а в ряде стран уже имеются результаты их реализации. Приведем некоторые исторические факты.
Первым в мире серьезным политическим событием, в котором применялось Интернет-голосование, стали предварительные выборы Демократической партии США в Аризоне в марте 2000 года. Более 40% всех участников выборов голосовали через Интернет [8].
Практические результаты были достигнуты и в Великобритании. Около 20 тыс. жителей Ливерпуля в ходе майских (2002 год) выборов членов своего городского Совета смогли опробовать новые избирательные технологии, отдавая свои голоса по сотовому телефону или через Интернет. По словам Д. Стивенса, ответственного в компании British Telecommunications (BT) за программу «Е-демократия», новая технология «намного надежнее традиционного проставления крестиков на бумаге». Впрочем, средства защиты сводятся в данном случае к применению PIN-кодов и цифровых паролей, которые были заблаговременно разосланы избирателям по их домашним адресам. «Мы подошли к мероприятию очень серьезно, - подчеркивает Стивенс. - В компании работают ведущие мировые специалисты по электронной безопасности, и мы уверены в надежности своего решения» [9].
А уже в 2003 году в Великобритании с использованием электронного голосования прошли выборы в органы местного самоуправления. Подавать голоса за своего кандидата можно было через Интернет. Всего проголосовало 32% от общего количества избирателей. Вводя возможность голосования через сеть Интернет, британское правительство рассчитывало, прежде всего, на молодежь. По предварительным данным такой возможностью воспользовались около 2 млн человек, что немало с учетом того, что Интернет-аудитория Великобритании составляла на тот момент около 9 млн человек.
Сравним процедуру голосования на избирательном участке и через Интернет. Напомним, по какой схеме обычно происходит
голосование. На основании данных места проживания предварительно составляются списки предполагаемого электората. Избирателю после паспортной проверки и отметки о явке выдается бюллетень для голосования. Заполненный бюллетень голосующий помещает в опечатанный ящик (перед голосованием ящики проходят процедуру проверки и опечатывания). После завершения голосования ящики вскрываются, производится подсчет голосов и определяются результаты голосования. Таким образом, технология заполнения обезличенных бюллетеней и помещение их в ящики обеспечивает анонимность голосования, а непосредственная явка с идентификацией на избирательный участок голосующих обеспечивает то, что в урны попадают бюллетени граждан, на законных основаниях принимавших участие в голосовании. Возможность участия в процедуре выборов независимых наблюдателей призвана обеспечить голосованию должный контроль правильности проведения и отсутствие нарушений.
С чем же мы имеем дело при организации голосования через Интернет? Схема Интернет-варианта голосования практически аналогична схеме организации голосования с помощью обычной почты, для которой характерно то, что граждане лично не являются на избирательный участок; обычный заполненный бюллетень, отправленный по почте, без проблем можно сфальсифицировать; наконец, бюллетень просто может быть утерян по вине почты [10].
Но между обычной почтой и передачей данных в Интернете также есть различия. Различны свойства, присущие передаваемой информации. Если при работе с обычной бумагой мы привыкли к понятиям подлинника и копии, то к электронным данным такое не применимо. Таким образом, если для обычной почты можно было пытаться решить вопрос сохранения анонимности путем выпуска государственных защищенных от подделки бюллетеней (которые, впрочем, каким-то образом еще должны попасть только к голосующим, и больше ни к кому), а потом проверки защиты на заполненных бюллетенях, то для Интернета такой вариант не применим [11].
В этой связи особый интерес вызывает вопрос о юридической фиксации механизмов, на которых может основываться реализация схемы голосования с использованием Интернета. Попытаемся сформулировать некоторые требования для Интернет-голосования. Так как выполнение избирателем процедуры
ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО
право и информационное обеспечение выборов
голосования на электронном избирательном участке предполагает взаимодействие и обмен данными пользователя со специфическим Интернет-ресурсом, а обычные понятия расстояния и местоположения в Интернете являются достаточно размытыми, то можно говорить о том, что голосующий может быть жестко прикреплен к конкретному электронному избирательному участку. Это никак не влияет на сложность Интернет-голосования, в какой бы части Земли избиратель ни находился [12].
Исходя из этого представляется, что законодательство о выборах должно содержать, как минимум, следующий набор необходимых условий, выполнение которых может являться основой Интернет-голосования.
1. Обеспечение достоверной идентификации противоположной стороны при электронном диалоге голосующего и избирательного участка. Избиратель должен быть уверен, что в процессе проведенной им процедуры голосования электронные данные принимались избирательным участком и наоборот.
2. Обеспечение целостности данных голосования. Процедура Интернет-голосования должна предполагать операции по обеспечению и проверке целостности данных, поступающих от избирателей по общедоступным каналам Интернета, в виде заполненных электронных бюллетеней.
3. Использование логически законченного протокола обмена электронными данными между голосующим и избирательным участком. Данные, которые формируются в процессе проведения успешного голосования у проголосовавшего и на электронном избирательном участке, должны гарантировать и позволять в любой момент подтвердить, что процедура была выполнена и прошла успешно, как на основании данных одной, так и другой стороны.
4. Защита от организаторов. Организаторы голосования не должны иметь возможность выполнять операции создания, изменения, удаления данных голосования (заполненных электронных бюллетеней), ибо только в этом случае можно будет с уверенностью говорить об отсутствии каких-либо фальсификаций с их стороны.
5. Обеспечение целостности данных голосования и возможности независимой перепроверки данных проведенного Интернет-голосования. Итоги голосования через Интернет необходимо хранить после завершения голосования для того, чтобы убедиться в их полноте и неизменности, а также в случае необ-
ходимости повторить подсчет результатов голосования. Данные голосования должны быть защищены от возможности изменения как в процессе, так и после окончания голосования, со стороны как организаторов голосования, так и Интернет-электората.
Возможно, перечень сформулированных условий может показаться чрезмерно усложненным, но необходимость их выполнения для обеспечения объективного и защищенного голосования не вызывает сомнения.
Использовать в качестве основы стандартные методы, которые применяются для обычного голосования, в Интернете невозможно, так как они не обеспечивают выполнение перечисленных выше требований. Условия Интернет-голосования требуют определения авторства и подлинности электронных документов. Таким образом, при реализации Интернет-голосования без использования технологии электронных цифровых подписей не обойтись. Однако обеспечить требования анонимности для голосования в этом случае будет невозможно. Поэтому на данный момент наиболее важными проблемами использования Интернета для голосования являются: сохранение тайны голосования, различные манипуляции с электронными бюллетенями и хакерские атаки [13].
Интернет-голосование в России еще не проводилось и в ближайшее время не планируется. На прошедших выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва Интернет использовался только для размещения данных о голосовании (кандидаты же использовали Интернет в ходе предвыборной агитации), благодаря чему уже к середине дня 3 декабря 2007 года протоколы участковых комиссий были размещены на сайте Центральной избирательной комиссии РФ [14].
В 2008-2009 годах Центральная избирательная комиссия Российской Федерации готова опробовать процедуру голосования через Интернет на местных выборах, если это позволит законодательство. Сейчас российские законы не предусматривают такой вид голосования. При этом председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чуров подчеркнул, что в случае организации Интернет-голосования «необходимо будет учесть все позитивные и негативные моменты, которые проявились в ходе подобных экспериментов в других странах» [15]. Напомним, что в Эстонии на последних выборах в марте 2007 года через Интернет проголосовало около 3% избирателей (более 30 тыс. чело-
век). Вслед за Эстонией Литва использовала Интернет для проведения выборов. Власти Литвы утверждают, что на оборудование для проведения Интернет-голосования было потрачено 580 тыс. евро. В Российской Федерации же подобное дорогостоящее оборудование действует пока лишь в экспериментальном режиме.
В заключение следует сказать, что всемирная сеть Интернет избавлена от всяких ограничений, связанных с нехваткой времени и пространства, тем самым, предоставляет индивидам и группам возможность непрерывно получать интересующую их информацию. Уникальные возможности Интернета кардинально меняют шансы маленьких партий, кандидатов от меньшинства на демократических выборах, позволяя им размещать агитационные материалы для ознакомления широкой общественности.
Голосование через Интернет требует повышенного и гарантированного уровня безопасности. Это связано с тем, что Интернет - добровольное сообщество, его общедоступные каналы и технологии могут быть использованы как кибертеррористами, так и специальными службами различных государств. Помимо положительных моментов Интернет-голосование в настоящее время имеет ряд существенных недостатков, которые, в частности, не позволяют обеспечить анонимность электората, что является серьезным препятствием и противоречит существующим принципам проведения выборов.
1. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.
2. Там же. 2005. № 21. Ст. 1912.
3. Интернет независим от закона о выборах? / Комментарий центра «Право и СМИ» // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. Вып. 1 (65). С. 11-15.
4. Иванов Д.Г. Интернет в России как инструмент по-литтехнологий: опыт выборов 1999-2000 гг. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Труды V Всероссийской объединенной конференции. СПб., 25-29 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 287-289.
5. Иванов Д.Г. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. № 4. С. 6-14.
6. Бережков А. Использование сети Интернет в предвыборной кампании в США // Компас. 1999. № 45-46. С. 9-14.
7. Мельниченко О. Интернет и выборы: проблемы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень агентства «Обратная связь». 2002. № 7. С. 5-7.
8. Панарин И.Н. Использование Интернет в ходе выборов за рубежом // http://www.panarin.ru.
9. О выборах в Интернет и новинках избирательной практики Великобритании // http://www.piar.kiev. ua/rus/technologies/3f390686e01a6.
10. Малишевский Н.Н. Технология и организация выборов / Н.Н. Малишевский. Минск, 2003. С. 187-190.
11. Макаров Б.А. Альтернативы голосования: Интернет или бюллетень? // http://tarasei.narod.ru/read/st2003.6.htm.
12. Белобородов С.Г. Инструмент Интернет-голосований как катализатор сетевой политической коммуникации // http://www.ims2002.nw.ru/02-r1f03.html.
13. Монахов В.Н. Интернет и выборы // http://www. library.cjes.ru.
14. Выборы через Интернет: время еще не пришло // http:// www.membrana.ru/articles/internet/2001/12/20/133400. html.
15. Глава ЦИК России не исключает голосования через Интернет на выборах в 2008 году // http://www.citcity.ru.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МЕР КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ
А.Е. Штурнев, кандидат юридических наук
Современное состояние и развитие отечественной избирательной системы немыслимо без становления и формирования института конституционно-правового принуждения.
Еще совсем недавно, буквально несколько десятков лет назад, выборы в нашей стране
рассматривались в значительной степени как форма, посредством которой происходило исключительно процедурное оформление процесса формирования государственных органов. По сути, следует признать, что избирательная система отсутствовала, поскольку
И З Б И Р А Т Е Л Ь Н О Е П Р А В О
