CC BY
107
других дискурсов в аспекте их взаимодействия. Теоретически важным является то, что понятие дискурсивного пространства позволяет исследовать дискурс в его динамическом аспекте - как многомерную структуру, проявляющую себя в разных своих измерениях.
Библиографический список
1. Всемирная энциклопедия : Философия ХХ век [Текст] / под ред. А. А. Грицанова. - М. : АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с.
2. Демьянков, В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка [Текст] / В. З. Демьянков // Язык. Личность : сб. статей к 70-летию Т.
М. Николаевой / отв. ред. В.Н. Топоров. - М. : Языки славянских культур, 2005. - С. 34-55.
3. Домышева, С. А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования [Текст] : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / С. А. Домышева. -Иркутск, 2008. - 188 с.
4. Казыдуб, Н. Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира (теоретическая модель): монография [Текст] / Н. Н. Казыдуб.
- Иркутск : ИГЛУ, 2006. - 216 с.
5. Кубрякова, Е. С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания [Текст] / Е. С. Кубрякова // Язык. Личность. Текст. : сб. статей к 70-летию Т. М. Николаевой / отв. ред. В. Н. Топоров. - М. : Языки славянских культур, 2005. - С. 23-33.
6. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия [Текст] / М. Мерло-Понти. - СПб. : Ювента, Наука, 1999. - 605 с.
7. Плотникова, С. Н. Языковое, дискурсивное и коммуникативное пространство [Текст] / С. Н. Плотникова // Вестник ИГЛУ. Сер. Филология: Язык. Культура. Коммуникация. - Иркутск : ИГЛУ, 2008. -Вып. 1. - С. 131136.
8. Плотникова, С. Н. Политическое дискурсивное пространство: принципы структурирования / С. Н. Плотникова, С. А. Домышева // Политическая лингвистика. - Ур. ГПУ. - Екатеринбург, 2009. - Вып. (1) 27. - С. 103-108.
Серебренникова Евгения Федоровна
Доктор филологических наук, профессор кафедры французской филологии ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», г. Иркутск, Россия
УДК 81’ 42 ББК 81.00
Э
ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРС: К ПРОБЛЕМЕ СЕМИОМЕТРИИ ЗНАЧИМЫХ ПАРАМЕТРОВ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В статье ставится проблема методологического подхода к анализу Интернет-пространства с точки зрения его семиотической онтологии. Предлагаются параметры семиометрии интернет-дискурса на основе уровневого подхода
и векторного анализа. Выделяется макро-уровень и микро-уровень с учетом векторов «до» и «после».
Ключевые слова: Интернет-дискурс; семиометрия; макро-уровень; микро-уровень; вектор.
INTERNET DISCOURSE: TO PROBLEM OF SEMIOMETRIE OF SIGNIFICANT PARAMETERS OF LINGUISTIC ANALYSIS
The article raises the problem of the methodological approach to the analysis of Internet space in terms of its semiotic ontology. Internet discourse semiometry parameters are offered on the basis of level approach and vector analysis. Macrolevel and micro-level are distinguished with the specification of «before» and «after» vectors.
Key words: Internet discourse; semiometry; macro-level; micro-level; vector.
В настоящее время безусловным эпистемическим «вызовом» для лингвистов следует считать разработку методологии и определение базовых категорий и операциональных понятий при исследовании Интернета как медиафеномена, маркирующего современное состояние семиотического взаимодействия человека, языка, культуры и общества.
Наиболее распространенной и принятой эпистемической моделью при рассмотрении Интернета является пространственная модель. Интернет непротиворечиво осмысляется в базовой категории пространства, совмещенной с категорией времени и очерченной координатами коммуникации как обмена информацией, потоком контента. Квалификация данного «феноменального» объекта как «коммуникативного Интернет-пространства» подчеркивает факт «созданности», антропогенности, адресованности, концептуальности и идиологичности феномена, его технической сущности «канала» для потока контента, технологической организации и, одновременно, идею относительно автономного по отношению к конкретному человеку существования, не подвластности его однополярному контролю, силы воздействия, идущую от «потока», а также ведущую идею «объединения всех» в данном пространстве при условии свободного доступа к вхождению в его пределы. Пространственная модель феномена в ее «оживленном» антропогенном аспекте позволяет столь же логично обозначить ее как обитаемую семиотическую «среду» обитания, порождающую своеобразные коммуникативные дискурсивные практики и ценностные координаты.
Следует отметить, что значительные усилия по осмыслению аспектов «феномена» уже сделаны в фундаментальных науках, к числу которых относятся философия, психология, семиотика, а также в «предметных» научных областях коммуникативистики, информатики, компьютерных технологий, компьютерного дизайна и т. д., в областях знания, специально направленных на изучение масс-медиа, формирования массового сознания и управления им: политологии, нео-риторике, ПИАР-технологиях, касающихся, в том числе, манипулятивных технологий, а также в «симбиозных» дисциплинах, отпочковывающихся от эпистемической матрицы «дискурс-анализа», дискурсив-
ной лингвистики в форме «медиалингвистики», жанристики, теории дискурсивных информационных технологий и т.д.
Накопленный опыт осмысления феномена «коммуникативного Интернет-пространства», видимо, поставит в скором времени вопрос об отграничении специальной области знания с объектом междисциплинарного плана, которую можно будет назвать «Интернет-медиа-лингвистикой».
Представляется, что в фокусе внимания окажется прежде всего осмысление природы той реальности, которую образует Интернет в соотносительной эпистемической парадигме, с точки зрения неоспоримого характера Интернет-пространства (и среды) как реальности онтологически вторичной, порожденной, созданной, сконструированной, «сделанной», по отношению к реальности «первичной», существовавшей и существующей до-, вовне- или одновременно с Интернетом. В этой связи уже сегодня следует признать амбивалентность, неточность характеристики данного мира Интернета, мира «Зазеркалья - Заэкранья» как реальности «виртуальной». И мир/среда «естественной» жизни, и мир/среда вторичного характера идентичны по самому критерию реальности «жизненных проявлений», в том числе для интернавта вполне реальных проявлений межличностного общения, интеллектуальной или управленческой деятельности, деятельности «потребления», купли-продажи, рекламы или, даже, трудовой деятельности. Кардинальное же отличие «Интернет-пространства» от пространства «естественной жизни» видится, во-первых, в очевидном факте отсутствия в пространстве/среде самого «тела» «обитателей» — интернавтов, а ральность имеет суть «медийный» характер, то есть создана и существует в цифровом модусе, предполагает такой же модус вивенди от обитателей, реализуясь в теледистанционном режиме, открытом, совмещенном с реальностью естественной жизни, составляющим вместе с ней саму «жизнь» современного человека. Оппозиция реальности «естественной», «первичной» и реальности «медийной», к которой человек подключается специальным образом, представляет объект анализа в плане физиологического, психологического, экзистенциального, социокультурного и трансцендентального модусов бытия человека, опредмечивающихся в языке/речи, точнее, в речемыслительной деятельности, еще точнее - в дискурсе.
Данная онтологическая эпистемическая открытость феномена и обусловливает необходимость его семиометрии (см. Примечание 1), то есть установления наиболее значимых, сущностных параметров лингвистического анализа.
Необходимость разработки методологических основ исследования интернет-дискурса обусловливается более конкретно следующими основными причинами:
1. Фундаментальной и все возрастающей важностью феномена, маркирующего качественно новое состояние человека и общества.
2. Сложностью операционального охвата объекта, дискуссионность многих положений.
Основными целевыми аспектами анализа в русле семиометрии являются:
- Попытка вклада в разработку методологии исследования коммуникативного Интернет-пространства.
- Попытка вклада в решение проблемы отграничения единицы анализа, основных операциональных понятий.
Основной исследовательский вопрос на этом пути состоит в ответе на вопрос о том, в какой степени приложимы к Интернету дефиниции, категории и операциональные понятия, выработанные на материале «естественной» семиотической реальности. На наш взгляд, ответ может быть утвердительным, при этом особую важность приобретает понятия дискурсивной лингвистики, что особенно явно на фоне уже достигнутого в осмыслении феномена.
Становление категориально-операционального аппарата характеризуется (естественным образом, как любое недавнее и инновационное эпистемиче-ское пространство):
о Метафоричностью. Примеры дефиниций феномена:
- глобальная информационная сеть, человек в сети;
- глобальная веб - паутина, цифровой мир;
- киберпространство;
- внутренне организованный диалог и открывающий внешний диалог;
- особого характера - глобализованный и глобализирующий феномен медиа, включающий в себя феномен «человека в сети» и состояние общества в данном моменте социо-культурной эволюции как общество-медиума «информационного» характера;
- форматор и локус «инфосферы» (в парадигме, элементами которой выступают биосфера, ноосфера...);
- креатор, оператор и трансформатор медиареальности (медиаконтента, медиаповодов, медиафактов. медиаперформансов, медиасобытий, медиагероев и т.д.);
- инновационное семиотическое поле глобального интертекстуального характера;
- конкурентная среда, контролируемая ведущими «игроками»;
- зона: свободы, свободы мнения, правоприменения, идентификации, самоидентификации; зона повышенной опасности национального значения; зона давления, разоблачения, продвижения, компромата, мифотворчества, слухов; зона формирования сообществ;
- территория киберпреступности;
- пульт управления;
- объект государственной политики;
- идеологический ресурс.
О Перифрастическими определениями - дескрипциями («язык, опосредованный компьютером», особая сфера правоприменения, сверхэффективный ресурс влияния и управления деятельностью и т.д.).
О Установлением «особости», феноменальности Интернета через признаковую феноменологию посредством наблюдения и классификации «особых признаков» явления. Особо отмечается важность таких признаков и свойств, как синергия средств визуализации; ателесность, анонимность, открытость,
гипертекстовость в структурировании потока контента, экономность и экспрессивность, выводящая на «анормальность» и ненормативность выражения и др. Устанавливаются «особые» жанры реализации интернет-коммуникации (блог, форум, презентация и т.д.).
О Разработкой функционально-коммуникативной парадигмы в исследовании Интернета, развитием «функциональной» доминанты в исследованиях, особенно в социо-культурном плане.
О Функционально-стилистическим подходом к «языку, опосредованному компьютером».
О Вариативностью к отграничению единицы анализа, которая определятся как «цифровой сигнал», «сайт» и пр.
Актуальным становится в этой связи поиск путей объективизации предложенных эпистемических метафор и объяснения признаковой и функциональной феноменологии, особенностей реализации таких категорий, как «ателесность» межперсонального взаимодействия, аутентичность, достоверность, событийность, реагирование и т. д., отграничивающих сущность Интернета как коммуникативного медийного феномена.
Адекватными такой постановке вопроса о поиске закономерностей следует считать опору на элементы парадигмальной цепочки «дискурс - формация
- субъектное смыслопорождение» (в терминах М. Фуко, П. Бурдье, М. Ан-жно).
Если отталкиваться от понимания «дискурса» как субъектной «контекстуально порождаемой» формации — «послания», организованного вокруг «концепта» (идеи, смысла), имеющего финализованный (целенаправленный и конечный во времени и в пространстве, стремящийся к успешному завершению) характер, то очевидным следствием будет вывод о том, что феноменология Интернета экспонирует во внешнем диалоге по крайней мере два различных типа формации как с точки зрения условий и обстоятельств порождения, так и с точки зрения возможной субъектной инстанции «концептуально-идеологической» позиции и что поэтому к интернету в семиотическом плане необходим уровневый подход, сопряженный с векторным анализом.
Вектор означает направление движения, процесса в пространственновременном развертывании от момента «до» к моменту «в течение» и далее к моменту «после».
С этой точки зрения ясно, что исходной инстанцией (уровнем) процесса является момент «до» подключения к нему индивидуального пользователя, реально реализующийся субъектом - креатором (скорее всего коллективным, но реальным) - группой концептуаторов - разработчиков ресурса, выполняющих волю «заказчика». Данный вектор определяет макро-уровень субъекта интернет-дискурса, при этом находящегося за кадром, за экраном конкретного субъекта - индивидуального пользователя. Соответственно, «дискурс» исходного субъекта будет организован вокруг «концепции» — идеологии в зависимости от целей, целевого адресата, видения образа ресурса, его аттрак-тивности для свободно передвигающегося, заппирующего интернавта, прин-
ципов успешного продвижения ресурса, замысла при установке на «победную» стратегию в конкурентной среде и представлен «репрезентаменом» -интерфейсом ресурса. Данная промоционная «концепция» разработчика как порождающая инстанция макро-уровня формации интернет-дискурса поэтому подлежит раскрытию, может быть «декодирована» в направлении «от смысла к тексту» на основе анализа реализованной единицы такой дискурсивной формации.
Единицей интернет-дискурса данного уровня следует считать интерфейс -целостный, полный, «текстуально» структурированный, в определенном «дизайне» исполненный, визуально поликодовый и экспонированный для установления коммуникации знак, который, репрезентируя технологичную картинку (и, вместе с ней «закадровость и ателесность» концептуатора), задает определенный формат, режим внешнего интепретативного диалога в соответствии с «идеологией» ресурса, создает возможность подключения интер-навта как к данному ресурсу, так и другим ресурсам, связанным между собой во внутреннюю для данного ресурса, сеть. Интерфейс в его коммуникативной телеологии подключен к платформе, запущен для внешнего диалогиро-вания, готов к контактированию и находится в ожидании подключения. На наш взгляд, наиболее явно такого рода дискурс макроуровня наиболее очевиден в формате (интерфейсе) главных страниц сайтов.
Важно для анализа то, что Интерфейс как концептуально обусловленный «репрезентамен», представленный для интерпретации, строится на правилах эффективной визуализации: композиции, диспозиции, дизайна, стиля, изобразительной игры с формой и содержанием. С содержательной стороны, как всякое знаковое телеологическое образование, интернет-дискурс несет триединую семиотическую нагрузку: обобщения информации о первичной реальности, функции отождествления, функции коммуникации. В рамках данной телеологии выделяются собственно информационная (функция сообщения, осведомления, разоблачения, оповещения, заполнения зоны неопределенности с учетом критерия актуальности и аттрактивности предъявляемого), креативно-игровая (развлекательная, дающая возможность креации нового мира общения), научно-апробационная, познавательно-дидактическая, про-моционная и коммерческая функция продвижения идеи, лица, учреждения, товара, услуги; функция презентации, идентификации, самоидентификации, интерактивная функция приобщения, создающая возможность вхождения и создания сообществ «своих», «единомышленников» и т.д.
На макроуровне, обусловленном концепцией разработчика, целевыми прагмемами следует считать дискурсивные образования, ориентированные на остановку внимания интернавта, инициацию и поддержание внешнего диалога посредством интерфейса. Основными способами реализации концептуально и стратегически выверенных целевых прагмем следует считать следующие основные способы:
• Афиширование, то есть структурирование интерфейса в формате «афиши» — объявления о важности, актуальности представляемого вниманию контента в событийном и аксиологическом аспектах (рубрикация, дис-
позиция, новостной способ подачи контента, важность визуального и колористического компонентов).
• Топикализация, купирование - компрессированное сжатие информации до уровня выражений - «зацепок» внимания. Номинализация, метафориза-ция, эллипсис, провербиальная лексика, аббревиация.
• Эмфатизация, экспрессивность, образность, аксиологизация. Использование средств выделения, валоризации, аксиологемы.
При подключении к уже созданному, существующему и организованному интерфейсу, в векторе «после и в течение», интернавт реализует дискурс ме-диа-и микроуровня в условно выделяемых трех типах формаций:
О Формация 1.
Формация интернавта - посетителя, потребителя информации (условно медиа-уровень дискурса). Отражает этап остановки внимания на сайте, установление контакта с интерфейсом и его посещение. Для анализа важно, что данная коммуникативная формация представляет собой анонимный ознакомительный «визит» посетителя с различными прагматическими целями, представляет собой поиск, восприятие/понимание по координатам макроуровня в зависимости от информационных потребностей; формации присуща относительная отчужденность от обратной связи, максимальная деперсона-лизированность, следование матричному дизайну — афише, реагирование на содержание и форму, освоение/оценивание заложенной информации с возможными отсроченными последующими действиями в зависимости от инициирующей информации, а также от желания вовлечься в предлагаемые формы обратной связи для продолжения контакта и О Формация 2.
Интернавт (коммуникант) является актантом дискурсивной формации, вступающим в предоставленные режимы обратной связи, но не всегда предусматривающие межперсональную интеракцию (регистрация на платформах с последующей возможностью специального доступа к информации).
На данном уровне действуют и реализуются целевые прагмемы макроуровня:
- воздействовать на разум;
- воздействовать на воображение;
- воздействовать на любопытство;
- воздействовать на сердце, чувства интернавта.
В данном случае одновременно действуют и реализуются целевые прагме-мы медиауровня, направленные на создание оптимального идентификационного профиля с элементами доступной креативности.
О Формация 3.
Интернавт (коммуникант) - актор дискурсивной формации, вступающий в персонализированную (насколько это позволено технически и технологически) интеракцию, вносящий вклад в обмен с обратной связью жанрово отграниченную (чат, самопрезентация и т. д.). В данном случае наиболее ярко проявляются дискурсивные особенности «человека в сети», формируются лексические и грамматические тренды языка, опосредованного компьютье-ром.
Действуют и реализуются целевые прагмемы макро-уровня: создать оптимальные условия для персонализиованного диалогирования.
Целевые прагмемы микроуровня:
- остановить «другого», привлечь его внимание;
- заинтересовать;
- суметь воздействовать на разум, чувства, воображение, любопытство, амбиции.
Таким образом, уровневый подход, сопряженный с векторным анализом, позволяет в определенной мере осуществить моделирование интернет-дискурса в операциональном плане, учитывающем степень персонализации, целеполагания, а также мотивационных детерминант деятельности человека.
Примечание
1. Отграничение термина «семиометрия» в области лингвистического анализа дано в работе Серебренниковой Е. Ф. Семиометрия как способ аксиологического анализа [Текст] / Е. Ф. Серебренникова // Этносемиометрия ценностных смыслов. - Иркутск : ИГЛУ, 2008. - С. 49-62.
Вербицкая Ольга Михайловна
Кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков и лингводидактики ФГБОУ ВПО «ВСГАО», г. Иркутск, Россия
ББК 81 УДК 43+8.085
ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫЙ КОНФЛИКТ В СКАЗОЧНОМ ДИСКУРСЕ
Запад есть Запад,
Восток есть Восток И их неизменна суть,
Пока не призвал облака и песок Всевышний на Страшный Суд
Р. Киплинг
В статье рассматривается лингвокультурный конфликт, имеющий место в сказочном дискурсивном пространстве и спровоцированный этноцентрической позицией одного из интерактантов. Анализируются факторы конфликтного речевого взаимодействия между коммуникантами, принадлежащими к разным лингвокультурным социумам. Цель исследования — выявить причины коммуникативных помех в протекании кросс-культурного диалога и наметить возможные пути его оптимизации.
Ключевые слова: межкультурная интеракция; коммуникативная неудача; лингвокультурный социум; мультикультурализм; национальный менталитет; коммуникативное поведение.
LINGUISTIC AND CULTURAL CONFLICT IN FAIRY-TALE
DISCOURSE
