CC BY
82
2013’01 ВЛАСТЬ 15
Юрий ВОЛКОВ
ИНТЕРЕСЫ КРЕАТИВНОГО КЛАССА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье обосновывается положение о том, что в условиях конфликтности интересов в российском обществе формирующийся креативный класс представляет собственные позиции как основу для формирования общего интереса.
It is substantiated in the article that emerging creative class has its own position as a basis for the formation of common interest in conditions of the conflict of interests in Russian society.
Ключевые слова:
общественное сознание россиян, общественные интересы, креативный класс, креативность, социальная самореализация; public consciousness of Russians, public interests, creative class, creativity, social self-realization.
ВОЛКОВ
Юрий
Григорьевич — д.филос.н, профессор, директор ИППК Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону infoippk@sfedu.ru
Тенденция глобализации в современном мире вызы -вает противодействие в виде возрождения национально -государственных и даже локальных и архаичных идентично -стей. Для российского общества, в котором произошли глубокие качественные сдвиги в экономической, политической, социальной и духовной сферах, характерно появление новых социальных групп и слоев, формирование новых социальных миров с присущими им укладом жизни, нормами, системами регулирования.
В общественном сознании складывается ощущение безальтерна-тивности иных, не связанных с административным рынком и бюро -кратическим менеджментом подходов к разрешению социальных проблем, генерированию свежих идей и способности нестандартно разрешать возникающие социальные ситуации. Появление новых общественных интенций определяется возникновением групп и слоев, которые не только проявляют чувства социальной солидар -ности и взаимопомощи (например, волонтерские движения), но и определяют себя как креативный класс, как интегральную группу людей, которая независимо от социально профессиональной дея тельности и условий жизни ставит целью социальную самореа -лизацию, исповедует идеи разумного общественного альтруизма и готова включиться в процесс социального созидания. Нельзя не учитывать и влияние такого фактора, как расширение доступа россиян к интернет технологиям, связанного не только с повы шением уровня социальной информированности, но и с преодо лением социального одиночества через сеть контактов. Активность в интернет пространстве может вести к имитации коллективности, но, как показывает появление новых социальных акций, также спо -собна сформировать принадлежность к группе единомышленни -ков, отзывчивость на новые социальные инициативы. Также оче -видны пределы потребительских практик, обнаруживающих вос производство «массовости», что противоречит сформировавшимся в обществе достиженческим установкам.
Чтобы не быть голословными, обратимся к результатам социоло -гических исследований последнего времени, которые демонстри руют, что россияне постепенно освобождаются от реформенного негатива1, формируя собственное социальное и моральное состоя -ние как позицию активного обустройства не только личной жизни, но и различных сфер общественной деятельности.
1 Горшков М.К. Российское общество как оно есть. — М., 2011, с. 446.
I
Согласно социологическим данным, сопоставление оценок, даваемых пред -ставителями различных социальнопрофессиональных и возрастных групп, говорит о том, что общество не просто неравнодушно к высоким идеалам, а счи -тает непременным условием социальной жизни интересную работу (каждый тре -тий), небезразлично к уважению окружа -ющих (40%). В этом контексте обществен -ное мнение является не только индикато ром перемен, определяемых усталостью от безответственного индивидуализма, но и в большей степени подвержено поиску новых форм социального взаимодействия и возможностей для самореализации.
На смену доминирующим до сих пор экстравертным ценностям, порождаемым, в отличие от эпохи социализма, внедре -нием образцов потребительского, коммер -ческого и рыночного поведения, приходит установка на работу над самим собой, удо -влетворение креативных потребностей.
Современная социологическая мысль испытывает трудности с психологизацией самого термина «креативность», выве -дением его на индивидуально ориенти рованный уровень. Разработанные еще в 50 -х—60 - х гг. XX в. схемы креативности Ж. Годфруа, А. Маслоу, Э. Торенса, под -черкивая креативность как способность видеть проблему и сопротивляться сте реотипам, исходили из того, что общество в целом является совокупностью людей, мыслящих и действующих стереотипно. Сам характер проблем, стоящих перед рос -сийским обществом, долгий и болезнен -ный период адаптации к переменам выво дят понимание креативности на новый уровень — уровень социальной силы, ориентированной на создание социально динамичных отношений и справедливо и разумно устроенного общества.
В отличие от творчества, которое в рос сийской культурной традиции определя ется как индивидуальный дар, способ ность творить произведения искусства, быть пророком в обществе, пользоваться общественным авторитетом и в то же время возвышаться над общественными коллизиями, креативность означает опти мальную вовлеченность в общественную жизнь в контексте осознания своего места не только в ближайшем окружении, но и в обществе в целом.
Исследуя проблему креативности, нельзя не заметить, что для российского
общества творчество и креативность имеют различные измерения. В первом случае речь идет о сфере культуры, духов ной деятельности, и в этом смысле твор чество предстает как культурное наследие или удел немногих избранных. Сегодня по этому поводу высказывается мнение, что российское общество превратилось в общество нетворческих людей, что на смену творчеству пришла индустрия раз влечений и пиар проектов.
Исходя же из понимания креативности как социально созидательной деятель ности, которая связана с установками на самореализацию на личностном, группо вом и общественном уровнях и включение в различные формы социального участия, мы имеем дело с совершенно другим мас совым явлением. Иными словами, креа -тивность — это не массовое творчество, это новое качество общественной жизни, связанное с тем, что миллионы людей перестают быть массой, стремятся стать хозяевами своего дела и ищут индиви дуальность не в социальной эксклюзии, социальном эпатаже или перфомансе. Для них важным становится их личное влия -ние на общественную жизнь, ощущение и осознание своей причастности к соци -альным изменениям и разделение ответ ственности за складывающуюся в обще стве ситуацию.
Безусловно, не стоит вкладывать в понятие «креативный класс» идеоло-гическое содержание. Как социально -аналитический конструкт данное понятие фиксирует, что изменения в социальной структуре российского общества не только привели к возникновению и разрастанию социальных неравенств, но и опреде лили формирование ядра общественной жизни, каковым становится креативный класс. По чисто формальным признакам к креативному классу можно отнести тех людей из различных социальных слоев и групп, которые и ощущают потребность в социальной самореализации, и осознают солидарность с такими же единомышлен никами, и ориентированы на то, чтобы социальные ожидания воплотились в реально значимые дела.
Сегодня все чаще задаются вопросом: почему в российском обществе в общем -то потерпел крах проект формирования и создания среднего класса — класса, кото -рый мог бы обладать профессиональ -ными, социальными и гражданскими
I
добродетелями, вкушать спелые плоды цивилизации, приобщаться к очевидным достижениям массового производства, быть гарантом социальной стабильности и взаимопонимания.
Вполне можно согласиться с утверж дением, что светлый миф об обществе среднего класса пришел на смену темному мифу о поляризации1. Но причина того, что искомый объект так и не образовался в российском обществе, состоит не только в том, что он невелик и сосредоточен в основном в столичных мегаполисах. На наш взгляд, средний класс в целом исчер пал свои интенции, поскольку современ ные вызовы глобализации делают обще ство массового потребления красивым, но несбыточным лозунгом. В российских же условиях средний класс не мог и не сможет сформироваться в силу того, что приобще ние к потребительским практикам является мало совместимым с социальной самореа лизацией, а то и исключающим ее.
Совершенно ясно, что средний класс в той модели, в которой он представлен в зарубежной мысли, в какие бы времен ные рамки ни ставилось его появление и как бы он ни связывался с экономи ческим ростом, не может сыграть роль центра генерирования социальных идей, поскольку для него характерны самоудо влетворенность и ориентированность на потребительские практики. В таком случае средний класс в России может состояться только как слой людей, примыкающий к элите и обслуживающий ее. А причина заключается в том, что надежды на фор мирование гражданских и социальных добродетелей в сфере интеллектуальных и технологических услуг могут оказаться иллюзорными, т.к. те, кого часто назы вают представителями среднего класса, выступают здесь в лучшем случае как высокооплачиваемые интеллектуалы, не обремененные социальным альтруизмом.
Сам принцип использования материаль -ной обеспеченности в качестве признака отнесения к среднему классу порождает заведомую социальную дискриминацию, поскольку из этого определения выпа -дают значительные группы людей, для которых критерии материального обеспе чения хотя и являются необходимыми, но явно не достаточны для социальной само оценки и которые, тем не менее, высо
1 Средние классы в России. — М., 2003, с. 18.
кообразованны и проявляют социально экономическую активность.
Более глубокий анализ социальной структуры российского общества позво ляет предположить, что сегодня необхо димо выделить такую группу населения, которая имеет потенциал общественного развития, способна к социальной самоор ганизации и социальной консолидации. Так, многие респонденты, декларируя активную жизненную позицию, выра жающуюся в отклонении как чрезмерной опеки со стороны государства, так и без ответственного индивидуализма, рассчи тывая в основном на себя2, полагают, что существует круг проблем, которые тре -буют активного общественного участия, и что если человеку небезразлична судьба страны, социума, в котором он живет, он обязан влиять на ситуацию при помощи как профессиональной, так и обществен ной деятельности.
В этом есть определенный отход от традиции разделения творчества как бес сребреничества, беззаветного служения высоким идеалам и массовости, модаль ности, связанной с повседневным уров -нем и системой устойчивых жизненных целей. Большинство россиян мечтают о разумно устроенном обществе, в котором, несмотря на различные оценки направ ленности перемен и представления о желаемой модели общества, просматри вается консенсус в понимании необходи мости самоорганизации, формирования горизонтальных социальных связей.
Если идеи социальной справедливости, равных прав для всех овладели умами 45% россиян3, можно предположить, что вне -дрение в массовое сознание идеи равен ства возможностей согласуется с правом на самореализацию. Понятно, что такая характеристика отчасти возникает из за недоверия к государству и декларируемым принципам формального равенства, но не менее важной чертой является отношение к обществу как сфере приложения личных и групповых усилий.
Также очевидно, что запрос на правовое равенство как необходимый атрибут демо кратии не противоречит креативным уста новкам, т.к. обеспечение индивидуальных
2 Социальные факторы консолидации россий -ского общества: социологическое измерение. — М., 2010, с. 31.
3 О чем мечтают россияне (размышления соци -ологов) : аналитический доклад ИС РАН, с. 45.
I
и групповых прав граждан расширяет воз можности не только политического, но и социального участия для широких слоев населения.
Казалось бы, социальная апатия, бе -зынициативность, достаточно сильные патерналистские настроения подрывают основу предложенных рассуждений и намекают на их связь со сферой соци ального мифотворчества. Между тем, когда речь заходит о ключевых условиях общественной жизни, самореализация возможна, если она приносит социально ощутимый эффект. Отклоняя понятие пользы как принудительного, усреднен ного критерия, респонденты по этой позиции отмечают необходимость ощу -щать себя нужным. Речь идет о том, чтобы ощущение социальной самостоятельно сти, своеобразия выражалось в определен -ной социально представительной форме, чтобы личность была ориентирована на социальную эмпатию как адекватный способ выражения собственного потенци ала развития и, что не менее важно, само реализации, приобретающей значимость и смысл во взаимодействии с такими же креативно мыслящими и действующими личностями. Творческое разнообразие и инициатива являются значимыми для 16% респондентов, что говорит о том, что как раз формирующееся активное меньшин ство способно вызвать социальную энер гию, перевести общественную жизнь в режим диалога и конкуренции идей, при дать общественной жизни динамику.
40% взрослого населения, хотя и пас сивно, рассматривают креативность как готовность жить и взаимодействовать с другими. Это свидетельствует о высокой концентрации креативности и о том, что, несмотря на определенное состояние раз розненности, территориальные и соци альные различия, происходят соединение качеств материального и профессиональ ного успеха и социальная консолидация.
В развитие этого положения можно ска зать, что, конечно же, креативность не может стать социально базисной ценно стью только потому, что российское обще ство видит в духовном самовыражении не столько особую форму удовольствия, сколько некое жизненное кредо, хотя и приносящее удовлетворение, но вместе с тем сопряженное с немалыми усилиями1.
1 Горшков М.К. Указ. соч., с. 642.
Но речь не идет только о формировании духовной сосредоточенности. Как соци альное качество, как тенденция настрое ний россиян креативность означает рас ставание и с пассивностью, и с социаль ной апатией, и с патернализмом, перевод из сферы мечтаний в сферу практического действия помыслов, индивидуальных и групповых жизненных планов, определяе мых чувством ответственности за строи тельство разумно организованного обще ства, и реальное обеспечение, осущест вление россиянами принципа равенства возможностей.
Система социального партнерства как между государством и обществом, так и между различными общественными сло -ями — основополагающее условие функ -ционирования современного общества. На практике это проявляется в том, что креа тивный класс стремится создавать опре деленные институциональные площадки для общественного диалога, формирует и предлагает обществу новую систему.
Креативный класс нуждается в пере форматировании социального простран ства, ликвидации перегородок между раз личными видами социальной активности. Действуя в режиме повышенных ожиданий и испытывая потребность в новых соци альных и культурно информационных ресурсах, представители креативного класса осваивают новые экономические информационные практики.
Хотя отнюдь не все представители креа -тивного класса в состоянии оказать влия ние на процесс включения общества в режим постоянного обновления, т.к. и в сфере квалифицированного семантиче ского труда, основанного на знании, и в массовых профессиях с доминированием рутинности создается критическая масса ожидания социальных нововведениий, что должно являться безусловным сигна лом для российской элиты.
Также можно сказать, что ресурс тер пения и опыт адаптивных практик, кото рые являются отличительным маркером основной части населения, создают «неу -знаваемость» креативного класса, кото -рый выступает гарантом перемен, но не в состоянии артикулировать свои интересы через уже существующие социальные структуры. К сожалению, деятельность креативного класса часто используется и в достаточно спорных политических целях.
I
Двигаясь в направлении социальной консолидации,представителикреативного класса обозначают свои позиции как рав ноудаленные от политических крайностей. В то же время для них характерна реальная обеспокоенность процессами социальной стагнации и недопустимость наихудших социальных сценариев. Креативный этос считает интеллектуальный и профессио нальный ресурс самой большой ценно стью для человека (в отличие актуалистов, находящих удовлетворение в обладании вещами, что помогает им преодолеть чув -ство тревоги по поводу будущего). Не уди -вительно поэтому, что, понимая дезинте -грирующее влияние социального неравен -ства в российском обществе и стремясь к социальному партнерству, представители креативного класса хотели бы включиться в диалог не о распределении социальных благ или доступе к ресурсам, какими бы справедливыми ни казались эти требова ния, а по поводу того коридора возможно стей, которые может реализовать человек в своих жизненных стратегиях.
Относительно российской ситуации можно сказать, что креативный класс, в отличие от других социальных групп, по крайней мере вербально, демонстрирует позицию готовности к диалогу, уважение к мнению других. При этом необходимо отметить тот существенный момент, что концентрация креативного класса наблю дается в столичных мегаполисах. И дело
не в патерналистских настроениях жите лей российских регионов, а в том, что тре бования креативного класса могут пока -заться оторванными от реальных проблем. Кроме того, желание его представителей выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью противоречит уко ренившемуся стереотипу «не выделяться среди других».
Итак, креативный класс, который поверхностно может считаться образцом усвоения зарубежных достиженческих стандартов поведения, является результа том социальных и культурных изменений в российском обществе. Определяя соци альное доверие по степени позитивного влияния на жизнь людей, на обеспечение равных возможностей, его представители приходят к пониманию, что жизненный успех — это в большей степени результат личных усилий наперекор обстоятель -ствам и служит отправной точкой завы шенных социальных претензий. По край ней мере, большинство представителей креативного класса заняты в социальной и культурно духовной сферах (наука, образование, культура, медицина). При этом важно подчеркнуть, что удовлетво ренность жизнью у них складывается в контексте отхода от позиции социальной зависимости и расширения сфер самосто ятельности в профессиональной деятель ности, о чем свидетельствует их стремле ние к общественным переменам.
