CC BY
50УДК 355.4
Краснова Е.А. студент 2 курса Владимирский государственный университет
Россия, г. Владимир
Никонова К.Р. студент 2 курса Владимирский государственный университет
Россия, г. Владимир
ИНТЕРЕСЫ ФРАНЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КРЫМСКОЙ
ВОЙНЕ
Аннотация: в статье рассматриваются причины вступления Франции и Великобритании в крымскую войну, российско-британское соперничество за влияние на Балканах и на ближневосточном регионе, накануне войны.
Ключевые слова: восточный вопрос, спор о святых местах, парижский мирный договор.
Krasnova E.A.
2st year student Vladimir state University Russia, Vladimir
Nikonova K.R.
2st year student Vladimir state University Russia, Vladimir
THE INTERESTS OF FRANCE AND GREAT BRITAIN IN THE
CRIMEAN WAR
Summary: the article discusses the reasons for the entry of France and Britain into the Crimean War, Russian-British rivalry for influence in the Balkans and the Middle East on the eve of the war.
Keywords: eastern question, debate about holy places, battle on the river Alma, defense of Sevastopol, Paris Peace Treaty.
Революция во Франции 1848-1849гг. привела к государственному перевороту, в результате которого к власти пришел Луи Наполеон Бонапарт, племянник Наполеона I. Французский император осознавал свое неустойчивое положение у власти, так как народ не воспринимал его как законного правителя, люди считали, что он скорее был «продуктом революции». Положение Луи Наполеона Бонапарта было шатким не только
внутри страны, но и на международной арене. Дело в том, что решения венского конгресса 1814-1815гг. исключали возможность восхождения на французский престол династии Бонапартов. Это была одна из причин, по которой Россия отрицала законность новоиспеченного правителя Франции. Исходя из этих причин, Франция нуждалась в победоносной войне, которая смогла бы повысить авторитет императора не только внутри страны, но и за ее пределами.
Франция, как и другие западноевропейские державы, была против усиления позиций России на Балканах, и этот конфликт был ей выгоден. Луи Наполеон Бонапарт осознавал, что политическое и экономическое могущество России может резко возрасти, урезав тем сам французское влияние на Балканском полуострове, поэтому территориальные аппетиты Николая I необходимо было пресечь25.
Эскалации конфликта способствовал спор о святых местах, который стал в итоге центром «восточного вопроса». Разногласия между Россией и Францией касались прав католического и православного духовенства в Палестине, а именно какой из церквей принадлежит право владеть ключами от Вифлеемского храма. Наполеон Бонапарт III, еще будучи президентом, заручился поддержкой со стороны католичества, делая заявления в пользу претензий на «первенство в святых местах», поэтому данный конфликт так же был на руку Франции. Николай I тоже увидел в этом споре повод для начала решения Восточного вопроса. Кроме того, уступить в споре о святых местах Россия просто никак не могла. Согласно всем договорам с Турцией конца XVIII — первой половины XIX в. (последний из них-Кючук-Кайнарджийский мирный договор, на который в основном ссылался русский посол В.П. Титов), она являлась покровительницей христиан — православных подданных султана. Капитуляция перед католиками означала признание перед всеми православными Балкан и Востока поражения и слабости, что подорвало бы влияние России на Востоке.
Религиозный конфликт решился не в пользу России. Турция под давлением Франции, а потом и присоединившийся к ней Англии, решила встать на сторону будущей антироссийской коалиции, тем самым сильно обострив отношения с Россией. В январе 1853 г. в Иерусалиме в Вифлеемской пещере у входа в нишу, где были ясли Иисуса Христа, была торжественно установлена католическая серебряная звезда (с отчеканенным французским гербом).
Цель конфликта между конфессиями для Франции заключалась в том, что Наполеон III хотел получить прямое столкновение интересов с Россией для того, чтобы под религиозным предлогом получить возможность усилить свое влияние на Ближнем Востоке.
25 Вакулова, Т.В. Политологический анализ Крымской войны через призму цивилизационной теории/ Т. В. Вакулова // Город славы и поклонения: материалы науч.-практ. конф. - Севастополь, 2008. - С. 54.
В мыслях Наполеона грядущая война не походила на колониальную экспедицию - она будет короткой и не повлечет больших потерь (как людских, так и материальных). В Британии воинственный дух расцвел пышным цветом - войны, казалось, хотели все. «Возникло поколение, которое ничего не знало о войне и жаждало проверить на практике свою отвагу», - пишет историк британской армии Джон Фортескью26.
Позже, в ходе войны, обе западные державы не рассчитывли на близкое окончание войны. Император Франции, не хотел усиливать позиции Англии, но и слишком ослаблять Россию тоже не хотел, поэтому Наполеон III и Александр II, сменивший Николая I, заговорили о мире. Английские верхи жаждали продолжения войны. Узнав о миролюбивых намерениях Наполеона III, премьер-министр Англии Г. Пальмерстон пожаловался брату: «Нам грозит мир!» Но Франция больше воевать не хотела, Турция не могла, а бороться против России (как и вообще против кого бы то ни было) один на один было не в правилах Англии. Пришлось и ей поэтому соглашаться на мир.
Мирный договор был подписан 18 (30) марта 1856 г. в Париже на международном конгрессе с участием всех воевавших держав.
Использованные источники:
1. Трубецкой А. Крымская война. - М.: Ломоносов, 2010. - 312 с.
2. Тарле Е. В. Крымская война. - М.: Академия наук СССР, 1959. - 560 с.
3. Дубровин Н. Первая оборона Севастополя. - М.: Эксмо, 2014. - 480 с.
4. Вакулова Т.В. Крымская война. Конфликт цивилизаций. / Т.В. Вакулова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. -2016. - №8. -С 100-106.
5. Вакулова, Т.В. Политологический анализ Крымской войны через призму цивилизационной теории / Т. В. Вакулова // Город славы и поклонения: материалы науч.-практ. конф. - Севастополь, 2008. - С. 50-59.
26 Трубецкой А. Крымская война. - М.: Ломоносов, 2010. С. 178
