Интересны ли мы друг другу? (гуманитарная коммуникация населения стран СНГ как третье основание интеграции)

Задорин Игорь Вениаминович

rtir - itm mcooniTfL

•Ш L>.

o/^VJ^ou

И.В.Задорин

ИНТЕРЕСНЫ ЛИ МЫ ДРУГ ДРУГУ?

Гуманитарная коммуникация

населения стран СНГ

как третье основание интеграции

1

1 В основу статьи положен текст аналитического доклада, подготовленного по материалам исследования, проводившегося в рамках 9-й волны «Евразийского монитора». Подробнее о проекте «Евразийский монитор» и результатах исследования ЕМ-9 см. www.eurasia monitor.org.

В общественно-политическом дискурсе на тему интеграции/ дезинтеграции стран постсоветского пространства приоритетное внимание обычно уделяется таким основаниям (факторам, условиям) интеграционных процессов, как геополитические интересы национальных элит и экономические интересы активных бизнес-субъектов (и национальных, и транснациональных). При этом за рамками публичных дискуссий, как правило, остается вопрос о том, какой интеграционный потенциал несут в себе социокультурные интересы населения стран бывшего СССР.

Некоторое время назад a priori считалось, что в силу общего исторического прошлого население постсоветских стран испытывает интерес к бывшим соотечественникам и этот интерес является мощным интеграционным фактором для новых независимых государств (ННГ). Однако в последние годы данный тезис все чаще ставится под сомнение. Уже отнюдь не очевидно, сохраняются ли предпосылки для сотрудничества государств бывшего СССР в виде общих социокультурных интересов граждан. Действительно ли жители стран СНГ испытывают интерес к другим странам Содружества и людям, их населяющим? Какие именно сферы социально-экономической жизни способны стать сферами сближения и партнерства не только на государственном (официальном), но и на «человеческом» уровне? В каких областях в наибольшей степени могут пересекаться и пересекаются личные, профессиональные и иные интересы жителей постсоветского пространства? Чтобы ответить на эти и другие аналогичные вопросы, необходимо провести своего рода ревизию (инвентаризацию) взаимных социокультурных интересов граждан СНГ; выявить их содержание, направленность, приоритеты, целевые социально-демографические группы, наиболее заинтересованные в сближении; определить сходства и различия в основанных на общих «человеческих» интересах интеграционных устремлениях жителей разных стран. Результатом такой инвентаризации может стать новая гуманитарная «картография» постсоветского пространства.

2 Исследование проводилось по инициативе и при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества стран — участниц СНГ (МФГС) (см. www.mfgs-sng.org).

3 Репрезентация населения Молдовы осуществлялась без учета Приднестровья, Азербайджана — без учета Нагорного Карабаха, Грузии — без учета Абхазии и Южной Осетии.

В апреле—мае 2008 г. в рамках 9-й волны сравнительных опросов общественного мнения в странах постсоветского пространства (проект «Евразийский монитор», ЕМ-9) было проведено исследование на тему «Гуманитарные интересы граждан новых независимых государств как основания интеграции: что нас сближает, чем мы интересны друг другу?»2. Цель исследования заключалась в выявлении общих гуманитарных интересов населения стран бывшего СССР, которые могли бы способствовать активизации интеграционных процессов (или хотя бы гуманитарной коммуникации).

Заданный предмет исследования определил набор основных параметров социологического измерения. Базовое понятие (категория) — «интерес к другой стране» — было разделено на два компонента:

— познавательный интерес («мне интересна эта страна»);

— практический интерес, выраженный в интенсивности реальных коммуникаций с данной страной и практических намерениях, связанных с ней.

Группа параметров познавательного (когнитивного) интереса к конкретной стране включала в себя показатели декларируемого интереса к следующим областям:

— географическое положение, природные особенности и достопримечательности (ландшафт, климат, флора, фауна и т.п.);

— история, исторические места и достопримечательности, музеи, архитектура, памятники и т.п.;

— литература, писатели, поэты;

— кино (фильмы), театр, артисты, режиссеры, представления;

— музыка, композиторы, исполнители, концерты и фестивали;

— спортивные достижения, спортсмены (команды), спортивные события и мероприятия;

— национальная кухня (в том числе напитки);

— народная культура (песни, танцы, обряды, одежда и т.п.).

К группе параметров практического интереса были отнесены:

1. Интенсивность контактов и коммуникаций с гражданами другой страны (межличностные коммуникации):

— наличие прямых родственников в этой стране;

— наличие в ней друзей и/или коллег, с которыми поддерживается постоянное общение;

— частота поездок (визитов) в эту страну.

2. Практические намерения относительно другой страны:

— желание получать о ней больше информации;

— желание посетить ее;

— желание работать (может быть, временно) в этой стране;

— желание переехать туда на постоянное жительство.

Опросы населения по национальным репрезентативным выборкам проводились в 13 странах СНГ и Балтии (все республики бывшего СССР, кроме Туркмении и Эстонии)3.

«Сила притяжения» новых независимых государств: практический интерес граждан

4 Здесь и далее на рисунках отражены доли респондентов, которые хотели бы побывать (работать, поселиться и т.п.) хотя бы в одной из стран постсоветского пространства и в России.

Изложение результатов исследования целесообразно начать не с познавательных интересов (фактически — уровня любопытства) граждан ННГ в отношении соседей по постсоветскому пространству, а с интересов практических, в том числе желания посетить эти страны, работать в них или переехать туда на постоянное место жительства. К показателям практического интереса следует также отнести реальную коммуникацию с родственниками, друзьями, коллегами, проживающими в других постсоветских странах, и связанную с указанными выше параметрами потребность в получении информации об этих странах.

Прежде всего рассмотрим показатели потенциальной миграции (временной или постоянной) в ту или иную страну.

Как видно из рис. 14, желание посетить хотя бы одну из республик бывшего СССР находится у населения ННГ на довольно высоком уровне. В среднем его выказывает около 70% респондентов. При этом наиболее привлекательной для жителей большинства постсоветских стран является Россия, где хотели бы побывать 65% опрошенных граждан Таджикистана, 62% — Узбекистана, 59% — Киргизии, 54% — Армении. Вместе с тем обращает на себя внимание явное «отдаление» от РФ Азербайджана. Доля желающих посетить ее (29%) здесь даже меньше, чем в давно отколовшихся от России Литве (38%) и Латвии (33%), сделавших «европейский выбор».

Рисунок 1 Интерес к посещению бывших республик СССР

Скажите, пожалуйста, в каких из новых независимых государств ■ «бывших республик СССР Вы хотели бы побывать?

| | хотели бы побывать хотя бы в одной стране | | хотели бы побывать в России

100 90 80 70 60 50 40 30

20 -4 10 4

0

68

76 79 76

70

62

45

29

64

73

75

- * * г

X СО

СЗ § ю О

О Рч а £ О § « СЗ Ю & (и а <

46

47_

69

79

66

72

62

33

38

к

86

83

71

41

35

Вторым по значимости центром притяжения выступает Украина: в ней хотят побывать 35% опрошенных жителей Грузии и от 20% до 25% респондентов из России, Беларуси, Азербайджана и Киргизии. Третье место занимают страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония) и Грузия, в посещении которых заинтересованы в среднем около 20% респондентов из других стран.

Замечу, что жители России демонстрируют самый низкий на постсоветском пространстве уровень интереса к посещению стран бывшего СССР. Иными словами, когда речь заходит об этих странах, россияне оказываются самым нелюбознательным народом.

Стремление граждан республик бывшего Советского Союза устроиться на работу или пройти стажировку в странах СНГ и Балтии довольно сильно дифференцированно (см. рис. 2).

Наименьшее желание трудоустроиться на постсоветском пространстве демонстрируют, как и следовало ожидать, жители Литвы и Латвии (83% и 73% «нежелающих» соответственно). Аналогичным образом обстоит дело в России: 82% опрошенных россиян заявили, что не рассматривают возможность своей работы/стажировки в каком-либо из

Рисунок 2 Заинтересованность в трудоустройстве в одной из стран постсоветского пространства

Скажите, пожалуйста, хотели бы Вы устроиться на работу или пройти стажировку в какой-либо из стран бывшего СССР? Если да, то в какой именно (за исключением собственной страны)?

| | хотели бы устроиться на работу хотя бы в одной стране | | хотели бы устроиться на работу в России

100 90 80 70 60 50 40 30

20 -4 10 4

0

60

46

45

29

20 16

и

36

43

44

_38_

34 Г"| 33

26 33 26

52 51

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

43

10 6

а

37

23

21

8

9

4

ННГ. Высокий показатель «нежелания» и на Украине — 64%. Обратная ситуация наблюдается в Молдове, твердое намерение остаться в которой выразили лишь 5% опрошенных, а 49% затруднились с ответом, что говорит о скептическом восприятии будущего страны, его неопределенности.

Самой привлекательной с точки зрения трудоустройства является Россия: желание работать там изъявили 52% опрошенных жителей Таджикистана, 43% — Узбекистана, 37% — Киргизии, 36% — Молдовы, 34% — Армении. На Украине, значительно отстающей от России по этому показателю, хотели бы пройти стажировку или получить работу 12% жителей Грузии и 9% — Азербайджана. Еще меньшим «спросом» в плане поиска работы пользуются Латвия и Литва: готовность ехать туда на заработки продемонстрировали 7% опрошенных жителей Азербайджана, 5% — Молдовы, 4% — Грузии, 3% — Беларуси. В свою очередь, Казахстан оказался в данном случае региональным центром притяжения: трудоустроиться здесь хотели бы 15% респондентов из Киргизии и по 7% — из Узбекистана и Таджикистана.

Желание переехать в какую-либо страну постсоветского пространства на постоянное место жительства, естественно,

Рисунок 3 Желание переехать в какую-то постсоветскую страну на постоянное место жительства

Скажите, пожалуйста, хотели бы Вы переехать в какую-либо

из стран бывшего СССР на постоянное место жительства?

Если да, то в какую именно (за исключением собственной страны)?

| | хотели бы переехать хотя бы в одну из стран | | хотели бы переехать в Россию

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

32

35

24 25 24 _ —18

22

17 2216

9__

ш

26

£

21

16

19

13 9 6 13

13

7

0

_СНГ - ТШ ШСООШТА_

выражалось реже, чем стремление устроиться на работу и просто посетить страну. Вместе с тем межстрановые различия здесь весьма существенны (см. рис. 3).

Не испытывают желания покидать свою страну 92% опрошенных жителей Литвы, 88% — Грузии, 86% — России, 79% — Латвии, 76% — Армении. На общем фоне резко выделяются Молдова и Таджикистан, где около трети респондентов заявили о своем желании переехать на постоянное место жительства в другие страны постсоветского пространства.

Главным центром притяжения здесь снова выступает Россия: жить там на постоянной основе хотели бы 26% опрошенных граждан Таджикистана, 24% — Молдовы, 18% — Армении, 17% — Казахстана, 16% — Киргизии, по 13% — Азербайджана и Украины, 5% — Грузии. Среди других центров притяжения, хотя и гораздо менее выраженных, можно упомянуть Украину (туда стремятся 5% жителей Молдовы, 4% — Азербайджана и по 2% — Беларуси, Армении, Грузии и Таджикистана) и Казахстан (привлекает 7% респондентов из Киргизии, 3% — из Таджикистана, 2% — из Узбекистана). Кроме того, небольшая часть опрошенных жителей Азербайджана (около 3%), Молдовы, Беларуси и Таджикистана (по 2%) выказала желание перебраться на постоянное место жительства в Латвию и Литву.

Рисунок 4 Наличие близких родственников в странах постсоветского пространства

Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас близкие родственники в какой-либо из стран бывшего СССР (за исключением собственной страны)?

| | есть близкие родственники хотя бы в одной из стран | | есть близкие родственники в России

100

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

57

62

48

42

36___

_ 32 —

39

59

53

45

16

34

-49-

52

35

23

Рп 19

61

41

24

23

10

5 Следует отметить, что эти данные явно противоречат экспертным оценкам. По мнению социологов, в настоящее время граждане Грузии опасаются признаваться в том, что у них есть родственники за границей, особенно в России.

Очевидно, что практические интересы граждан в отношении других стран бывшего СССР в определенной мере могут «подогреваться» активной коммуникацией с этими странами, например, в связи с наличием там родственников, друзей или коллег.

По критерию наличия близких родственников хотя бы в одной из стран постсоветского пространства лидируют граждане Армении (62%), Таджикистана (61%), Киргизии (59%) и Молдовы (57%) (см. рис. 4). В то же время, в соответствии с данными исследования, не имеют их 80% респондентов из Литвы и 76% — из Грузии5.

Наиболее тесные «родственные связи» с Россией у Армении (53% армянских респондентов имеют родственников в РФ), Таджикистана (52%), Киргизии (49%), Молдовы (40%), Украины (37%) и Беларуси (36%). Нетрудно заметить, что большинство этих стран отличается повышенной миграционной активностью.

Аналогичная картина с наличием в странах бывшего СССР друзей и коллег, с которыми респонденты поддерживают постоянное общение (см. рис. 5). Чаще других об отсутствии таковых говорят граждане

Рисунок 5 Наличие в странах бывшего СССР друзей и коллег, с которыми поддерживается постоянная связь

Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас друзья и коллеги в каких-либо странах бывшего СССР (за исключением собственной страны), с кот орыми Вы постоянно общаетесь (лично, по почте, по телефону и др.)?

| | есть друзья и коллеги хотя бы в одной стране | | есть друзья и коллеги в России

100 90 80 70 60 50 40 30 20

10 -Н

0

48

45

26 Дп28

35 37

п * СЗ

р X Ю

О

СЗ о Ы

о Ч

(и м Рч

§

40

Д18

32

29_ 28

22 18

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

41

37

27

18

6 См. предыдущую Грузии (75%)6, Литвы (71%) и России (69%). Напротив, в Молдове лишь сноску. 4% опрошенных твердо заявили, что у них нет друзей и коллег в странах СНГ и Балтии, тогда как у 45% имеются друзья и/или коллеги хотя бы в одной из них.

Уровень практического интереса к странам бывшего СССР в определенной мере отражается в потребности больше узнать о них, получить необходимую информацию. В ходе исследования эта потребность косвенным образом измерялась через вопрос об ощущении респондентом дефицита (нехватки) информации о ННГ (см. рис. 6). Наиболее часто на такую нехватку указывали респонденты из Узбекистана (72%), Таджикистана (71%) и Киргизии (69%), то есть именно из тех стран, жители которых чаще других выказывали намерение побывать или устроиться на работу в какой-то из стран постсоветского пространства. В трех указанных странах опрошенные ощущали нехватку информации практически обо всех бывших республиках СССР (хотя сильнее всего — о России). В остальных странах ощущение дефицита информации оказалось более избирательным. Так, в Азербайджане остро чувствуется недостаток информации о прибалтийских странах и Украине, в Литве и Латвии — о среднеазиатских республиках, в Казахстане — о России.

Рисунок 6 Ощущение дефицита информации о странах постсоветского пространства

Скажите, пожалуйста, испытываете ли Вы нехватку (дефицит) информации о какой-либо из стран бывшего СССР?

| | испытываю дефицит информации хотя бы об одной стране | | испытываю нехватку информации о России

100 90 80 70 60 50 40 30

20 -4 10 —

44 44

—I 40 |—|

29

42

71 72 69 гА

42

27

п

20

48

Й

38

41

31

33

23

16

17

9

4

3

0

Обобщая результаты опросов, можно выделить три класса стран, различающихся по уровню «практического интереса» населения к другим ННГ.

1. Россия, страны Балтии и Грузия. Среди населения этих стран в наименьшей степени выражена склонность к поездкам в республики бывшего СССР с любыми целями, а также к более серьезному перемещению (трудоустройство или постоянное жительство); во всех четырех случаях респонденты реже говорят о наличии в других странах родственников, друзей, знакомых, с которыми они поддерживают коммуникацию, и реже проявляют потребность в получении информации о соседях.

2. Киргизия, Таджикистан, Молдова. Население этих стран, обладающих избыточным трудовым потенциалом, который не находит внутреннего применения (неустойчивое экономическое положение), чаще других проявляет стремление к перемещению (миграции) и заинтересованность в тех или иных формах коммуникации на постсоветском пространстве.

3. Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Украина, Узбекистан. Население этих стран занимает промежуточную позицию с точки зрения практического интереса ко всем гуманитарным коммуникациям с другими постсоветскими странами.

При этом, как показало исследование, главным центром притяжения и реализации практического интереса для граждан ННГ является Россия. Немалой привлекательностью, особенно для жителей близлежащих стран, обладают также Украина и Казахстан.

Взаимный «гуманитарный» интерес населения стран бывшего СССР

7 В качестве среднего указывается так называемое «усеченное среднее значение», рассчитываемое за вычетом максимального и минимального показателей.

Переходя к изложению результатов измерения познавательного интереса постсоветских граждан к другим странам СНГ и Балтии, прежде всего нужно отметить, что картина собственно культурной коммуникации на низовом уровне (интереса к различным аспектам культурной жизни народов бывшего СССР) выглядит весьма противоречивой. С одной стороны, довольно много жителей ННГ говорят о своем интересе к тому или иному аспекту культуры бывших соседей по единому государству, с другой — этот интерес, как правило, носит декларативный характер. На вопрос, чем именно для Вас интересна та или иная страна, большая часть опрошенных не смогла дать конкретного ответа. Те же, кто ответил, обычно указывали на стандартный набор географических и этнографических характеристик — уникальную природу, памятники истории и культуры и особенности национальной кухни.

Для удобства сравнения ниже будут приведены средние значения доли респондентов, испытывающих интерес к конкретной стране, рассчитанные по всей совокупности остальных стран7. Представленные данные составляют так называемые профили интереса к стране, то есть распределение интереса респондентов по восьми заданным параметрам (природа, история, литература, кино, музыка, спорт, национальная кухня и народная культура) (см. рис. 7).

со ю

о

-К

кэ О О со

Рисунок 7 Чем интересны страны СНГ и Балтии (на примере Беларуси, Украины, Казахстана, Грузии (средние доли респондентов, проявивших интерес к одному из аспектов культуры данной

I | интересно в Беларуси

I | интересно в Украине

| | интересно в Казахстане

^ интересно в Грузии

[■ интересно в Литве

и Литвы) страны)

0

1

О

Рассмотрим для примера профиль интереса к Грузии. Как видно из рис. 7, эта страна привлекает граждан других постсоветских стран в первую очередь своей природой и национальной кухней: интерес к ним выказали в среднем 24% респондентов. Примерно 13—16% опрошенных интересуются историческими достопримечательностями и народной культурой Грузии, 8—9% — ее кинематографом и музыкой и только 3% — спортивными достижениями.

Обобщенный анализ профилей интереса жителей ННГ к другим странам бывшего СССР показывает, что между ними существует определенное сходство. Наибольший интерес во всех странах вызывают их природа, история, национальная кухня и народная культура. «Высокое» искусство (литература, кино, театр, музыка), а также спорт интересуют гораздо меньшее число респондентов.

На мой взгляд, этот результат исследования чрезвычайно важен. Принято считать, что гуманитарные коммуникации на постсоветском пространстве можно обеспечить главным образом через «высокую культуру». Однако, судя по данным опросов, это представление едва ли верно. В условиях, когда граждане чаще интересуются не искусством, а природой и историей друг друга, географы и этнографы будут, видимо, лучшими проводниками гуманитарных интересов, чем писатели или поэты. Выявленным в ходе исследования познавательным запросам рядовых граждан отвечают скорее журналы вроде «Гео» и «Вокруг света» и телепередачи типа «Клуба кинопутешественников», а значит, увеличение числа подобных изданий и передач может в большей степени способствовать развитию гуманитарных коммуникаций, нежели расширение «обмена» артистами, художниками и музыкантами.

Единственным исключением из общего правила оказалась Россия, профиль интереса к которой со стороны жителей ННГ имеет противоположную конфигурацию (см. рис. 8). Россия интересна в первую очередь своим искусством (литература, кино, театр) и только затем природой, не говоря уже о национальной кухне и народной культуре, которые стоят в этом ряду на последнем месте. Впрочем, и по этим параметрам российская культура вызывает больший интерес, чем культура многих других постсоветских стран.

Помимо России, которая остается бесспорным центром культурного притяжения на постсоветском пространстве, немалый культурный интерес вызывает Украина, но в основном у жителей европейской части бывшего СССР (России, Беларуси, Молдовы). Довольно часто в качестве «интересной» страны упоминается Грузия (особенно гражданами Украины и стран Балтии). В Средней Азии Казахстан и Узбекистан равно делят интерес друг друга и стран-соседей.

Для конкретизации интереса респондентов к «геокультурным» параметрам бывших республик СССР в ходе интервью им задавался открытый вопрос: «Если бы у Вас была возможность посетить любое, но только одно место (один природный объект, памятник истории, архитектуры) или одно культурное/спортивное мероприятие в каких-

о

-К

кэ о о

со

Рисунок 8 Чем интересна Россия

| | Максимум по 12 странам

О Среднее по 12 странам

Минимум по 12 странам

0

1

*3>

О

либо странах бывшего СССР (кроме Вашей собственной страны), то что именно Вы бы выбрали?»». Анализ ответов на этот вопрос еще раз подтверждает: уровень гуманитарного интереса жителей постсоветского пространства друг к другу в целом следует признать невысоким. Многие респонденты совсем не ответили на него, а в четырех из шести крупнейших по численности населения странах СНГ — Азербайджане, Украине, Казахстане и России — таковых оказалось больше половины. При этом ответы «не затруднившихся» нередко сводились к упоминанию просто страны, а не конкретных объектов ее природы, истории и т.д. На мой взгляд, это говорит о том, что жители постсоветских стран имеют слабое представление о культурных достопримечательностях соседей и заявляемые ими интересы носят преимущественно декларативный характер.

Данные опросов свидетельствуют о высокой дифференциации гуманитарных интересов населения исследуемых стран. В этой ситуации трудно вести речь о каких-то средних показателях. При разбросе значений от 16% в Молдове до 75% в Киргизии познавательная ценность выражения «интерес к каким-либо геокультурным параметрам Узбекистана проявили в среднем 32% респондентов» не может не вызывать сомнений. Тем не менее, как мне кажется, такого рода средние показатели тоже могут оказаться полезными, особенно в качестве неких квазииндексов, используемых для сравнения.

В табл. 1 представлен так называемый рэнкинг (ранжировка) «интересности» стран в восприятии жителей бывшего СССР. Индекс

Таблица 1 Рэнкинг «интересности»

Ранг Страна Страна интересна хотя бы по одному показателю (в %) Страна не интересна ни по одному показателю (в %)

I Россия 83 6

II Украина 51 14

Грузия 50 15

III Беларусь 37 20

Армения 36 19

Азербайджан 34 18

Эстония 34 21

Латвия 33 19

Литва 33 19

Узбекистан 32 17

Молдова 31 20

Казахстан 30 20

IV Туркменистан 24 23

Таджикистан 21 20

Киргизия 21 22

8 При построении рисунка использован метод многомерного шкалирования по матрице близости интересов с привлечением статистического пакета SPSS. Две страны тем ближе друг к другу, чем большие доли респондентов в обеих странах выразили взаимный интерес. Размер кружка пропорционален численности населения страны.

«интересности» равен средней доле респондентов, выразивших интерес хотя бы к одному из аспектов культуры данной страны. Соответственно, индекс «НЕинтересности» указывает на среднюю долю респондентов, которые не проявили интереса к данной стране ни по одному показателю.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Нетрудно заметить, что по индексу отсутствия интереса страны почти не отличаются друг от друга — доля «средних» респондентов, не выказавших интереса ни к одному из аспектов их культуры, в подавляющем большинстве случаев колеблется вокруг 20%. Однако средние доли респондентов, проявивших интерес к тем или иным странам, отличаются серьезно. По этим средним показателям рассматриваемые страны можно разделить на четыре группы. В первые две группы, «увлекающие» наибольшее число граждан ННГ, входят самые информационно активные страны постсоветского пространства (Россия, Украина и Грузия), в последнюю — довольно закрытые в информационном плане среднеазиатские республики (Туркменистан, Таджикистан и Киргизия).

Нет ни одной страны, интерес к которой отсутствовал бы во всех остальных странах без исключения. И нет ни одной страны, кроме России, к которой все бы проявляли одинаково повышенный интерес (см. табл. 2). Иными словами, разные страны представляют интерес для разных стран. Фактически складываются слабо пересекающиеся метарегиональные зоны взаимных гуманитарных интересов. В частности, бросается в глаза, что профили культурных интересов населения России и Украины сдвинуты в сторону европейских стран постсоветского пространства, а Казахстана — в сторону азиатских.

Как уже говорилось, высокий интерес к России выказывают жители всех стран, участвовавших в опросах. Примечательно, однако, что среди самих россиян самая высокая доля тех, кто не выразил никакого интереса ни к одной стране, — каждый четвертый (24%). Сходное отсутствие интереса к бывшим союзным республикам демонстрируют только граждане Литвы (18%).

К «интересным» для граждан многих ННГ странам относятся также Украина и Грузия. Кроме того, налицо повышенный интерес к соседям. Так, в среднеазиатских республиках (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан) респонденты чаще выказывают интерес именно к среднеазиатским странам, а в Латвии и Литве — друг к другу и Эстонии.

На основе несимметричной матрицы интересов (см. табл. 2), в которой представлены доли респондентов, проявивших интерес хотя бы к одной из геокультурных характеристик других стран, можно реконструировать конфигурацию «взаимного интереса». «Визуализация близости» стран бывшего СССР по уровню интереса к ним представлена на рис. 98.

Отчетливо выделяются отдельные «кластеры взаимного интереса»: с одной стороны — «среднеазиатский» (Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Казахстан), с другой — «славянский» (Россия, Украина и Беларусь).

Таблица 2 Матрица интересов (указаны доли респондентов, выразивших интерес хотя бы к одному геокультурному параметру другой страны)

Беларусь Россия Украина Молдова Азербайджан Армения Грузия Казахстан Киргизия Таджикистан Узбекистан Латвия Литва

1 Беларуси • 52 59 34 32 38 33 34 40 24 26 37 48

2 России 94 • 83 80 86 83 86 80 92 87 87 66 72

3 Украине 85 58 • 60 54 46 66 42 39 34 39 48 62

4 Молдове 48 36 44 • 19 27 34 35 38 17 18 30 31

5 Азербайджану 33 40 31 25 • 23 48 31 41 39 63 26 27

6 Армении 38 44 36 28 3 • 47 36 41 23 36 35 42

7 Грузии 48 55 54 29 65 56 • 47 54 35 49 45 54

8 Казахстану 27 37 29 22 35 23 22 • 80 35 46 19 23

9 Киргизии 17 24 18 14 18 16 17 45 • 28 41 16 19

10 Таджикистану 18 28 20 14 13 15 20 23 43 • 49 14 17

11 Туркменистану 18 24 20 13 17 14 26 25 53 32 35 14 16

12 Узбекистану 25 36 23 16 35 21 25 46 75 69 • 20 21

13 Латвии 43 36 39 22 39 40 43 27 23 15 21 • 64

14 Литве 46 32 38 23 37 38 42 24 26 13 19 55 •

15 Эстонии 33 31 33 20 32 36 42 20 22 12 17 51 52

Ни одна страна ничем не интересна 4 24 13 15 9 12 7 13 5 9 6 5 18

Рисунок 9 Пространство близости стран бывшего СССР по социокультурным интересам

Вообще, как уже говорилось, россиянам более интересны страны европейской части бывшего СССР, хотя повышенный интерес к России испытывают как раз жители Средней Азии.

Таким образом, можно констатировать, что на постсоветском пространстве образовалось несколько центров гуманитарного интереса. Самым явным из них является, конечно, Россия (интересна хотя бы по одному аспекту 83% респондентов), сохраняющая свои лидерские позиции и привлекающая представителей всех без исключения ННГ и в культурном, и в экономическом плане. Двумя другими региональными центрами стали Украина (для таких стран, как Беларусь, Молдова, Литва, Россия) и — в меньшей степени — Казахстан (для Средней Азии).

Особо следует отметить и бесспорную близость «культурных интересов» населения Балтии и Грузии. Скорее всего, этот взаимный интерес вызван внешнеполитической солидаризацией соответствующих государств. В свою очередь, на взаимное восприятие граждан Армении и Азербайджана наложил отпечаток военно-политический конфликт между этими странами.

Гуманитарные Одной из задач исследования являлось сопоставление декларируе-

интересы мого когнитивного интереса (к культуре, литературе, природе, архитек-граждан: туре и т.д. постсоветских стран) с практической его реализацией (ин-степень тенсивность коммуникаций: деловых и туристических поездок, посеще-удовлетворения ния культурных и спортивных мероприятий и т.п.).

«спроса» Начну с показателей потенциальной и реальной трансгранич-

ной мобильности, которые, как представляется, существенным образом характеризуют актуальные гуманитарные интересы граждан ННГ и степень их реализации.

Заметная дифференциация значений прослеживается уже в данных о том, как часто население постсоветских стран выезжает за рубеж в туристических и/или деловых целях. Как показали результаты опросов, за последние 10 лет существенная доля жителей СНГ и Балтии не была ни в одной из некогда братских республик; особенно много таких в России и Грузии (три четверти населения). Гораздо мобильнее граждане Беларуси, Молдовы и Латвии (какую-то из стран бывшего СССР за этот период посетило более половины населения). Следует отметить, что чаще всего поездки совершаются в Россию либо в страны, граничащие с собственной.

Если говорить о желании совершать поездки за рубеж, то здесь лидируют жители Молдовы (53%) и Таджикистана (51%), относящихся к числу самых бедных на постсоветском пространстве государств. При этом в Молдове осуществить свое желание смогли 40% опрошенных, тогда как в Таджикистане — только 18% (см. рис. 10). Очевидно, что большинство таких поездок было связано с трудоустройством — трудовая миграция из этих стран находится на очень высоком уровне.

Немало желающих «попутешествовать» (в том числе и с «экономическими целями») в Киргизии (37%), Азербайджане (33%), Казахстане (28%) и Беларуси (26%). На противоположном полюсе разместились Грузия, где лишь 11% респондентов в целом любят ездить и ездят в зарубежные поездки, а 8% посещали одну из стран бывшего СССР, Армения (21% и 16% соответственно) и Украина (22% и 16%).

Что же касается самой России, то она занимает промежуточное место: 25% опрошенных россиян заявили, что любят путешествовать и регулярно совершают туристические и/или деловые поездки за рубеж, однако за последние 2—3 года в какой-то из постсоветских стран побывали лишь 13%.

Очевидно, что большинство поездок в пределах постсоветского пространства обусловлено в первую очередь экономической необходимостью, например безработицей в собственной стране и возможностью подзаработать в более успешном в экономическом отношении соседнем государстве. Для Таджикистана таким государством часто оказывается Казахстан, для Молдовы — Украина.

Особняком в этом ряду стоят страны Балтии, население которых активно и мобильно. Так, среди граждан Латвии, участвовавших в

Рисунок 10 Распределение ответов на вопросы: «Можете ли Вы сказать про себя, что Вы любите путешествовать, регулярно совершаете туристические и деловые поездки за рубеж?» и «Были ли у Вас в течение последних 2-3 лет случаи, когда Вы посещали какую-либо из стран бывшего СССР?»

| | Можете ли Вы сказать про себя, что Вы любите путешествовать, регулярно ездите в туристические и деловые поездки за рубеж?

| | Скажите, пожалуйста, были ли у Вас в течение последних 2—3 лет такие случаи, моменты, когда Вы посещали какую-либо из стран бывшего СССР в рамках туристической поездки, деловой командировки, личного приезда в гости и т.п.?

опросе, 38% регулярно совершают заграничные поездки и 34% посещали какую-то из стран бывшего СССР. Несколько скромнее показатели Литвы — 21% и 24% соответственно. Понятно, что основной вектор «туризма» местного населения — как с целью отдохнуть, так и с целью подзаработать — здесь направлен скорее в сторону стран Евросоюза.

Посмотрим теперь, в какой мере реализуются культурные интересы жителей ННГ.

Как видно из рис. 11, интерес к истории и культуре других стран мира выказывают в среднем от 50% до 60% граждан бывших советских республик. Однако реализовать этот интерес через поездки по постсоветскому пространству удается существенно меньшей части — от 12% до 19%. Особенно выразительна разница между этими двумя показателями в Грузии, где желание ознакомиться с памятникам истории и культуры других стран проявили свыше 80% респондентов, а имели

Рисунок П Распределение ответов на вопросы: «Можете ли Вы сказать про себя, что Вы интересуетесь историей и культурой различных стран?» и «Были ли у Вас в течение последних 2-3 лет случаи, когда Вы посещали какие-либо достопримечательности, исторические места на территории бывшего СССР?»

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

| | Можете ли Вы сказать про себя, что Вы интересуетесь историей и культурой различных стран?

| | Скажите, пожалуйста, были ли у Вас в течение последних 2—3 лет такие случаи, моменты, когда Вы посещали какие-либо достопримечательности, архитектурные сооружения, бывали в каких-либо исторических местах на пространстве бывшего СССР?

69

46 51 49

а

53

34

67

61 57

55

11

п

54

й

к

возможность выехать за рубеж и посмотреть достопримечательности бывших соседей по СССР — лишь 3%. Открыто к достижениям чужих культур население Молдовы — о своем интересе к этой сфере здесь заявили 69% опрошенных, причем 34% смогли, по их словам, где-то побывать и что-то посмотреть.

Выраженный респондентами интерес к народной культуре других стран (песни, танцы, обряды и т.п.) можно признать довольно высоким, особенно среди жителей Молдовы, Грузии и Узбекистана (около 70%) (см. рис. 12). Вместе с тем познакомиться с народной культурой стран постсоветского пространства довелось лишь очень немногим участникам опроса. Чаще других о своем опыте знакомства с этой культурой говорили жители Молдовы, Таджикистана и Узбекистана, то есть наиболее миграционно активных стран.

81

51

41

21

19

15

13

12

11

10

6

3

Рисунок 12 Распределение ответов на вопросы: «Можете ли Вы сказать про себя, что Вы интересуетесь народной культурой других стран?» и «Были ли у Вас в течение последних 2-3 лет случаи, когда Вы знакомились с народной культурой какой-либо из бывших республик СССР?»

| | Можете ли Вы сказать про себя, что Вы интересуетесь народной культурой других стран стран (песни, танцы, обряды, одежда и т.п.)?

| | Скажите, пожалуйста, были ли у Вас в течение последних 2—3 лет такие случаи, моменты, когда Вы знакомились с народной культурой (песни, танцы, обряды...) какой-либо из стран — бывших республик СССР?

100 -1

90 -

80 -

70 -

60 -

50 -

40 - 40

30 -

20 -

10 -

0

70

53

39 38

62 60

52

34

38

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

32

к £

71

41 .42

17

14

13

12

11

8

10

8

3

9 Важно отметить, что в связи с труднодоступно-стью многих населенных пунктов выборка опросов в Таджикистане несколько сдвинута в сторону городского населения, как правило демонстрирующего большую мобильность, чем сельское.

В целом приходится констатировать, что, несмотря на довольно высокий уровень декларируемого когнитивного интереса жителей ННГ к природе, истории, культуре и т.д. стран бывшего СССР, на практике этот интерес реализуется совсем нечасто. Исключение составляют страны с повышенным уровнем трудовой миграции (Молдова, Киргизия, Таджикистан9 и Беларусь), где о своем знакомстве с теми или иными аспектами культуры других стран в ходе опроса заявляло гораздо больше респондентов. Можно предположить, что в культурном (и психологическом) плане эти страны должны быть в наибольшей степени готовы к интеграции, альянсам с другими странами СНГ — во всяком случае, межкультурные барьеры здесь снижены.

Гуманитарные интересы и интеграционные настроения: взаимосвязь и взаимовлияние

10 Две страны тем ближе друг к другу, чем большие доли респондентов в обеих странах сочли другую страну дружественной. Размер кружка пропорционален численности населения страны.

Одним из факторов, влияющих на базовые параметры «интереса к стране», безусловно, является восприятие этой страны как дружественной или враждебной (очевидно, что гуманитарные сферы дружественной страны должны вызывать больший интерес, чем недружественной). В ходе опроса респондентам было предложено выбрать 3—4 страны, которые, по их мнению, являются дружественными для их собственной. В обобщенном виде полученные результаты приведены в табл. 3.

Прежде всего хочу обратить внимание на феномен Азербайджана, 39% опрошенных граждан которого заявили, что ни одна из стран СНГ и Балтии не является дружественной для него. Очевидно, этот результат объясняется стремлением значительной части населения республики к дружбе и объединению не с постсоветскими странами, а с Турцией (31%) или Евросоюзом (25%). В других ННГ респонденты довольно часто называли дружественными какие-то страны бывшего СССР.

В целом участвовавшие в опросе страны разделились на две группы, и это разделение во многом связано с отношением их жителей к России. В группу, где заметное меньшинство респондентов отнесло ее к числу дружественных стран, вошли страны Балтии, Грузия и Азербайджан. Население остальных ННГ в большинстве своем считает РФ дружественной страной. Следует отметить, что доли респондентов, не находящих на постсоветском пространстве стран, дружественных их собственной, как правило, невелики. Помимо Азербайджана, несколько выделяется на общем фоне Россия, где таковых оказалось 19%. «Пространство близости» стран бывшего СССР по степени дружественности представлено на рис. 1310.

Нетрудно заметить, что пространство близости по степени дружественности в чем-то сходно, но в чем-то и отлично от пространства близости по социокультурным интересам. Страны среднеазиатского региона (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан) близки как по уровню взаимного интереса граждан, так и по восприятию ими своих стран как дружественных. Армения и Азербайджан максимально «разведены» и в том, и в другом пространстве, что, без сомнения, является следствием конфликта двух государств и народов. Россия и Украина, весьма близкие в пространстве взаимных интересов, в пространстве дружественности несколько отдалились друг от друга. Украина «расположилась» чуть ближе к странам Балтии, Россия — к среднеазиатским государствам. Иначе говоря, с культурной точки зрения россиянам более интересны европейские ННГ, но союзниками своей страны они чаще считают среднеазиатские республики. У населения остальных стран гуманитарный интерес к стране сильно коррелирует с признанием ее дружественной.

Любопытный результат зафиксирован применительно к Грузии, которая оказалась в одном кластере со странами Балтии. С высокой долей уверенности можно предположить, что ощущение взаимной дружественности этих стран питается негативным отношением их граждан к России.

Таблица 3 Распределение ответов на вопрос: «Какие из перечисленных стран являются дружественными для нашей страны?»

О

-К

кэ о о

со

Беларусь Россия Украина Молдова Азербайджан Армения Грузия Казахстан Киргизия Таджикистан Узбекистан Латвия Литва

Беларусь • 48 39 12 5 12 3 21 15 38 19 16 12

Россия 74 • 58 49 12 82 17 67 74 89 78 26 11

Украина 39 22 • 28 20 12 69 19 14 32 25 23 34

Молдова 16 11 13 • 4 4 4 9 10 17 13 7 5

Азербайджан 9 12 8 5 • 1 41 10 11 27 27 6 2

Армения 11 18 9 6 • 15 9 10 21 20 10 7

Грузия 6 6 17 7 21 16 • 8 11 20 18 17 23

Казахстан 23 33 14 6 11 5 9 • 57 61 41 4 2

Киргизия 6 11 6 4 4 3 1 27 • 44 33 2

Таджикистан 5 9 6 4 5 3 1 10 17 • 35 2 0

Узбекистан 7 12 6 5 8 3 2 20 34 40 • 2 0

Туркменистан 6 8 6 4 4 3 3 11 17 39 30 1 0

Латвия 6 4 11 8 4 5 22 7 7 17 16 • 62

Литва 9 4 10 7 4 4 22 7 8 15 14 49 •

Эстония 4 4 8 8 5 5 17 6 9 16 14 41 47

Среди перечисленных стран нет дружественных нашей стране 4 19 15 1 39 13 7 11 10 2 4 10 8

Затрудняюсь ответить 14 16 12 34 16 1 8 13 2 4 7 21 20

0

1

*3> *3>

о

Рисунок 13 Пространство близости стран бывшего СССР по степени дружественности

* ✓ / ......... V 10 Азербайджан ч

/ / / ч \ \ \ у * г / ч, Ч N Ч

/ 1 1 Грузия О ..... 1 С о тан Каза н иргизия 1

1 1 Литва А 1 Та 1 джикистш 1 1 1

Л \ \ атвия оУ краина / / К 3 О Бел 4 N - Россия 1 1 1

ч \ V у / г V ^ \ \ 1 / / /

арусь ✓ ✓ *

Мо О лдова А рмения

Понятно, что «дружественность» — это не совсем то же, что интеграция на постсоветском пространстве. Можно считать какую-то страну дружественной, но не рассматривать ее в качестве возможного партнера по межгосударственному объединению. Определить предпочтительные векторы интеграции на постсоветском пространстве позволяет анализ распределения ответов на вопрос: «С какими из указанных стран, на Ваш взгляд, было бы правильно объединиться нашей стране?» (см. табл. 4). В рамках проекта «Евразийский монитор» этот вопрос с фиксированным набором вариантов ответа, охватывающим главным образом бывшие республики СССР, регулярно задается респондентам большинства стран11, и полученные в ходе 9-й волны опросов данные подтверждают все основные выводы, сделанные мною по этому поводу в предыдущей статье12, свидетельствуя о стабильности интеграционных ориентаций граждан ННГ.

Применительно к теме настоящего исследования особый интерес представляет сопоставление интеграционных устремлений и гуманитарных интересов. Согласно результатам опросов, самый низкий уровень «автономизма» (наименьшая доля респондентов, предпочитающих НЕвступление в какие-либо объединения) характерен для Беларуси,

11 Кроме Латвии и Литвы.

12 См. Задорин И.В. 2008. Интеграционные ориентации населения стран СНГ: динамика и перспективы // Полития. № 3.

Таблица 4 Распределение ответов на вопрос: «С какими из перечисленных стран, на Ваш взгляд, было бы правильно объединиться нашей стране?»

О

-К

кэ о о

со

Беларусь Россия Украина Молдова Азербайджан Армения Грузия Казахстан Киргизия Таджикистан Узбекистан

С Беларусью • 37 29 4 4 5 1 9 4 29 1

С Россией 56 • 47 46 13 67 10 51 72 73 65

С Украиной 21 29 • 13 13 5 9 9 6 26 11

С Молдовой 6 14 6 • 2 2 0 2 1 10 5

С Азербайджаном 3 11 2 1 • 2 9 3 1 13 6

С Арменией 4 14 3 1 0 • 3 2 1 10 5

С Грузией 2 10 4 1 8 4 • 2 2 10 6

С Казахстаном 10 24 12 1 6 2 1 • 37 45 23

С Киргизией 2 10 2 1 3 2 0 6 • 27 17

С Таджикистаном 2 10 3 1 2 2 0 4 4 • 12

С Узбекистаном 2 11 2 1 3 2 0 4 14 24 •

С Турцией 2 5 2 2 31 2 1 6 7 19 7

С Европейским Союзом 25 15 22 32 24 15 37 16 7 16 7

Не надо объединяться ни с кем 18 32 25 14 24 23 38 32 16 7 16

Затрудняюсь ответить 8 13 9 13 16 1 8 4 4 5 14

ВСЕГО 162 236 166 131 150 134 115 151 174 313 199

0

1

*3> *3>

о

Молдовы, Киргизии и Таджикистана, то есть именно для тех четырех стран, которые демонстрировали повышенную активность в сфере гуманитарной коммуникации (поездки, трудовая миграция, знакомство с культурой других стран и народов и т.п.). И вообще, корреляция уровня гуманитарного (социокультурного) интереса к какой-либо стране с уровнем признания ее дружественной и готовностью видеть в ней потенциального партнера по объединению оказалась весьма значительной (коэффициент корреляции — 0,7). Правда, есть основания считать, что гуманитарный интерес чаще является не причиной, а следствием интеграционных (экономических, геополитических) пристрастий респондента.

* * *

Подводя итоги, следует констатировать, что взаимный интерес жителей ННГ к геокультурным параметрам (природа, история, культура, искусство) некогда братских республик на сегодняшний день не очень высок. Во-первых, у стран СНГ появились другие направления гуманитарных интересов (иные, более далекие страны); во-вторых, процессы формирования национальной идентичности стимулируют интерес прежде всего к собственной культуре.

Дифференциация постсоветских стран по уровню интереса их жителей к другим государствам довольна велика. При этом наименьший интерес к геокультурным характеристикам соседей выказывают граждане России, Казахстана и Грузии, а повышенный — Молдовы, Киргизии, Таджикистана.

Как показало исследование, наличие гуманитарного (социокультурного) интереса не предопределяет однозначно позитивного отношения к стране (хотя и коррелирует с ним). Скорее всего, имеет место обратная взаимосвязь — отношение к стране, обусловленное политическими или экономическими соображениями, влияет на уровень гуманитарного интереса к ней.

Можно выделить несколько моделей формирования гуманитарного интереса к другим странам постсоветского пространства, основанных на действии разных факторов (типов интересов).

1. Определяющее влияние экономических интересов. Экономическая подоплека интереса к России отчетливо просматривается, в частности, у граждан среднеазиатских республик и Молдовы — стран, отличающихся повышенной трудовой миграцией в РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Определяющее влияние политических интересов и пристрастий. Особенно показателен в этом плане взаимный гуманитарный интерес населения Грузии и стран Балтии, коррелирующий с «дружественным» восприятием друг друга, которое, в свою очередь, имеет политическую подоплеку и питается сходным отношением к России.

3. Определяющее влияние исторических и культурных факторов (при отсутствии экономических и политических интересов). Классический пример: неизменно высокий интерес россиян к культуре Грузии.

Обнаружена также корреляция между степенью знакомства с культурой других стран (частота поездок в эти страны, посещений их культурных и спортивных мероприятий и т.п.) и готовностью населения к союзам и объединениям (то есть интеграционными настроениями). Чем больше в стране респондентов, заявивших о своем знакомстве с культурой иных народов, тем более выражены там интеграционные устремления.

Наконец, исследование подтвердило важность привлечения к подобного рода проектам специалистов из других областей знания (экономистов, демографов, культурологов, политологов). Их участие необходимо для более точной и адекватной интерпретации полученных в ходе опросов данных, поскольку многие аспекты общественных настроений нельзя понять без знания экономического, политического и культурного (в том числе медийного) контекста жизни населения.

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Задорин Игорь Вениаминович

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Задорин Игорь Вениаминович

Текст научной работы на тему «Интересны ли мы друг другу? (гуманитарная коммуникация населения стран СНГ как третье основание интеграции)»