CC BY
60
УДК 316.6+ 371
Габер Ирина Владимировна
Кандидат медицинских наук, доцент, заведующая кафедрой охраны здоровья и основ безопасности жизнедеятельности Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, irinagaber@yandex.ru, Новосибирск
интенсивность факторов риска наркотизации
подростков в школах с различным уровнем организации профилактической деятельности
Аннотация. В статье представлен анализ влияния социальных норм и факторов риска на поведение подростков, связанное с употреблением психоактивных веществ. Проведено сравнение интенсивности общесоциальных, школьных, семейных, личностных факторов риска, а также влияние ровесников на развитие наркотизации подростков в школах с разным уровнем организации профилактической деятельности. Выявлена прямая зависимость интенсивности факторов риска от уровня организации профилактической деятельности школы. Наибольшую интенсивность имеют общесоциальные и школьные факторы риска.
Ключевые слова: наркотизация; отклоняющееся поведение; факторы риска; социальная норма; культура; профилактика наркотизации в школе.
Gaber Irina Vladimirovna
Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Health and the Basics of Life Safety of the Novosibirsk Institute of Advanced Training and Retraining of Education, irinagaber@ yandex.ru, Novosibirsk
intensity of risk factors drug use by adolescents in schools with different levels of prevention activities
Abstract. The paper presents an analysis of the impact of social norms and risk factors on adolescent behavior associated with drug use. It was made a comparison of the intensity of macrosocial, school, family, and personal risk factors and the influence of adolescents same age on the drug use by adolescents in schools with different levels of preventive activities. The direct dependence of the intensity of risk factors from the level of organization of preventive activities of the school. Greatest intensity have general social and school risk factors.
Keywords: drug use; deviant behavior; risk factors; social norm; culture; prevention of drug use in the school.
Наркотизация подростков, то есть употребление ими психоактивных веществ (дале -ПАВ), таких как табак, алкоголь, наркотические средства, психотропные вещества, токсические вещества, вызывающие различные нарушения высшей нервной деятельности, рассматривается нами как одна из форм отклоняющегося или девиантного (от лат. deviatio - отклонение) поведения. В соответствии с многочисленными определениями отклоняющегося (девиантного) поведения, оно характеризуется устойчивостью, несбалансированностью психических процессов, деструктивным воздействием на общество и саму личность, нарушением общепринятых
социальных норм, вызывающим неодобрение или социальные санкции [1; 3; 6].
Социальные нормы могут быть как правовыми (например, обязанность заботиться о своём здоровье, запрет на немедицинское потребление наркотических средств и появление в состоянии опьянения в общественных местах), так и не фиксированными в законах, но почитаемыми в традициях, ценностях и правилах коллективной жизни: в семье, коллективе подростков-ровесников, школьном классе, педагогическом коллективе, родительском сообществе, сообществе людей конкретного поселения и других социальных группах. Отдельную всё возрас-
тающую роль в формировании социальных норм играют средства массовой коммуникации (СМК): газеты, журналы, телевидение, радио, интернет, кино, театр, выставки и т.д. Однако установки, транслируемые через СМК и при частом повторении воспринимающиеся как социальные нормы, не всегда укрепляют традиционные ценности, в частности ценность здоровья, здорового и безопасного образа жизни, а, напротив, пропагандируют противоположные действия. Как известно, ложь, повторённая многократно, становится правдой. Так, СМК, являясь мощным средством влияния на сознание людей и, прежде всего, подрастающего поколения, размывают границы между нормой и отклонением вплоть до наоборот, провоцируя рост деструктивного поведения.
Актуальность проблемы девиантного поведения связана как с распространённостью девиаций, которые стали массовым явлением, так и с высокой динамикой и непредсказуемостью перехода от просоциальных к асоциальным формам развития при неяв-ленности причин, условий и факторов риска такого перехода, снижением возраста проявления девиаций.
В типологии девиантного поведения наиболее распространённым является аддик-тивное поведение. Аддикция определяется как паттерн стойкого ухода от реальности, достигаемый посредством изменения психического состояния (Segal, Korolenko, 1990). Изменение психического состояния происходит в результате приема некоторых веществ, в частности наркотиков, или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций [5].
Процесс употребления того или иного вещества, изменяющего психическое состояние, привязанность к предмету или участие в активности, принимает такие размеры, что начинает управлять жизнью человека, делает его беспомощным, лишает воли к противодействию аддикции.
Основой возникновения и развития ад-дикций является стремление к изменению психического состояния, которое чем-то дискомфортно для индивидуума, и проявляется состоянием подавленности, грусти, неуверенности, обиды, тревожного ожидания,
разочарования, скуки; включает элементы растерянности, беспомощности, безнадежности, низкую личностную и социальную самооценку. Провоцирующие формирование аддикции отрицательные эмоциональные состояния - это состояния, возникающие в повседневной жизни у каждого человека, не становясь при этом триггерами (пусковыми факторами) аддиктивного процесса. Для того, чтобы отрицательное эмоциональное состояние оказалось триггером аддикции, необходимы также дополнительные причинно-образующие психологические, социальные, биологические и другие факторы, о которых речь пойдёт ниже. Установление этих факторов является важным элементом как предупреждения, так и эффективной терапии аддикций.
Распространённость наркотизации ведёт к тому, что 5,5% бюджета домохозяйств России ежегодно расходуются на потребление ПАВ, что лишь немногим меньше затрат на культурный досуг семей, который составляет 8,3% бюджета домохозяйств.
Результат весьма прискорбный: сегодня среди молодежи в возрасте 11-24 года 46,5% живут в семьях, отягощенных теми или иными проблемами, в том числе 20,9% - в семьях, в которых кто-то из родителей злоупотребляет алкоголем или наркотиками, дома постоянные скандалы между родителями, в семье чинят физическое насилие. Все это способно стать фактором, стимулирующим несовершеннолетних и молодежь к потреблению ПАВ.
Наркотические средства и психотропные вещества продолжают оставаться непременным атрибутом вечеринок, дискотек, концертов популярных музыкальных групп. Становится характерным распространение наркотиков в уличных подростковых компаниях - так называемых «тусовках».
По данным социологических исследований в возрастной группе 11-24 года доля регулярно потребляющих наркотики (с частотой не реже 2-3 раза в месяц) составляет 9,8% от общей численности данной возрастной группы [2].
На основании социально-психологического тестирования 6289 школьников 13-18 лет, обучающихся в 325 школах Новосибирска и Новосибирской области, нами получены сходные результаты, согласно которым 9%
подростков имеют признаки аддиктивного поведения, связанного с употреблением ПАВ.
Современные исследования показывают, что к 13-14 годам резко увеличивается число подростков, демонстрирующих девиант-ное поведение. Среди причин такого роста следует отметить два момента. Во-первых, само увеличение доли девиантов совпадает с началом подросткового кризиса, т.е. имеет явную возрастную привязку. Во-вторых, это увеличение можно понимать и как проявление особого типа трансформаций самой подростковой субкультуры. Иными словами, если рассматривать склонность к девиантным формам поведения с позиции самого подростка, то можно говорить о девиации как об особом способе разрешения кризисной ситуации, особом способе её проживания. Если рассматривать это со стороны социальной ситуации, можно фиксировать фундаментальные изменения самой подростковой субкультуры, когда девиация, в силу факта ее распространенности, становится нормой. Снижение субъективной значимости и нормализация наркопотребления отмечается и на следующем возрастном этапе - юности [14]. Для значительной части подростков разрешение подросткового кризиса происходит именно через обращение к девиантной форме поведения, когда девиация выполняет функцию обряда возрастной инициации, обеспечивая переход во «взрослость».
Кроме этого, девиантные формы поведения становятся в подростковой субкультуре не только нормой в ее понимании как дозволенности и распространенности, но и «идеальной формой» взрослости. В то же время понятно, что подобная ситуация не может рассматриваться как культуросообразная норма перехода на новый возрастной этап развития и не соответствует той роли, которая отведена ей в культурно-исторической теории развития психики и развития личности. Воспроизводя иногда в крайнем акцентированном виде внешние атрибутивные стороны взрослости (курение, употребление алкоголя, секс, насилие, образцы криминальных действий), подростки при этом «промахиваются» мимо существенных моментов взрослости. Эти «промахи» во многом провоцируются неявленностью образа взрослости и отсутствием культуросо-образного «места встречи» с этим образом:
для детей и взрослых сегодня не существует психологически оформленного пространства совместного труда, совместной молитвы, совместной трапезы и т.д. [8].
Таким образом, развитие наркотизации обусловлено многочисленными «средовы-ми» и внутренними факторами, которые могут быть как факторами риска (способствуют развитию наркотизации), так и факторами защиты (препятствуют развитию наркотизации). Более того, факты свидетельствуют о том, что вероятность развития наркотизации, а затем и наркотической зависимости выше у тех людей, которые подвергаются одновременному воздействию нескольких факторов риска [5; 7; 10; 13].
Определение факторов риска наркотизации позволяет снизить их активность и, следовательно, снизить уровень распространения и тяжесть последствий наркотизации. Эффективность подхода, основанного на анализе факторов риска, подтверждается исследованиями профилактических программ. Эти исследования доказывают, что программы, нацеленные на уменьшение активности факторов риска и повышение активности защитных факторов, дают хорошие результаты в профилактике отклоняющегося поведения, связанного с употреблением ПАВ [9; 10; 12].
Эффективность профилактики с этих позиций определяется влиянием факторов риска и защиты в пяти областях: общество, школа, семья, группа сверстников, личностные факторы. В основе модели факторов риска и защиты лежит процесс определения показателей (факторов), влияющих на вероятность приобщения человека к сфере потребления наркотиков и связанных с этим проблем, и работа с этими выделенными для данной территории на данный момент времени факторами. Безусловно, в жизни человека присутствуют как факторы риска, так и факторы защиты. Таким образом, в самых общих чертах, вся работа по профилактике основывается на снижении активности факторов риска и повышении действенности защитных факторов.
Приведем перечень наиболее важных, по мнению исследователей, факторов риска и защиты.
1. Личностные факторы. Успешность в реализации своих стремлений, осознание
жизненной перспективы, отношение к возможности употребления наркотиков, отношение к насилию, способы проявления про-тестных реакций, уровень эмоциональной зрелости, наличие позитивных жизненных ориентиров, сформированная система ценностей и привязанностей, наличие кризисных ситуаций, уровень притязаний и самооценка, наличие непреложных авторитетов.
2. Семейные факторы. Система распределения ролей, прав и обязанностей в семье, система контроля, уровень конфликтности в семье, семейные традиции и отношение членов семьи к употреблению наркотиков и других ПАВ, система отношений и уровень доверия между родителями и детьми, эмоциональный фон семьи, родительские ожидания, компетентность родителей в контексте воспитания и наличие единого подхода к воспитанию ребенка.
3. Среда сверстников. Отношение «значимого окружения» к употреблению наркотиков, уровень социальной приемлемости поведения и социально психологический климат подростковой группы, роль подростка в группе сверстников, широта круга общения, отношение подростковой группы к взрослым, ценностные ориентиры подростковой группы.
4. Общесоциальные факторы. Нормы, политика и законодательство в отношении наркотиков, законодательство в области молодежной политики, доступность ПАВ, социальная «близость» с потребителями ПАВ, развитость системы социально-психологической помощи молодежи, уровень де-зорганизованности сообщества, распространенность насилия, общественные традиции, позиция средств массовой коммуникации, организованность досуга, участие молодежи в общественной жизни, отношение к религии.
5. Школьные факторы. Успеваемость, по-
сещаемость, интерес к учёбе, частые переходы из школы в школу, участие педагогов в воспитательном процессе и принятая в школе система воспитания, отношения с учителями (уровень доверия), социально-психологический климат, участие педагогов в профилактике, связь между семьей и школой, участие в школьном самоуправлении, организация школьного досуга.
Для исследования факторов риска мы использовали специальный исследовательский инструмент (анкета «Оценка факторов риска наркотизации»), который позволяет определить приоритеты в проведении профилактических программ [7]. Он показывает, за счет каких именно факторов на данной территории наиболее существенно повышается риск наркотизации подростков.
Цель исследования - изучить интенсивность факторов риска наркотизации подростков, обучающихся в 7-11 классах школ Новосибирской области с различным уровнем организации профилактической деятельности.
Объект исследования: поведение подростков 7-11 классов, связанное с употреблением ими наркотических средств и психоактивных веществ.
Предмет исследования: факторы риска наркотизации подростков.
Подросткам предлагалось ответить на вопросы анкеты (82 вопроса). Исследование носило анонимный характер. Нами проведен опрос 2931 подростка 7-11 классов, обучающихся в 196 общеобразовательных организациях Новосибирской области.
Как видно из таблицы 1, наибольшая интенсивность (доля от максимально возможного количества баллов) была характерна для общесоциальных факторов риска. На втором месте оказались школьные факторы риска, затем семейные, личностные факто-
Таблица - Факторы риска наркотизации школьников 7-11 классов
Измеритель Общий риск Общесоциальные факторы риска Школьные факторы риска Семейные факторы риска Личностные факторы риска Взаимоотношения со сверстниками
М±т, баллы 146,3±0,5 31,5±0,1 30,3±0,1 28,1±0,1 41,7±0,2 14,6±0,1
Интенсивность факторов риска, % 47,50 52,50 50,56 46,86 45,37 40,57
Ранговое место I место II место III место IV место V место
ры и, наконец, взаимоотношения со сверстниками.
Далее мы рассмотрели интенсивность этих факторов в зависимости от уровня организации профилактической работы. С помощью специально разработанной нами анкеты «Паспорт школы» мы разделили 196 обследованных школ на 3 группы: высокого, среднего и низкого уровня. Оценка уровня организации профилактической деятельности школы осуществлялась по следующим показателям:
1. Декларация образовательного учреждения о приверженности содействовать сохранению и укреплению здоровья, профилактике отклоняющегося поведения обучающихся, формированию у них культуры здоровья, навыков здорового и безопасного образа жизни (далее - Деятельность).
2. Материально-технические и организационные условия для реализации этой Деятельности.
3. Психолого-педагогические и социальные условия реализации этой Деятельности.
4. Организация педагогического процесса по формированию культуры здоровья, навыков здорового и безопасного образа жизни, профилактике отклоняющегося поведения.
5. Результаты этой Деятельности (уровень здоровья обучающихся и их отношение к здоровью и здоровому образу жизни, мотивация на занятия физкультурой).
Медицинские условия реализации этой Деятельности.
На основании перечисленных выше показателей к группе высокого уровня отнесены 22 школы (11%), среднего - 124 (63%), низкого - 50 (26%). Школьники, ответившие
Таблица 2 -
на вопросы анкеты «Оценка факторов риска наркотизации», распределились следующим образом: обучающиеся в школах высокого уровня - 237 человек, среднего - 2457, низкого - 237 человек.
По нашим данным риск наркотизации оказался наибольшим в школах с низким уровнем организации профилактической деятельности (Таблица 2).
Интенсивность факторов риска наркотизации увеличивалась по мере ухудшения уровня организации профилактической деятельности, при этом общесоциальные и школьные факторы риска оставались наиболее сильными (Рисунок ).
Таким образом, интенсивность факторов риска прямо коррелирует с уровнем организации профилактической деятельности образовательной организации. Наибольшее значение имеют общесоциальные (социокультурные) и школьные факторы риска.
Полученные нами результаты согласуются с литературными данными о роли социальных факторов в современной постмодернистской культуре и формировании аддиктивного подхода к жизни [5]. Роль школьных факторов тщательно изучена в работах Раттера и соавторов [14], в которых показано влияние школы на развитие как нормативного, так и отклоняющегося поведения. Результат зависит от уклада школьной жизни и деятельности педагогического коллектива.
Проведённое исследование позволяет сделать вывод о необходимости построения профилактической деятельности школы с целью снижения интенсивности общесоциальных (социокультурных) и школьных
Факторы риска наркотизации школьников 7-11 классов в школах с разным уровнем организации профилактической деятельности (М±т, баллы)
Группа школ Общий риск Общесоциальные факторы риска Школьные факторы риска Семейные факторы риска Личностные факторы риска Взаимоотношения со сверстниками
Высокий уровень 141,2±1,7 30,4±0,4 29,8±0,5 26,8±0,4 40,3±0,6 13,9±0,3
Средний уровень 145,4±0,5* 31,4±0,1* 30,2±0,1 28,1±0,1* 41,5±0,2* 14,4±0,1
Низкий уровень 152,3±1,9* 32,7±0,5* 31,0±0,5 29,5±0,5* 43,5±0,7* 15,6±0,3*
* - достоверность не менее р< 0,05 при сравнении со школами с высоким уровнем организации профилактической деятельности.
Рисунок - Интенсивность факторов риска наркотизации подростков 7-11 классов в школах с различным уровнем организации профилактической деятельности, %.
факторов риска. При этом необходимо сохранять деятельность по снижению негативного влияния семейных, личностных факторов риска и среды сверстников.
Библиографический список
1. Гатальский В. Д. Педагогическая пропедевтика как инновационная система профилактики девиантного поведения учащейся молодежи // Человек и образование. 2011. №1. СПб. - С. 74-79.
2. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга,
2010. - 592 с.
3. ЗмановскаяЕ. В., Рыбников В. Ю. Девиант-ное поведение личности и группы: учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2010. - 352 с.
4. Зорина В. И. Опыт исследования идеального образа взрослого в подростковом возрасте с помощью семантических пространств // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология . №1 (17), 2014.- С. 83-91.
5. Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В., Шпикс Т. А. Психодинамические механизмы ад-дикций. Germany, Saarbrucken: Издательство: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co,
2011. - 188 с.
6. Менделевич В. Д. Психология девиантного поведения: учеб. пособие. - СПб.: Речь, 2005. - 445 с.
7. Организация профилактики наркозависимости в условиях сельского образовательного учреждения: сборник метод. рекомендаций. -
Санкт-Петербург, 2001. - 224 с.
8. Психологическая работа с девиантными подростками: проблемы и возможности: монография. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2009. - 316 с.
9. Симатова О. Б. Первичная психолого-педагогическая профилактика аддиктивного поведения в условиях средней общеобразовательной школы. - Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2009. - 172 с.
10. Сирота Н. А., Ялтонский В. М. Эффективные программы профилактики зависимости от наркотиков и других форм зависимого поведения. - М.: Радуга, 2004. - 192 с.
11. Цветкова Л. А. Социальная психология наркотизма в студенческой среде. Издание второе, переработанное. - СПб.: Изд-во СПбУ, 2012 - 256 с.
12. Flay B.R, Collins L.M. Historical Review of School-Based Randomized Trials for Evaluating Problem Behavior Prevention Programs // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2005. Vol. 599. - P. 115-146
13. Theories on drug abuse: Selected Contemporary Perspectives // Editors: dan J. Lettieri, Ph.D., Mollie Sayers, Helen Wallenstein Pearson, NIDA Research Monograph, 1980. - 488 P.
14. Rutter, M., Maughan, B., Mortimore, P., Ouston, J., & Smith, A.. Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children. London: Open Books; Cambridge, MA: Harvard University Press. Reprinted, 1994, London: Paul Chapman Publishers.
