CC BY
227
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
УДК 316.7
Интеллектуальный потенциал является базовым ресурсом развития и преобразования общества. Практика убеждает в том, что социальные изменения тесно связаны с совершенствованием форм и способов интеллектуальной деятельности людей, осуществляющих материальное и духовное производство. В современном обществе управление выступает самостоятельным интеллектуальным образованием, способным влиять на социальные процессы и кардинально изменять социум. А динамика общественной жизни и эффективность управления все больше зависят от уровня развития интеллектуального потенциала общества, субъектов и объектов управления, от форм и способов интеллектуальной деятельности людей, занимающих управленческие позиции.
В целом интеллектуальный потенциал личности можно определить как совокупность сущностных сил (социальных и духовных качеств), реализация которых, при определенных условиях, обеспечивает возможность ее саморазвития и развития социальной системы* .
Диалектическая взаимообусловленность развития и формирования интеллектуального потенциала общества и личности позволяет определить интеллектуальный потенциал как явление социальное, уровень развития которого определяет функционирование всех социальных институтов, эффективность и качество управления социальным развитием общества. Но реализация интеллектуального потенциала личности имеет смысл только в том случае, если результаты ее направлены на поддержание жизнедеятельности и саморазвитие индивида и являются условием и источником развития другого человека и общества. Социальная сущность интеллектуального потенциала человека заключается в способности развивать других людей,
Г.Ф. КУНГУРЦЕВА
иначе его существование теряет смысл. Тем самым, чем выше уровень интеллектуального развития человека и оптимальных возможностей для реализации его сущностных сил, тем богаче общество и выше мощь общественного потенциала, так как реализация сущности человека, всех способов его жизнедеятельности происходят в общественной среде.
Интеллектуальный потенциал человека обладает, по крайней мере, четырьмя свойствами. Во-первых, он способен актуализироваться, быть реализованным в деятельности. Во-вторых, он способен аккумулировать деятельность множества людей в целое как условие преемственного существования любого общества, то есть новые поколения наследуют знания, ценности, нормы, созданные в результате деятельности прошлых поколений. В-третьих, он объединяет все виды деятельности. Духовное образование пронизывает производственную, научную, воспитательную, образовательную, управленческую и т.д. деятельности, а непосредственным механизмом их функционирования выступает интеллектуальная деятельность. В-четвертых, не исчезает и не уменьшается, а восполняется и увеличивается при его активном использовании.
Данный методологический ориентир позволяет утверждать, что объектом исследования выступает не только интеллектуальный потенциал субъектов управления, но и результат организации их интеллектуальной деятельности, как источник и фактор формирования, развития и изменения сущностных сил других людей, условия их социальной жизни, общественного интеллекта в целом в конкретно-исторические периоды и на определенных уровнях управления.
Но следует особо отметить, что традиционно управление понимается преиму-
* Содержательный и категориальный анализ данного феномена, учитывающий общесоциологические аспекты, социальную значимость интеллектуального потенциала личности и общества, взаимозависимость интеллекта человека и состояния общественного развития, осуществлен автором в следующих работах. См.: Кунгурцева Г.Ф.: 1) Интеллектуальный потенциал управления. - М.: РИ ИСПИ РАН, 2003. - 168с.; 2) Социологический анализ понятий «интеллектуальный потенциал личности» и «интеллектуальный потенциал общества» // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 5. - С. 128-138.
щественно как однонаправленное воздействие субъекта управления, имеющего свои цели, на объект. В этих условиях эффективность управления обусловлена уровнем развития интеллектуального потенциала только субъектов управления и определена мерой его реализации, а объект управления теряет право выступать в качестве интеллектуально развитого, мыслящего субъекта, способного понимать, воспринимать, оценивать систему управленческих отношений и реагировать на весь управленческий процесс. Безусловно, мы согласны с тем, что значение интеллектуальной составляющей в управленческой деятельности играет первостепенную роль. Сегодня, как никогда, интеллектуальный потенциал руководителя является основой управления как на уровне государства, так и конкретного предприятия. Но абсолютизация только его интеллектуальных способностей сужает сущность предназначения управления, его общественной миссии. В современных условиях управление как социальное явление представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, в качестве которых выступают индивиды, обладающие определенным уровнем интеллекта, имеющие собственные представления о социальных процессах, целях и задачах управления, способных реагировать на любое управляющее воздействие с учетом собственных потребностей и интересов, вносящих определенные коррективы. К тому же каждый человек управляет самим собой, уровень его благополучия и благосостояния во многом зависит от того, насколько разумно осуществляется самоуправление. Каждый человек является одновременно и управляемым, и управляющим.
В этих условиях весь управленческий процесс - это проявление различных уровней и форм организации интеллектуальной деятельности субъектов и объектов управления. Кроме того, управление, являясь своеобразным интеллектуальным продуктом, преломляет в себе, содержит в снятом виде результаты управленческой деятельности, следовательно, результаты реализации интеллектуального потенциала предыдущих поколений. Тем самым,управление как социальное явление, проявляющееся в форме социального взаимодействия, реализуется в феномене интеллектуального потенциала управления.
Здесь уместно обратить внимание на то обстоятельство, что эффективность управления обнаруживается в степени реализации интеллектуального потенциала управленцев, а это, в свою очередь, зависит от состояния общества. Поэтому, с одной сто-
роны, интеллектуальное развитие субъекта управления является одним из источников развития другого человека и общества, следовательно, источником эффективности управления. Выполняя свои управленческие функции, руководитель, являясь элементарным носителем интеллектуального потенциала, реализуя его, тем самым способствует развитию социальных связей и отношений, то есть его деятельность проявляется как определенный способ межличностного взаимодействия, направленный на изменение окружающего мира. Но мера интеллектуальной активности, в определенной степени, зависит от уровня развития интеллекта. «Интеллект - это целостность и гармоничность отражательной деятельности мозга, вся совокупность умственных способностей человека» [2, с. 184]. Он вбирает в себя обширные пласты человеческой культуры, и отражение окружающей действительности осуществляется на разных интеллектуальных уровнях: здравый смысл (опыт), рассудок (устойчивые структуры научного знания, законы, предписания), разум (высшая умственная способность, проявляющаяся в интеграции и создании новых форм человеческой деятельности. Для него характерны ясное осознание цели, направленность в будущее, возможность предвидения). Реализуя свой интеллектуальный потенциал на уровне разума, субъект управления тем самым способствует развитию социальной системы, улучшению качества жизни, удовлетворению потребностей объектов управления, инициирует инновационные процессы в обществе.
С другой стороны, воспроизводство творческого, талантливого, интеллектуально развитого управляющего напрямую зависит от степени зрелости, уровня развития интеллектуального потенциала общества, и чем он богаче, чем глубже, обширнее и эффективнее существующие социальные связи и отношения, тем больше шансов получить компетентного и профессионального управленца. Оба этих взаимосвязанных процесса олицетворяют идеальную модель управления, построенную на современной основе соотношения субъекта и объекта в системе управления. Известный британский ученый С. Бир, характеризуя взаимоотношения субъекта и объекта, писал: «Первый принцип управления сводится к тому, что управляющий является частью управляемой им системы. Управляющий не является человеком, посаженным над системой высшей властью, который в дальнейшем реализует свои полномочия. В любой системе...функции управления распределены по всей архитектуре. Управление совершенно невозможно
отделить от организма, но его существование вытекает из поведения самой системы. Более того, управление совершенствуется с ростом системы, и если оглянуться на историю, то станет видно, что и управляющий развивался вместе с системой» [1, с. 31].
То есть качество управления в той или иной степени определяется обществом, его интеллектуальным потенциалом, культурой, нравственным обликом. А управленцы являются продуктом определенной системы и результатом ее процветания или деградации.
Таким образом, интеллектуальный потенциал управления - это сложное социально-духовное явление, состоящее из совокупности социальных параметров (сущностных сил личности, совокупного интеллекта), функционирующее в результате диалектической взаимосвязи интеллектуального потенциала субъектов, объектов управления и общественного интеллекта. Управление может стать мощной интеллектуальной силой только в том случае, если сконцентрирует в себе интеллект не только субъектов управления, но и всего общества, высшие достижения человеческого разума и будет опираться на современные знания, талант, творчество объектов управления, а, главное, вовлекать их в управленческий процесс.
Крайне актуальной становится задача обеспечения интеллектуального управления для жизни нашего общества. Российское общество находится на такой стадии развития, когда существенно увеличился разрыв между потребностями и интересами социальных общностей, групп и слоев и потребностями и целями субъектов управления, что является основанием нарастания процесса отчуждения субъектов управления от управляемых объектов и от жизнедеятельности общества в целом. Существующая культура управления не в состоянии обеспечить процесс целостного воспроизводства как социума, так и личности. Глубинные изменения произошли в социальной структуре нашего общества. Изменилось социальное положение личности, общественных групп с высоким образовательным и профессионально-квалификационным уровнем. Деформировалась общественная оценка интеллектуального потенциала как социальной ценности, когда социальное положение все в меньшей степени зависит от уровня развития интеллектуального потенциала личности, социально-профессиональных групп.
Кризис управления во многом объясняется личностными и институциональными противоречиями, обусловленными противоречием между интеллектуальным
потенциалом общества и уровнем интеллекта субъектов управления. Это противоречие основано на классической парадигме управления, в которой господствовал механистический тип мышления, характеризующийся отношением к личности как к «винтику» технической системы. В образе нынешнего уровня интеллектуального потенциала субъектов управления это отношение проявилось особенно отчетливо.
Управление в широком смысле может рассматриваться как механизм организации общественных связей. Задачей управленческой деятельности является оптимизация и регулирование связей, основанных на контроле над поведением индивидов. Основой контроля является власть. Объем и характер власти субъектов управления в значительной мере влияют на осуществление совместной деятельности. Что касается российской действительности, то особенность управленцев заключается в стремлении овладеть и удержать статусы, связанные с властными функциями. Более того, монополия на власть превращает ее в главную ценность и мерило общественного успеха. Неконтролируемое обладание властью лишает управленцев рациональности и предсказуемости, предоставляет им неограниченные возможности манипулирования сознанием и поведением других людей. Обществом не осознается место и роль управления в рационализации и повышении эффективности жизнедеятельности людей. Управление воспринимается не как ценность, а как некий довесок к начальнику, органу или структуре.
К тому же фактически и потенциально управленческая элита на любом уровне социальной организации, придя к власти, проявляет сверхмерную заботу о собственном благополучии. Тем самым, разум, не подкрепленный гуманистическими и моральными ценностями, легко трансформируется в чрезмерную сообразительность меньшинства, и тогда общий интерес превращается в личные намерения. То есть мотивация управления, основанная на нравственных ценностях, практически отсутствует.
История свидетельствует, что передовые позиции нашей страны в науке, образовании, военном деле, которыми можно по праву гордиться, во многом были обусловлены созидательной деятельностью некоторых руководителей и управленческими прорывами. Официально провозглашенная концепция качественного преобразования всех сторон жизнедеятельности в 90-х годах прошлого столетия превращается в попытки бесконечного реформирования лишь некоторых структур методом проб и ошибок и
пока не дает ощутимых результатов. Для развития общества необходимы целостное видение ситуации, основанное на научных управленческих знаниях; системно организованное управляющее интеллектуальное взаимодействие, талантливые и хорошо подготовленные люди. Практика функционирования нашей управленческой системы показывает, что появляется новое поколение управленцев, склонных к осуществлению инновационного менеджмента, обладающих творческим, нестандартным подходом к делу, высокой мотивацией достижений, ориентацией на будущее, достигающих успеха в некоторых сферах деятельности. Но преобладающий традиционный тип управленческой культуры не способствует системному, эффективному и максимально полному использованию их инновационного потенциала, преодолению инертного, безразличного, исполнительского мышления большинства субъектов управления. Тем самым образованность, интеллектуальная самостоятельность, высокая квалификация, талант подменяются клиентельными, верноподданническими принципами формирования управленческих кадров.
Закрытая система рекрутирования, отсутствие подлинной конкурентности дают основание утверждать о вытеснении общественного интеллекта из сферы управления социальными институтами, обеспечивающими приток молодых творческих управленческих кадров, аккумулирующих знания законов социального управления и способных их реализовать в интересах общества. Общество, где не развиты общественные организации и социальные институты, относительно свободные от государства, не только не способствует социальному контролю над управленческой деятельностью и эффективному ее осуществлению, но и ограничивает многообразие деятельности индивида и подминает его под себя. Управляющая система оказывается оторванной от управляемой. В результате управляющая система, демонстрируя нарастающую безответственность, начинает работать на себя, власть используется в личных интересах и в интересах клиентельной группы. Общенациональные публичные интересы вытесняются частными. Но, поскольку личность и общество имеют свои потребности и цели, то в итоге социальная система начинает функционировать за счет запуска своих механизмов, основанных на доминировании принципа индивидуального самообеспечения, - каждый выживает, как может.
Таким образом, существующая модель управления функционирует преимущественно на человеческих страстях, мотивах
страха, принуждения, юридических санкциях, насилии. Интеллектуальный потенциал субъектов управления оказывается реализованным на уровне личных потребностей и интересов и является созидательным для себя и разрушительным для других. То есть, общество и индивид превращаются в средство достижения цели узкого круга лиц.
Сохранение данной тенденции способствует появлению серьезных патологий в обществе. По мнению А.И. Пригожина, «будем считать организационными патологиями причины устойчивого целедостиже-ния организаций. Это значит, что если организация по каким-либо причинам постоянно не в состоянии достичь поставленных целей, либо это достижение затруднено (по затратам, по времени, по полноте), значит, в ней завелась некоторая патология» [3, с. 96]. Думается, что патологии в социуме обусловлены проявлениями патологий в реализации интеллектуального потенциала субъектов управления, в результате чего система управления лишается внутреннего совершенствования, развития и самоуправления, снижается ее интеллектуальный потенциал и культура в целом.
Между тем, управление призвано обеспечить не только существование, воспроизводство системы, но и порядок ее постоянного обновления и развития. Управление представляет собой диалектическое единство преемственности и инновации.
В российском обществе назрела серьезная проблема отставания управления от динамики социально-экономических процессов, происходящих в социальной системе. Это выражается в противоречии между наличием старых, а иногда и патриархальных методов, форм и средств управления и новыми требованиями и целями современных социальных процессов, прослеживается нарушение баланса между мерами оперативно-технического регулирования и его концептуальными формами. Это подтверждается отсутствием конкретных программных установок, научного анализа экономической, социальной, интеллектуальной реальности и потенциальных возможностей общества. Тем самым наблюдается отсутствие как прогрессивной доктрины развития общества, так и соответствующей ей доктрины управления [4, с. 18].
В современных условиях возросла степень разнообразия общественной системы. Реализация общественного интеллекта осуществилась в различных формах собственности, усложнении политической системы, многопартийности, идеологического плюрализма, развития науки, знаний, инфор-
мации и т.д. Переход к информационному этапу развития мирового сообщества, возможность инкорпорации России в международное информационное пространство объективно предполагают замену традиционных систем управления, формирования принципиально новых подходов в управлении, изменения принципов и технологий информационного и коммуникативного взаимодействия в управленческом процессе и трансформации знаний в управленческие инновации.
Культура управленческой деятельности связана, прежде всего, с развитием и реализацией интеллектуальных, нравственных и творческих сил человека, со способом его самореализации и самовыражения. Сама инновация выступает как целенаправленная реализация именно того потенциала, который заключен в творчестве, присущем инновационному типу личности управленца. Изменение вектора и динамики развития России осуществимо в атмосфере социального творчества, поиска, инициативы, знаний и таланта, которые поддерживаются и укрепляются обществом.
Актуальность изменения культуры управленческой деятельности определяется необходимостью: 1) преодоления сопротивления социальных групп, участников процесса управления, не желающих терять свой статус, общественное положение, менять социальные роли и формы активности; 2) качественного обновления участников процесса управления, вовлечения в управленческую деятельность наиболее талантливых, имеющих высокий духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал, профессионально состоятельных людей; 3) поиска и активного использования источников саморазвития профессиональной группы управленцев, совершенствования на этой основе методов социальной диагностики, разработкой и внедрением инновационных социальных технологий.
Современная культура управления должна основываться на новой парадигме интеллектуального управления, на разуме, максимально эффективной его реализации, управленческих знаниях, научном проектировании и программировании, инновационной доминанте в управленческом процессе.
Предлагаемая концепция новых управленческих отношений базируется на следующих методологических принципах. Во-первых, характер и природа связей и взаимоотношений между объектами и субъектами управления обусловлены типом социально-экономического и общественно-политического развития общества. Хотя культура управления основывается на исторически сложившихся формах, однако она во многом зависит от индивидуальных особенностей управленческого взаимодействия. Формы и способы этих взаимосвязей определяют положение субъекта и объекта управления в социальной системе. Во-вторых, современная эпоха предполагает переход к новому типу мышления и новым социально-организационным формам интеллектуального взаимодействия, направленным на восприятие человека как главной цели и «меры всех вещей». Гуманизация общественных отношений заключается в создании оптимальных условий и эффективной адекватной среды для актуализации потенциальных сил человека, в развитии свободного и творческого индивида. В-третьих, свобода личности зависит, прежде всего, от степени овладения ею знаниями о законах развития природы, общества, мышления, управления, возможности эффективного применения этих знаний в общественной практике. Знания и информация являются формами актуализации интеллектуального потенциала и неизбежно становятся стратегическими ресурсами управленческого процесса. Современный руководитель - это «человек, отвечающий за применение и эффективность знания». Управленец, реализующий эти знания, способен эффективно регулировать разнообразные социальные и экономические процессы на основе творческого поиска оптимальных управленческих решений.
Задача современного управления - это поиск новых форм социального взаимодействия, реальное вовлечение общественного интеллекта в процесс принятия решений, превращение его в главную производительную силу и форму общественного богатства.
Таким образом, свойство интеллектуального потенциала - разумность - должно стать лекарством от патологических отклонений в развитии общества.
1. Бир, С. Мозг фирмы [Текст] / С. Бир; пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 416 с.
2. Крамаренко, В.Ю. Интеллект человека [Текст] / В.Ю. Крамаренко, В.Е Никитин, Г.Г Андреев. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 183 с.
3. Пригожин, А.И. Методы развития организаций [Текст] / А.И Пригожин. - М.: МЦФЭР, 2003. 864 с.
4. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся [Текст] / А.Г. Гладышев [и др.]; под общ. ред. В.Н. Иванова; Акад. наук социал. технологий и мест. самоуправления. - М.: Муниципальный мир, 2003. - 151 с.
