CC BY
44Х. А. Фасхиев 1
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ: ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ
Постиндустриальное общество отличается от предыдущих этапов развития цивилизации резким повышением роли знаний во всех сферах жизнедеятельности человека, что обусловлено информационной революцией. Суть революции в том, что получение и накопление новых знаний, информации и их распространение осуществляются за очень короткое время в одном и том же устройстве — компьютере. Большинство людей не представляют свою жизнь без компьютера. По результатам проведенного в США опроса, 94 % респондентов признали свою полную зависимость от компьютера [1]. Телекоммуникационные технологии привели к совмещению аудио- и видеопередачи данных, превращению этой системы в общедоступную, созданию интерактивных технологий влияния на социально-экономическую ситуацию в регионах, странах, в мире.
Экономические эпохи различаются прежде всего способом производства материальных благ для человечества. В доиндустриальную эпоху результат деятельности общества определялся уровнем развития трудовых ресурсов и наличием природных богатств, в индустриальную приоритетным стал труд и его капиталовооруженность, в постиндустриальном обществе на первый план вышли интеллектуальный и информационные ресурсы, определяющие инновационную активность хозяйствующих субъектов. Эксперты Всемирного банка отмечают, что в настоящее время лишь 16 % экономического роста обусловлены развитием физического капитала, 20 % — природным капиталом, остальные 64 % — человеческим капиталом, реализуемым прежде всего в виде инноваций. В эпоху информационной экономики до 40 % валового национального продукта (ВНП) наиболее развитые страны получают благодаря применению эффективной системы нововведений [2]. Ежегодные доклады экспертов Программы развития ООН по индексу человеческого развития (ИЧР) показывают, что качество человеческих ресурсов непосредственно сказывается на уровне развития страны. Индекс измеряет достижения страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактических доходов граждан. Страны-лидеры по уровню ИЧР входят в число лидеров и по социально-экономическому развитию, стоят в авангарде научно-технического прогресса (табл. 1, рис. 1).
Таблица 1
Уровень индекса человеческого развития стран в 2013 г.*
Место ВВП на душу Место в рейтинге
в рейтинге Страна ИЧР населения, долл./ инновационной
по ИЧР место активности
1 Норвегия 0.955 62767/3 16
2 Австралия 0.938 44462/9 19
3 США 0.937 49965/7 5
1 Хакимзян Амирович Фасхиев, профессор кафедры экономики, менеджмента и маркетинга Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, профессор кафедры прикладной гидромеханики Уфимского государственного авиационного технического университета, д-р техн. наук, e-mail: faskhiev@mail.ru
Окончание табл. 1
Место в рейтинге по ИЧР Страна ИЧР ВВП на душу населения, долл./ место ** Место в рейтинге инновационной активности ***
4 Нидерланды 0.921 42938/11 4
5 Германия 0.920 40394/17 15
6 Новая Зеландия 0.919 31499/27 17
7 Ирландия 0.916 42662/13 10
8 Швеция 0.916 42217/15 2
9 Швейцария 0.913 52063/6 1
10 Япония 0.912 35204/23 22
26 Люксембург 0,875 88318/1 12
55 Россия 0,788 23549/43 62
186 ДР Конго 0,304 422/180 -
* Индекс развития человеческого потенциала — информация об исследовании. [Электронный ресурс]/Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info. 2 ** За 2012 год. http://ru.wikipedia.org/wiki. *** http://globalinnovationindex.org
Португалия Ю. Корея Н. Зеландия
Польша Китай Турция Греция Словения Россия Япония Швеция Финляндия
США Норвегия Италия Германия
12,9
37,8
21,3
з 6,5 3,6 5,4
11,9
24,2
29,6
43,
62,2
73,4 75,1
54,8
100
50
100
Рис. 1. Инновационная активность стран, % (http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info)
Швеция, мировой лидер инновационной активности, добилась результата прежде всего за счет интеллектуального капитала, уровень развития которого является основой формирования инноваций. Развитие человеческого интеллекта в социуме определяет потенциал инновационной активности страны и определяется уровнем образования, а Швеция, по данным ООН, — один
8
0
Португалия
Ю. Корея =--I
Н. Зеландия —
Польша _ -.
Англия
Турция - .
Греция _ ==>
Словения Финляндия _ Италия Сингапур Россия Китай
Япония — I
Швеция
Израиль —
Германия
США Норвегия
0 0,5 1
Рис. 2. Индекс уровня образования стран (источник — см. рис. 1)
из лидеров по индексу образования (рис. 2). Кроме того, Швеция по показателю инвестиций в инновации (3,7 % от ВВП в 2011 г.) занимает второе место в мире после Израиля (4,6 %).
Низкий уровень интеллектуального развития социума, что косвенно характеризуется степенью коррумпированности, самым негативным образом сказывается на инновационной активности страны. Так, эксперты международной неправительственной организации Trasparency International установили, что наиболее инновационно-развитые страны характеризуются наименьшей долей коррупции (рис. 3). Этот вывод был сделан на основе сопоставления индекса восприятия коррупции по странам мира за 2011 г. с привязкой к уровню вложений бизнеса в инновации. В этом рейтинге Швеция опять выделяется среди других в лучшую сторону. По данным рис. 1-3 на примере России можно сделать вывод, что высокий уровень коррупции практически уничтожает инновационную активность бизнеса, а вялотекущая инновационная деятельность часто связана с реализацией коррупционных схем по «освоению» бюджета.
В постиндустриальном обществе материализованное в товарах и услугах знание формирует все большую часть вновь созданной стоимости. Этот процесс связан с ростом наукоем-кости производимой продукции и развитием рынка интеллектуально-инновационных товаров и услуг. По экспертным оценкам, мировой рынок инновационных товаров и услуг сегодня растет в пять раз быстрее, чем традиционные рынки. Например, в абсолютном большинстве групп товаров интеллектоемкие электронные системы либо реализованы в самом изделии, либо применяются при производстве. Бурно развиваются конструкции электронной аппаратуры. Так, до 40-х гг. ХХ в. плотность упаковки (основной показатель конструктивной сложности электронной аппаратуры) равнялась 0,3 элемента на 1 см 3 устройства, в 1950-1960 гг. с вне-
Португалия Ю. Корея Н. Зеландия Израиль Норвегия Италия
Польша Россия Англия Германия Швеция США Китай Япония
0 5 10
Рис. 3. Индекс восприятия коррупции (■) и доля вложений бизнеса в инновации (□) для некоторых стран, баллы (http://concol.ru/ru/analytics/we-are-in-press/28-vpirit)
дрением полупроводниковых схем она повысилась до 10 элементов в 1 см 3, а распространение в 1980-е гг. в электронной аппаратуре интегральных микросхем привело к увеличению плотности упаковки до 1 млн элементов.
Усложнение конструкций, интеллектуализация технологий обеспечивают резкое повышение производительности труда. Яркий пример Япония — одна из самых инновационных стран мира, которая на протяжении 43 лет (1968-2009) удерживала второе место по объему ВВП, отставая лишь от США. Только в 2010 г. Китай (5,88 трлн долл.) обошел Японию (5,47 трлн долл.). При этом надо учесть, что население Китая в 10,5 раза превышает население Японии (127,3 млн человек). Россия при численности населения 142 млн человек по итогам 2010 г. имела ВВП 1,3 трлн долл., что в 4,2 раза меньше, чем в Японии.
В 90-е гг. XX в. бурное развитие получила «индустрия образования», увеличились объемы инвестиций в человеческий капитал со стороны государств и частных фирм. Инвестиции в интеллектуальный капитал считаются наиболее эффективными вложениями. По расчетам Э. Дени-сона [3], отдача от них в 5-6 раз превышает отдачу от вложений в материальное производство. В высокоразвитых странах, например в США, на переподготовку кадров отводится до 1/5 части рабочего времени, за период профессиональной деятельности специалист повышает квалификацию 5.. .8 раз. Национальный научный фонд США рекомендует специалистам выделять 10 часов в неделю на изучение специальной литературы и 40.80 часов в год — на обучение на курсах. На программы повышения квалификации фирмы тратят в среднем 263 доллара на одного работника. В конце ХХ в. годовой бюджет на внутрифирменную подготовку кадров в «IBM» составил
4,8
6,1
3,1
5,4
7,4
9,5
3,1
4,4
3,9
5,5
2,9
2,4
4,75
7,625
6,75
6,375
9,3
7,7
3,6
7,005
7,75
9
8
7
750 млн долларов (5 % фонда оплаты труда), «Дженерал электрик» — 260 млн долларов (2 %), «Ксерокс» — 257 млн долларов (4 %) и т. д. [4]. (Суммы даны без учета зарплаты работников, проходивших обучение; если их учесть, суммы почти удвоятся.)
Работники, занятые генерированием, передачей и использованием знаний, становятся доминирующей группой в общем числе занятых, повышается образовательный уровень населения (табл. 2). По экспертным оценкам, в США около одной трети занятых в экономике относятся к «рабочим знания». В 2012 г. 24 % населения России старше 20 лет имело высшее и послевузовское образование, в отраслях экономики России работало более 750 тыс. человек с ученой степенью, около 10,5 млн специалистов с высшим образованием и 11 млн специалистов среднего уровня квалификации. Численность работников преимущественно умственного труда на производстве практически равна числу рабочих. Отметим, что рабочие, не занимающиеся умственным трудом, уже не получают прежнего вознаграждения. Не востребованы и те, чей труд носит однообразный, нетворческий характер, пусть и связанный с обработкой информации.
Таблица 2
Уровень образования населения России в возрасте от 15 лет и выше*
Годы На 1000 человек соответствующего возраста имеют образование
профессиональное среднее (полное общее) основное общее начальное общее
высшее неполное высшее среднее
1959 27 12 58 63 234 306
1970 50 15 83 123 284 241
1979 77 17 127 204 272 185
1989 113 17 192 274 210 129
2002 160 31 271 258 182 77
2010 221 44 303 177 107 52
*http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010
Усложнение производственных процессов под влиянием НТП, усиление в связи с глобализацией экономики конкуренции на товарных рынках, повышение под нажимом конкурентов инновационной активности производителей, интенсификация труда во всех сферах производства и управления, сокращение периода обновления товаров приводит к повышению требований к уровню знаний работников. Эти глобальные трансформации обусловлены информационной революцией, начавшейся в 90-е гг. XX в. Персонализация, мобильность ЭВМ, создание Интернета обеспечили мощный синергетический эффект и одновременно потребовали от общества повышения интеллектуального уровня. Интернет «убил» ряд профессий, привел к исчезновению многих привычных атрибутов жизни человека (бумажные письма, энциклопедии, музыкальные диски, коллективные просмотры телепередач, фотоальбомы и др.). Уже в ближайшее время персональные компьютеры могут быть заменены простыми панельками — дисплей плюс клавиатура. «Мозг» панельки, все программы, базы данных, память будут находиться на удаленном сервере. Открываются широкие возможности для использования компьютеров везде, они будут всегда с клиентом и смогут решать практически любые задачи. Прекратится нескончаемая гонка процессоров, постоянное обновление программ и операционных систем на рабочих местах, рост потребностей в памяти, дисках, сетевом оборудовании, борьба с вирусами и утечкой конфиденциальной информации. С появлением
«тонких интегрированных персональных компьютеров (ТИПК)» даже iPad, считающиеся верхом совершенства, превратятся в анахронизм, так как они имеют жесткий диск, процессор и нуждаются в программном обеспечении. Предвестником абсолютно новой технологии в информационном обеспечении является сервис «Гугл-хром» (Chrome OS), который обещает полное обслуживание клиента через удаленный доступ. ТИПК позволяет создать необычную компьютерную инфраструктуру, объединяющую Интернет, цифровое телевидение и телефонию.
В информационной экономике роль интеллектуального капитала становится ключевой в повышении производительности труда и росте стоимости компании. Так, консультанты компании Arthur Partners сравнили рыночную и балансовую стоимость 3500 американских компаний на протяжении двух десятилетий. Оказалось, что в 1978 г. эти два показателя были довольно близкими — балансовая стоимость составляла 95 % рыночной стоимости, а через 20 лет они явно «разбежались» — в 1998 г. балансовая стоимость составляла лишь 28 % рыночной [5]. По данным П. Страссмана [5], в конце 1998 г. общая стоимость 6153 американских компаний составила 13,7 трлн долларов, причем стоимость основного капитала (25 %) наиболее удачных из этих компаний (Microsoft, Symantec, Oracle, IBM и т. п.) составляет в среднем 14 % от их рыночной стоимости. Следовательно, оставшиеся 86 % стоимости можно определить как стоимость накопленных знаний. Например, в 1996 г. рыночная капитализация активов IBM выражалась в сумме 70,7 млрд долларов при стоимости основных фондов 16,6 млрд долларов, а у «Майкрософта» при капитализации 85,5 млрд долларов остаточная стоимость основного капитала была всего 930 млн долларов [11]. Эксперты считают, что отношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств у высокотехнологичных компаний должно находиться в пределах (5:1)... (16:1). Правда, рост стоимости компании на рынке не всегда означает рост его интеллектуального капитала, так как цена акций на рынке сильно подвержена конъюнктурным влияниям.
Природа капитала, его сущность привлекает внимание экономистов на протяжении столетий. В зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений люди по-разному отвечают на вопрос о том, что такое интеллектуальный капитал. Эта категория актуализировалась на информационной стадии развития экономики в результате стремления к более полному учету основных факторов, участвующих в производстве наряду с физическим капиталом и трудом. В 1969 г. Д. К. Гэлбрейт определил интеллектуальный капитал как нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, и включающее определенную интеллектуальную деятельность [7]. С тех пор исследователи многократно корректировали и дополняли определение интеллектуального капитала. Так, Э. Брукинг пишет, что «... интеллектуальный капитал — это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального капитала являются человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков» [8]. Автор отмечает как суть, так и структуру данной категории, указывает направление оценки управления интеллектуальным капиталом.
По мнению профессора школы бизнеса Открытого университета К. Брадли, «...интеллектуальный капитал — это превращение знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидуумам, фирмам и нациям». Автор верно заметил, что интеллектуальный капитал как полезный ресурс может стать мощным конкурентным преимуществом объекта. В определении исследуемая категория представляется как процесс, с чем трудно согласиться.
По В. Л. Иноземцеву [9], «... интеллектуальный капитал — это информация и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках
фирм принимают облик интеллектуального капитала». Составными частями интеллектуального капитала, согласно В. Л. Иноземцеву, являются: 1 — человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также общая культура, философия фирмы, ее внутренние ценности; 2 — структурный капитал (патенты, лицензии, торговые марки, организационная структура, базы данных, электронные сети).
Под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта Б. Б. Леонтьев понимает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные знания и полезные отношения с другими субъектами. Ценность субъекта интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью [10].
Еще несколько определений, характеризующих интеллектуальный капитал приведены в табл. 3. Множественность определений говорит о недостаточной изученности категории «интеллектуальная собственность», ее многогранности, отсутствии единого понимания ее сути. Анализ приведенных определений позволяет заключить, что общепринятого, удовлетворяющего всех участников рыночных отношений и способствующего разработке методов решения стоящих перед ними управленческих задач определения интеллектуального капитала нет. Требуется формулировка термина «интеллектуальный капитал», имеющая управленческую направленность; устанавливающая взаимосвязь этого понятия и его содержательных элементов с другими категориями предметной области; указывающая направление разработки метода оценки уровня интеллектуального капитала; позволяющая вести оценку изучаемого явления индивидуально для объекта и независимо от временных рамок; открывающая путь для дальнейших исследований в данном направлении.
Таблица 3
Определения категории «интеллектуальный капитал»
Определение Автор
ИК — это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность. «... патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях и поставщиках. Объединенные вместе, эти знания составляют интеллектуальный капитал» А. Стюарт
ИК компании составляют знания ее сотрудников, накопленные ими при разработке продуктов, оказании услуг, а также ее организационная структура и интеллектуальная собственность К. Тейлор
ИК — это знания, имеющие потенциальную ценность, т. е. идеи, и люди — специалисты, которые их создают. Интеллектуальный капитал не имеет реальной ценности, пока он соответствующим образом не учтен и не защищен в правовом отношении В. Титков
Интеллектуальный, или человеческий, капитал определяется как совокупность индивидуальных способностей человека и является категорией микроэкономики, характеризующей качество рабочей силы. Интеллектуальный капитал существует исключительно в персонифицированных формах и является достоянием индивидуума. Однако это достояние становится действительно капиталом, только когда включается в капитал предприятия С. Климов
ИК — это система характеристик, определяющих способности человека, т. е. качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника предприятия (фирмы, корпорации, страны), материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности М. Эскиндаров
Окончание табл. 3
Определение Автор
ИК — это интеллектуальное богатство организации, предопределяющее ее творческие возможности по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции В. Багов
ИК — это прежде всего люди и знания, которыми они обладают, а также их навыки, связи и все то, что помогает эффективно использовать знания и навыки А. Козырев
ИК — это совокупность знаний и псевдоматериальных ценностей, полученных в познавательном процессе человека, используемых в деятельности хозяйствующих субъектов, придающих ему конкурентные преимущества. Он представляет собой некую ауру, окружающую материальный капитал, приводящий его в действие для достижения целей организации Х. Фасхиев
В теории менеджмента известно изречение, что управлять можно только тем объектом, который подвергается измерению. Известные определения интеллектуального капитала не ориентированы на решение управленческих задач, основной упор в них сделан на выявление сути феномена. Для придания исследуемой категории управленческой направленности вводится понятие уровень интеллектуального капитала (УИК) хозяйствующего субъекта, который является сравнительной числовой характеристикой. УИК — это интегральный показатель, определяющий конкурентоспособность предприятия, объединяющий интеллектуальный потенциал, сформированный из человеческих, инфраструктурных, маркетинговых активов и интеллектуальной собственности, и результат его реализации, выраженный добавленной стоимостью за оцениваемый период (рис. 4).
Рис. 4. Схема определения уровня интеллектуального капитала
Под конкурентоспособностью предприятия подразумевается оцененное субъектами внешней среды его превосходство на выбранных сегментах рынка над конкурентами в данный момент времени, достигнутое без ущерба для окружающих, определяемое конкурентоспособностью его конкретных товаров, уровнями интеллектуального капитала и конкурентного потенциала, характеризующими способность разрабатывать, изготавливать, сбывать и обслуживать товары, превосходящие аналоги по качеству и цене.
В предложенном определении УИК в качестве критерия результативности реализации интеллектуального потенциала принята добавленная стоимость. В компаниях с развитым интеллектуальным капиталом, как правило, применяются наиболее совершенное, дорогостоящее оборудование, квалифицированный труд, а выпускаемая продукция отличается высокой конкурентоспособностью и приносит компании прибыль выше среднеотраслевой. В совокупности эти факторы позитивно отражаются на величине добавленной стоимости компании. Действительно, в настоящее время компании, хозяйствующие в одинаковой макроэкономической среде, со схожей технической и технологической оснащенностью могут иметь многократно разнящийся результат деятельности. Основной причиной, как правило, является различие в уровне интеллектуального капитала и эффективности его использования.
Научно-техническое отставание отечественных предприятий стало одним из наиболее негативных проявлений характера их развития. Россия крепко сидит на «сырьевой игле», в стране слабо развита обрабатывающая промышленность, крайне мала доля образования и социальных услуг, чрезмерно развиты торгово-посреднические услуги (табл. 4). При сохранении энергосырьевой направленности экономики Россия может превратиться в мирового поставщика энергии, сырья, финансового капитала, не нашедших применения на родине. Чтобы переломить эту тенденцию, необходима новая индустриализация страны, т. е. глубокие структурные сдвиги в пользу наукоемких отраслей промышленности, в первую очередь обрабатывающей.
Таблица 4
Структура экономики отдельных стран в 2008 г., % к ВВП*
Страна Обрабатывающая промышленность Добывающая промышленность Внутренняя торговля Финансовый сектор Образование, здравоохранение, соцуслуги
США 15,4 0,9 16,8 33,2 14,6
Канада 15.0 5,2 14,6 26,5 13,9
Норвегия 10,7 8,8 17,2 18,4 13,6
Австралия 9,8 7,6 12,8 29,5 14,4
Индия 14,5 1,8 14,7 13,7 7,4
Бразилия 15,1 2,1 18,7 16,3 11,6
ЮАР 15,9 5,0 13,8 22,0 3,4
Китай 32,8 5,6 9,4 9,5 15,3
Россия 14,1 5,7 27,0 16,7 6,5
* http://www.rg.ru/2012/06/09/primakov.html
Повышение конкурентоспособности предприятий невозможно без роста эффективности всех ресурсов. Если говорить о ресурсах предприятия, то, в принципе, их всего два: материаль-
ный и интеллектуальный капитал, существенно различные по своей сути (табл. 5) и стоимости, что обусловливает различия в управлении ими.
Таблица 5
Характерные признаки материального и интеллектуального капитала
Основные характеристики Материальные активы Интеллектуальный капитал
Наличие физической формы Да Отдельные формы фиксируются
Наличие стоимости Да Да
Возможность оценки стоимости Да Затруднена
Возможность использования несколькими субъектами одновременно Нет Да
Способность быть объектом сделок Да Да
Подверженность физическому износу Да Нет
Подверженность моральному износу Да Да
Возможность начисления амортизации Да Да
Участие в формировании конечного продукта Да Да
Участие в формировании стоимости активов Да Да
Развитие в ходе использования Нет Да
Осязаемость Да Не всегда
Связанность с конкретными людьми Нет Связана
Наличие свойства синергизма Слабое Сильное
Изменчивость с изменением состава кадров Нет Да
Защищенность прав законодательством Да Не всегда
Зависимость от местоположения Зависят Не зависят
Покупка одного и того же объекта в нескольких экземплярах По необходимости Нет необходимости
В настоящее время интеллектуальный капитал во многих предприятиях попросту «простаивает». Управление интеллектуальным капиталом достаточно редко входит в число приоритетов стратегического развития отечественного бизнеса. В бухгалтерском балансе отражается лишь незначительная часть интеллектуального капитала в виде нематериальных активов. Учет и управление таким существенным по стоимости и значимости капиталом будет способствовать формированию конкурентных преимуществ, повышению результативности капитала предприятия. Оценка и управление уровнем интеллектуального капитала компании, в частности, позволяют:
• учесть все неосязаемые активы и более адекватно отражать стоимость компании;
• выявить факторы и резервы развития;
• повысить эффективность управления неосязаемыми активами;
• повысить инновационную активность;
• более полно информировать потенциальных инвесторов и улучшить инвестиционную привлекательность компании;
• создать творческую атмосферу;
• более бережно относиться к человеческому капиталу и его развитию.
Для разработки эффективной, ориентированной на практику модели управления УИК предприятия необходимо сформулировать принципиальные требования к ней. С учетом основных направлений развития теории менеджмента, маркетинга, управления качеством продукции, конкурентоспособностью предприятий, квалиметрии, практического опыта сформулированы следующие основные принципы управления УИК:
• научной обоснованности — предлагаемая модель управления УИК должна базироваться на передовом опыте практиков и научно обоснованных положениях в исследуемой области, не противоречить известным законам, устанавливать объективные связи ее содержательных элементов с другими категориями предметной области;
• моделируемости управления — управление ведется циклически на основе периодического выявления «узких мест», резервов, тенденций и закономерностей, изменения внутренней и внешней среды предприятия на рынке, сравнения показателей с показателями конкурентов, разработки мероприятий, позволяющих повысить УИК предприятия до уровня наиболее успешных конкурентов;
• непрерывности управления УИК, обусловленной динамичностью явлений во внешней и внутренней среде предприятия. Постоянный мониторинг УИК позволит менеджменту своевременно выявить тенденции развития интеллектуального капитала и внести коррективы в процесс управления УИК;
• ориентированности управления на удовлетворение запросов потребителя;
• комплексности — управленческие решения должны вырабатываться с учетом всех составляющих интеллектуального капитала, аспектов внутренней деятельности предприятия и ситуации, складывающейся во внешней среде;
• совершенствования — постоянного улучшения модели управления УИК предприятия в зависимости от изменений условий хозяйствования;
• полноты и достоверности информации — необходимого атрибута успешной реализации любой модели;
• единообразия — сравниваемые объекты должны оцениваться по одним и тем же показателям и одной и той же методике, чтобы обеспечить сопоставимость результатов индивидуальной оценки УИК конкурирующих предприятий;
• правдивости, чтобы избежать принятия ошибочных управленческих решений, искажения результатов оценки;
• релевантности — модель должна соответствовать решаемой проблеме;
• диалектичности — модель управления УИК должна рассматривать изучаемые явления и факторы в динамике;
• соблюдения законов квалиметрии.
Ключевым элементом в модели управления интеллектуальным капиталом является оценка его уровня. Ставится задача количественной оценки качественной категории « интеллектуальный капитал». Решение задачи осуществляется на основе теоретических положений квалиметрии. Результат оценки УИК должен быть получен с соблюдением следующих требований квалиметрии: пригодность, достаточность, уникальность, надежность, квантифицируемость, интегральность, индивидуальность, гибкость, нетрудоемкость, оперативность, улучшаемость, количественность, одинаковость, глобальность, единственность, сравнимость, воспроизводимость, чувствительность, монотонность, точность, динамичность, управляемость, масштабность, экономическая эффективность.
Высокий УИК может быть достигнут при непрерывном целенаправленном воздействии управляющей подсистемы предприятия (менеджмента) на управляемую подсистему с соблюдением вышеназванных принципов. Управление интеллектуальным капиталом сводится к выполнению функций менеджмента в процессах приобретения, создания, развития, совершенствования и использования элементов интеллектуального капитала (рис. 5). Цель управления интеллектуальным капиталом — повышение конкурентоспособности предприятия за счет наиболее эффективного использования всех видов его ресурсов. Объектом управления являются элементы интеллектуального капитала, развитие которых способствует формированию компетенций и конкурентных преимуществ, позволяющих предприятию занять более выгодное положение на рынке, решить стратегические и тактические задачи при рациональном расходе всех видов ресурсов.
Внешняя среда прямого воздействия
Внешняя среда косвенного воздействия
Рис. 5. Система управления УИК предприятия 112
Управляющая подсистема включает определение целей, функций, методов, механизмов и структуры управления УИК. Обеспечивающая подсистема, состоящая из информационной, ресурсной, методологической, правовой и экологической компонент, необходима для функционирования внутренней микросреды, от ее полноты зависят результаты деятельности предприятия. Управляемая функциональная подсистема формируется из элементов человеческого, инфраструктурного, маркетингового капитала, а также интеллектуальной собственности и представляет собой совокупность объектов воздействия управляющей подсистемы.
Эффективность УИК проявляется в изменении добавленной стоимости предприятия и конкурентоспособности выпускаемых товаров. Под конкурентоспособностью здесь понимается оцененное потребителем превосходство товара над аналогами по качеству и цене в определенный момент времени, в конкретном сегменте рынка, достигнутое без ущерба для производителя. Для эффективного управления УИК необходимо разработать модель, позволяющую целенаправленно управлять интеллектуальным капиталом и своевременно корректировать процесс.
Категория «интеллектуальный капитал» тесно связана с концепцией управления бизнесом посредством измерения и классификации. Это крайне важно для обеспечения эффективного менеджмента, так как результативное управление предполагает возможность количественной оценки объектов и процессов. Измерение элементов, которые раньше не подвергались количественной оценке, позволит менеджерам получить более четкое представление о способности организации достичь своих целей. Отчеты об интеллектуальном капитале позволяют донести точную информацию о текущем состоянии бизнеса до рынков всех типов. Кроме того, эти отчеты служат своеобразными индикаторами целей управленческой деятельности. В прошлом попытки создания количественных показателей экономической деятельности вооружили деловой мир такими полезными инструментами, как сложные системы учета и система бухгалтерского учета по методу двойной записи. Поэтому рост популярности программ измерения интеллектуального капитала несомненен. Предполагается, что уточнение рыночных оценок их стоимости позволит оптимизировать потоки капитала, а следовательно, повысить эффективность рыночной экономики.
Достаточно полный обзор методов измерения интеллектуального капитала представлен К. Э. Свейби на его персональном сайте (Sveiby К. Е., 2004). Он выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированных в 4 категории.
1. Методы прямого измерения интеллектуального капитала. К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в денежном выражении отдельных активов или компонентов интеллектуального капитала. После оценки отдельных компонентов выводят интегральную оценку интеллектуального капитала компании. При этом для учета синергетических эффектов могут применяться разные схемы получения интегрального показателя. В настоящее время обоснованных методов денежного измерения составных элементов интеллектуального капитала нет.
2. Методы рыночной капитализации. Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов.
На достоверность и надежность данного метода оценки влияют несколько факторов. В частности:
• стоимость акций на фондовом рынке в существенной степени определяется конъюнктурными факторами, которые на УИК на предприятии никак не влияют;
• банкротство высокотехнологичной наукоемкой компании, ее ликвидация или продажа по цене ниже рыночной не означает отсутствие у нее интеллектуальных ресурсов;
• рыночная капитализация и учетная стоимость активов иногда являются объектами манипулирования — в одних случаях эти показатели сознательно занижают (например, при покупке компании менеджментом), в других, наоборот, завышают с целью привлечения инвестиций;
• сама по себе суммарная стоимость интеллектуального капитала с точки зрения управления и экономического анализа не представляет большой ценности. Для управленческих целей гораздо информативнее относительные показатели элементов интеллектуального капитала конкурирующих компаний и их динамика в течение анализируемого периода. При сокращении разрыва между рыночной и учетной стоимостью компании необходимо принять меры по предупреждению «размыва» интеллектуальных активов.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Д. Тобин для оценки уровня интеллектуальности компаний предложил применять коэффициент д, определяемый как отношение рыночной стоимости компании к стоимости его замены. Высокое значение коэффициента То -бина д косвенно отражает ценность вложений в человеческий капитал, а также в исследования и разработки. Коэффициент д, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании, степень его выгодности. Компания с высоким УИК, обладая примерно равными с конкурентами материальными ресурсами, зарабатывает гораздо больше, что приводит к повышению ее рыночной цены.
3. Методы отдачи на активы. Делается предположение, что стоимость нематериальных активов компании—это та сумма, которую недополучает за свою продукцию компания-конкурент, не обладающая такими активами. Далее ставится задача определения цены, которую платит конкурент за свои просчеты — пренебрежение или неспособность к управлению интеллектуальными активами. Оценка интеллектуального капитала выполняется в следующем порядке:
• на основе бухгалтерской отчетности определяется валовая прибыль компании за три последних года;
• по данным бухгалтерского баланса вычисляется средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период;
• рассчитывается общая рентабельность компании путем деления валовой прибыли на стоимость основных фондов;
• за те же годы по статистическим данным определяется средняя общая рентабельность по отрасли;
• рассчитывается «лишняя» прибыль: общая рентабельность по отрасли умножается на среднюю стоимость основных фондов компании. Вычитая полученную величину из валовой прибыли компании, получают величину превышения прибыли интеллектуальной компании над прибылью средней компании отрасли;
• определяется средняя величина налога за те же годы, и результат вычитается из «лишней» прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию своего интеллектуального капитала;
• величина чистой текущей стоимости интеллектуального капитала рассчитывается делением премии на априорно определенную стоимость капитала для компании, которая принимается в пределах 10.20 %.
Полученную стоимость принимают за величину интеллектуального капитала компании, не отраженную в балансе. Эта величина — ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой компании одной отрасли, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации при их принадлежности к одной и той же отрасли.
Данный метод имеет существенный недостаток: полученная «лишняя» прибыль не обязательно является результатом эффективного использования интеллектуального капитала. Она может быть обусловлена условиями хозяйствования, состоянием основных фондов, наличием налоговых льгот в регионе и др. Кроме того, получение достоверных сведений о состоянии основных фондов и результатах деятельности конкурентов связано с определенными трудностями.
4. Методы подсчета очков. Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение этих методов не предполагает оценку интеллектуального капитала в денежном выражении. Они подобны методам диагностической информационной системы и подходят для решения управленческих задач.
Рассмотрим методы оценки интеллектуального капитала путем подсчета очков [11]:
1. Навигатор Скандиа компании. Выделяют 30 ключевых индикаторов. В дополнение к традиционным финансовым показателям в них входят следующие направления: клиентское, процессов, человеческое и развития. Индикаторы клиентского направления включают количество счетов, брокеров и «потерянных» клиентов; индикаторы направления процессов — количество счетов на одного сотрудника и административные затраты на сотрудника; индикаторы человеческого направления — текучесть кадров, долю менеджеров, долю женщин-менеджеров и затраты на образование на одного работника; индикаторы процесса развития — степень удо -влетворенности сотрудников, маркетинговые затраты на клиента, долю времени, потраченного на образование.
2. Брокер технологий. Методика состоит из 20 аудиторских вопросов. Чем меньше вопросов, на которые компания может ответить положительно, тем выше необходимость сфокусироваться на усилении интеллектуального капитала (ИК).
3. Невидимый баланс (Konrad Group). ИК делится на индивидуальный и структурный капитал. Индикаторы индивидуального капитала — профессиональные навыки и мастерство ключевых сотрудников, образование, опыт, количество сотрудников на важных процессах и т. п. Структурный капитал представляется конкурентными преимуществами компании — репутация, опыт и специфические продукты, услуги или производственные методы.
4. Система сбалансированных показателей Нортона и Каплана. Выделяют 4 блока показателей: финансовые (повышение стоимости предприятия для собственников, рост сбыта, производительность капитала); клиентские (предложение ценности для клиентов — цена, качество, время, функциональность, сервис, связи с клиентами, марка); внутренних процессов (инновационные процессы как наращивание рыночной власти, процессы управления клиентами с целью повышения ценности для клиентов, оперативные процессы — достижение операционального превосходства, процессы, связанные с регулированием и средой, — формирование ответственной гражданской позиции); обучения.
5. Экономическая добавленная стоимость (ЭДС). Показатель, включающий переменные капитального бюджетирования, финансового планирования, постановки целей, измерения деятельности, взаимодействия с акционерами, материального стимулирования. Недостаток метода — его сложность: ЭДС состоит из 164 характеристик.
6. Методика консалтинговой фирмы Ernst & Young «Measures that Matter». ИК оценивают по 8 факторам: качество менеджмента; результативность совершенствования продуктов; сила маркетинговой позиции; корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; качество коммуникаций с инвесторами; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей клиентов. Эти факторы, в свою очередь, развертываются на 39 более детальных показателей.
7. Модель Б. Лева «Value Chain Blueprint» концентрируется на способности предприятия к инновациям. Выделяются девять групп показателей: внутренняя способность к обновлению (исследования, развитие персонала, организационные процессы); накопленные, приобретенные способности (закупленные технологии, инвестиционная деятельность); деловая сеть (альянсы, совместные предприятия, интеграция клиентов и поставщиков); интеллектуальная собственность; технологическая реализуемость инноваций (клинические тесты, разрешения, прототипы); деятельность в Интернете (трафик на сайте, заказы онлайн, альянсы в Интернете); клиенты
(маркетинговые альянсы, стоимость брэнда, ценность клиентов, отток клиентов); эффективность (сбыт, прибыль, доля рынка, доля новых продуктов, продажа лицензий); перспективы роста (сроки вывода новых продуктов на рынок, предполагаемый рост результатов, запланированные инициативы и т. д.).
8. Индекс интеллектуального капитала (ИК-индекс). Методика «второго поколения», нацеленная на построение всеобъемлющей картины создания стоимости в компании. ИК-индекс пытается объединить несколько различных индикаторов в один и связать перемены в ИК с переменами на рынке. Подход объединяет стратегию, нефинансовые характеристики, финансы и добавленную стоимость. Отличительные черты ИК-индекса — идиосинкратические измерения, фокусировка на мониторинге динамики ИК, общий обзор компании, отличный от анализа физических активов.
9. Мониторинг интеллектуального капитала К. Э. Свейби. Нематериальные ресурсы оцениваются по системе индикаторов, упорядоченных в матрице, где по одной оси выделяются компетенции персонала, внутренние структурные характеристики организации и клиенты, а по другой — рост (обновление), эффективность и стабильность.
Интеллектуальный капитал компании состоит из нескольких элементов, на его формирование и величину влияет множество разнородных факторов. Методы подсчета очков позволяют отразить многогранную деятельность компании в целом в сфере управления интеллектуальным капиталом. Для компаний различных отраслей типовым может быть только подход к оценке интеллектуального капитала, набор же показателей строго индивидуален. Т. Стюарт [11] предлагает три прагматичных принципа, руководствуясь которыми, можно сделать правильный выбор инструментария оценки:
• не надо усложнять задачу. Для качественной и объективной оценки ИК компании требуется, как правило, не более трех измеряемых параметров каждого его вида (человеческого, структурного, потребительского) плюс один интегральный показатель, характеризующий эту сторону потенциала компании в целом;
• измерять нужно только то, что имеет важное стратегическое значение для деятельности компании;
• измерять нужно только те виды деятельности, которые создают интеллектуальное богатство.
К данным требованиям можно добавить еще несколько, касающихся выбора показателей ИК:
• постоянство принятых к оценке показателей ИК в течение определенного периода времени;
• возможность количественного измерения показателей (желательно, чтобы они входили в состав статистической или бухгалтерской отчетности);
• показатели должны отражать специфику отрасли.
С учетом приведенного выше определения УИК и замечаний по методам измерения ИК предлагается декомпозиционно-агрегатный метод оценки УИК предприятия. Применение метода демонстрируется на примере двух конкурирующих предприятий «А» и «Б» (табл. 6). Предлагаемый метод относится к четвертой группе методов измерения интеллектуального капитала. УИК является интегральным показателем (см. рис. 4) интеллектуального потенциала и результата его реализации — добавленной стоимости. Интеллектуальный потенциал предприятия складывается из 60 индивидуальных показателей, сгруппированных следующим образом: 1) человеческий капитал (22 показателя); 2) интеллектуальная собственность (11); 3) инфраструктурный капитал (13); 4) маркетинговый капитал (14). Количество показателей может меняться с учетом специфики деятельности оцениваемого объекта.
В дальнейшем принятые показатели ИК по методу «профилей» без учета весов объединяют в комплексные групповые показатели, а затем с учетом коэффициентов весомости, опреде-
ленных методом анализа иерархий, рассчитывают интегральный показатель — коэффициент интеллектуального потенциала [12]:
т
Кп = £ агр, (1)
1=1
где Р — комплексный показатель интеллектуального потенциала 1-й группы; а. — коэффициент весомости 1-й группы.
Обобщенный показатель УИК рассчитывается с учетом результатов реализации интеллектуального капитала по формуле
УИК=РК + (1-Р)ДС/ДСтах, (2)
где в — значимость интеллектуального потенциала или результатов с точки зрения лица, принимающего решение, 0<в<1; ДС — добавленная стоимость на объекте за оцениваемый период, р.; ДСтах — максимальное значение добавленной стоимости среди сравниваемых объектов, р. (может быть принята условная цифра, которая должна быть больше или равна ДС у сравниваемых объектов).
Расчеты по приведенной методике УИК для сравниваемых объектов показывают, что у оцениваемого предприятия «А» интеллектуальный потенциал и результаты его использования за 2011-2012 гг. хуже, чем у конкурента «Б». Следовательно, и значение обобщенного показателя (УИК) у него ниже, чем у конкурента. Предлагаемый метод измерения позволяет проводить периодический мониторинг УИК, выявлять сильные и слабые стороны предприятия и дает менеджменту реальную возможность системно управлять УИК.
Таблица 6
Расчет УИК конкурирующих предприятий «А» и «Б»
А Б
Группа и показатели интеллектуального потенциала 2011 2012 2013 (план) 2012
1. Человеческий капитал
1.1. Доля работников с высшим образованием, % 23 32 33 32
1.2. Доля обучающихся в вузах и техникумах, % 1,1 0,8 1,0 1,1
1.3. Число работников с ученой степенью 1 1 1 1
1.4. Доля работников, прошедших повышение квалификации, % 34 12 11 12
1.5. Уровень заработной платы, долл. 543 438 520 540
1.6. Превышение прироста производительности 2,2 3,1 3,0 3,2
труда над приростом заработной платы, %
1.7. Число предложенных новшеств на 1 работника 3 4 4 5
1.8. Число работников, имеющих «ноу-хау» 2 2 2 2
1.9. Средний стаж работы 14 13 14 14
1.10. Средний квалификационный разряд рабочих 4,8 5,0 5,2 5,1
1.11. Средний квалификационный разряд ИТР 2 2 2 2
1.12. Доля времени на обучение от рабочего фонда времени, % 2 3 3 3
1.13. Число наименований литературы, полученных работниками из библиотечного 18 14 16 19
фонда организации
1.14.Затраты на повышение квалификации, тыс. р. 248 342 421 411
1.15. Число специалистов с несколькими высшими образованиями 3 4 4 5
Продолжение табл. 6
А Б
Группа и показатели интеллектуального потенциала 2011 2012 2013 (план) 2012
1.16. Средний возраст работников 49 54 53 55
1.17. Доля нарушителей трудовой дисциплины, % 4 3 2,8 2
1.18. Доля неаттестованныхрабочих мест, % 17 29 19 25
1.19. Количество несчастных случаев 2 1 1 0
1.20. Потери рабочего времени, чел.-дн./1 работника 16 19 18 18
1.21. Текучесть кадров, % 8 6 5 5
1.22. Число дней на больничном 645 852 586 760
Итого по группе (весомость группы а =0,545) 0,6181 0,6297 0,6584 0,7459
2. Интеллектуальная собственность
2.1. Число патентов на изобретения 5 6 4 6
2.2. Число патентов на промышленные образцы 20 30 31 30
2.3. Число патентов на полезные модели 3 2 4 2
2.4. Число проданных лицензий 0 1 1 0
2.5. Число приобретенных лицензий 1 0 0 1
2.6. Число рацпредложений за год 12 4 16 5
2.7. Число используемых прикладных программ 6 7 8 7
2.8. Число используемых баз данных 4 4 6 5
2.9. Число «ноу-хау» 1 2 2 1
2.10. Оценка деловой репутации организации 3 3 4 3
2.11. Число потерянных секретов 0 1 0 0
Итого по группе (весомость группы а =0,233) 0,6950 0,6372 0,8788 0,7035
3. Инфраструктурный капитал
3.1. Уровень корпоративной культуры, баллы 3 2 3 2
3.2. Число созданных кросс-команд 2 0 1 1
3.3. Наличие системы непрерывного образования (да —1; нет — 0) 1 1 1 1
3.4. Наличие стратегического плана развития 0 1 1 1
3.5. Наличие корпоративной сети 0 1 1 1
3.6. Наличие АСУ организацией 0 1 1 1
3.7. Число НТД по управлению 12 14 15 14
3.8. Наличие сертифицированной системы менеджмента качества 1 1 1 1
3.9. Число стандартов предприятия 11 13 18 14
3.10. Число действующих кружков качества 2 3 4 3
3.11. Наличие системы «точно в срок» 0 0 0 0
3.12. Библиотечный фонд организации, тыс. экз. 458 646 678 650
3.13. Доля рабочих мест, не имеющих доступа к сети компании, % 54 43 50 43
Итого по группе (весомость группы а =0,138) 0,7488 0,6667 0,7488 0,6971
4. Маркетинговый капитал
4.1. Количество постоянных клиентов 53 32 44 33
4.2. Количество торговых марок 1 2 2 2
4.3. Число заключенных договоров на поставку 24 8 12 9
4.4. Имидж предприятия у покупателей, баллы 3 4 4 4
Окончание табл. 6
А Б
Группа и показатели интеллектуального потенциала 2011 2012 2013 (план) 2012
4.5. Количество маркетинговых технологий 3 4 6 4
4.6. Коэффициент удовлетворенности потребителей по методике, изложенной в работе [11] 0,65 0,72 0,72 0,73
4.7. Обращение ценных бумаг на фондовом рынке (да — 1; нет — 0) 0 0 0 0
4.8. Число хоздоговоров в сфере НИОКР 2 1 1 1
4.9. Число дистрибьюторов и дилеров компании 17 11 12 10
4.10. Трафик на сайте, гигабайт в месяц 100 123 123 120
4.11. Число представительств за рубежом 1 2 2 2
4.12. Место в рейтинге журнала «Эксперт» 356 294 294 291
4.13. Число потерянных клиентов 16 8 7 7
4.14. Количество судебных разбирательств 0 1 1 1
Итого по группе (весомость группы а =0,084) 0,6395 0,6365 0,5533 0,6409
Интеллектуальный потенциал с учетом весов 0,6559 0,6371 0,7135 0,7205
Добавленная стоимость, млн р. 432 444 513 475
УИК при значении в=0,5 0,7490 0,7513 0,8567 0,8232
Примечание. Обратные показатели (с увеличением значений которых интеллектуальный потенциал уменьшается) выделены курсивом. Ожидаемые результаты от реализации мероприятий в 2013 г. затенены.
Системное управление УИК должно базироваться на периодическом мониторинге интеллектуального капитала, сравнительной оценке его уровня, разработке мероприятий по повышению потенциала интеллектуального капитала и эффективности его использования. Чтобы упростить решение управленческих задач и придать процессу системный характер, оценку и разработку мероприятий по повышению интеллектуального потенциала проводят поэтапно. Такой подход позволяет комплексно развивать все элементы интеллектуального капитала, своевременно усилить слабые позиции.
УИК предприятий определяют индивидуально, однако полученный результат при отсутствии объекта сравнения не представляет ценности для управленческих целей. Он должен сравниваться с показателями конкурентов, полученных тем же методом, т. е. должна вестись параллельная оценка УИК исследуемого объекта и его конкурентов. На практике весьма полезно сравнивать результаты оценки одного и того же объекта в различные периоды, чтобы выявить тенденции в развитии ИК; факторы, влияющие на его уровень, и элементы, на которые следует обратить особое внимание.
Предлагается трехступенчатая модель управления УИК (рис. 6), в которой реализованы изложенные теоретические положения и принципы управления интеллектуальным капиталом. Модель позволяет системно решать вопросы управления по этапам, а также учитывает динамику процессов во времени. Модель предусматривает последовательную сравнительную оценку элементов интеллектуального потенциала по группам, интеллектуального потенциала предприятия в целом и УИК оцениваемого объекта и его конкурентов. После проведения оценки на каждом этапе ее результат сравнивается с оценками конкурентов. Если результат по оцениваемому объекту хуже, чем у конкурентов, то на каждом этапе разрабатываются мероприятия по улучшению оцениваемого показателя. Этот цикл повторяется до тех пор, пока не будет достигнут желаемый результат. Такой подход позволяет системно, шаг за шагом, улучшить конкурентные позиции предприятия по УИК. По результатам третьего этапа сравнения принимается решение: либо реализовать намеченную стратегию и тактику развития интеллектуального капитала; либо разработать комплекс мер по повышению УИК, скорректировать принятые стратегические и тактические планы, реализовать их и повторить процедуру оценки УИК. Данная процедура производится циклически.
НАЧАЛО
Постановка цели
Установление и выбор конкурентов
I , =
Оцениваемое предприятие -1
Конкурент 1
I
Конкурент п
I-
Я
Выбор и классификация показателей интеллектуального потенциала
Расчет комплексных показателей интеллектуального потенциала по группам у оцениваемого предприятия Р.
1.
Разработка мероприятий по повышению интеллектуального потенциала по группам показателей
Нет
Расчет комплексных показателей интеллектуального потенциала по группам у конкурентов PК¿
Расчет коэффициентов весомости групп показателей интеллектуального потенциала предприятия I
Оценка интеллектуального потенциала конкурентов К
Расчет интеллектуального потенциала оцениваемого предприятия К
Разработка мероприятий по повышению интеллектуального потенциала
Определение ДС оцениваемого объекта и конкурентов Ш
Определение УИК оцениваемого предприятия
Определение УИК конкурентов
-
Рис. 6. Алгоритм управления уровнем интеллектуального капитала предприятия
В приведенном примере (см. табл. 6) было выявлено, что предприятие «А» уступает конкуренту по УИК, поэтому предприятием на 2013 г. разработан план мероприятий по повышению УИК. В частности, для повышения уровня человеческого капитала предполагается принять на работу молодых специалистов, направить на заочное обучение в профильные вузы трех работников, поднять средний уровень заработной платы на 18 % относительно предыдущего года, увеличить затраты на повышение квалификации работников на 23 %, провести аттестацию работников и др. При достижении ожидаемых значений показателей интеллектуальный потенциал предприятия «А» повысится с 0,637 до 0,713, однако все равно будет хуже, чем у конкурента в 2012 г. Плановый показатель добавленной стоимости у предприятия «А» на 15,5 % выше, чем в предыдущем году, поэтому значение обобщенного показателя УИК у него повышается с 0,751 до 0,857. Это лучше, чем у конкурента, на 4,1 %. Правда, надо иметь в виду, что плановые показатели на 2013 г. у предприятия «А» сравнивались с показателями конкурента в 2012 г. В 2013 г. конкурент вряд ли остановится на достигнутом, что следует учитывать при управлении УИК.
Выводы
Интеллектуальный капитал, как и категории «качество», «конкурентоспособность», структурирован и может быть измерен, следовательно, им можно управлять на всех этапах жизненного цикла. Предлагаемое понятие «уровень интеллектуального капитала» более точно отражает цель управления данной категорией. Трехступенчатая модель и ее основа—декомпозиционно-агрегатный метод измерения интеллектуального капитала позволяют оперативно установить УИК предприятия, выявить проблемные зоны, системно управлять уровнем интеллектуального капитала, активизировать инновационную деятельность предприятия. Модель универсальна и с небольшими корректировками может применяться на любом предприятии различных отраслей экономики.
Список литературы
1. http://concol.ru/ru/analytics/we-are-in-press/28-vpirit/189-technologies-of-the-xxi-century
2. Человеческий фактор корпоративной культуры // Персонал-Микс. — 2004. — № 3.
3. Денисом, Э. Исследование различий в темпах экономического роста /Э. Денисон.—М., 1971.
4. Базаров, Т. Ю. Управление персоналом/Т. Ю. Базаров, Б. Л. Еремина. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 560 с.
5. http://www.cfin.ru/ias/rev_in_acc.shtml.
6. Страссман, П. Беспокойные знания / П. Страссман // Computer World. — 1999. — № 42. — С. 21.
7. Гэлбрейт, Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гэлбрейт; под ред. Н. Н. Иноземцева. — М.: Прогресс, 1979. — 406 с.
8. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии/Э. Брукинг; под ред. Л. Н. Ковачин. — Питер, 2001. — 288 с.
9. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев. — М.: Academia-Наука, 1998. — 640 с.
10. Леонтьев, Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе/ Б. Б. Леонтьев. — М.: Издат. центр «Акционер», 2002. — 200 с.
11. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций/Т. Стюарт; под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.
12. Фасхиев, Х. А. Принятие маркетинговых решений на основе количественной оценки объектов / Х. А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. — 2010. — № 5.
13. Фасхиев, Х. А. Удовлетворенность потребителей и ее оценка / Х. А. Фасхиев // Маркетинг в России и за рубежом. — 2010. — № 2. — С. 27-41.
