CC BY
21
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ В НАУКЕ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ИЛИ
ГЛОКАЛИЗАЦИЯ
Балакина Наталья Александровна
аспирант кафедры философии, Челябинского государственного университета,
РФ, г. Челябинск E-mail: chaika_06@inbox. ru
THE INTELLECTUAL TRADITIONS OF SCIENCE: GLOBALIZATION OR
GLOCALIZATION
Natalia Balakina
postgraduate student of Philosophy department, Chelyabinsk State University, Russia,
Chelyabinsk
АННОТАЦИЯ
В статье исследуется наука, понимаемая как особое социальное поле, где возникновение глобализационных и глокализационных процессов обусловлено внутренними особенностями. В анализе применена авторская трактовка феномена традиции, подчеркивающая её связь с понятием информации, что позволяет причислять к её функциям помимо функций легитимации деятельности или сохранения и передачи знания, также функцию конструирования социального пространства.
ABSTRACT
The article is dedicated to exploring science as a social field where appearance of globalization and glocalization processes is determined with internal particularities. The proprietary formulation of phenomenon of tradition is used in the analysis, the formulation emphasizes connection with definition of information, it allows to reckon the function of constructing of social space among the other functions such as legitimating or conserving and transfer of knowledge.
Ключевые слова: глобализация; глокализация; «иной»; социальное поле; традиция
Keywords: globalization; glocalization; "other"; social field; tradition
Глобализация — один из самых употребительных терминов в современном мире, учёные находят истоки этого феномена ещё в эпоху расцвета Римской империи, однако первое использование именно в научном дискурсе связывают с письмом К. Маркса, где под глобализацией в первую очередь понимается мировая экономическая интеграция и создание мирового рынка. Однако, на современном этапе это сложный многосоставной процесс, включающий не только экономическую и политическую интеграцию, но и культурный обмен, в котором ведущую роль начинают играть современные средства коммуникации и СМИ. И хотя в экономических науках подчёркивается объективность этого процесса, в последние десятилетия наблюдается рост антиглобалистских движений, стимулируемых отрицательными последствиями глобализации.
Английский социолог Р. Робертсон и основатель компании «Сони» Акио Морита предложили во много сходные концепции глокализации (термин, сформированный путём соединения литеры G — global и слова localization), в соответствии с которой локальные структуры запускают процессы модернизации, сообразуясь с достижениями глобальной цивилизации. Такая трактовка порождает более позитивную картину развития, однако, уже З. Бауман рассматривает глокализацию как установление иерархии нового порядка, где глобальные и локальные процессы по -прежнему строятся на дискриминации и применении силы [1].
В идеальном проекте полностью глобализованного мира границы, препятствующие перемещению товаров, капиталов, трудовых ресурсов и информации, исчезнут, что сделает возможным существование глобальной цивилизации. Однако для выработки конкретной модели можно предложить два основания: либо формирование всеобщего поля, либо базирование на такой традиции, поле которой будет наиболее сильным, способным доказать свою реальную успешность. Отметим, что в данной статье традиция трактуется как механизм оперирования информацией, формирующий стабильное социальное поле.
Глокализация в позитивном её понимании адресуется к первому пути развития, где сохранение локальных отличий не мешает глобальному диалогу, для чего необходимо формирование так называемой Большой традиции, теоретически её существование возможно, однако практически при попытке её конструирования возникают трудности.
Итак, глобализация и глокализация — два процесса, связанных с усилением влияния международного фактора, развитие которых можно наблюдать во всех сферах жизни государства и общества, принципиальное их отличие в том, что глобализационные процессы основываются на унификации и стандартизации согласно выбранному (часто западному) эталону, а глокализационные феномены базируются на творческой натурализации привносимых моделей.
Наука и научное сообщество представляются наиболее перспективными объектами для демонстрации позитивных тенденций совмещения глобального и глокального. С одной стороны тот факт, что современные масштабные научные исследования характеризуются интернациональным составом участников, а международные научные конференции также имеют значительный кворум, должен демонстрировать нам возможности науки к позитивному характеру развития в духе глокализационных процессов. Но при более детальном рассмотрении возникает классическая картина установления отношений подчинения и господства. В первую очередь это связано с высокой капиталоемкостью современных исследований (особенно в области естественнонаучных исследований, а именно эти дисциплины признавались Т. Куном за образец «нормальной науки» [4]), а значит с неизбежным возникновением неравенства между представителями так называемых развитых и развивающихся государств. Также наряду с причинами экономического характера отношения доминирования следуют из самой природы науки, если мы будем воспринимать её как социальное поле, где отсутствие прямых экономических выгод не отменяет конкурентную борьбу, в которой участвуют члены поля, за монополию на научный авторитет, а иными словами за
социальное признание за индивидом права говорить от лица науки. В поле точных наук, в отличие от социальных, где с оценкой достижений может выступать широкий круг лиц, действующих с разной степенью беспристрастности, степень признания идеи в большей мере зависит от силы аргументации, тем более что высокий уровень специализации, как например, в математике, формирует круг экспертов из людей, обладающих профессиональным знанием. Однако, относительное равноправие внутри поля перерождается в отношения доминирования между полями. Так наука есть не единая традиция, но напротив арена столкновения и наложения полей. Если обратиться к расколу, возникшему между естественнонаучным и гуманитарным крылом науки, нашедшем своё выражение, в том числе, и в постоянном догоняющем развитии социальных наук, то его причина кроется в противостоянии двух традиций. Поле естественных наук более сильное, способное диктовать, что есть норма и какой должна быть нормальная наука заставляет в первую очередь социальные науки чувствовать себя «чужими», что приводит к попыткам механического перенесения методологии, применению «чужой» более успешной символьной системы.
Вместе с тем, указанные выше особенности закладывают потенциальную возможность к развитию именно глокализационных тенденций. Перевод и перенос идей из одного культурного или национального контекста неизбежно сопровождается искажениями в восприятии при интерпретации текста. Особенности восприятия, заложенного существующей традицией таковы, что оказывают влияние на этапе, предваряющем непосредственный перевод, а именно на этапе отбора, чтобы пройти его идея должна обладать некоторым уровнем согласия с принимающей её средой. Смена контекста и последующая интерпретация на самом деле не несут в себе исключительно негативный момент, напротив традиция, обеспечивая стабильность принимающего поля, позволяет ему развиваться, осваивая новое. Это освоение будет успешным за счёт существования внутреннего «запроса», в ответ на который оно и было актуализировано. Разумеется, следствием такого ментального разделения будут
и ошибки в интерпретации и возникновение мнимых оппозиций, но и рефлексия над ними будет крайне продуктивной познавательной деятельностью.
Интернационализация категорий мышления скорее приведёт к унификации на базе существующих отношений доминирования и подчинения, чем к реальному установлению глобальной науки. Напротив установление диалога на границах социальных полей, поддерживаемых традициями, допускает расширение сферы иного внутреннего, за счёт постепенной интерпретации иного внешнего.
Список литературы:
1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер Пресс, 2008. — 238 с.
2. Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. — 576 с.
3. Елин Д.В. Противоречивость процесса глобализации: глобализация и глокализация.// Общество: Политика. Экономика. Право. —2010. — № 1. — С. 14—17.
4. Кун Т. Структура научных революций. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/kunts01/txt13.htm (дата обращения 14.06.2014).
